[Wiki][POGNAX] Coronavirus/Covid-19, ici c'est le sujet mondial

Répondre
Partager Rechercher

[Modéré par Episkey : Encore une fois: Que tu veuilles partager ton expérience sur le terrain, pour faire découvrir à ceux qui ne la connaissent pas, np.
Par contre on va éviter de retomber une deuxième fois dans le débat de ta situation personnelle, etc...
]


Citation :
Publié par Manael
Et sinon, tu peux pas contacter un journal local/national pour signaler les faits ? Je veux dire, se plaindre de ça sur l'agora ça doit sûrement défouler, mais si y avait un écho dans les médias, ça aurait probablement plus d'impact non ? Si L214 arrive à le faire pour les animaux, tu dois pouvoir le faire pour les ptit vieux . Lanceur d'alerte, on appelle ça !
Le lanceur d'alerte c'est une vocation. J'ai pas vocation à perdre tout ce que j'ai acquis parce que je serai blacklisté par l'intérim et que par donquichottisme, j'aurai foutu ma vie en l'air et ma famille dans la merde.

Juste un exemple qui va dans ce sens, je l'avais peut être raconté ici : y a quelques mois au début du covid, j'ai refusé de garder un masque chir pendant 7h parce qu'il ne servait plus à rien, dans un SSR, alors que je venais de passer 3 semaines en réa covid à Metz. Je me suis fait virer de la mission, l'agence d'intérim a pris ma défense, j'ai été soutenu, ils ont forcé le SSR à me payer l'ensemble de la mission, pas de problème.
Par contre depuis je suis blacklisté comme "personnel indésirable et nuisible" (je cite, j'ai gardé contact avec la RH)... et ça, l'agence par contre s'en fout. Parce que c'est devenu personnel (entre l'établissement et moi), quand l'histoire du masque était professionnel uniquement (rébellion sur le lieu d'exercice).

Bref si je commence à documenter toutes les aberrations que je vois, je vais pas devenir un héros, je vais devenir un paria, merci mais j'ai besoin de bosser. Par contre ça n'empêche pas de faire comme tout le monde, jongler au mieux, tant avec le matériel qu'avec sa conscience mise à mal.


Quoiqu'il en soit, ne mettez jamais vos parents dans un ehpad.

Dernière modification par Episkey ; 06/10/2020 à 21h47.
Citation :
Publié par Estal'exilé
Je pose la question à tout hasard mais quel est le but de stopper le virus sans vaccin derrière? La chine vie en autarcie avec un protocole très strict c'est très bien pour elle, on imagine que 60 ans de Communisme ont permis de bien préparer la population mais j'ai du mal a imaginer la même application en Europe.

Le virus doit circuler, l'important est de protéger les populations à risque pas d'éliminer le virus, ca seul un vaccin pourra le faire réellement.
Qu'est ce que tu entends par "sans vaccin derrière" ? Tu es au courant qu'il y a une course mondiale pour le développer ce vaccin ? Qu'il y a des tests en cours ?

Et de toute façon, selon Raoult, le virus aurait muté et serait + dangereux maintenant !

Bon, vu que Raoult avait déjà annoncé une mutation moins dangereuse cet été alors qu'on était majoritairement sur la même souche qu'en mars/avril en France, je reste sceptique sur cette information.
Citation :
Publié par Sayn
Mais en fait non. Je suis d'accord avec Airmed, soit t'y vas et t'acceptes les conditions soit t'y vas pas parce que les conditions ne sont pas satisfaisantes, c'est toi qui a la main normalement.
Et donc tu comptes sur le fait que des gens acceptent d'être vecteurs de contamination.
Non, mauvais raisonnement.

On peut soigner ces personnes et ne pas faire des aller retours entre zone covid et d'autres lieux de soins

Dernière modification par Episkey ; 06/10/2020 à 21h48.
Citation :
Publié par Actarus78
Déja envisagé et débattu: on ne peut pas enfermer toutes les personnes à risque dans une boite hermétique et jeter la clé, et si tant est qu'une telle chose serait possible, ces personnes seraient d'ailleurs les premières à refuser un tel traitement. Limiter la circulation du virus est l'affaire de chacun à tout moment, et toutes les vies se valent.
Pourtant c'est un peu ce qu'à fait la Chine, elle a juste enfermé toute sa population le temps que le virus sorte du radar. Sauf que le virus n'a pas disparu et que le jour ou elle cherchera a ré-ouvrir la porte bin il reviendra. Sauf à avoir un vaccin.
Citation :
Publié par Soumettateur
Pourquoi ? T'es encore dans le trip de l'immunité de groupe, alors que nulle part on ne s'en est approché, même de loin ?
T'es surtout hors-sujet. La question d'immunité de groupe n'a pas de sens dans ce débat.

La comparaison entre France et la Chine n'est pas au niveau médical et encore moins politique mais de droit/constitutionnel. La volonté politique ne peut pas faire les miracles dont la majorité des [Modéré par Episkey : joliens] de l'Agora nous abreuvent a longueur de journée. La France c'est un cadre légal que le législatif ne peut pas dépasser et même si il s'y entraîne régulièrement les diverses instituions étatiques sont là pour rabrouer ce qui irait trop loin dans la privation des libertés individuelles.

Pas comme en Chine.

Le virus doit circuler parce que notre mode de vie fait qu'on ne peut pas le stopper. C'est tout de même simple à comprendre, il ne s'agit pas de vouloir une immunité collective mais de préserver nos droits, chose dont la Chine se contre-fout. Alors oui pourrait citer d'autres exemples de démocraties qui y arrivent mieux que nous, on pourrait donc en sortir que le problème ne vient donc pas forcément des politiques qui font ni plus ni moins ce que les politiques d'autres pays similaires en droits font mais des populations, cultures, densités de population, zones géographique etc...

Le problème n'est pas simple à résoudre parce la réponse actuelle est ni médicale (pas de médoc pour éliminer le virus) ni politique parce les solutions politiques les plus efficaces sont aussi les moins constitutionnelles mais dans la patience jusqu'à ce qu'un vaccin soit trouvé.
Et faire patienter une population aussi diverse que celle de la France (et de l'Europe en générale) c'est tout sauf simple.

Dernière modification par Episkey ; 06/10/2020 à 21h49.
Citation :
Publié par Estal'exilé
La volonté politique ne peut pas faire les miracles dont la majorité des experts de l'Agora en Yakafocon nous abreuvent a longueur de journée.
Du coup, [Modéré par Episkey :]
Estal'exilé nous dit qu'il faut laisse circuler le virus.

C'est magnifique cette cohérence dans le propos.


C'est quand même toi qui est en train de venir expliquer que la majorité des gouvernements fait de la merde et que c'est toi qui a raison hein.

Dernière modification par Episkey ; 06/10/2020 à 21h50.
Citation :
Publié par Quild
Du coup, [Modéré par Episkey :] Estal'exilé nous dit que Yakafocon laisse circuler le virus.

C'est magnifique cette cohérence dans le propos.


C'est quand même toi qui est en train de venir expliquer que la majorité des gouvernements fait de la merde et que c'est toi qui a raison hein.
Non je dis que yakafocon préserve nos droits. Mais je reconnais que lorsque l'on nous sort du La Chine y arrive à tour de bras c'est un thème qui passe forcément en 3ème plan.

Dernière modification par Episkey ; 06/10/2020 à 21h50.
Citation :
Publié par Estal'exilé
Non je dis que yakafocon préserve nos droits. Mais je reconnais que lorsque l'on nous sort du La Chine y arrive à tour de bras c'est un thème qui passe forcément en 3ème plan.
Je te mets au défi de trouver une seule personne qui au cours du dernier mois a vanté le modèle Chinois sur ce topic. Sérieusement.
Vanté hein, pas critiqué ou juste mentionné.

Quant à la politique de la France, on a plus vite fait de compter les pays qui ont une politique différente (et encore plus vite ceux qui ont une politique plus souple) que ceux qui ont la même (à indicateurs égaux).

Le truc, c'est que ta liberté de ne pas porter un masque et d'avoir un comportement à risque, se heurte à mon droit d'avoir un état qui me protège des gens comme toi.

Tu veux quoi au fait ? Que les services hospitaliers retournent à leur niveau de saturation ? Il n'aurait rien fallu faire quand c'est arrivé ?

[Modéré par Episkey :]

Dernière modification par Episkey ; 06/10/2020 à 21h50.
Citation :
Publié par Quild
Qu'est ce que tu entends par "sans vaccin derrière" ? Tu es au courant qu'il y a une course mondiale pour le développer ce vaccin ? Qu'il y a des tests en cours ?
Oui mais ça ne garantit absolument pas* :
- qu'un vaccin sera trouvé un jour
- ni qu'un vaccin sera trouvé « rapidement » (à l'échelle d'un vaccin, donc dans les 5 ans)
- encore moins qu'un vaccin sera trouvé dans les 12 prochains mois

À partir de là, il faut considérer qu'on va cohabiter de manière durable avec le virus. Ça me semble une illusion de croire que le virus arrêtera de circuler grâce à des méthodes humaines (càd à part si le virus mute) avant l'arrivée d'un vaccin. Vaccin qui devra être obligatoire pour être efficace vu le % de gens qui ne veulent apparemment pas se faire vacciner (et donc ça reboucle sur le premier point : pour avoir un vaccin sécurisé, il y a un besoin de temps difficilement compressible).

Il va donc falloir trouver un équilibre sur les mesures à prendre qui soient à la fois acceptables par la population sur une longue durée (sinon, ça ne sera pas appliqué) et qui soient sanitairement efficaces (sinon, on retombera sur une saturation des services hospitaliers), parce qu'on ne peut pas compter sur l'arrivée d'un vaccin qui n'a rien de garantie.


*je parle évidemment d'un vaccin avec un minimum de recul temporel pour apprécier correctement la balance bénéfice-risque
Pour aller dans le sens d'Estal, on n'a jamais trouvé d'immunité de longue durée à aucun coronavirus depuis 30 ans qu'on les étudie. Donc effectivement, il y a très certainement un équilibre à trouver entre des mesures drastiques pour gérer une crise dont personne ne sait si elle aura une fin, ce qui est inquiétant vu la teneur de certaines mesures prises, et ne rien faire.

Il y a des fortes chances qu'on ait à apprendre à vivre avec le virus. Les coronavirus sont saisonniers (cf. les rhinites à coronavirus) et ont des immunités de courtes durée (3 mois à un an maxi). C'est un peu présomptueux de penser qu'on trouvera un vaccin efficace sur la durée contre celui-là alors qu'on n'en jamais trouvé pour aucun autre.

On a d'ailleurs déjà appris à vivre avec d'autres virus mortels (la grippe tue, mais le rhume aussi). Donc plutôt que d'attendre après un vaccin qui sauvera l'humanité, il me semble qu'il est bon aussi de s'intéresser aux recherches sur le traitement de la maladie, parce que si on sait traiter l'infection virale avant que l'infection ne devienne critique, on basculera en pharmacovigilance usuelle des épidémies saisonnières et ce serait au moins autant gérable, si ce n'est plus, que la disponibilité d'un vaccin.

En attendant, appliquer les gestes barrière, y compris le port du masque, semble être un sacrifice raisonnable et raisonné pour contenir la propagation du virus et prévenir d'autres mesures plus strictes et parfois liberticides, d'autant plus qu'ils préviennent globalement tous les virus, et un hiver sans gastro-entérite, c'est sympa aussi.
Citation :
Publié par Estal'exilé
Pourtant c'est un peu ce qu'à fait la Chine, elle a juste enfermé toute sa population le temps que le virus sorte du radar.
Je parlais pour la France, mais en effet, le virus semble avoir été éradiqué de Wuhan selon un médecin français, au prix de mesures hors de propos dans une démocratie.

https://www.marianne.net/monde/asie/...pris-son-cours

Citation :
En France, l’application Stop Covid n’a pas été téléchargée en masse. Seulement 3,2 millions de personnes l'utilisent. Quel a été le fonctionnement de l’application en Chine ?

C’est très simple, au déconfinement, si vous vouliez vivre normalement il fallait avoir l’application. C’est-à-dire que tout le monde devait l’utiliser partout, notamment à l’entrée d’un supermarché ou encore dans les transports en commun à l’aide d’un QR code à scanner.
Citation :
Publié par Estal'exilé

Le virus doit circuler, l'important est de protéger les populations à risque pas d'éliminer le virus, ca seul un vaccin pourra le faire réellement.
Le virus doit pas, le virus PEUT effectivement circuler, parce que c'est inévitable. Mais on ne doit le laisser circuler qu'a un niveau tenable pour le système de santé, pour le nombre de malade et toutes ses conséquences (impacts économiques de plein de gens en arret maladie, impacts des soins, impacts des conséquences à long terme inconnues).

Tu présentes les choses comme si le but du gouvernement était de faire disparaitre le virus. C'est ouvertement faux, on peut se dire que nos dirigeants sont mauvais mais si le but était de stopper le virus, là les mesures seraient complètement à coté de la plaque. Non, le but du gouvernement est de maintenir la circulation du virus à un niveau acceptable.

La solution n'est pas uniquement de protéger les fragiles, parce que c'est impossible, que les fragiles sont nombreux dans le cas du covid (65+, des millions de personnes en ALD, etc...) et qu'ils ont aussi, des droits, et une utilité sociétale, donc on va pas les enfermer dans une bulle pour toujours.
Et le gouvernement maintient ouvert, de manière large, des activités à risque évident qu'ils jugent totalement indispensables : éducation, transport, notamment, les restrcitions sont réduites au minimum. Les restrictions plus lourdes s'appliquent, de manière assez temporaire, sur des activités moins indispensables. Enfin, les restrictions les moins lourdes (masque) s'appliquent à long terme.

Tu peux considérer que le curseur n'est pas au bon endroit, mais assurément, il n'est pas positionné à l'extreme sur "supprimer le virus".


Citation :
Publié par TabouJr
Pour aller dans le sens d'Estal, on n'a jamais trouvé d'immunité de longue durée à aucun coronavirus depuis 30 ans qu'on les étudie. Donc effectivement, il y a très certainement un équilibre à trouver entre des mesures drastiques pour gérer une crise dont personne ne sait si elle aura une fin, ce qui est inquiétant vu la teneur de certaines mesures prises, et ne rien faire.
Plus précisemment, quelles sont les mesures qui te paraissent "inquiétantes" ? Il y a quelques jours tu semblais plutot penser que le gouvernement n'en faisait pas assez...
Citation :

Il y a des fortes chances qu'on ait à apprendre à vivre avec le virus. Les coronavirus sont saisonniers (cf. les rhinites à coronavirus) et ont des immunités de courtes durée (3 mois à un an maxi). C'est un peu présomptueux de penser qu'on trouvera un vaccin efficace sur la durée contre celui-là alors qu'on n'en jamais trouvé pour aucun autre.
En fait c'est pas grave ça, parce que finalement on a juste besoin d'un vaccin qui fonctionne, même si c'est pour 3 à 6 mois, du moment qu'il est efficace ça permettrait de régler la situation en fait.

Ca obligerait juste à vacciner tous les ans (comme la grippe au moment de l'entrée dans l'automne/hiver) les gens qui sont à risque.

Bref on a pas besoin d'un d'un vaccin qui protège plusieurs années. Ni même d'un vaccin au top pour tous, il faudrait juste un vaccin idéalement qui couvre 6 mois de l'année, et qui marche très bien chez les personnes de +65ans.
Si on arrive à obtenir un tel vaccin, on règle la situation.

La question c'est est ce qu'on va y arriver rien ne le garantie. Et là restera plus que le traitement comme alternative sérieuse, sauf que là aussi c'est pas gagné....
Message supprimé par son auteur.
Citation :
Publié par TabouJr
Pour aller dans le sens d'Estal, on n'a jamais trouvé d'immunité de longue durée à aucun coronavirus depuis 30 ans qu'on les étudie. Donc effectivement, il y a très certainement un équilibre à trouver entre des mesures drastiques pour gérer une crise dont personne ne sait si elle aura une fin, ce qui est inquiétant vu la teneur de certaines mesures prises, et ne rien faire.

Il y a des fortes chances qu'on ait à apprendre à vivre avec le virus. Les coronavirus sont saisonniers (cf. les rhinites à coronavirus) et ont des immunités de courtes durée (3 mois à un an maxi). C'est un peu présomptueux de penser qu'on trouvera un vaccin efficace sur la durée contre celui-là alors qu'on n'en jamais trouvé pour aucun autre.

On a d'ailleurs déjà appris à vivre avec d'autres virus mortels (la grippe tue, mais le rhume aussi). Donc plutôt que d'attendre après un vaccin qui sauvera l'humanité, il me semble qu'il est bon aussi de s'intéresser aux recherches sur le traitement de la maladie, parce que si on sait traiter l'infection virale avant que l'infection ne devienne critique, on basculera en pharmacovigilance usuelle des épidémies saisonnières et ce serait au moins autant gérable, si ce n'est plus, que la disponibilité d'un vaccin.

En attendant, appliquer les gestes barrière, y compris le port du masque, semble être un sacrifice raisonnable et raisonné pour contenir la propagation du virus et prévenir d'autres mesures plus strictes et parfois liberticides, d'autant plus qu'ils préviennent globalement tous les virus, et un hiver sans gastro-entérite, c'est sympa aussi.
Hors covid, et hors risque de saturation des hôpitaux, serais-tu favorable à un port généralisé du masque mais raisonnable (c'est à dire hormis en mangeant, en buvant, et chez soi) juste pour prévenir ces maladies infectieuses qui ne nous posaient que quelques soucis jusqu'à octobre 2019 ?
Citation :
Publié par Quild
Je te mets au défi de trouver une seule personne qui au cours du dernier mois a vanté le modèle Chinois sur ce topic. Sérieusement.
Vanté hein, pas critiqué ou juste mentionné.

......
Nof...
Citation :
Publié par Niluje
Oui mais ça ne garantit absolument pas* :
- qu'un vaccin sera trouvé un jour
- ni qu'un vaccin sera trouvé « rapidement » (à l'échelle d'un vaccin, donc dans les 5 ans)
- encore moins qu'un vaccin sera trouvé dans les 12 prochains mois

À partir de là, il faut considérer qu'on va cohabiter de manière durable avec le virus. Ça me semble une illusion de croire que le virus arrêtera de circuler grâce à des méthodes humaines (càd à part si le virus mute) avant l'arrivée d'un vaccin. Vaccin qui devra être obligatoire pour être efficace vu le % de gens qui ne veulent apparemment pas se faire vacciner (et donc ça reboucle sur le premier point : pour avoir un vaccin sécurisé, il y a un besoin de temps difficilement compressible).

Il va donc falloir trouver un équilibre sur les mesures à prendre qui soient à la fois acceptables par la population sur une longue durée (sinon, ça ne sera pas appliqué) et qui soient sanitairement efficaces (sinon, on retombera sur une saturation des services hospitaliers), parce qu'on ne peut pas compter sur l'arrivée d'un vaccin qui n'a rien de garantie.


*je parle évidemment d'un vaccin avec un minimum de recul temporel pour apprécier correctement la balance bénéfice-risque
Mais du coup, cohabiter avec le virus, c'est ce qu'on fait, là. Non ?
Alors on peut râler que les bars soit fermés, qu'il faille porter un masque, etc... Mais l'alternative c'est de laisser la situation redégénérer ?

Pour toi on est pas à l'équilibre ? On est trop stricts ? pas assez ?

Citation :
Publié par TabouJr
Pour aller dans le sens d'Estal, on n'a jamais trouvé d'immunité de longue durée à aucun coronavirus depuis 30 ans qu'on les étudie. Donc effectivement, il y a très certainement un équilibre à trouver entre des mesures drastiques pour gérer une crise dont personne ne sait si elle aura une fin, ce qui est inquiétant vu la teneur de certaines mesures prises, et ne rien faire.

Il y a des fortes chances qu'on ait à apprendre à vivre avec le virus. Les coronavirus sont saisonniers (cf. les rhinites à coronavirus) et ont des immunités de courtes durée (3 mois à un an maxi). C'est un peu présomptueux de penser qu'on trouvera un vaccin efficace sur la durée contre celui-là alors qu'on n'en jamais trouvé pour aucun autre.

On a d'ailleurs déjà appris à vivre avec d'autres virus mortels (la grippe tue, mais le rhume aussi). Donc plutôt que d'attendre après un vaccin qui sauvera l'humanité, il me semble qu'il est bon aussi de s'intéresser aux recherches sur le traitement de la maladie, parce que si on sait traiter l'infection virale avant que l'infection ne devienne critique, on basculera en pharmacovigilance usuelle des épidémies saisonnières et ce serait au moins autant gérable, si ce n'est plus, que la disponibilité d'un vaccin.

En attendant, appliquer les gestes barrière, y compris le port du masque, semble être un sacrifice raisonnable et raisonné pour contenir la propagation du virus et prévenir d'autres mesures plus strictes et parfois liberticides, d'autant plus qu'ils préviennent globalement tous les virus, et un hiver sans gastro-entérite, c'est sympa aussi.
Je ne sais pas pour l'étranger, mais en France j'ai largement entendu que la recherche sur les Coronavirus était assez ralentie, faute de crédits (y-compris, pour l'anecdote plutôt qu'en argument, de la part d'une connaissance qui travaille en microbiologie et avait mis dans son mémoire, qu'en conséquence les Coronavirus comme risque de futur pandémie, ce sur quoi son jury l'avait taclé).

Une source pour la forme :
https://www.lci.fr/sante/epidemie-de...e-2147649.html
Cette absence de crédit peut toutefois être liée au fait qu'on a assez de recherches pour évaluer la complexité du truc et la mettre en face d'une dangerosité qui ne paraissait pas énorme.

On sait pourquoi ce virus saisonnier est présent depuis + de 6 mois maintenant ?

Sinon +1 pour le sacrifice raisonnable qu'est le port du masque.

Citation :
Publié par skywise
Nof...
Quel est ton propos ?
Que Nof a vanté le modèle Chinois au cours du dernier mois (et dans ce cas là, source ?) ou que j'ai une attitude Nof-ienne en mettant Estal au défi d'illustrer ce qu'il prétend ?
Si c'est la seconde, je reconnais la ressemblance et tient à dire que j'apprécie énormément cet aspect chez Nof.
Citation :
Publié par TabouJr
Pour aller dans le sens d'Estal, on n'a jamais trouvé d'immunité de longue durée à aucun coronavirus depuis 30 ans qu'on les étudie. Donc effectivement, il y a très certainement un équilibre à trouver entre des mesures drastiques pour gérer une crise dont personne ne sait si elle aura une fin, ce qui est inquiétant vu la teneur de certaines mesures prises, et ne rien faire.
Effectivement, tout le monde se dit "bon, d'ici un an, on est sauvé par un vaccin", mais on peut très bien ne jamais trouver de vaccin qui soit efficace et se reprendre de grosses vagues de décès chaque année, devoir porter un masque ad vitam aeternam, ne plus se serrer la pince etc.
Le VIH, ça fait 20 ans qu'on cherche un truc en vain par exemple.
Citation :
Publié par Eden Paradise
Hors covid, et hors risque de saturation des hôpitaux, serais-tu favorable à un port généralisé du masque mais raisonnable (c'est à dire hormis en mangeant, en buvant, et chez soi) juste pour prévenir ces maladies infectieuses qui ne nous posaient que quelques soucis jusqu'à octobre 2019 ?
Le concept du masque, c'est de protéger les autres et je suis pour le fait, quand on est malade, de porter un masque. Pas besoin de loi, seul du bon sens (mais on dirait que beaucoup en manquent cruellement).

Ici, le soucis, c'est le fait que de nombreuses personnes sont asymptomatiques mais contagieuses et que même en étant asymptomatique, ce virus ne serait pas bénin (dommages pulmonaires et autres) avec des conséquences à longs termes inconnues.

edit rapide : pour le vaccin, j'ai une amie qui a été testée positive en mars, qui a gueri (test négatif après) et qui a été retestée positive en septembre... Syptomatique les 2 fois. Ca promet pour l'immunité. La joie...
Citation :
Publié par Quild
Je te mets au défi de trouver une seule personne qui au cours du dernier mois a vanté le modèle Chinois sur ce topic. Sérieusement.
Vanté hein, pas critiqué ou juste mentionné.
Bin lit le post juste au dessus du mien que tu cites en premier
Citation :
Publié par Bjorn
Le virus doit pas, le virus PEUT effectivement circuler....
C'est une figure de style pour appuyer sur le fait que la circulation du virus se fait au prix de nos droits et libertés. Plus on réduit nos libertés moins le virus circulera effectivement, le virus doit circuler parce que nous devons garder nos libertés.
Citation :
Publié par Thesith
En fait c'est pas grave ça, parce que finalement on a juste besoin d'un vaccin qui fonctionne, même si c'est pour 3 à 6 mois, du moment qu'il est efficace ça permettrait de régler la situation en fait.

Ca obligerait juste à vacciner tous les ans (comme la grippe au moment de l'entrée dans l'automne/hiver) les gens qui sont à risque.

Bref on a pas besoin d'un d'un vaccin qui protège plusieurs années. Ni même d'un vaccin au top pour tous, il faudrait juste un vaccin idéalement qui couvre 6 mois de l'année, et qui marche très bien chez les personnes de +65ans.
Si on arrive à obtenir un tel vaccin, on règle la situation.

La question c'est est ce qu'on va y arriver rien ne le garantie. Et là restera plus que le traitement comme alternative sérieuse, sauf que là aussi c'est pas gagné....
Je ne veux pas être pessimiste mais si le vaccin promis est du même genre que celui de la grippe, alors ce virus se rangera dans la catégorie des virus saisoniers qui tuent régulièrement.
Citation :
Publié par Quild

Quel est ton propos ?
Que Nof a vanté le modèle Chinois au cours du dernier mois (et dans ce cas là, source ?) ou que j'ai une attitude Nof-ienne en mettant Estal au défi d'illustrer ce qu'il prétend ?
Si c'est la seconde, je reconnais la ressemblance et tient à dire que j'apprécie énormément cet aspect chez Nof.
Tu sais même plus ce que tu as demandé stricto sensu? alors que je l'ai requoté?

Nof a bien vanté le modèle chinois, je vais pas me retaper une recherche sur les derniers mois mais on peut se souvenir de mots clés du genre "crédit social", "name and shame" et "discipline quant au port du masque"...

Ce qui est d'autant plus ironique qu'il vante ce modèle alors qu'il serait un des premiers à morfler vu le mode de vie qu'il ne manque pas d'étaler quasi systématiquement ici, mais c'est une autre histoire.
Citation :
Publié par Doudou Piwi
Effectivement, tout le monde se dit "bon, d'ici un an, on est sauvé par un vaccin", mais on peut très bien ne jamais trouver de vaccin qui soit efficace et se reprendre de grosses vagues de décès chaque année, devoir porter un masque ad vitam aeternam, ne plus se serrer la pince etc.
Le VIH, ça fait 20 ans qu'on cherche un truc en vain par exemple.
Wow, je.... C'est un scénario qui ne m'avait jamais traversé l'esprit. Le pire quand je te lis, c'est que ce qui me fait peur ce n'est pas la perspective de devoir "changer de vie" (masque, distanciation,...) . Ma réelle crainte sera la gestion par les gouvernements, qui pour l'instant ne s'arrangent pas avec le temps qui passe. A croire que la barre d'xp avance en négatif pour le coup.
Message supprimé par son auteur.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
4 connectés (0 membre et 4 invités) Afficher la liste détaillée des connectés