[Lianai]

@Anthodev Heureusement qu'il y a un gain de performances, c'est encore une fois un overclocking basique et contrairement à ce que disent tout un tas d'individus qui se prennent pour des cracks, il y a toujours eu un gain sur le Zen 2 pour de l'applicatif. En jeu c'est un poil plus discutable, car dépendant de l'optimisation multi coeurs, mais si je devais faire une moyenne, ce serait très similaire avec ou sans OC puisqu'au pire, je perds 200MHz sur un seul coeur et uniquement sur de très courtes périodes.

J'ai OC mon 3700X day one et j'ai direct gagné 300 points sur Cinebench 20 (un peu plus de 6%) tout en ayant un CPU qui chauffait moins, car moins énergivore. J'ai volontairement bloqué le CPU à 4.2GHz pour une tension de 1.20v et ça tourne super pour une consommation très raisonnable. Le CPU seul monte à 70W dans cette configuration, soit seulement 5W de plus que son TDP par défaut pour de meilleures performances globales. Je peux le pousser à 4.3GHz pour 1.28v, mais là ça monte à près de 90W niveau consommation pour un gain en performances ridicule.

Enfin bref, tout ça pour dire que ce gain de performance avec Clocktuner, je l'ai depuis juillet ou août de l'année dernière et ça ne m'a pas pris des heures. D'ailleurs, j'ai souvenir d'avoir aidé @Borh je crois à faire l'overclocking du sien et ça n'a pas été si compliqué (juste long à cause du support forum). Je me répète, mais ce qui me gêne, c'est la com autour comme si ce logiciel poussait davantage les limites du Zen 2, qu'il en optimisait au maximum les performances alors que pas du tout, c'est juste de l'OC automatisé et c'est déjà très bien en soi, mais je ne vois pas l'utilité qu'ont certains à en faire des caisses au-delà de son côté pratique.

A contrario, je trouve son logiciel pour la RAM vachement plus intéressant.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Lianai

Je me répète, mais ce qui me gêne, c'est ma com autour comme si ce logiciel poussait davantage les limites du Zen 2, qu'il en optimisait au maximum les performances alors que pas du tout, c'est juste de l'OC automatisé et c'est déjà très bien en soi, mais je ne vois pas l'utilité qu'ont certains à en faire des caisses au-delà de son côté pratique.

Perso je n'ai vu personne dire ça (en tout cas sur les boards où je passe), juste que ce serait un utilitaire qui allait permettre de faire un OC standard de manière largement plus largement simple et automatique. Perso j'ai un OC manuel (pas super poussé) également depuis la fin de l'année derrière mais pour le coup je vais utiliser ClockTuner parce que j'ai simplement la flemme de me bloquer un aprem pour le pousser au poil (surtout qu'en plus ClockTuner permet de le faire pour chaque CCX, ce qui est un gain de temps appréciable au lieu de les tester manuellement pour chacun).

[Lianai]

Rien que Linus en faisait des caisses et ce ne fut pas le seul à montrer ça comme l'optimisation ultime des Zen 2, qu'il refusait de faire de la pub pour les logiciels d'optimisation généralement payants qui ne servent à rien (ce qui est vrai), mais que là on parlait d'un logiciel réellement efficace etc. Comment brasser du vent avec pas grand chose.

En tant que petit logiciel d'overclocking pour les non initiés ou ceux qui ne veulent pas s'ennuyer à mettre les mains dans le cambouis, c'est sympa et c'est déjà suffisant, mais perso j'en attendais plus. Qu'il pousse l'optimisation un poil plus loin justement. C'est sûrement son précédent logiciel qui m'a fait espérer un peu trop

[Anthodev]

Citation :

Publié par Lianai

Rien que Linus en faisait des caisses et ce ne fut pas le seul à montrer ça comme l'optimisation ultime des Zen 2, qu'il refusait de faire de la pub pour les logiciels d'optimisation généralement payants qui ne servent à rien (ce qui est vrai), mais que là on parlait d'un logiciel réellement efficace etc. Comment brasser du vent avec pas grand chose.

Pour l'objectif visé, il est efficace : l'overclockling ou l'undervolting est sensible (entre 5 et 10% dans le premier cas, jusqu'à environ 20% dans le second cas).

Après c'est normal que pour Linus ça semble être l'optimisation ultime pour le CPU, il n'a pas vraiment de connaissances en OC et les résultats sont incontestables, c'est bien la première fois qu'il y a un soft qui soit aussi efficace pour de l'OC automatique.

Je pense que ça te tape un peu sur le système parce qu'on est suffisamment tech-saavy pour faire ce genre d'OC manuellement, sauf que c'est loin d'être à la portée de tout le monde, et encore moins à ce niveau de finesse (et encore ça demande un peu de préparation au niveau du bios).

Citation :

Publié par Lianai

En tant que petit logiciel d'overclocking pour les non initiés ou ceux qui ne veulent pas s'ennuyer à mettre les mains dans le cambouis, c'est sympa et c'est déjà suffisant, mais perso j'en attendais plus. Qu'il pousse l'optimisation un poil plus loin justement. C'est sûrement son précédent logiciel qui m'a fait espérer un peu trop

Il me semble que tu peux tweaker les paramètres pour justement pousser l'OC plus loin : https://www.guru3d.com/articles_page...ownload,6.html

[Lianai]

Citation :

Publié par Anthodev

Il me semble que tu peux tweaker les paramètres pour justement pousser l'OC plus loin : https://www.guru3d.com/articles_page...ownload,6.html

J'ai un peu tout touché et j'arrive à la même chose que mon OC manuel avec juste un petit +50MHz sur le CCX2. C'est cool, mais je m'en fous pas mal en fait vu que cela ne change rien niveau performances et je me dis que ce n'est pas plus mal si la fréquence est identique partout (vieux réflexe de penser que c'est plus fiable quand tout est pareil).

Mais oui, c'est toujours sympa de pouvoir faire de l'overclocking sans avoir à transpirer à chaque redémarrage

Même si bon, depuis une dizaine d'années, l'OC c'est quand même devenu vachement simple.

[Borh]

J'attends de tester la version patchée pour juger.
Effectivement Lianai tu m'avais aidé pour OC et j'en avais bien besoin.
Si ce logiciel permet de faire automatiquement ce qui aurait été très difficile pour moi sans l'aide de forum, je trouve c'est déjà pas si mal...
Je n'ai pas trouvé ça si simple personnellement car le BIOS est très touffu, il y a plusieurs menus d'OC qui à première vue ont l'air redondant mais qui en pratique sont différents, plein d'options dont je n'ai aucune idée de l'utilité.

Sinon on pouvait s'y attendre, les derniers drivers NVidia diminuent la fréquence du boost. Donc NVidia refait le coup de la GTX 480, les cartes sortent avec des meilleures perfs initiales que les perfs définitives. Evidemment, les tests avec les perfs initiales resteront en ligne. Au moins, ces drivers semblent efficaces pour régler les problèmes de stabilité, y compris sur les cartes qui on 6 SP-CAPS et 0 MLCC

[Lianai]

Citation :

Publié par Borh

Sinon on pouvait s'y attendre, les derniers drivers NVidia diminuent la fréquence du boost. Donc NVidia refait le coup de la GTX 480, les cartes sortent avec des meilleures perfs initiales que les perfs définitives. Evidemment, les tests avec les perfs initiales resteront en ligne. Au moins, ces drivers semblent efficaces pour régler les problèmes de stabilité, y compris sur les cartes qui on 6 SP-CAPS et 0 MLCC

Ce qui va rendre les tests des futures AMD encore plus importants, puisqu'ils seront parmi les seuls à présenter des 3080 sous l'influence des nouveaux drivers. Si AMD ne merde pas son coup, ça peut être open pour eux. En tout cas, tous les astres semblent vouloir s'aligner en leur faveur.

[Borh]

Tu penses que les reviewers vont rebenchmarker les 3080 pour leurs tests des nouvelles Radeon?

[Kizen]

Citation :

Publié par Borh

Tu penses que les reviewers vont rebenchmarker les 3080 pour leurs tests des nouvelles Radeon?

Les sérieux oui , la majorité pas sur...

[Lianai]

Certains n'auront pas le choix, surtout sur Youtube ou tout autre lieu où des commentaires peuvent pleuvoir par centaines pour demander des explications. Et les sites les plus sérieux vont probablement sortir des articles dans les prochains jours avec de nouveaux benchmarks (moins nombreux, mais suffisamment parlants), pour comparer l'avant et l'après update des drivers.

Si on part du principe que même les meilleures modèles ne passent pas 2100MHz sans overclocking manuel en situation normale (dans un boîtier fermé), on peut s'attendre à une perte de 100MHz en boost donc 5%, donc je table sur une perte effective de 2 à 3% dans les jeux.

[baboudumonde42]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

C'est quand même intéressant un lancement sans produit, je croyais qu'habituellement on essayait d'avoir des stocks avant de lancer.

Je crois que ça se faisait dans les années 60's... Stock, c'est devenu un gros mot depuis. Après faut pas y voir un affront envers les geeks, c'est pas spécifique au marché des cartes graphiques . Tout est comme ça, c'est rassurant .

[Peredur]

Citation :

Publié par Lianai

Ce qui va rendre les tests des futures AMD encore plus importants, puisqu'ils seront parmi les seuls à présenter des 3080 sous l'influence des nouveaux drivers. Si AMD ne merde pas son coup, ça peut être open pour eux. En tout cas, tous les astres semblent vouloir s'aligner en leur faveur.

En fait, le nouveau driver n'a pas vraiment d'impact sur la plupart des tests déjà réalisés.
Il ne touche pas la fréquence de base mais limite la fréquence de boost pour éviter de dépasser les 2000 MHz.
Hors la plupart des tests ont été réalisés sur des FE (il y a des tests sur des customs mais ce sont des tests complémentaires, moins importants, et qui ne serviront pas de base à la comparaison avec les cartes AMD) et les 3080 FE ont une fréquence de base à 1710 MHz et montent en charge entre 1770 et 1920 MHz (avec une moyenne à 1775 MHz) d'après les tests du CdH.
Ils ont peut être une carte moins performantes que les autres mais ça serait étonnant. Il y a plus de chances que les FE ne soient pas impactées par le nouveau driver.

L'impact va donc plus être sur les cartes customs et leur test.
Mais étant donné la fréquence moyenne relevée par le CdH, la fréquence max n'est atteinte que de façon très ponctuelle et donc une réduction de celle ci ne devrait pas avoir un impact significatif à l'usage.


EDIT : En fait, il y a anguille sous roche par rapport aux données du billet du CdH, j'essaye d'en savoir plus.
Du coup, peut être impact. Et si c'est le cas, ce n'est pas au point où il faut considérer que la carte fonctionnait en permanence au boost max.

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Borh

Sinon on pouvait s'y attendre, les derniers drivers NVidia diminuent la fréquence du boost. Donc NVidia refait le coup de la GTX 480, les cartes sortent avec des meilleures perfs initiales que les perfs définitives. Evidemment, les tests avec les perfs initiales resteront en ligne. Au moins, ces drivers semblent efficaces pour régler les problèmes de stabilité, y compris sur les cartes qui on 6 SP-CAPS et 0 MLCC

C'est un peu con pour les gens qui vont payer pour une carte avec 6 MLCC

[Metalovichinkov]

Imo suffit d'installer le logiciel de la marque (Asus ici) et cliquer sur le bouton overclock et rulz.
Sinon y'a toujours Afterburner.

[gorius]

pour les personnes qui on commander une KFA2 3080 les résulta sont pas jolie
https://hexus.net/tech/reviews/graph...e-rtx-3080-sg/

[Linou]

Citation :

Publié par gorius

pour les personnes qui on commander une KFA2 3080 les résulta sont pas jolie
https://hexus.net/tech/reviews/graph...e-rtx-3080-sg/

Si il y a bien un truc qui m'impressionne sur ces résultats, ce sont ceux de la RX5700XT. En dehors de la 4K, elle tient quand même sacrément bien la route pour son tarif.

[Ryu Seiken]

Citation :

Publié par Linou

Si il y a bien un truc qui m'impressionne sur ces résultats, ce sont ceux de la RX5700XT. En dehors de la 4K, elle tient quand même sacrément bien la route pour son tarif.

Elles devraient tomber sous les 350 avec les RTX 3070 et les RX 6XXX. Et là, on aura un excellent rapport prix/perf.
Je parle bien sûr de la moyenne, pas juste les GPUs premier prix.

[Linou]

Citation :

Publié par Ryu Seiken

Elles devraient tomber sous les 350 avec les RTX 3070 et les RX 6XXX. Et là, on aura un excellent rapport prix/perf.
Je parle bien sûr de la moyenne, pas juste les GPUs premier prix.

C'est ce que je me suis dit ce matin en voyant ça.

[Ryu Seiken]

Ouais, mais on commence tout juste à descendre sous les 400, et encore trop près des 400 pour que ce soit une affaire.

[Borh]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

C'est un peu con pour les gens qui vont payer pour une carte avec 6 MLCC

Peuvent toujours overclocker manuellement, imo ils n'y perdent pas.

[Zangdar MortPartout]

Sauf quand on veut pas overclocker

[Metalovichinkov]

Oui enfin, si tu es au courant de la baisse de perf c'est que tu t'y intéresses un minimum, doivent pas être nombreux les early adopters qui ont pris ça par hasard vu la dispo rachitique.

On ne parle même pas d'OC, il est question de retourner au niveau initial, niveau où t'avais pas de soucis.

[Zangdar MortPartout]

Meh, j'ai reçu une notif de newegg comme quoi la TUF était disponible, mais elle est tjrs en "coming soon".
Ah non elle est désormais "out of stock", il y a du avoir un délais entre le mail et la dispo, donc je l'ai ratée

Mais je suis sauvé ! Le travail me prête une AMD FirePro W4100, ça va déchirer !

[Lianai]

Le problème, c'est que même avec un OC, ça ne va pas forcément être évident de retrouver les performances de départ.

Ce n'est pas la fréquence de base qui est réduite, mais l'importance du boost et je ne sais pas comment il fonctionne exactement, mais je ne crois pas que ce soit du 1:1 dans le sens où ce n'est pas parce qu'on ajoute 50MHz à la fréquence de base qu'on va forcément gagner 50MHz sur le boost, puisqu'il y a d'autres facteurs qui entrent en jeu (et pas seulement la température).

Autre chose, est-ce que l'on sait comment intervient la modification sur le boost ? Si le driver interdit à la CG de passer 2Ghz, peu importe l'overclocking qui lui sera imposé, elle ne passera pas cette limite et là peu importe le modèle, tout le monde sera logé à la même enseigne.

@Peredur oui il y a un truc étrange avec les données de CdH. Une fréquence moyenne de 1775MHz c'est très faible surtout quand chez Gamers Nexus sa moyenne est à 1930 avec une pointe à 1980MHz (ce qui prouve l'efficacité de son système de refroidissement). Les modèles custom les plus performants montaient à près de 2100MHz en boost avec une moyenne très stable plus proche de 2000 sur de longues périodes, donc la perte ne sera pas catastrophique, mais c'est toujours chiant de se faire castrer son modèle custom acheté aussi pour gagner un poil de performances face à une FE.



En jeu, tu vas effectivement avoir des baisses de fréquence, mais pas tant que ça sur les gros AAA et généralement dans les menus ou lors de cinématiques, donc sur de courtes périodes.

[Aloïsius]

Des infos plus ou moins fiables sur "big navi"

Vu que ce youtouber est à mon sens irritant et aime beaucoup s'écouter parler, je vous poste ses principales informations. Les trucs en blanc sont hypothétiques, ceux en rouge sont censés être solides.








En gros et en résumé, une carte qui devrait être au niveau de la 3080 pour moins cher, une autre au niveau de la 3070 pour moins cher, une au niveau de 2080 super pour 400 $, une au niveau de la 2070 super pour 350$ et une au niveau de 5700 pour 220 $. Grosso merdo. Avec un lancement s'étageant entre Novembre et Juillet, en commençant par les plus "gros" modèles.

Le choix global d'AMD a été de profiter de la faible taille des CU en 7nm pour foutre plein de cache, ce qui leur permet d'utiliser des bus avec moins de bande passante et de la GDDR6 moins chère que la GDDR6X de Nvidia ou que l'abominable HBM de la Radeon 7. Là, comme ça, à vue de nez, si c'est vrai (la source est partisane AMHA), c'est la patte de Lisa Su derrière la stratégie. L'avantage d'avoir une boite dirigée par quelqu'un qui a des compétences scientifiques et technologiques d'un niveau suffisant pour comprendre les produits qu'il vent, plutôt qu'un pur financier le nez bloqué sur ses marges.