[Eden Paradise]

Citation :

Publié par THX

Les flics à la porte qui t'emmènent, menottes aux poings si nécessaire. Souvenez-vous de 2019.
Et cela tous les jours nécessaires s'il le faut. En panier à salade s'il le faut. Et tu te démerdes pour rentrer.

Et il se passe quoi si le mec refuse de travailler ? On le fout en prison ?
Et le fait qu'un travailleur responsable de la vie des gens est forcément moins performant, plus enclin à faire des erreurs, du moment qu'on l'a obligé à se rendre sur son lieu de travail sous la menace ou la contrainte, on s'en fout ?

Citation :

Publié par THX

Non, pas vraiment. Les flics récupèrent ton adresse avec la collaboration empressée du service RH de ton lieu de travail et camperont autant de temps qu'il le faudra.

Mouais, tu peux aussi aller habiter chez un ami le temps que la réquisition cesse.
Tu t'exposes à des peines de prison en faisant ça ?

[Colsk]

Tu t'exposes à perdre ton travail et de ne plus pouvoir l'exercer. Tu as un code de déontologie et tu te dois de le respecter et je ne doute pas de l'influence suffisante du pouvoir en place pour faire plier les ordres et faire quelques exemples. En tout cas pour l'infirmier c'est sur, pour les médecins c'est plus délicat mais cela ne devrait pas trop se passer pour eux amha.

[Christobale]

Citation :

Publié par Thesith

+1 si l'immunité collective était visé, alors on serait plus sur des restrictions comme en Suède. Là on voit bien que la stratégie de la majorité des pays c'est soit comme en Corée du Sud on fait tout pour avoir aucun cas et on attend le vaccin. Soit on fait avec la circulation du virus en appuyant sur la pédale de frein pour que ça se diffuse pas trop mais tout en limitant l'impact sur l'économie, donc numéro d'équilibriste, là encore en visant le vaccin.

Bas pour le moment l'immunité collective est peut être entrain de fonctionner, on saura çà dans 2 ou 3 mois. Pour le moment tout le monde s'affole car on test à tour de bras, forcement quand on regarde la merde de prêt bas forcément çà pue.

Je serait assez curieux de savoir ce que çà donnerait si on testait tous les autres coronavirus et grippe de la même façon.

[Zvenpak]

Le parallèle entre les impôts et la sécu sociale m'a toujours fait rire.

Combien de % de nos impôts vont réellement dans les caisses pour assurer la sécu (donc j'englobe dedans le chômage, les soins de santé, les retraites, etc...)? Combien de % de la somme de base encaissée "tombe" dans diverses poches ou autres budgets avant d'arriver au niveau de la sécu?

En France je connais pas trop le taux d'élus, etc... qui sont royalement payés par nos deniers, mais en Belgique c'est juste affolant.

Pour gérer quasiment le même nombre de personnes que la ville de New York, on a 30x plus d'élus, 30x plus de personnes à payer, et qui souvent ne se privent pas pour faire du cumul bien gras (maire, dirigeant d'entreprise, ministre, trésorier d'une "ASBL", etc...).

Certes, les diverses communautés de notre pays n'aident pas à simplifier les choses, mais c'est certain qu'il y a une énorme perte dans les caisses une fois qu'on a fini de payer tout ce beau petit monde, qui pour une bonne partie ne sert pas à grand chose, hormis freiner les décisions et débattre 36 ans quand il faut prendre des décisions rapides. La Suisse est comparable niveau démographie et pour celui des diverses communautés/régions, mais je pense qu'on est loin d'arriver à ce qu'il y a en Belgique.

Je ne compte plus les dépenses/travaux abandonnés/projets non-aboutis, qui ont coûtés l'équivalent de centaines de respirateurs, ou d'agrandissements d'unités de soins financés pour des années. Rien que dans ma région, on dois frôler les centaines de millions vu les montants exorbitants mis sur la table... pour rien.

Bête exemple, rien que pour la santé, on a 6 ministres pour le pays... 6. Après on s'étonne que ca a été un fiasco les commandes de masques, etc... vu que tout le monde a son mot à dire dans les décisions.

Donc oui, on peut très bien gueuler sur le fait de payer trop d'impôts/taxes, et demander en même temps plus de moyens pour la sécu du pays.

[Déposeur2bilan]

Pour la France les moyens de la sécurité sociale sont essentiellement ceux des cotisations des salariés, les caisses sont distinctes des impôts pour le fonctionnement de l'état. Leur budget est d'ailleurs très supérieur à celui de l'état.

Sinon bien sûr que le trop d'impôts recouvre énormément de réalités et de demandes, c'est un slogan très raccourci. On peut vouloir moins d'impôts mais plus de fonctionnaires dans les hopitaux ou l'éducation, et moins ailleurs ... c'est probablement le cas d'une majorité. Personnellement si je dois être précis je veux une meilleure gestion des impôts et une légère baisse globale de ceux-ci ou au moins de la dépense publique. Et dans la meilleure gestion j'inclurais une meilleure affectation vers les hopitaux et les écoles, peut être même pas de budget mais des personnels.

[Kedaïn]

Citation :

Publié par Zvenpak

Le parallèle entre les impôts et la sécu sociale m'a toujours fait rire.

Combien de % de nos impôts vont réellement dans les caisses pour assurer la sécu (donc j'englobe dedans le chômage, les soins de santé, les retraites, etc...)? Combien de % de la somme de base encaissée "tombe" dans diverses poches ou autres budgets avant d'arriver au niveau de la sécu?

La Sécurité Sociale se finance comme une grande, ce sont des prélèvements et des budgets séparés de celui de l'Etat.
Il n'y a pas de prélèvement en mode '' on prend on verra ce qu'on fait avec ''. Chaque élément se finance par ses propres moyens: État, Communauté territoriale, Secu etc...

D'où le débat sur l'Etat qui délègue de plus en plus à la territoriale, sans pour autant financer ces délégations. En gros l'Etat se rend client des collectivités locales pour certains services, ces dernières agissant comme prestataire de service, mais l'état ne paie pas la facture qui lui est demandé.

[Borh]

Citation :

Publié par Kedaïn

La Sécurité Sociale se finance comme une grande, ce sont des prélèvements et des budgets séparés de celui de l'Etat.
Il n'y a pas de prélèvement en mode '' on prend on verra ce qu'on fait avec ''. Chaque élément se finance par ses propres moyens: État, Communauté territoriale, Secu etc...

D'où le débat sur l'Etat qui délègue de plus en plus à la territoriale, sans pour autant financer ces délégations. En gros l'Etat se rend client des collectivités locales pour certains services, ces dernières agissant comme prestataire de service, mais l'état ne paie pas la facture qui lui est demandé.

A ceci près que c'est l'Etat qui décide le budget et donc le déficit. La sécurité sociale n'a pas le pouvoir de déterminer le montant le montant des taxes elle-même donc c'est un système un peu vicieux.

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Colsk

Tu t'exposes à perdre ton travail et de ne plus pouvoir l'exercer. Tu as un code de déontologie et tu te dois de le respecter et je ne doute pas de l'influence suffisante du pouvoir en place pour faire plier les ordres et faire quelques exemples. En tout cas pour l'infirmier c'est sur, pour les médecins c'est plus délicat mais cela ne devrait pas trop se passer pour eux amha.

Les personnels soignants gagneraient à organiser une grève efficace, c'est à dire autorisée et suivie d'effet...
Plus facile à dire qu'à faire, mais la pandémie a montré qu'on pouvait trouver des choses non urgentes à annuler.

En justifiant la perte de chance des malades avec de meilleurs moyens futurs.

[Bouhteille!]

Citation :

Publié par Eden Paradise

Les personnels soignants gagneraient à organiser une grève efficace, c'est à dire autorisée et suivie d'effet...
Plus facile à dire qu'à faire, mais la pandémie a montré qu'on pouvait trouver des choses non urgentes à annuler.

En justifiant la perte de chance des malades avec de meilleurs moyens futurs.

Les grèves effectuées dans le passé étaient autorisées bien sûr. Suivie d'effet bien sûr que non vu que le travail est quand même fait.
Il faudra toujours un minimum de monde dans les services, ne serait ce que pour la surveillance, parce que même s'il n'y a rien de prévu d'urgent on n'est jamais à l'abri d'une merde, une décompensation, une complication ou juste une petit aggravation. Et si y'a personne et bien ça peut vite tourner très très mal pour le patient. Du coup effectif de sécurité pour pouvoir gérer. Donc au final selon les services grève ou non c'est strictement la même chose, ou alors juste une journée un peu plus galère.
Et les paramédicaux restent des nones, malheureusement, ou heureusement selon le point de vue.

[Colsk]

Citation :

Publié par Don Patricio

Pour la France les moyens de la sécurité sociale sont essentiellement ceux des cotisations des salariés, les caisses sont distinctes des impôts pour le fonctionnement de l'état. Leur budget est d'ailleurs très supérieur à celui de l'état.

Sinon bien sûr que le trop d'impôts recouvre énormément de réalités et de demandes, c'est un slogan très raccourci. On peut vouloir moins d'impôts mais plus de fonctionnaires dans les hopitaux ou l'éducation, et moins ailleurs ... c'est probablement le cas d'une majorité. Personnellement si je dois être précis je veux une meilleure gestion des impôts et une légère baisse globale de ceux-ci ou au moins de la dépense publique. Et dans la meilleure gestion j'inclurais une meilleure affectation vers les hopitaux et les écoles, peut être même pas de budget mais des personnels.

Non ca c'était avant et à l'origine mais maintenant le premier contributeur du budget de l'AM (Assurance Maladie) qui s'élève annuellement à 525 milliards (le budget de l'Etat en comparaison est de 300 milliards) est l'état depuis les années 2010 je crois (à vérifier pour la date) entre autres avec la CSG.
Et c'est justement un problème car on est passé au fur et à mesure d'un système bismarckien (le système allemand à l'origine) à un système Beveridgien (le système anglais à l'origine mais aussi celui des pays du nord et le plus répandu dans le monde) dans le financement mais, par contre, toujours Bismarkien dans le fonctionnement c'est à dire que l'Etat n'intervient pas et ne gère pas le budget, les partenaires sociaux oui.
Résultat tu as un mouvement depuis 10 ans où l'Etat dit qu'il est le premier contributeur et veut donc gérer de plus en plus (surtout récupérer le surplus quand il y en a, et cela arrive assez souvent) et veut intervenir souvent dans les choix faits ce qui n'est pas du gout des caisses ;-).

Et actuellement on est entre deux eaux et surtout il manque cruellement une vision du système de santé que l'on souhaite mettre en place dans l'avenir et un système de santé cela se pense sur 10 ans minimum (mais plutôt sur 25 ans). Il ne faut pas oublier que pour qu'un changement soit admis et naturel pour les praticiens, il faut partir de la formation initiale et la formation initiale des acteurs principaux du système de santé, c'est les médecins donc 8-10 ans de formation.
Bref le temps sanitaire n'est pas celui des politiques actuels (et encore moins de la société du coup).

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Colsk

Non ca c'était avant et à l'origine mais maintenant le premier contributeur du budget de l'AM (Assurance Maladie) qui s'élève annuellement à 525 milliards (le budget de l'Etat en comparaison est de 300 milliards) est l'état depuis les années 2010 je crois (à vérifier pour la date) entre autres avec la CSG.

Mais heu, ok la CSG est un impot pas une cotisation, mais elle est majoritairement prélevée sur les salaires, non ? Du coup, "C'est l'Etat qui paie" moui...

[Déposeur2bilan]

C'est lui comble le trou disons. De toute façon ce sont toujours les consommateurs citoyens qui paient in fine, et parmi ceux ci les travailleurs plus que d'autres.

[Colsk]

Citation :

Publié par Doudou Piwi

Mais heu, ok la CSG est un impot pas une cotisation, mais elle est majoritairement prélevée sur les salaires, non ? Du coup, "C'est l'Etat qui paie" moui...

Pour toi :
https://www.service-public.fr/partic...osdroits/F2971


Tout est différent, si je paye j'attends un retour et c'est quelque part logique.
La ce n'est pas toi, c'est l'Etat qui paye et donc il peut prétendre à attendre quelque chose en retour et il ne s'en prive pas. Et cela change tout parce qu'au final le premier contributeur à l'AM ce n'est pas nous sur nos salaires mais c'est l'Etat par les impôts.
Les anglais, leur AM c'est l'Etat et uniquement l'état par ailleurs, les médecins sont fonctionnaires des fois que les gens ne comprennent pas. (Enfin c'est plus compliqué mais en résumé express, c'est bien imagé).
Par ailleurs, l'Etat aimerait bien pouvoir mettre la main sur le budget de l'AM parce qu'avoir 525 milliards de budget annuel que tu gères, cela te permet de faire plein de chose en transfert de fond divers et varié. Par ailleurs, tu as accès alors à la CADES et ca aussi, l'Etat aimerait bien pouvoir y avoir accès surtout au rythme du remboursement, en 2025 elle devrait être bénéficiaire (enfin devrait voir ci dessous).


Sinon Don Patricio, dernièrement c'est l'Etat qui crée souvent le trou et c'est donc normal qu'il le comble. A l'exception de ce gouvernement qui avec la crise des GJ a créé un trou important et a décidé de le laisser à la charge des caisses et de ne pas combler. C'est sans précédent et c'est dangereux à mon avis, cela devrait être interdit.

Avec la crise sanitaire et économique, cette année risque d'être assez difficile à supporter. ONDAM sera respecté mais la rentrée sera beaucoup plus faible que prévu.

Il est à noter qu'autant le budget de l'Etat peut être déficitaire sans que cela me gêne trop car normalement l'Etat parie sur l'avenir et il s'endette pour le préparer le mieux possible sachant qu'il aura un retour sur investissement positif (c'est le but en tout cas) autant le déficit de l'AM est plus difficile à accepter car c'est un endettement du passé (on n'arrive pas à prendre en charge les dépenses de santé de l'année).
Pour cela aussi que je n'ai pas du apprécier le fait que l'Etat se permette de créer un trou sur l'AM sans le prendre en charge, ce n'est pas le même budget ni la même finalité et ce mélange des genres est malsain (enfin je trouve qu'il l'est).

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Don Patricio

C'est lui comble le trou disons. De toute façon ce sont toujours les consommateurs citoyens qui paient in fine, et parmi ceux ci les travailleurs plus que d'autres.

Pas si t'achète du made in China, ou alors il faudrait qu'une partie de la TVA soit reversée à la sécu par exemple. (Chose que je trouvais perso pas idiote du tout, ça permettrait de corréler les dépenses de la sécu à la consommation plutôt qu'au nombre d'actifs)

Citation :

Publié par Colsk

La ce n'est pas toi, c'est l'Etat qui paye et donc il peut prétendre à attendre quelque chose en retour et il ne s'en prive pas. Et cela change tout parce qu'au final le premier contributeur à l'AM ce n'est pas nous sur nos salaires mais c'est l'Etat par les impôts.

Je ne suis pas d'accord, vu que je contribue à l'impôt, quand c'est l'Etat qui paie, c'est aussi moi. Et vu qu'une partie importante de la CSG provient des salaires, tu peux pas contredire l'affirmation de Don Patricio, c'est l'Etat le premier payeur, au final, ça reste toujours les salariés.

[Colsk]

Citation :

Publié par Doudou Piwi

Pas si t'achète du made in China, ou alors il faudrait qu'une partie de la TVA soit reversée à la sécu par exemple. (Chose que je trouvais perso pas idiote du tout, ça permettrait de corréler les dépenses de la sécu à la consommation plutôt qu'au nombre d'actifs)

Je ne suis pas d'accord, vu que je contribue à l'impôt, quand c'est l'Etat qui paie, c'est aussi moi. Et vu qu'une partie importante de la CSG provient des salaires, tu peux pas contredire l'affirmation de Don Patricio, c'est l'Etat le premier payeur, au final, ça reste toujours les salariés.

Mdr tu n'es pas d'accord, tu es en train de m'expliquer que quand tu achètes quelque chose, ton employeur le paye aussi et aurait potentiellement un droit de regard (après tout c'est lui qui te paye). J'imagine bien la situation.
Par ailleurs, comme tu l'as souligné ce sont des contributions et non des impôts en plus...

Bref tu payes/donnes/contribues à l'Etat des choses et c'est l'Etat qui décide comment il les dépense et c'est alors l'Etat qui peut demander un droit de regard pas toi. C'est simple et dire c'est moi encore c'est quand même de la mauvaise foi pour le coup.

Quand on te ponctionne sur ton salaire, c'est ton employeur et toi qui contribuent directement pas l'Etat.

[Déposeur2bilan]

Citation :

Publié par Doudou Piwi

Pas si t'achète du made in China, ou alors il faudrait qu'une partie de la TVA soit reversée à la sécu par exemple. (Chose que je trouvais perso pas idiote du tout, ça permettrait de corréler les dépenses de la sécu à la consommation plutôt qu'au nombre d'actifs)

Bah pas si t'achètes du made in china en dehors de la France, mais si tu l'achètes à un distributeur sis en France, tu contribues à son C.A à sa marge et ainsi à ses salaires français, sur lesquels sont prélevés la CSG et les cotisations.
(bon après la CSG est prélevée sur quasiment tout, l'épargne notamment).

Sinon oui tout à fait d'accord pour ton raisonnement sur la TVA.
Après le problème c'est qu'on veut faire passer tellement de trucs sur la TVA un peu comme une solution miracle, qu'il faudrait l'augmenter énormément ^^ Mais pourquoi pas si l'on supprime les cotisations sur salaire par ex. Par contre les non travailleurs vont prendre cher dans ce cas.

[Zvenpak]

Pour la première fois depuis deux semaines, la courbe des infections se stabilise et baisse même un chouilla en Belgique (1.100 eu lieu de 1.400). Entre 30.000 et 40.000 tests sont réalisés chaque jour.

Les hospis continuent de progresser (50 au lieu de 42).

Par contre les décès restent toujours aussi bas (2,4). On va pas s'en plaindre.

Sinon, la fille de ma coiffeuse a été testée positive, et le salon de coiffure est fermé pour 14 jours... Je devais bien entendu y aller demain

[Sayn]

Je viens de me faire tester suite à une suspicion, 12 jours d'attente pour les résultats...

12 jours putain

[Brock]

Citation :

Publié par Sayn

Je viens de me faire tester suite à une suspicion, 12 jours d'attente pour les résultats...

12 jours putain

Ça a l'air de te réjouir. :/

C'est l'impression que tu me donnes, juste une impression.

[Bjorn]

C'est ridicule. Les résultats n'ont plus aucun intérêt après tout ce temps... C'est de l'argent foutu en l'air.

[DK]

Citation :

Publié par Bjorn

C'est ridicule. Les résultats n'ont plus aucun intérêt après tout ce temps... C'est de l'argent foutu en l'air.

Complètement. Je me répète mais c’est honteux. La gestion des tests c’est équivalent à celle des masques.

Honteux.

[Sayn]

Dans mon hopital les délais pour les résultats se sont considérablement allongés, avant c'était 24h maintenant c'est entre 3 à 4 jours, et parfois même 5 ! Et pendant ce temps, les patients ne peuvent pas sortir de leur chambre...

D'après l'écho de certains collègues, c'est compliqué de les avoir sous 72h maintenant sur Paris. Je me demande comment font ceux qui voyagent avec le nombre croissants de pays voisins qui demandent maintenant un test PCR neg de moins de 48/72h dès l'entrée sur le territoire.

Citation :

Publié par Brock

Ça a l'air de te réjouir. :/

C'est l'impression que tu me donnes, juste une impression.

Oui ça me ronjouit même !

[Carminae]

Citation :

Publié par Sayn

Dans mon hopital les délais pour les résultats se sont considérablement allongés, avant c'était 24h maintenant c'est entre 3 à 4 jours, et parfois même 5 ! Et pendant ce temps, les patients ne peuvent pas sortir de leur chambre...

Je suis allé me faire tester à l'ancienne mairie du 4ème, ils m'ont dit 8 jours pour les résultats...

[2063]

Du coup comment est géré la mise en quarantaine, quatorzaine, septaine et le chômage ?

[spooty]

Citation :

Publié par Sayn

D'après l'écho de certains collègues, c'est compliqué de les avoir sous 72h maintenant sur Paris. Je me demande comment font ceux qui voyagent avec le nombre croissants de pays voisins qui demandent maintenant un test PCR neg de moins de 48/72h dès l'entrée sur le territoire.

Ils payent 100 balles !