[wiki] [Ecologie] Changement climatique lié à l'effet de serre

Répondre
Partager Rechercher
L'autre solution c'est un crédit carbone individualisé. Chacun peut émettre tant de kg de C02. A lui de voir ce qu'il choisit. Les riches, pour maintenir leur haut niveau de consommation de biens/services peu essentiels, se tourneraient vers des technologies coûteuses mais bas-carbone stimulant le développement de ces technologies. Ça forcerait tout le monde à faire des efforts en conservant une bonne partie de nos libertés individuelles.
Citation :
Publié par Eden Paradise
Pour ces raisons je trouve que l'adaptation la plus facile, la moins couteuse et la plus efficace pour éviter à nos enfants et nos petits enfants de vivre dans une planète devenue invivable, c'est que le maximum de gens n'aient pas d'enfants justement
Pour laisser de la place au petit nombre restant.
Et tant pis pour nos retraites.
hein ?

Passons l'énormité et l'absurdité de ce que tu proposes, tu proposerais de faire ça comment ? non parce que pour que ça ait une quelconque incidence il faudrait bien entendu que ce soit au niveau mondial. Autant dire que tu aurais intérêt à te lever sacrément tôt pour faire passer un truc pareil au reste de la planète.
Citation :
Publié par Eden Paradise
On est tous (ici) l'oligarque de quelqu'un.
C'est justement faux de voir ça comme ça. Pour mesurer la démesure, on peut reprendre quelques comparaisons faciles et parlantes :
- Tu connais la différence entre un million et un milliard ?
C'est environ un milliard.

- Que représente 1 million de secondes ? 11 jours et demi.
- 1 milliard de secondes ? Quasi 32 ans.

La différence entre des oligargues milliardaires disposant de superyachts démesurés et le commun des mortels n'a rien à voir avec la différence entre la population de pays en développement et la classe moyenne occidentale. Ou entre cette la classe moyenne et des millionnaires (qui sont loin de pouvoir s'offrir des yachts et des hélicos à gogo, faut avoir conscience du prix de l'entretien de ces trucs…).
Citation :
Publié par Kitano Must Die
Etant dans un forum de jeux vidéos on peut aussi s'interroger sur nos comportements, ça mérite sans doute une actualisation mais ces chiffres sont déjà bien assez éloquents, en plus des autres usages plus conventionnels.
Rien de personnel, mais pour moi l'infographie que tu postes est un exemple typique de mauvaise infographie clickbait, culpabilisante et très mauvaise sur le sujet.

Déjà la source ( https://www.boutique-box-internet.fr...ble-jeu-video/ ) affirme pleins de choses avec quasi aucune...source, même au doigt mouillé. Genre je ne sais pas d’où il sort l'empreinte carbone d'un téléchargement de jeu VS la fabrication d'un CD.
Quand bien même le téléchargement d'un jeu serait plus important que ladite fabrication de la galette, il faut rajouter à cette dernière les couts de stockage, transport et normalement recyclage (mais comme il donne pas de sources, on peut pas savoir si c'est déjà inclus dedans ou pas).

Enfin et surtout, il ne met pas ces couts avec l'usage et le temps passé à se divertir derrière. Ca me parait compliqué de considérer que même face aux enjeux du RCE, l'être humain se contentera de survivre, il voudra aussi vivre, et donc se divertir. Du coup ce qu'il faut faire aussi, c'est choisir quelles "dépenses CO2" sont acceptables et lesquelles ne le sont plus (les yachts, comme indiqués plus haut, me semblent rentrer dans cette catégorie assez facilement). Pour les JV, au final la "gravité" des 25kg de CO2 émis n'est pas du tout la même si t'as passé 10h ou 500h sur le jeu : dans un cas t'es à 2.5 kg de CO2 par heure de divertissement, dans l'autre à 50 grammes par heure. Et même dans le pire des cas (le jeu de 10h), si derrière ça te remplace un autre loisir beaucoup plus polluant (genre les sports automobiles) qui crachent 100kg/heure (non j'ai pas fait le calcul du bilan carbone d'une heure de kart), bin au final ça peut être intéressant aussi d'un point de vue carbone.

Bref ce qu'il faut aussi surtout c'est aussi comparer les couts entre eux, pas que dans l'absolu.


Citation :
Publié par Quint`
Ça n'a rien à voir avec un yacht qui pollue comme un département français (comparaison au hasard) pour le bonheur d'un oligarque et de ses 8 escort girls.
Le calcul approximé a été fait 10 posts au dessus du tien, un yacht c'est l'équivalent d'un petit village français, t'as quand même 2 ou 3 ordres de grandeur d'écart... (et non mon point n'est pas qu'il ne faut pas interdire les yachts pour autant)

Et encore une fois, vu l'ampleur des efforts à faire, si la culture dans son ensemble n'est pas inutile, le bilan carbone général de la culture n'est probablement pas anecdotique non plus. Donc là encore, il faudrait établir le cout écologique d'un film et se demander, par exemple, si on a vraiment besoin d'avoir 10 nouveaux films par semaine. Est ce qu'au final avec 2 nouveaux films par semaine, c'est pas un compromis acceptable (bon les abonnés UGC illimités feront probablement la tronche, mais encore une fois, les efforts à faire sont colossaux, dans tous les secteurs).

Dernière modification par SekYo ; 22/09/2020 à 13h06.
Citation :
Publié par Eden Paradise
on va vite se retrouver à vivre de bien tristes vies.

Ca va vite affecter la santé mentale par contre
Au moins ça clarifie le discours : tu es dans le '' après moi le déluge''.

On verra ce qu' il reste des '' tristes vies'' quand les cinémas devront fermer car non climatisable, ou qu' une énième pandémie issue des même causes que l'actuelle les aura fait mettre la clé sous la porte.

On ne parle pas de supprimer la totalité des activités qui ne sont pas liés aux besoins fondamentaux, ça c' est toi qui extrapole en partant de l'idée que '' supprimer les yatch= supprimer les loisirs''. C' est juste une arnaque intellectuelle.

Et gg pour le '' de toute façon faut pas faire d'enfant '' qui te permet de te créer une supériorité morale en mode '' je suis pas contre les actions, juste plus absolutiste que vous ! Pas ma faute si vous n'êtes pas prêt à ces efforts... C'est votre faute du coup, pas la mienne ! ''

On aurait presque rien vu dit (sauf que c'est les entourloupes classiques dans ce genre de débat donc ça se voit comme le nez au milieu de la figure)
Oui Eden, heureusement que tu es là pour défendre la santé mentale des oligarques obligés de ne plus profiter de leurs yachts à cause des ayatollas verts ! Keep up the good fight.

Pour prendre un exemple personnel, je pense arrêter d'aller au ski, et en tout cas arrêter complètement les conditions actuelles (remonte-pente etc) pour me limiter à 2 ou 3 sorties par an, en raquettes/skis de rando. Je pense pas que ma santé mentale y survivra.
Je précise que j'ai parfaitement conscience que c'est totalement anecdotique en termes de pollution/émissions, pas la peine de venir me faire la leçon là-dessus (même si malgré ce message, je pense inévitable que 2-3 petits malins qui lisent en diagonales y perdent leur temps).

Citation :
Publié par Eden Paradise
On parle de laisser une entité supérieure, étatique ou autre, décider de ce qui est autorisé ou non pour raisons climatiques.
Vu que tout pollue et qu'il est possible d'aller très loin "sans affecter la santé" il est possible que cette entité aille effectivement très loin, jusqu'à ne nous laisset qu'une triste existence.
Oui, stop aux limitations de vitesse ou aux vaccins, il est hors de question qu'une entité ose nous dire comment vivre nos vies.

Citation :
Publié par SekYo
Le calcul approximé a été fait 10 posts au dessus du tien, un yacht c'est l'équivalent d'un petit village français, t'as quand même 2 ou 3 ordres de grandeur d'écart... (et non mon point n'est pas qu'il ne faut pas interdire les yachts pour autant)
Bien sûr puisque j'ai fait la comparaison au hasard. Parce que ce qui compte, à partir du moment où la pollution/consommation est au-dessus de certains niveaux ce n'est pas son niveau exact qui est pertinent mais son utilité. À partir du moment où c'est juste pour profiter à un mec et son mode de vie totalement déconnecté de l'humanité et de l'environnement, on est dans la démesure absolue, qu'il s'agisse de l'équivalent d'un village, d'une ville ou d'une région…

Citation :
Et encore une fois, vu l'ampleur des efforts à faire, si la culture dans son ensemble n'est pas inutile, le bilan carbone général de la culture n'est probablement pas anecdotique non plus. Donc là encore, il faudrait établir le cout écologique d'un film et se demander, par exemple, si on a vraiment besoin d'avoir 10 nouveaux films par semaine. Est ce qu'au final avec 2 nouveaux films par semaine, c'est pas un compromis acceptable (bon les abonnés UGC illimités feront probablement la tronche, mais encore une fois, les efforts à faire sont colossaux, dans tous les secteurs).
On est d'accord qu'il faut tout réduire, à commencer par notre rapport à nos vies. Mais mon message répond à quelqu'un qui sort l'un des arguments habituels "dans ce cas faut faire gnagna", qui parle de fermer les cinémas.
Citation :
Publié par Kedaïn
On verra ce qu' il reste des '' tristes vies'' quand les cinémas devront fermer car non climatisable, ou qu' une énième pandémie issue des même causes que l'actuelle les aura fait mettre la clé sous la porte.

On ne parle pas de supprimer la totalité des activités qui ne sont pas liés aux besoins fondamentaux, ça c' est toi qui extrapole en partant de l'idée que '' supprimer les yatch= supprimer les loisirs''. C' est juste une arnaque intellectuelle.

Et gg pour le '' de toute façon faut pas faire d'enfant '' qui te permet de te créer une supériorité morale en mode '' je suis pas contre les actions, juste plus absolutiste que vous ! Pas ma faute si vous n'êtes pas prêt à ces efforts... C'est votre faute du coup, pas la mienne ! ''

On aurait presque rien vu dit (sauf que c'est les entourloupes classiques dans ce genre de débat donc ça se voit comme le nez au milieu de la figure)
On parle de laisser une entité supérieure, étatique ou autre, décider de ce qui est autorisé ou non pour raisons climatiques.
Vu que tout pollue et qu'il est possible d'aller très loin "sans affecter la santé" il est possible que cette entité aille effectivement très loin, jusqu'à ne nous laisset qu'une triste existence.

De toutes façons, s'attaquer au problème sérieusement nécessiterait des efforts tellement énormes, à population constante, que cela rend cette idée à mon sens complètement utopique.

La meilleure solution que je vois pour garantir que mes enfants aient une belle vie c'est de ne pas avoir d'enfants (mathématiquement cette proposition est juste, toutes les propriétés des éléments de l'ensemble vide étant vraies).
C'est également l'acte le plus fort que je puisse faire à mon niveau, pour limiter mon empreinte carbone, et en plus sans aucune difficulté.

Il ne s'agit donc pas de me draper d'une soit disant supériorité morale, mais simplement de parler de la solution que je sais mettre en oeuvre et qui fait d'une pierre deux coups !
Citation :
Publié par Eden Paradise
Il ne s'agit donc pas de me draper d'une soit disant supériorité morale, mais simplement de parler de la solution que je sais mettre en oeuvre et qui fait d'une pierre deux coups !
Ok donc t'es juste en train de troller en fait.
Citation :
Publié par Eden Paradise
On parle de laisser une entité supérieure, étatique ou autre, décider de ce qui est autorisé ou non pour raisons climatiques.
Vu que tout pollue et qu'il est possible d'aller très loin "sans affecter la santé" il est possible que cette entité aille effectivement très loin, jusqu'à ne nous laisset qu'une triste existence.
Le retour du fascisme vert.

Est-ce que tu es conscient de cocher toutes les cases du discours classique de l'anti-décroissance/climato-frileux? (Je n'irais pas jusqu'à climato-sceptique parce que ce n'est pas ton cas)
Pour quelqu'un qui à l'air de tenir au fait de réfléchir par lui même sur les bases d'un esprit critique, c'est inquiétant.
Citation :
Publié par Kedaïn
Le retour du fascisme vert.
C'est clairement faux. Il s'agit d'écolomunisme.

Sinon contre intuitivement, c'est en Chine qu'on investit le plus dans la transition écologique, parce que le milliardaire chinois qui ouvre sa fenêtre est prêt à financer quelques billets au premier venu avec un projet écolo. Et la Chine produit quelques milliardaires chaque année.

Pendant ce temps là en France, on abandonne le tire-fesse.
Citation :
Publié par Ron Jald Tump
C'est clairement faux. Il s'agit d'écolomunisme.
Oh mon dieu il a fait une typo, tout son argumentaire est à plat !

Ça va les guerriers du net ?

Allez je reformule : totalitarisme vert. Content ?
Citation :
Publié par Kedaïn
Le retour du fascisme vert.

Est-ce que tu es conscient de cocher toutes les cases du discours classique de l'anti-décroissance/climato-frileux? (Je n'irais pas jusqu'à climato-sceptique parce que ce n'est pas ton cas)
Pour quelqu'un qui à l'air de tenir au fait de réfléchir par lui même sur les bases d'un esprit critique, c'est inquiétant.
Qu'est-ce qui est plus inquiétant ?

Quelqu'un qui fait un enfant en 2020 en se disant confiant dans la capacité de l'humanité à s'auto imposer de manière coordonnée des mesures de décroissance drastique ?
Ou bien celui qui anticipe que ces mesures ne seront pas prises, en tout cas pas assez et pas par assez de monde, et préfère ne pas faire un enfant ?

On peut dire que l'un est optimiste, l'autre pessimiste, mais il parait clair que le second est largement plus réaliste.
Sauf cataclysme type tempête solaire ou pandémie d'un virus vraiment mortel, je ne vois pas comment nous nous orienterions volontairement vers une forte décroissance coordonée mondialement.


De plus, ne pas faire d'enfant c'est le geste écologique individuel le plus fort, j'ai plus le chiffre en tête mais je sais que c'est le n°1 et de loin.
Citation :
Publié par Kedaïn
Oh mon dieu il a fait une typo, tout son argumentaire est à plat !

Ça va les guerriers du net ?

Allez je reformule : totalitarisme vert. Content ?
Écolo-pasteque vert dehors, rouge dedans, reste le meilleur terme pour les écolos français, imo.
Citation :
Publié par Ron Jald Tump
Écolo-pasteque vert dehors, rouge dedans, reste le meilleur terme pour les écolos français, imo.
Tu as oublié les pépins noirs ce qui donne la couleur des uniformes nazis même.
Citation :
Publié par Eden Paradise
Qu'est-ce qui est plus inquiétant ?

Quelqu'un qui fait un enfant en 2020 en se disant confiant dans la capacité de l'humanité à s'auto imposer de manière coordonnée des mesures de décroissance drastique ?
Ou bien celui qui anticipe que ces mesures ne seront pas prises, en tout cas pas assez et pas par assez de monde, et préfère ne pas faire un enfant ?

On peut dire que l'un est optimiste, l'autre pessimiste, mais il parait clair que le second est largement plus réaliste.
Sauf cataclysme type tempête solaire ou pandémie d'un virus vraiment mortel, je ne vois pas comment nous nous orienterions volontairement vers une forte décroissance coordonée mondialement.


De plus, ne pas faire d'enfant c'est le geste écologique individuel le plus fort, j'ai plus le chiffre en tête mais je sais que c'est le n°1 et de loin.
C'est pas la question de la validité de l'action, c'est la question de se cacher derrière pour survoler le débat et ne rien faire.

Je n'ai pas d'enfants, est ce que cela justifie que j'achète un yatch ? Non.

C'est la que ton argumentaire transpire le faux semblant: tu n'es pas dans une démarche incrementale mais d'echappatoire.
Citation :
Publié par Ron Jald Tump
Écolo-pasteque vert dehors, rouge dedans, reste le meilleur terme pour les écolos français, imo.
A problème collectif mesure collective.

Quels horribles rouges le couteau entre les dents !
Citation :
Publié par Eden Paradise
De plus, ne pas faire d'enfant c'est le geste écologique individuel le plus fort, j'ai plus le chiffre en tête mais je sais que c'est le n°1 et de loin.
C'est aussi le plus con...

Ne pas faire 15K momes, c'est clairement une bonne idée... Mais ne plus faire du tout d'enfant, si tous le monde fait çà... Ben dans 50 ans, y aura plus de souci avec l'empreinte carbone de l'homme... Y en aura plus...

Après, ne pas faire d'enfant car on en veut pas... Y a aucun souci... Ne pas faire d'enfant alors qu'on en veut mais qu'on veut faire un geste écologique... C'est largement con...

Le gens qui choisissent se prétextent pour ne pas faire d'enfant, c'est plutôt qu'ils n'en veulent pas mais veulent une excuse "acceptable" en société... Ils n'assument pas...
Citation :
Publié par Kedaïn
A problème collectif mesure collective.

Quels horribles rouges le couteau entre les dents !
Mébiençur. La fistalité écologique se résume à une nouvelle taxe par jour, qui finance tout sauf l'écologie.
Citation :
Publié par Gardien
C'est aussi le plus con...

Ne pas faire 15K momes, c'est clairement une bonne idée... Mais ne plus faire du tout d'enfant, si tous le monde fait çà... Ben dans 50 ans, y aura plus de souci avec l'empreinte carbone de l'homme... Y en aura plus...

Après, ne pas faire d'enfant car on en veut pas... Y a aucun souci... Ne pas faire d'enfant alors qu'on en veut mais qu'on veut faire un geste écologique... C'est largement con...

Le gens qui choisissent se prétextent pour ne pas faire d'enfant, c'est plutôt qu'ils n'en veulent pas mais veulent une excuse "acceptable" en société... Ils n'assument pas...
Désolé mais c'est exactement mon raisonnement et je ne crois pas qu'il soit con.
Je n'assumerais pas d'avoir un enfant pour lui léguer des perspectives de vie s'assombrissant au fur et à mesure de son existence.
C'est bien ça la raison principale.
Ensuite que ça réduise mon empreinte carbone c'est un bénéfice collatéral.

L'humanité ne disparaîtra pas car il y aura toujours des gens pour continuer à se reproduire...
Citation :
Publié par Doudou Piwi
La pastèque se transforme de jour en jour en grosse tomate mdr
Mdr j'aime nos analogies potagères.

Citation :
Publié par Eden Paradise
Désolé mais c'est exactement mon raisonnement et je ne crois pas qu'il soit con.
Je n'assumerais pas d'avoir un enfant pour lui léguer des perspectives de vie s'assombrissant au fur et à mesure de son existence.
C'est bien ça la raison principale.
Ensuite que ça réduise mon empreinte carbone c'est un bénéfice collatéral.

L'humanité ne disparaîtra pas car il y aura toujours des gens pour continuer à se reproduire...
C'est mortifère.

Tu es le résultat d'une infime chance d'exister. Sur des milliards de milliards de milliards. Entre chaque éjaculation de tes ancêtres jusqu'à aujourd'hui...
Tous mués par un impérieux besoin de se reproduire.

Cette lignée, unique, dont certains maillons que tu ignores, ont lutté pour vivre et survivre. Pour arriver à toi.

Tu es unique, ton éternité et celle de tes aïeux est dans ton fils et ta fille, à qui tu refuses l'inexplicable et ô combien merveilleuse expérience de l'existence.

Sans avoir de descendance, il faut une formidable expérience de vie pour accomplir un passage dans l'existence qui ne sera pas vain.

Quand l'écologie conduit à mettre fin à l'histoire de ton adn qui s'écrivait depuis des millions d'années, alors ce n'est rien d'autre qu'un suicide encore plus égoïste. C'est du ressort de la maladie mentale, imo.
Bah ne pas avoir d'enfants par choix individuel est une solution, par contre tant qu'on n'a pas vraiment de possibilités d'en avoir c'est surtout du verbiage.
Le jour ou tu seras dans une grande histoire d'amour avec une femme (oui on va rester dans un cadre bien réactionnaire papa-maman désolé) qui voudra faire un enfant avec toi et construire un foyer, et que tu lui répondras non désolé en lui expliquant que c'est par conviction écologique, là ça aura déjà plus de poids. Sachant que tu risques ainsi de briser ton couple si la femme refuse de ne pas avoir d'enfants, ou refuse tes raisons.
Citation :
Publié par Ron Jald Tump
Mdr j'aime nos analogies potagères.


C'est mortifère.

Tu es le résultat d'une infime chance d'exister. Sur des milliards de milliards de milliards. Entre chaque éjaculation de tes ancêtres jusqu'à aujourd'hui...
Tous mués par un impérieux besoin de se reproduire.

Cette lignée, unique, dont certains maillons que tu ignores, ont lutté pour vivre et survivre. Pour arriver à toi.

Tu es unique, ton éternité et celle de tes aïeux est dans ton fils et ta fille, à qui tu refuses l'inexplicable et ô combien merveilleuse expérience de l'existence.

Sans avoir de descendance, il faut une formidable expérience de vie pour accomplir un passage dans l'existence qui ne sera pas vain.

Quand l'écologie conduit à mettre fin à l'histoire de ton adn qui s'écrivait depuis des millions d'années, alors ce n'est rien d'autre qu'un suicide encore plus égoïste. C'est du ressort de la maladie mentale, imo.
Et potentiellement, c'est ptet le descendant d'Eden qui va trouver le moyen de maitriser la fusion et d'aspirer le CO2 dans l'air pour inverser le réchauffement climatique. Bon ok, les chances sont minces, mais quand même.
Citation :
Publié par Don Patricio
par contre tant qu'on n'a pas vraiment de possibilités d'en avoir c'est surtout du verbiage.
Mdr ça pique
Citation :
Publié par Ron Jald Tump
C'est clairement faux. Il s'agit d'écolomunisme.

Sinon contre intuitivement, c'est en Chine qu'on investit le plus dans la transition écologique, parce que le milliardaire chinois qui ouvre sa fenêtre est prêt à financer quelques billets au premier venu avec un projet écolo. Et la Chine produit quelques milliardaires chaque année.

Pendant ce temps là en France, on abandonne le tire-fesse.
Faut arrêter de croire la propagande chinoise, la Chine investit avant tout dans des centrales à charbon, y'a pas de transition écologique en Chine. Construire des milliards de panneaux solaires n'est pas écolo non plus.
Citation :
Publié par kirk
Faut arrêter de croire la propagande chinoise, la Chine investit avant tout dans des centrales à charbon, y'a pas de transition écologique en Chine. Construire des milliards de panneaux solaires n'est pas écolo non plus.
Ils ont pleins d'usine à charbon, mais en parallèle ils sont en train de construire un paquet de centrale nucléaire, t'inquiète que leur transition au sans carbone, ils y arriveront plus vite que les Allemands partis comme ils sont : https://www.lemondedelenergie.com/nu...ne/2020/05/06/

Bon, faut juste espérer qu'ils jettent pas leur déchet nucléaire n'importe où, la pour le coup, je suis pas super serein.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés