[POGNAX] Politique et économie aux Etats-Unis d'Amérique

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Ismène
J'espère que Trump procédera à son remplacement une fois les funérailles terminées, vu le niveau de racisme et de médisance à son encontre, ce ne serait que justice.

Joe epad entre 2 confusions n'a pas tarder hier à annoncer vouloir la contraire mais il doit prendre conscience qu'il n'est pas le président US avant novembre
Tu es bien entendu au courant de ce qu'il s'est passé en 2016 ?

Sinon....
Citation :
Le dernier précédent, la mort brutale du juge conservateur Antonin Scalia, en février 2016, avait entraîné une tout autre réaction du même Mitch McConnell. Parce que le président était alors démocrate, Barack Obama, il avait estimé qu’à huit mois du terme de son second mandat, ce dernier était dépourvu de la légitimité nécessaire. Il s’était donc refusé à organiser le moindre vote à propos de la personne choisie, Merrick Garland
C'est marrant comme on change les règles selon les circonstances chez les républicains.
Citation :
Publié par Twan
Encore une preuve qu'à droite, on ne respecte la "tradition" que lorsqu'elle nous arrange. Et aussi qu'on peut mentir comme un arracheur de dents et retourner sa veste en quelques minutes tant que ca permet d'arriver à ses fins, sans qu'aucun électeur ne lève le petit doigt.
[Modéré par Episkey :]

Dernière modification par Episkey ; 19/09/2020 à 19h08.
Citation :
Publié par Ismène
J'espère que Trump procédera à son remplacement une fois les funérailles terminées, vu le niveau de racisme et de médisance à son encontre, ce ne serait que justice.
Lol.

[Modéré par Episkey :]
Maintenan, ils prétendent que Trump est victime de racisme et de "médisance". Alors qu'il a passé sa vie à insulter la terre entière. J'aime aussi bien le surnom de "Joe Epad" provenant d'un adorateur d'un mec manifestement drogué lors de ses meetings et qui n'est pas foutu de descendre une rampe ou de fermer un parapluie.

Dernière modification par Episkey ; 19/09/2020 à 22h07.
Citation :
Publié par Aloïsius
Lol.

[Modéré par Episkey :]
Maintenan, ils prétendent que Trump est victime de racisme et de "médisance". Alors qu'il a passé sa vie à insulter la terre entière. J'aime aussi bien le surnom de "Joe Epad" provenant d'un adorateur d'un mec manifestement drogué lors de ses meetings et qui n'est pas foutu de descendre une rampe ou de fermer un parapluie.
je me demande quand même si c'est pas juste du troll. Enfin pas dans le cas général des trumpiste puisqu'il y a clairement des gens à qui il manque des cases. Mais pour Ismène je me demande si c'est pas juste pour nous faire réagir.

Dernière modification par Episkey ; 19/09/2020 à 22h07.
Citation :
Publié par Tzioup
Non, ca c'est un meme pour se moquer de Cruz.
Tu sous estimes le pouvoir de la fox. C'est dans ses "nouvelles"

Citation :
The Texas Republican -- one of President Trump's 20 potential nominees to the court, according to a list issued last week by the White House
"issued last week" ? huh? Ils savaient en coulisse j'imagine.

lien fox (oooh) https://www.foxnews.com/politics/ted...-court-justice
[Modéré par Episkey : DSO]

Plus sérieusement, Trump a toujours eu les Acosta et les média mobs sur le dos des années avant qu'il devienne président.

Je pense qu'il a été le président usa qui s'est fait bash le plus et il avait un certain talent pour énerver les gauchistes par ses déclarations.

Mais quel est l'état des grands villes de gauche US qui votent dems depuis 60 ans? émeutes/drogue/trafic/violence/misère/junkies/anarchistes/antifa thugs au chômage/ensauvagement etc...et ils n 'ont rien eu au fil du temps, ne se sont pas sortis de la misère, rien, toujours case départ.
A part NY qui tient la route plus ou moins le reste de ces fameuses grandes villes, c'est on n'y va pas si on l'occasion de ne pas y aller avec un minimum de bon sens, tout le monde n'est pas fait pour cela.

La Californie est sans doute le pire des états, région riche, et des masses de junkies/clochards avec des réseaux de prostitution de mineures, le top, bravo la gauche US et ou le trumpisme est interdit dans les écoles, bravo la zone dem, super. Ils préfèrent sans doute s'excuser d'être blanc, ils devraient se rassurer.

Que tout le monde se foutent de leur gueule pour ce genre de choses, ca va de soi.

Dernière modification par Episkey ; 20/09/2020 à 08h54.
McConnell 2016: Nous ne pouvons pas voter, les américains ont leur mot à dire
McConnell 2020: Il faut vite voter

Ces gens montrent simplement que la force et la malhonnêteté l'emportera toujours sur les gens bienveillants.

Sinon y'a pas quelqu'un pour retrouver les postes d'Ismene en 2016 qu'on rigole ?
Citation :
Publié par Ismène
Toughts and prayers

J'espère que Trump procédera à son remplacement une fois les funérailles terminées, vu le niveau de racisme et de médisance à son encontre, ce ne serait que justice.
Snif, pauvre, pauvre président haineux et mégalomaniaque qui se fait bash alors qu'il insulte tout le monde depuis 4 ans, se vautre dans une corruption abjecte, ment plusieurs fois par jour, et s'acharne à démanteler l'état de droit semaines après semaines, tout en appelant ses partisans à tricher aux élections et en attaquant ouvertement leur légitimité. Encore la faute aux méchants médiaaaaaas.

je sens que je vais chialer
Citation :
Publié par Zangdar MortPartout
McConnell 2016: Nous ne pouvons pas voter, les américains ont leur mot à dire
McConnell 2020: Il faut vite voter

Ces gens montrent simplement que la force et la malhonnêteté l'emportera toujours sur les gens bienveillants.
L'excuse du moment sur r/Conservative c'est que les Démocrates en 2016 étaient pour laisser le président nominer un juge à la court suprème. Du coup apparemment se sont les Démocrates qui sont hypocrites car maintenant ils ne veulent plus!
Ben oui, dans cet univers alternatif si je t'empêche de faire quelque chose que tu veux faire, moi je peux le faire car TOI tu étais d'accord pour le faire!
Ah bah je l'avais vu venir, Susan Collins qui déclare que le vote pour le remplaçant de Ginsburg devrait se tenir après l'élection. Je suis à peu près certain qu'elle joue la fausse modérée pour sauver ses fesses en sachant pertinemment que la majorité des républicains au Sénat est suffisante pour qu'ils n'aient pas besoin de son vote.

On verra si d'autres sénateurs se joignent à elles mais je doute qu'il y en ait plus de 3. Quand bien même cela précipiterait le changement de majorité après les élections, le jeu en vaut clairement la chandelle pour les républicains et il y a de toute façon toujours le risque que les sénateurs républicains s'opposant à Trump sur cette histoire se fassent punir par l'électorat conservateur dans tous les cas.

Pendant ce temps McConnell a préparé le terrain et Trump annonce qu'il choisira sa candidate d'ici une semaine. Tout va bien.
Citation :
Publié par Tchrek
Pendant ce temps McConnell a préparé le terrain et Trump annonce qu'il choisira sa candidate d'ici une semaine. Tout va bien.
Le pire c'est qu'il est quasi impossible que le nominé puisse être confirmé avant l'élection (le record fut 44 jours avec Ginsburg justement), ce qui signifie qu'ils vont tenter de confirmer le nominé alors même que le Sénat changerait de bord en Janvier, ce qui serait une crise encore plus importante (car la question se poserait de la légitimité d'une confirmation d'un Sénat qui est censé changer de couleur suite à l'élection), et encore plus si c'est Biden qui remporte l'élection.

Bref vouloir confirmer un nominé pendant une possible période de transition va soulever tout un tas de problèmes institutionnels, démocratiques et sociétaux aux US.
Citation :
Publié par Ismène
[Modéré par Episkey : DSO]
ou le trumpisme est interdit dans les écoles
Wait, what?

"le trumpisme interdit dans les écoles"... Comment ça se passe, normalement on fait son catéchisme et on a droit à une perruque blonde pour sa confirmation à l'autel MAGA? Du coup quoi? Ils interdisent de faire la quête dans les classes pour financer les golfs de monsieur?
Putain, les démocrates ont pas de bol sur ce coup la, la juge qui meurt à 1 mois et demi des élections...
Bon par contre, ils auraient ptet pas suffisamment de sénateurs pour confirmer un nouveau juge à temps, y a au moins 2 républicains seraient : https://www.lemonde.fr/international...2876_3210.html

C'est quand même n'importe quoi ce système de juge à vie lol
Citation :
Publié par Doudou Piwi
Putain, les démocrates ont pas de bol sur ce coup la, la juge qui meurt à 1 mois et demi des élections...
Bon par contre, ils auraient ptet pas suffisamment de sénateurs pour confirmer un nouveau juge à temps, y a au moins 2 républicains seraient : https://www.lemonde.fr/international...2876_3210.html

C'est quand même n'importe quoi ce système de juge à vie lol
Comme je disais plus haut, ce sont des sénatrices qui ont l'habitude de s'opposer à Trump sur certains votes tout simplement parce qu'elles peuvent se le permettre : les républicains ont une majorité de 3 sièges au Sénat, les voix de Collins et Murkowski ne sont donc pas nécessaires et la nomination pourrait quand même passer. Les républicains peuvent même se permettre une troisième voix dissonante (Gardner qui est menacé dans le Colorado ?)

Comme dit Anthodev, le pire serait qu'ils confirment la nomination apres l'élection malgré une victoire de Biden et une bascule du Sénat... Les sommets d'hypocrisie qu'on risque d'atteindre avant novembre quand même, c'est un vrai bouquet final de ce mandat.
Citation :
Publié par Kikako
Au cas ou il y aurai un doute :
(tweets)
L'association de ces deux tweets me rappelle qu'il a été révélé que l'administration Trump a considéré l'usage d'une arme à ultra-sons ou micro-ondes sur les manifestants lors de l'épisode de la bible à Washington. Arme connue comme le "heat ray", considérée comme le summum des armes neutralisantes, qui donne aux gens la sensation d'être en feu tant qu'ils restent à portée, et dont l'armée avait renoncé à l'usage même face aux foules hostiles irakiennes par peur d'être accusée de torture de masse.

(edit : mais il parle pas de ça en fait, mais des missiles nucléaires supersoniques dont il a confirmé l'existence au grand damn des militaires)

ps : à part ça il également fait fort dans son meeting de vendredi au Minessota, en adressant une ode au... General R.E Lee, cherchant à faire une espèce de parallèle entre ses "victoires" contre toute attente au début de la guerre et les siennes (car "it just shows when you have leaders, a great general"), ce qui a particulièrement choqué le public de cet état yankee, tirant fierté de ses volontaires, décisifs pour arrêter Lee à Gettysburg.

pps : ah oui et aussi, il s'est extasié d'un journaliste se prenant "une grenade lacrymo dans les genoux" (en fait c'était une balle en plastique) en couvrant une manifestation (même pas violente), appelant ça "a beautiful thing" et ajoutant "it's law and order"

Enfin toujours en grande forme, quoi.

Dernière modification par Twan ; 20/09/2020 à 11h51.
Il a aussi en 2017 demandé la mise en production des "mini nukes", des armes atomiques de faible puissance qui sortent du coup du dogme de la dissuasion et dont le but est d'être utilisées en pariant sur le fait que les autres puissances nucléaires ne répliqueront pas.

Bien que cette technologie soit maîtrisée depuis des décennies, aucune n'avait été construite afin de limiter la tentation de les utiliser, puisque cela reste des armes ayant un impact sur les populations civiles, et que le pari en question n'a, jusqu'à ce qu'il soit tenté, pas de réponse certaine, les différentes puissances les considérant donc une boîte de Pandore trop dangereuse pour être ouverte.

Les USA disposent de mini-nukes opérationnelles depuis 2019.
En fait je l'avais déjà dit sur ce fil, mais le fait que la court suprême autorise elle même le mariage gay aux USA (à 5 voix contre 4) plutôt que laisser la décision à un corps législatif, ça a ouvert une boîte de Pandore (alors que tout le monde progressiste s'en félicitait). Des décisions aussi sociétalement importante que l'autorisation du mariage gay peuvent être prise par 5 personnes non élues. Il en va donc potentiellement pour le droit à l'avortement, ou l'enseignement de la théorie de l'évolution.
C'est Zangdar (je crois) qui à l'époque déjà avait dit que la nomination d'un juge suprême est désormais plus importante que l'élection présidentielle, et c'est un énorme danger démocratique, imo.
Citation :
Publié par Twan
ps : à part ça il également fait fort dans son meeting de vendredi au Minessota, en adressant une ode au... General R.E Lee, cherchant à faire une espèce de parallèle entre ses "victoires" contre toute attente au début de la guerre et les siennes (car "it just shows when you have leaders, a great general"), ce qui a particulièrement choqué le public de cet état yankee, tirant fierté de ses volontaires, décisifs pour arrêter Lee à Gettysburg.
S'il n'y avait que cela :
Citation :
Publié par Twan
ps : à part ça il également fait fort dans son meeting de vendredi au Minessota, en adressant une ode au... General R.E Lee, cherchant à faire une espèce de parallèle entre ses "victoires" contre toute attente au début de la guerre et les siennes (car "it just shows when you have leaders, a great general"), ce qui a particulièrement choqué le public de cet état yankee, tirant fierté de ses volontaires, décisifs pour arrêter Lee à Gettysburg.

pps : ah oui et aussi, il s'est extasié d'un journaliste se prenant "une grenade lacrymo dans les genoux" (en fait c'était une balle en plastique) en couvrant une manifestation (même pas violente), appelant ça "a beautiful thing" et ajoutant "it's law and order"

Enfin toujours en grande forme, quoi.
Moi c'est surtout la section sur les "good genes" qui me fait bondir. Mais à part ça le mec est pas raciste et se fait attaquer injustement par les méchants médias, tout va bien.

Dernière modification par ClairObscur ; 20/09/2020 à 13h00.
Citation :
Publié par Borh
En fait je l'avais déjà dit sur ce fil, mais le fait que la court suprême autorise elle même le mariage gay aux USA (à 5 voix contre 4) plutôt que laisser la décision à un corps législatif, ça a ouvert une boîte de Pandore (alors que tout le monde progressiste s'en félicitait). Des décisions aussi sociétalement importante que l'autorisation du mariage gay peuvent être prise par 5 personnes non élues. Il en va donc potentiellement pour le droit à l'avortement, ou l'enseignement de la théorie de l'évolution.
C'est Zangdar (je crois) qui à l'époque déjà avait dit que la nomination d'un juge suprême est désormais plus importante que l'élection présidentielle, et c'est un énorme danger démocratique, imo.
Il n'y a pas eu de boîte de Pandore ouverte: la cour suprême a toujours été centrale dans les avancées (et reculades...) sociales américaines, depuis plus de 150 ans, et sur des sujets autrement plus importants que la mariage homosexuel.
Vu que cites l'avortement, c'est aussi la cour suprème qui a forcé son introduction dans beaucoup d'états qui l'interdisaient auparavant.

Le mariage "inter-racial", c'est la cour suprême, pas le législatif (Loving v. Virginia, 1967).
Le droit de vote des noirs, c'est la cour suprême (Smith v Allwright, 1942)
L'avortement (Roe v Wade)
L'interdiction de la ségrégation dans les écoles (Brown v. Board of Education, 1954)
La fin des lois anti-homosexualité (Lawrence v Texas)
La fin de la criminalisation de la contraception (Griswold v Connecticut, 1965)

Et beaucoup d'autres...
L'impression que me donne la cour suprême, c'est une cour qui a globalement fait progresser les droits des américains depuis des décennies, parfois en allant plus vite que les politiques, parfois moins, mais en restant globalement proche de l'évolution des idées au moment de ses décisions (genre le mariage gay on commençait à être sur du 50/50 dans l'opinion à l'epoque il me semble).

De fait le pouvoir de la Cour Suprême est toujours resté énorme, mais ça ne posait pas de problèmes dans la mesure où ils suivaient l'évolution de la société. Et même sous Kavanaugh FiveThirtyEight avait montré que les décisions de la Cour restaient très liées à l'opinion publique.

Mais si on finit avec une cour à 6-3 de conservateurs, avec trois juges nominés sous le mandat d'un président qui n'a pas remporté le vote populaire et qui est resté tout son mandat à -10 dans l'opinion publique, on se retrouve pour la première fois depuis longtemps avec une cour dont la composition tranchera clairement avec l'évolution de cette opinion, et qui risque donc de prendre des décisions allant à son encontre même sur des sujets pourtant tranchés il y a des décennies (Roe vs Wade en tête).

Pour moi c'est pas tant le mariage gay qui est la boîte de Pandore que de se retrouver au cours de ce mandat dans un nouveau cas de figure qui montre la fragilité du système politique américaine quand un camp refuse le compromis.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
2 connectés (0 membre et 2 invités) Afficher la liste détaillée des connectés