[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par Aeristh

Comment voulez-vous avoir un consentement à l'impôt quand les mêmes vont encore payer plein pot quand d'autre vont en profiter ?

Si ceux qui "paient plein pot" en souffrent, il leur est très facile de devenir pauvres pour pouvoir "profiter" des services publics gratuits pour cette population.

[Douxvalkyn]

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

Si ceux qui "paient plein pot" en souffrent, il leur est très facile de devenir pauvres pour pouvoir "profiter" des services publics gratuits pour cette population.

C est ce qu'on appelle du nivellement par le bas. Encore une desincitation au travail. Bientôt on aura une société duale: une minorité travaillera et paiera pour tous les autres...

[Kedaïn]

Citation :

Publié par Douxvalkyn

C est ce qu'on appelle du nivellement par le bas. Encore une desincitation au travail. Bientôt on aura une société duale: une minorité travaillera et paiera pour tous les autres...

Desincitation au travail... Elle est belle la novlangue.

C'est vrai que tout ces pauvres, c'est d'un démotivant ! Alors que s'ils étaient '' incités '' au travail, ça irait tellement mieux.

Si le problème c'est que seule une minorité travaille, est ce que le problème ne vient pas plus des choix de sources de financement que de la question de la répartition du travail ? Ça demande un poil plus de réflection que de basher les '' pauvres'' et les "fainea... Pardon, les desincités au travail", mais bon.

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par Douxvalkyn

C est ce qu'on appelle du nivellement par le bas. Encore une desincitation au travail.

Tu as l'air de considérer que les pauvres sont forcément des personnes qui ne travaillent pas, c'est assez réducteur.
Par ailleurs, pour devenir volontairement pauvre, il n'est pas nécessaire de cesser de travailler.
Enfin, mon propos est purement théorique : en réalité la situation de pauvreté, malgré toutes les "gratuités" auxquelles elle pourrait donner accès, est une souffrance telle qu'elle n'a rien d'enviable. Personne en pratique ne fera exprès de devenir pauvre juste pour ne pas avoir à payer les transports en commun.

(Par ailleurs : nous vivons déjà dans un pays qui n'a pas assez d'emplois à proposer par rapport au nombre de travailleurs potentiels, "inciter au travail" relève d'un paradigme totalement obsolète).

Citation :

Bientôt on aura une société duale: une minorité travaillera et paiera pour tous les autres...

C'est effectivement tout à fait souhaitable. Ce sera un progrès puisqu'actuellement, une majorité travaille et paie pour une minorité (à noter que les pauvres "paient" aussi, et que ceux qui ne travaillent pas "paient" aussi, enfin bref, il y a trop de clichés à démonter ici). C'est un très bel objectif de civilisation que d'émanciper au maximum l'être humain du travail contraint.

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Huychi

Pour les transports, ça me pose déjà plus de soucis. Une mairie ecolo devrait plutôt proposer des transports publics gratuits pour tous. Même si implique une augmentation de la taxe foncière pour les propriétaires. Pour moi l'égalité, c'est tu utilises un service, ça te coûte X et point.

1) Tout à fait d'accord pour les transports en commun gratuit. Ca a des effets pervers, mais ils sont documentés et ce n'est pas comme si le système actuel en était exempt.
2) De chacun selon ses moyens, à chacun selon ses besoins.

[HuPi]

Citation :

Publié par Kedaïn

Desincitation au travail... Elle est belle la novlangue.

C'est vrai que tout ces pauvres, c'est d'un démotivant ! Alors que s'ils étaient '' incités '' au travail, ça irait tellement mieux.

Si le problème c'est que seule une minorité travaille, est ce que le problème ne vient pas plus des choix de sources de financement que de la question de la répartition du travail ? Ça demande un poil plus de réflection que de basher les '' pauvres'' et les "fainea... Pardon, les desincités au travail", mais bon.

C'est déjà le cas. J'ai des collègues qui restent volontairement en temps partiel parce que passer à temps plein impliquent des coûts supplémentaires et des pertes d'aides sociales bien supérieur aux gains. Ma soeur est aussi dans ce cas, si elle allait travailler, elle y perdrait plus qu'en restant chez elle, et en laissant son mari bosser.

C'est un calcul à faire mais dans certaines situations, ne pas travailler ou baisser volontairement son temps de travail est plus avantageux financièrement. Je sais que si demain j'ai un enfant, je passe à temps partiel. J'ai tout à y gagner.

[Nof Samedisþjófr]

A l'époque de la naissance des enfants d'une de mes compagnes, j'avais abandonné mon job de traducteur entre autre parce que c'était moins rentable financièrement de le conserver et de devoir payer les différentes gardes, crèches, etc.
Mais bon c'est surtout parce que traducteur payait extrêmement mal, quand j'ai changé de voie on a fait l'inverse.
Et à titre personnel, ça ne me semble pas déconnant que si ton job est plus facile que de devoir s'occuper de gamins en bas âge, il paie moins bien.

[Kedaïn]

Citation :

Publié par Huychi

C'est déjà le cas. J'ai des collègues qui restent volontairement en temps partiel parce que passer à temps plein impliquent des coûts supplémentaires et des pertes d'aides sociales bien supérieur aux gains. Ma soeur est aussi dans ce cas, si elle allait travailler, elle y perdrait plus qu'en restant chez elle, et en laissant son mari bosser.

C'est un calcul à faire mais dans certaines situations, ne pas travailler ou baisser volontairement son temps de travail est plus avantageux financièrement. Je sais que si demain j'ai un enfant, je passe à temps partiel. J'ai tout à y gagner.

Donc arrêtons d'aider les bas revenus, comme ça ils auront des tafs de merde sous payés et tout un tas de nouvelles charges? Qu'est ce que c'est que cette logique?

La logique patronale est tellement intériorisée que ça en devient malsain.

Hint: on peut aussi arrêté la déflation de la rémunération qui est en cours depuis les 70'.

Je passe sur le côté "l'ami de ma sœur au second degré est dans cette situation, c'est donc vrai!" pour le bien de la discussion, même si...

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Kedaïn

Donc arrêtons d'aider les bas revenus, comme ça ils auront des tafs de merde sous payés et tout un tas de nouvelles charges? Qu'est ce que c'est que cette logique?

La logique patronale est tellement intériorisée que ça en devient malsain.

Hint: on peut aussi arrêté la déflation de la rémunération qui est en cours depuis les 70'.

Je passe sur le côté "l'ami de ma sœur au second degré est dans cette situation, c'est donc vrai!" pour le bien de la discussion, même si...

Bah, tu peux être sarcastique, n'empêche qu'il y a un seuil de revenu où il fait pas bon d'entrer car l'augmentation de salaire ne compense pas suffisamment la perte d'aide.
Ca veut pas dire qu'il faut supprimer les aides, mais plutôt essayer de rendre le truc plus progressif. C'est ce qui avait été fait lors du passage RMI->RSA, mais c'est toujours améliorable.

[Nneek]

Citation :

Publié par Huychi

C'est déjà le cas. J'ai des collègues qui restent volontairement en temps partiel parce que passer à temps plein impliquent des coûts supplémentaires et des pertes d'aides sociales bien supérieur aux gains. Ma sœur est aussi dans ce cas, si elle allait travailler, elle y perdrait plus qu'en restant chez elle, et en laissant son mari bosser.

C'est un calcul à faire mais dans certaines situations, ne pas travailler ou baisser volontairement son temps de travail est plus avantageux financièrement. Je sais que si demain j'ai un enfant, je passe à temps partiel. J'ai tout à y gagner.

Je connais également des gens dans cette situation, mais pour obtenir ce résultat ils prennent en compte les dépenses éviter par le temps partiel :
- Paiement de la nourrice / crèche / centre de loisir,
- Économie dans les frais de nourriture permis parce que l'un des deux à suffisamment de temps pour faire la cuisine (et pas juste pour les repas imposé aux domicile mais aussi pour faire des panier repas pour le midi ou ne pas payer la cantine),
- Économie effectuer en déplacement (pour ceux qui sont en temps partiel en mode 3j/semaine).

Après il doit aussi y avoir quelque cas limite à base d'effet de seuil et de situation tricky mais étant donné que la majorité des aides financières indexé sur le revenue le sont sur ceux du foyer et non pas sur ceux des individus, j'ai du mal à voir comment cela peut être généralisé.

[Kedaïn]

Citation :

Publié par Doudou Piwi

Bah, tu peux être sarcastique, n'empêche qu'il y a un seuil de revenu où il fait pas bon d'entrer car l'augmentation de salaire ne compense pas suffisamment la perte d'aide.
Ca veut pas dire qu'il faut supprimer les aides, mais plutôt essayer de rendre le truc plus progressif. C'est ce qui avait été fait lors du passage RMI->RSA, mais c'est toujours améliorable.

Je suis d'accord, mais ta réponse est loin des réactions initiales en mode '' encore les travailleurs qui vont payer pour tout ces pauvres ''.
Je suis le premier à dire qu'il faut revoir la fiscalité du travail et le financement public.

Mais pour ça il faut sortir des vieilles habitudes de réflexion.

[HuPi]

Citation :

Publié par Nneek

Je connais également des gens dans cette situation, mais pour obtenir ce résultat ils prennent en compte les dépenses éviter par le temps partiel :
- Paiement de la nourrice / crèche / centre de loisir,
- Économie dans les frais de nourriture permis parce que l'un des deux à suffisamment de temps pour faire la cuisine (et pas juste pour les repas imposé aux domicile mais aussi pour faire des panier repas pour le midi ou ne pas payer la cantine),
- Économie effectuer en déplacement (pour ceux qui sont en temps partiel en mode 3j/semaine).

Après il doit aussi y avoir quelque cas limite à base d'effet de seuil et de situation tricky mais étant donné que la majorité des aides financières indexé sur le revenue le sont sur ceux du foyer et non pas sur ceux des individus, j'ai du mal à voir comment cela peut être généralisé.

Justement quand un des deux ne travaille plus ou moins, les revenus du foyers baissent. Tu ouvres des droits auxquels tu ne peux pas pretendre en temps normal.

[Noumenon]

...

[Nneek]

Citation :

Publié par Huychi

Justement quand un des deux ne travaille plus ou moins, les revenus du foyers baissent. Tu ouvres des droits auxquels tu ne peux pas pretendre en temps normal.

Je connais un peu les différentes aides financières et au delà de quelque situation marginale, j'en vois pas qui son suffisamment élevé pour compenser totalement, voir être supérieures à une baisse de revenue.

l'Allocation familiale, pour qu'il y ai seuil faut être au moins à 69000€ par ans, l'allocation de rentré scolaire ça représente 50€ par mois, le RSA diminue au fur et à mesure que les revenues augmentes, les APL sont progressif donc pas d'effet seuil.
Pour les autres aides que je connais (genre chèque énergie, chèque alimentaire ou autres) faut à peut prêt être sous le seuil de pauvreté.

Le seul truc qui je vois qui pourrait jouer c'est la prime d'activité, que je connais mal.

Après je veux bien un exemple d'une aide financière qui as un effet seuil et est suffisamment élevé pour que ce soit intéressant pour qu'un membre d'un couple se mettent à temps partiel.

[Mahorn]

Citation :

Publié par Huychi

Pour moi l'égalité, c'est tu utilises un service, ça te coûte X et point.

Tu sous-entends que c'est l'utilisateur qui finance le service en question or c'est évidemment faux. La grande majorité des services publics sont financés par l'impôt - beaucoup - et par l'utilisateur - un peu. Aucun utilisateur ne peut payer 300 euros de bus/métro par mois ni a envie de payer 160 euros une place de théâtre. Mais tout le monde n'utilise pas les services publics. Un automobiliste n'utilise pas les TEC et les smicards vont rarement à l'opéra. A partir de là, tu as plusieurs solutions :

- supprimer des services publics (beaucoup de petites villes n'ont pas de TEC car presque tout le monde a une voiture).
- les subventionner au max car ils ont un rôle, et même si ça ne sert qu'à une minorité (bah oui, sans opéra, plus de spectacle lyrique et tout le monde n'est pas fan de NRJ)
- faire en sorte que le service public serve au maximum de personnes en mettant une progressivité des tarifs (cas typique : la cantine scolaire).

[Colsk]

Je pense en avoir parler ici et m'être fait un peu charrier par quelques un parce que non, pas crédible, elle ne pouvait pas le faire ou l'envisager, ben bingo, vous aimez Anne à Paris vous l'aimerez à Paris mais pas au même endroit plutôt vers l'Elysée :

https://www.lemonde.fr/politique/art...63_823448.html


Normal et annoncé, les ailes grandissent vite et le vide actuel au PS lui laisse la place et la légitimité. Il restera les verts quand même Anne et cela risque de devenir assez drôle mais bon un deal "soutien contre je vous laisse la Mairie de Paris", cela peut marcher.

[Zangdar MortPartout]

Vu son cran et ce qu'elle a fait pour Paris je voterais pour elle. Son action me fait regretter d'avoir quitter Paris.

[Thesith]

Citation :

Publié par Colsk

Je pense en avoir parler ici et m'être fait un peu charrier par quelques un parce que non, pas crédible, elle ne pouvait pas le faire ou l'envisager, ben bingo, vous aimez Anne à Paris vous l'aimerez à Paris mais pas au même endroit plutôt vers l'Elysée :

https://www.lemonde.fr/politique/art...63_823448.html


Normal et annoncé, les ailes grandissent vite et le vide actuel au PS lui laisse la place et la légitimité. Il restera les verts quand même Anne et cela risque de devenir assez drôle mais bon un deal "soutien contre je vous laisse la Mairie de Paris", cela peut marcher.

mouai j'y crois toujours pas. A part à Paris, elle est inexistante sur le plan national, donc même si l'espace est vide, elle a peu de chance de s'imposer comme candidate. Et encore moins de devenir une candidate sérieuse en vue d'atteindre le second tour.
Donc à moins qu'on voit apparaître des sondages favorable, elle ira pas. Je la vois pas comme suicidaire. Elle a une bonne place, et elle a pas l'air du genre à aimer se prendre une tôle.

[Déposeur2bilan]

Moi je pense qu'elle peut y aller, elle a le franc soutien du même genre d'oligarques que Macron pour exactement le même genre de politique, et elle l'a montré à Paris.
Est-ce que ça marchera par contre c'est déjà plus un pari - déjà c'est une femme alors c'est pile ou face question "marketing", et elle a déjà du passif coté PS et pas uniquement positif, contrairement à Macron l'inconnu. Mais ça peut, très bien. Elle a de nombreux brevets de gauchisme pour rallier très largement à gauche ... tout en étant une centriste pur jus, mais assez maline pour assez bien le cacher. Ex-inspecteur du travail elle a déjà travaillé dans sa vie, et pareil ça va lui rallier beaucoup de monde si elle tient le bon discours moralisateur/républicain qui va bien. Evidemment elle va rallier à mort le vote féministe et écolo-bobo... ça fait beaucoup d'atouts dans sa manche. Et pour être honnête par rapport à Royal elle est déjà 10 crans au dessus question intelligence, subtilité (même si elle est évidemment loin d'être parfaite elle a un certain talent).
Après avec mon petit coté féministe je préférerais Pécresse évidemment, mais elle n'a pas les mêmes chances, pour le coup elle serait prématurée (au delà de la blague je pense qu'elle serait meilleure à ce poste, mais dans quelques années encore d'xp - alors qu'Hidlago sera une macron bis et n'a pour elle essentiellement que l'ambition, la gnaque, l'envie d'aller vite ce qui est hélas primordial). Hidalgo c'est un peu limite mais ça peut passer hélas.

[Xh0]

Citation :

Publié par Thesith

elle est inexistante sur le plan national, donc même si l'espace est vide, elle a peu de chance de s'imposer comme candidate. Et encore moins de devenir une candidate sérieuse en vue d'atteindre le second tour.

Relis la presse de septembre 2010 ou de septembre 2015 et tu sauras que tout est possible. Même Casimir a toutes ses chances.

[Leandrys]

Citation :

Publié par Colsk

Il restera les verts quand même Anne et cela risque de devenir assez drôle mais bon un deal "soutien contre je vous laisse la Mairie de Paris", cela peut marcher.

Cela "va" marcher. Les verts ont le vent en poupe de part l'actu qui ricoche naturellement sur eux et la désaffection des bureaux de vote, peu importe leur comportement, leurs actions et leurs propos délirants une fois qu'ils y sont, ce n'est pas le soucis de leurs électeurs. Paris + portefeuilles importants au gouvernement en promesse, ils n'y résisteront pas, ils ont les crocs et Anne aussi, les deals gagnants-gagnants, c'est rarement refusé, et en face il n'y a plus personne, Macron au second tour paraît légitimement impossible à de plus en plus de gens.

Bon post-élections, la tempête risque de souffler très fort, ce ne sont pas à proprement parler des écolos la plupart des élus ou éligibles EELV, on retrouve énormément d'éléments de langage de la gauche progressiste chaotique US et c'est à mon sens davantage un parti d'extrême gauche contemporaine sauce inclusive qui séduit et capitalise en blablatant écologie, niveau gestion et unité du pays, ça n'a pour le moment pas l'air d'être la préoccupation première de leurs troupes, toujours plus de clivages et d'agressivité dans les relations publiques, mais tout cela le citoyen lambda français n'en a pas vraiment cure, il est dans l'émotion hystérique et met n'importe qui à n'importe quelle place, s'en fichant de ne même pas savoir qui c'est.

Aller, on pourrait ironiser sur le fait que c'est généralement ainsi qu'arrivent les grandes catastrophes démocratiques, mais tout le monde focus sur le FN et son incapacité stricte à remporter une présidentielle, alors personne ne votant encore ou presque ne réalise qu'une certaine tempête électorale se profile à l'horizon, et qu'elle est persuadée d'être "le camp du Bien".

Hidalgo pour moi c'est rien d'autre qu'une étape, au pire si elle est élue, un petit tour et dégage, comme les autres avant elle, la vraie crise c'est ensuite, le suivant est toujours pire en démocratie française, et on est déjà vraiment très bas là. Bon Dieu, j'ai pas voté depuis le premier tour de 2002, j'exècre Macron et sa clique, et je réfléchis sérieusement à aller voter pour lui dans deux ans.

Ce mec a 2022 défauts, mais l'hystérie n'en est pas un, on ne peut pas en dire autant en face, quand tu vois comment les maires verts ont pété un plomb en quelques mois, pouarf.

[Xh0]

Citation :

Publié par Leandrys

Ce mec a 2022 défauts, mais l'hystérie n'en est pas un, on ne peut pas en dire autant en face, quand tu vois comment les maires verts ont pété un plomb en quelques mois, pouarf.

Quand on s'arrête à deux déclarations pas très malines relayées en boucle par tout ce qu'ils comptent d'adversaires politiques et et de merdias ne vivant que de polémiques et de clash c'est sûr...

Si on creuse un peu plus, ils commencent à mettre en place ce pourquoi les habitants les ont choisi : urbanisme doux avec végétalisation, limitation de la place de la voiture individuelle pour développer les autres modes de transport, gratuité partielle et étendue des TEC, aide à l'économie de proximité et au petit commerce... Parfois même où on les attend pas forcément. Bref tout ce que les municipalités précédentes n'ont jamais fait.On verra dans 6 ans ce qu'en penseront les électeurs. Néanmoins il se trouve que le seul gros maire sortant (Piolle à Grenoble) a été réélu. Et on pourrait aussi y joindre Hidalgo d'ailleurs.
https://www.lemonde.fr/politique/art...94_823448.html

L'explosion de l'écolo-bashing est révélateur. Quand un Vert disait une connerie il y a 4 ou 5 ans, personne ne la relevait, tout le monde s'en foutait. Là, la moindre erreur est exploitée de l'extrême-droite à l'extrême-gauche. On a bien compris pourquoi. Quand on n'a pas trop d'arguments sur le fond face à un adversaire qui devient menaçant pour ses positions, on parle de Tour de France et de sapin de Noël.

[Colsk]

Je te rejoins, c'est trop tôt et pour l'instant tout ce qui est à droite et au centre (qui est à droite en France, c'est un comique de répétition français connu) hurle à la mort, déforme les propos en les sortant de leur contexte et ne relève que certaines choses que l'on peut estimer farfelues en omettant soigneusement le principal.

On verra d'ici un an ou deux le premier bilan et les premiers effets des mesures dans ces villes.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Xh0

Quand on n'a pas trop d'arguments sur le fond face à un adversaire qui devient menaçant pour ses positions, on parle de Tour de France et de sapin de Noël.

J'ai une solution toute simple pour couper l'herbe sous le pied de la droite et de LREM à ce propos. Mais ce ne sera pas gratuit. Je veux bien faire du consulting pour le maire de Lyon, parait qu'il paie bien et n'est pas trop emmerdé par l'administratif.

[Déposeur2bilan]

Comme si le bashing politico médiatique sur des points de détail était une spécialité réservée aux écolos. Les pauvres victimes... C'est juste que ça vous fait pas plaisir quand c'est votre parti / camp politique / proche qui est ciblé, mais généralement ceux qui s'en plaignent le plus sont aussi de fervents pratiquants.