[Zvenpak]

Bon, depuis quelques jours, le nombre d'infections augmente sensiblement en Belgique, désolé de changer de son de cloche d'un jour à l'autre, mais avec le nouveau système de calcul basé sur les 7 derniers jours, avec 3 jours de retard, ça change tout le temps...

On a donc repassé les 600 cas positifs/jour depuis 3 jours, alors qu'on étaient descendus à 400/jour. C'est dans un sens un peu normal avec les derniers retours de vacances et la réouverture des écoles.

C'est loin d'être alarmant, surtout que derrière les hospis restent stables (20/jour) et les décès restent anecdotiques (2 à 3/jour).

Si on devais s'amuser à faire un comparatif avec la France, ou vous êtes 6x plus nombreux que nous, on se retrouverais donc avec 6x600=3.600 cas positifs/jour. Hors vous êtes à presque 10.000 depuis plusieurs jours, à nombre de tests/population équivalent.

Donc, oui, vous avez un quota bien plus élevé, idem pour l'Espagne.

Pourquoi, comment? J'en sais fichtre rien, mais ça explique pourquoi votre gouvernement tire la sonnette d'alarme, pendant que le notre estime que c'est relativement maîtrisé et reste juste vigilant pour le moment, avec maintiens des restrictions actuelles et mises en place depuis plus de 2 mois.

[Bjorn]

Citation :

Publié par Borh

Il commence à y avoir trop de gens en quarantaine, je pense que c'est la façon du gouvernement de les diminuer.


Voilà ce que j'ai reeçu

Le but c'est plutôt d'avoir un isolement allégé donc plus acceptable donc plus respecté non ? Pour moi ça aurait du s'accompagner de mesures contraintes mais bon comme ce gouvernement prend aucune decison.
Et merci pour le texte qui clarifie les "7 jour". En résumé donc :
- covid+ symptomatique : 7 jours après les 1ers symptômes, sauf si fièvre persistente au delà de 7 jours, dans ce cas 2 jours après disparition de la fievre
- covid+ asymptotique : 7 jours après le test
- cas contact covid- : 7 jours après le dernier contact... Soit du coup des que t'as le résultat de test negatif puisque normalement tu fais le test à ce moment là.

[Linou]

Étant donné qu'on ne va pas tarder à arriver à 7 jours pour avoir les résultats après le test PCR, Ils vont devoir revoir ça rapidement.

[znog]

en proportion de cas confirmés, on vient de dépasser les US




https://bit.ly/3hkEIJa

en décès ça remonte et cela ne fait que commencer..



échelles des ordonnées en log !

à noter que le RU nous suit, alors que l'Allemagne semble contrôler la remontée

[ShlacK]

Citation :

Publié par Borh

Il commence à y avoir trop de gens en quarantaine, je pense que c'est la façon du gouvernement de les diminuer.


Voilà ce que j'ai reeçu

Mais les 14 jours ont une base scientifique assez solide quand meme. On ne l'a pas sorti de nul part... On ne peut pas descendre a 7 jours juste comme cela.

Et pour les cas symptomatiques?

Aux USA: on reste 14 jours depuis la cas contact car il faut 14 j pour developper des symptomes. 10 jours pour les cas positifs avec ou sans symptomes avec minimum 24hrs d'absence de symptomes.

[TabouJr]

Citation :

Publié par ShlacK

Mais les 14 jours ont une base scientifique assez solide quand meme. On ne l'a pas sorti de nul part... On ne peut pas descendre a 7 jours juste comme cela.

Au pays du nuage nucléaire qui s'arrête à la frontière, on fait un peu ce qu'on veut avec les connaissances scientifiques.

[Bjorn]

La base scientifique c'est, apparament, que la contagion serait principalement durant 7/10 jours. Et niveau durée d'isolement réelle du coup ca en revient un peu à ça non ?
Cas contact, le test se fait 7 jours après le dernier contact donc le temps d'incubation est la. Donc soit c'est negatif et c'est bon, soit c'est positif et c'est 7 jours de plus donc ça fait les 14 jours.
Pour les cas symptômatiques c'est 48h après fin des symptômes ou 7 jours mini donc pareil qu'aux usa. Ça paraît cohérent non ?

[TabouJr]

La médiane de la seropositivé oropharyngée est à 42j. J'ai donné le lien plus haut du doc. de la HAS qui fait état du résultat des études en mars.

C'est la même étude (celle de l'hôpital Bichat en mars) qui est utilisé en France pour justifier le port des masques puisqu'elle met en lumière le risque élevée de dissémination aéroportée, et qu'elle a été reproduite de par le monde sans jamais que personne ne suggère de diminuer la durée de la quarantaine ni n'ait mesuré de médiane radicalement plus basse.

Je sais pas trop où tu vois de la cohérence à faire du cherry picking pour ne prendre que les résultats qui évitent aux politiques d'avoir à prendre des décisions impopulaires.

Dans tes calculs, tu oublies de prendre en compte qu'on estime le taux de faux négatifs chez les patients symptomatiques à 30%, ce qui est énorme et rien ne justifie de penser que le taux tombe comme par magie à 0 chez les asymptomatiques.

À mes yeux, on est en train de se torcher allègrement avec le principe de précaution parce que le gouvernement joue la planque. Au moment où les cas positifs remontent chez les tranches d'âge à risque, je sais pas si y'a autre chose à faire que de se préparer à compter les morts.

Je ne suis même pas sûre que l'économie du pays survive à une nouvelle hécatombe chez les 50-70 ans. Tu consommes pas des masses quand t'es mort.

[Hecatrombe]

Citation :

Publié par TabouJr

Je ne suis même pas sûre que l'économie du pays survive à une nouvelle hécatombe chez les 50-70 ans. Tu consommes pas des masses quand t'es mort.

Les vieux coûtent de l'argent (maladies, retraites). D'un point de vue comptable, c'est à mon avis avantageux pour l'économie que plein de vieux meurent, et en plus il y a des taxes sur l'héritage.

Le risque pour l'economie vient plus des mesures de confinement qui empêchent tout le monde de consommer.

[Bjorn]

Citation :

Publié par TabouJr

La médiane de la seropositivé oropharyngée est à 42j. J'ai donné le lien plus haut du doc. de la HAS qui fait état du résultat des études en mars.

C'est la même étude (celle de l'hôpital Bichat en mars) qui est utilisé en France pour justifier le port des masques puisqu'elle met en lumière le risque élevée de dissémination aéroportée, et qu'elle a été reproduite de par le monde sans jamais que personne ne suggère de diminuer la durée de la quarantaine ni n'ait mesuré de médiane radicalement plus basse.

Je sais pas trop où tu vois de la cohérence à faire du cherry picking pour ne prendre que les résultats qui évitent aux politiques d'avoir à prendre des décisions impopulaires.

Dans tes calculs, tu oublies de prendre en compte qu'on estime le taux de faux négatifs chez les patients symptomatiques à 30%, ce qui est énorme et rien ne justifie de penser que le taux tombe comme par magie à 0 chez les asymptomatiques.

À mes yeux, on est en train de se torcher allègrement avec le principe de précaution parce que le gouvernement joue la planque. Au moment où les cas positifs remontent chez les tranches d'âge à risque, je sais pas si y'a autre chose à faire que de se préparer à compter les morts.

Je ne suis même pas sûre que l'économie du pays survive à une nouvelle hécatombe chez les 50-70 ans. Tu consommes pas des masses quand t'es mort.

J'en sais rien moi. Je lis dans la presse, certes des avis contradictoires, mais tout de même des scientifiques qui indiquent ces "données" sur des contaminations en énorme majorité sur les 7 premiers jours. C'est ptet faux, ce serait pas la première fois, mais le discours officiel est bien des données plus récentes qu'une étude de mars. Alors si ça se base sur rien, bah, j'espère qu'on aura du debunk dans la presse. Et s'il y a bien des données en ce sens, on peut critiquer la gestion du risque et le manque de précautions, aussi, mais malgré tout ça valide une stratégie (bonne ou mauvaise) d'avoir une quarantaine, imparfaite, mais mieux respectee

[Borh]

Citation :

Publié par Bjorn

La base scientifique c'est, apparament, que la contagion serait principalement durant 7/10 jours. Et niveau durée d'isolement réelle du coup ca en revient un peu à ça non ?
Cas contact, le test se fait 7 jours après le dernier contact donc le temps d'incubation est la. Donc soit c'est negatif et c'est bon, soit c'est positif et c'est 7 jours de plus donc ça fait les 14 jours.
Pour les cas symptômatiques c'est 48h après fin des symptômes ou 7 jours mini donc pareil qu'aux usa. Ça paraît cohérent non ?

Voilà ce que j'ai trouvé sur le site de l'institut Pasteur

• What is the period of contagiousness?
  

Contagiousness begins on average 2 days before the onset of symptoms and up to 7-10 days after the onset of symptoms.


Et le "soit c'est négatif et c'est bon" au bout de 7 jours, c'est pas aussi simple car la durée d'incubation peut aller jusqu'à 14j. C'est pour ça qu'il y avait cette quatorzaine, elle correspond à la durée d'incubation maximale.

Personnellement, je ne critique pas forcément le gouvernement, honnêtement, je ne prétends pas avoir la réponse défintiive sur ce qu'il faut faire. Mais je vois bien ce qui se passe autour de moi, déjà pas mal de gens mis en quatorzaine parce qu'ils ont croisé un cas positif ou l'école de leur gamin a fermé. Il y a un coût économique et c'est clairement à ça que le gouvernement répond.

[TabouJr]

Citation :

Publié par Hecatrombe

Les vieux coûtent de l'argent (maladies, retraites). D'un point de vue comptable, c'est à mon avis avantageux pour l'économie que plein de vieux meurent, et en plus il y a des taxes sur l'héritage.

Donc taxer les actifs parce qu'une partie de la population ne consomment plus, pour qu'ils héritent d'un patrimoine qu'ils n'auront, du coup, pas besoin d'acquérir, c'est bon pour l'économie. C'est tordu comme justification pour laisser crever les vieux, d'autant plus que vu l'évolution de la répartition de positivité, ce coup-ci on sait qu'ils ont été contaminés par les jeunes.

Citation :

Publié par Bjorn

J'en sais rien moi. Je lis dans la presse, certes des avis contradictoires, mais tout de même des scientifiques qui indiquent ces "données" sur des contaminations en énorme majorité sur les 7 premiers jours. C'est ptet faux, ce serait pas la première fois, mais le discours officiel est bien des données plus récentes qu'une étude de mars. Alors si ça se base sur rien, bah, j'espère qu'on aura du debunk dans la presse. Et s'il y a bien des données en ce sens, on peut critiquer la gestion du risque et le manque de précautions, aussi, mais malgré tout ça valide une stratégie (bonne ou mauvaise) d'avoir une quarantaine, imparfaite, mais mieux respectee

Pourquoi on est les seuls dans le monde à réduire la durée de la quarantaine ? Genre en France, on a accès à des études de ouf trop optimiste rien que pour nous ?

La Pologne a réduit la quatorzaine à 10 jours et s'est pris un skud des autorités des santé européennes comme quoi il n'y aurait pas de preuve de la pertinence de la solution. En France, au moment où la situation devient critique, l'argument d'une meilleure efficacité d'une quarantaine raccourcie parce mieux appliquée est invalidée pour deux raisons : d'une part, ce n'est pas du tout le moment de donner comme message à la population qu'on peut assouplir les règles (mi-juillet, c'aurait été jouable imho, maintenant, c'est juste le pire timing jamais), d'autre part, on n'a pas la capacité/rapidité de tests pour s'assurer que cette quarantaine raccourcie soit efficace, et les promesses du premier ministre, quand déjà plusieurs ARS ont annoncé réduire leur débit de test faute de capacité, ça pue la langue de bois. C'est un argument apporté en Allemagne, mais en Allemagne, vu leur débit de test et la rapidité des résultats, ça pourrait fonctionner. En France, faudrait résoudre le problème des tests d'abord, or là, on fait le truc à l'envers.

Concernant l'aspect scientifique, en France, les scientifiques ne sont pas tous d'accord et il n'y a pas de consensus clair sur le sujet et en Europe, il y a un début de soupçon de consensus concernant le maintien à 14 jours.

Il n'y aura pas de debunk, je pense, la durée de la quarantaine, c'est du bon gros pifomètre éclairé. Mais il y a quand même suffisamment d'experts qui s'y opposent pour qu'on ne considère pas que cette décision politique/populiste ait une assise scientifique.

[Estal'exilé]

Citation :

Publié par Borh

Voilà ce que j'ai trouvé sur le site de l'institut Pasteur

• What is the period of contagiousness?
  

Contagiousness begins on average 2 days before the onset of symptoms and up to 7-10 days after the onset of symptoms.


Et le "soit c'est négatif et c'est bon" au bout de 7 jours, c'est pas aussi simple car la durée d'incubation peut aller jusqu'à 14j. C'est pour ça qu'il y avait cette quatorzaine, elle correspond à la durée d'incubation maximale.

Personnellement, je ne critique pas forcément le gouvernement, honnêtement, je ne prétends pas avoir la réponse défintiive sur ce qu'il faut faire. Mais je vois bien ce qui se passe autour de moi, déjà pas mal de gens mis en quatorzaine parce qu'ils ont croisé un cas positif ou l'école de leur gamin a fermé. Il y a un coût économique et c'est clairement à ça que le gouvernement répond.

En soit est-ce que la quatorzaine à fonctionné au vue de la multiplication des positifs de ces dernières semaines? Je te rassure tout de suite la quarantaine de 7 jours ne fonctionnera pas mieux puisque c'est la doctrine appliquée en Espagne et que le nombre de cas positif explose aussi.

A mon avis la quarantaine dans une démocratie non autoritaire ou avec une population non formatée comme dans certains pays d'Asie, ca ne marche pas des masses.

Message supprimé par son auteur.

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par TabouJr

Je ne suis même pas sûre que l'économie du pays survive à une nouvelle hécatombe chez les 50-70 ans. Tu consommes pas des masses quand t'es mort.

Notre économie étant déjà foutue, autant sauver des vies maintenant.

[TabouJr]

Citation :

Publié par lafa

Je vais apporter une précision sur la quarantaine.

Quatorze jours, actuellement, cela ne sert strictement à rien, sauf qi l'on change la façon de dépister, on a en gros en ce moment entre trois et cinq jours pour avoir les résultats, s'y ajoutent donc les sept autres jours, ça fait entre dix et douze jours, soit à peu près, les médecins confirmeront ou infirmeront, l'ordre de grandeur de la contagiosité du virus.

Donc il y a une raison numérique à cette décision, parce que rajouter sept jours reviendrait à dire que l'on entre dans une période, post-dépistage, de dix-sept à dix-neuf jours, soit au delà de la période de transmission du virus.

C'est débile vu que dans le même discours Castex annonce une augmentation de la capacité des tests pour les accélérer. En gros, il a annoncé deux mesures contradictoires. C'est complètement con.

Bon sur un malentendu, ça peut marcher parce que le problème des tests ne peut pas se résoudre en tricotant avec des pylônes électriques, donc ils ne le résoudront pas.

Mais dans les fait, si tu es en quarantaine pendant 7j le temps d'avoir les résultats de ton test puis en quarantaine 7j si tu es positif, tu es en quarantaine 14j étendue si les symptômes n'ont pas disparu depuis 2j, et interrompue si tu es testé négatif. En gros, c'est pareil qu'avant, mais avec une autre formulation, au cas où tout ce merdier n'était déjà pas assez confus.

Pourquoi foutre le bronx dans la tête des gens ? Franchement, à part pour se pointer la gueule enfarinée après coup et chouiner "fatalité gna gna gna on a fait ce qu'on pu bla bla gaulois réfractaires bulub bulub c'est trop compliqué pour la populace de mettre un masque parce que vous êtes un peu con", je ne vois pas. La seule autre alternative, c'est qu'ils soient de pires burnes en politique que ce qu'ils avaient donné à voir jusqu'à présent, pourtant, y'avait comme un challenge.

[Bjorn]

Citation :

Publié par TabouJr

Pourquoi foutre le bronx dans la tête des gens ?

Franchement c'est déjà le bronx. J'ai eu le papier de l'ars pour mon fils et c'est assez incompréhensible. Tu sais pas à parir de quand et ia un arbre de décision à plein de branches. Si la simplification sur la durée se fait aussi sur la manière de compter, ça peut être mieux.

Sinon chez moi la durée de résultats a été de 24h. Par contre pour avoir un test c'est presque une semaine. Donc pour un cas contact, ça fait en gros 10 jours après le dernier contact. Sans doute que oui, on peut encore passer dans les mailles du filet... Mais de toute façon, si on est testé négatif on est pas restés. Donc si la maladie se déclare à j+11, asymptotique, de toute façon 3 jours plus tard il est dehors. Donc c'est pas parfait non plus de rester 14 jours en isolement.
Je n'ai encore une fois pas d'avis tranche sur la question, j'ai pas les compétences pour. Mais entre une solution imparfaite qui n'est pas respectée, et une imparfaite mais respectée, vaut mieux le 2eme. Si cette stratégie fonctionne.

[ShlacK]

Au final, vous êtes bien laxistes en France. La majorité des élevé chez moi feront leur rentrée scolaire avec deux semaines de retard en ligne (remote learning) ce Mercredi, un tiers en hybride 2jrs par semaine pour le meme groupe d'ecoliers (quelques drames pour les copains de classes qui n'ont pas fini dans le meme groupe).

Du coup, je dis aux parents ici qu'on verra ce qui va se passer en France d'ici 1 mois.

Mais bon, encore une fois ce n'est qu'une fois cette crise finie qu'on sera qui a eu la bonne approche.

[TabouJr]

Citation :

Publié par Bjorn

Franchement c'est déjà le bronx.

Je sais bien, mais la solution c'était pas d'empirer la situation.

Message supprimé par son auteur.

[Zvenpak]

Citation :

Publié par lafa

Il est tiré entre les choses qui sont de l'ordre du logique, du médical, des préconisations, le conseil disant que cette mesure n'avait pas de sens, mais aussi par le côté politique de la chose, il doit tout à la fois trouver une solution à l'urgence tout en couvrant l'exécutif si la pandémie repart.
Et il se trouve qu'elle repart, mais ça, nous le savions tous, du moment où on laisse les gens aller et venir partout en France et dans le monde, en sachant que rien n'était terminé, la suite semblait inévitable.


Le drame c'est si l'on doit reconfiner en masse, et je pense que l'on y va tout droit, tout ce qui aura été perdu en début d'année en terme de vies et d'économie l'aura été pour strictement rien, parce que l'on a pas le courage politique de prendre des mesures qui étaient pourtant simple, comme l'interdiction de partir à l'étranger, ou bien un confinement dans un rayon de cent kilomètres pour les vacances.

La réouverture en vue de la saison touristique à joué un rôle, c'est sur, mais pour moi autoriser de nouveau les meetings pros, ou des centaines de personnes se réunissent en intérieur... c'est encore pire.

Au moins, la grosse majorité des vacanciers, c'était surtout en extérieur qu'ils se retrouvaient en nombre, endroits bien moins à risque que des salles immenses ou 500/1.000 personnes respirent le même air durant des heures.

Egalement le fait de ne pas encourager plus que ça la continuité du télétravail. Je suis certain que pour bon nombre de sociétés le fait de ne plus l'appliquer, c'est plus un manque d'envie que de moyens. Et même si c'est un manque de moyens, filer une prime aux entreprises qui favorisent le télétravail serait bien plus salvateur que leur filer des biftons en les laissant faire n'importe quoi au sein de leurs locaux. Je parle bien entendu des sociétés qui peuvent continuer à tourner avec ce système de télétravail, c'est pas le cas pour tout le monde.

[Metalovichinkov]

Le télétravail c'est toujours la même problématique : si ton patron pense que si t'es chez toi tu travailles pas, bah il fera tout pour te faire revenir.

Ma SSII a fait ça avec les gens du siège, siège qui sert absolument à rien vu qu'il remplit pas sa fonction première : organiser des réunions pros.
Mais le patron (qu'est pourtant pas bien vieux, la quarantaine) refuse de savoir ces commerciaux, RH et autres secrétaires à la maison, ça le rend malade et c'est presque littéral : il a été hospitalisé après une énième colère à ce sujet.

[Neor[Elu]]

Citation :

Publié par Metalovichinkov

Le télétravail c'est toujours la même problématique : si ton patron pense que si t'es chez toi tu travailles pas, bah il fera tout pour te faire revenir.

Ma SSII a fait ça avec les gens du siège, siège qui sert absolument à rien vu qu'il remplit pas sa fonction première : organiser des réunions pros.
Mais le patron (qu'est pourtant pas bien vieux, la quarantaine) refuse de savoir ces commerciaux, RH et autres secrétaires à la maison, ça le rend malade et c'est presque littéral : il a été hospitalisé après une énième colère à ce sujet.

Pas mieux ici. SSII aussi, on nous a fait passer un sondage sur le plateau pour savoir quelle organisation nous pourrions appliquer dans les semaines à venir vis à vis du TT. De ce que j'ai pu échanger avec des collègues, tout le monde était pour un télétravail majoritaire, avec une à deux réunions le matin par semaine pour discuter d'éventuels problèmes, les avancées, etc. (Qui, dans les faits, seraient tout aussi inutiles vu qu'on s'en est très bien sortis durant les 2 mois de confinement mais bon, on s'est dit que ça passerait mieux)
Une semaine plus tard, le management nous annonce que l'on passe à une organisation entre 2j TT / 3j agence en semaine 1 et 3j TT/ 2j agence en semaine 2 pour faire rouler les équipes "sans risque". Bon, outre le fait que les bureaux ne sont pas nettoyés entre chaque roulement, ça entraîne + de mécontentements qu'autre chose car il y avait bon espoir que le management avait compris que nous étions suffisamment pros pour commencer à inclure plus simplement le TT dans notre quotidien. Je vous laisse deviner l'âge de la majorité des managers.
Et c'était avant que le masque ne devienne obligatoire, peu importe que l'on se déplace ou que l'on soit à son bureau. La colère gronde d'autant plus à présent.

[Dawme]

Je suis toujours étonné de la légèreté avec laquelle certains évoquent des mesures de restrictions de liberté de déplacement ou de réunion, libertés fondamentales faut il le rappeler, comme si c'était une mesure aussi banale que changer le prix du ticket de métro. Je ne dis pas que la situation ne le justifiait pas nécessairement, mais ça ne devrait être ni anodin, ni automatique comme décision. D'autant plus que si vous voulez que ces mesures soient en place jusqu'à ce que le covid soit plus un sujet, on se parle pas de 15 jrs, plutôt de 18 à 24 mois.

Ceci étant dit, y a beaucoup de donneurs de leçons aussi qui ergotent post après post sur l'incompétence gouvernementale mais, quelles démocraties occidentales trouvent grâce à vos yeux en terme d'action et de résultats sur la pandémie ? L'allemagne est depuis le début considéré comme le bon élève de l'Europe occidentale sauf qu'à ma connaissance, les mesures de restrictions ne sont pas plus fortes là bas qu'ici (même le contraire je pense), et même là bas l'épidémie repart fortement depuis 1 mois (moins qu'ici certes mais quand même). On pourrait à l'inverse reparler de la Suède mais bon, ça risque de ne pas soutenir vos thèses...

A vrai dire, après ces 6 premiers mois de notre nouvelle vie avec le covid, mon impression à moi est que toutes les mesures politiques du type restriction à 100 km, obligation de masques, fermeture des bars, etc... ne font qu'agir un peu à la marge sur l'amplitude des tendances de fond de la pandémie, mais que ces tendances sont inéluctables. Malheureusement (ou pas), la France en tant que pays fortement touristique, par lequel transitent des dizaines de millions de personnes chaque année, et qui abrite quelques métropoles avec énormément de passage et croisement me semble être un candidat tout désigné pour faire partie des pays qui vont avoir des tendances hautes.
Je ne vois que trois choses qui ont eu sérieusement un effet sur l'évolution :
- les confinements totaux et globaux à l'échelle nationale ; certes efficace mais suicidaire pour un pays, le prix à payer est bien trop cher
- le tracing automatisé et obligatoire version régimes autoritaires ; efficace également mais bon, veut-on vraiment mettre le doigt là dedans dans une démocratie occidentale ?
- l'efficience du testing : probablement quasiment l'unique facteur qui explique le cas de l'Allemagne en Europe.

Plutôt que faire de l'esbrouffe en annonçant une énième obligation du port du masque la nuit dans les rues du fin fond de la creuse, ou une interdiction de déplacement à 100 km (pourquoi 100 d'ailleurs), on ferait mieux de mettre des moyens financiers ET humains dans la stratégie de testing/tracing.
Reste le côté purement politique: ça fait du bien d'annoncer des mesures à la con, ça rassure les gens, ils ont l'impression que la situation est entre de bonnes mains, c'est toujours ça de pris. Et en plus ça coûte pas un rond.

[TabouJr]

Citation :

Publié par Dawme

Reste le côté purement politique: ça fait du bien d'annoncer des mesures à la con, ça rassure les gens, ils ont l'impression que la situation est entre de bonnes mains, c'est toujours ça de pris. Et en plus ça coûte pas un rond.

Rassurer les gens au moment où il faudrait au contraire qu'ils soient plus vigilants concernant les gestes barrières, c'est de la politique de merde.

Et t'as beau jeu de montrer du doigt ceux qui critiquent l'action gouvernementale pour après donner des leçons de choses; ça revient au même.

Le souci avec le traitement français, c'est qu'il nous conduit tout droit à des nouveaux confinements parce que c'est la seule solution quand il est trop tard pour appliquer toutes les autres. Et la comparaison avec l'Allemagne est assez vite vue, comparer un discours français avec un discours allemands, c'est comme comparer un clown et un philosophe.

Après, ça fonctionne ou pas dans l'absolu, toujours est-il que comme tu le soulignes, une communication honnête et cohérente comme en Allemagne, ça donne un niveau de contrôle équivalent sans aboutir à des privations de liberté fondamentales.

L'objectif premier de notre gouvernement, ça devrait être d'éviter à tout prix un nouveau confinement, pas tant qu'on en est quoi que ce soit à foutre des libertés fondamentales, mais c'est aussi l'assise économique solide du pays qui lui permet de nous les garantir, mine de rien. Au lieu de ça, il joue la planque pour préparer 2022, au détriment de tout.

Je pense qu'en temps qu'administré, et justement parce qu'on a des exemples chez nos voisins où la politique est faite plus dans l'intérêt des administrés que dans ceux des gouvernants, on a le droit d'estimer qu'on est gouverné par des [Modéré par Episkey : incompétents] intersidéraux.

Et Jean-Marie Bigard.