[Smokeur]

Juste pour savoir une fois pour toute si on pouvais me dire exactement, Trump actuellement c'est le président us qui va sortir avec le moins de guerre sur ses mains oui ou non?

[Anthodev]

Citation :

Publié par Ron J'interroge

Quand ? Quelles périodes ?


Tout dépend de ce que tu entends par "contrôle", n'oublions pas qu'ici on s'adresse à un public globalement européen francophone qui traduit ça par un contrôle des armes à feu comme en France alors qu'on est aux antipodes de ça.
Même les démocrates sont pro-armes à feu, dans le sens du port d'armes.

Encore récemment :





La majorité des américains est pour un contrôle plus strict des armes, mais la NRA (et les compagnie d'armes) fait un excellent travaille de lobbying.

[Murezor]

J'ai l'impression que le buzz/critique autour des révélations sur les divers propos et actes de Trump envers les militaires semblent s'amplifier. En tout cas, les démocrates ont l'air d'appuyer dessus, ca peut etre une bonne idée.

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Anthodev

Encore récemment :





La majorité des américains est pour un contrôle plus strict des armes, mais la NRA (et les compagnie d'armes) fait un excellent travaille de lobbying.

Ce qui va exactement dans le sens de ce que j'ai écrit.
Rien qui aille dans une remise en question du port d'arme. Le port d'arme autorisé par défaut reste la norme. C'est l'accès aux armes à feu qui est durci.

Néanmoins, le ban des fusils d'assaut est notable.

[Borh]

Citation :

Publié par Thesith

Quand on voit de toute façon au niveau des sénateurs.... la Californie 40 millions d'habitants 2 sénateurs, Utah 3 millions d’habitants, 2 sénateurs.

Le Sénat, c'est peut être pas le meilleur exemple, parce que les Sénateurs français ne sont pas du tout représentatif non plus.
Même si c'est vrai que Sénat US a me semble-t-il beaucoup plus de pouvoir de que le Sénat Français.

En fait je ne sais pas s'il y a déjà eu un Sénat représentatif. Dans la République Romaine, le Sénat représentait que les nobles, c'était comme la chambre des lords au Royaume Uni mais avec plus de pouvoir, ce sont les magistrats qui étaient choisis par le peuple.
Donc dans ma tête, à chaque fois que des gens ont l'idée de créer un Sénat dans une démocratie, c'est pour y mettre une assemblée non représentative. Même dans Star Wars, il me semble que un sénateur = un secteur quelque soit le nombre d'habitant de son secteur.

[Nof Samedisþjófr]

Et dans l'UE, un Luxembourgeois vaut onze Allemands.

[Hellraise]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Et dans l'UE, un Luxembourgeois vaut onze Allemands.

Sur les questions avec veto, on peu même considérer qu'un luxembourgeois = 130 allemands.

[Mordreck]

Citation :

Publié par Ron J'interroge

Ce qui va exactement dans le sens de ce que j'ai écrit.
Rien qui aille dans une remise en question du port d'arme. Le port d'arme autorisé par défaut reste la norme. C'est l'accès aux armes à feu qui est durci.

Néanmoins, le ban des fusils d'assaut est notable.

Le port d'arme par default n'est la norme que pour la moitie des etats, et encore pour le port d'arme non dissimule. Pour les autres etats il faut obligatoirement une licence.
Et pour pouvoir porte une arme dissimule tu dois avoir moins d'un quart des etats qui l'autorise par default.

Par contre il y a un gap enorme entre les etats en ce qui concerne les regulations entre alaska ou c'est effectivement open bar et new york ou le port d'une arme visible est interdit et le port dissimule est soumis a un permis. C'est d'ailleurs un casse tete lorsque tu voyage entre etats avec ton arme, puisque tu as interet a planifie ton trajet de maniere precise puisque ton permis ou licence est local, et certains county ont meme une legislation plus stricte que celle de l'etat.

Le port d'arme est deja remis en cause. Le second amendement garantie la possession d'armes, chez soi, mais la court supreme n'a justement jamais voulu tranche sur les lois restreignant le port d'arme en public.

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Mordreck

Le port d'arme par default n'est la norme que pour la moitie des etats, et encore pour le port d'arme non dissimule. Pour les autres etats il faut obligatoirement une licence.
Et pour pouvoir porte une arme dissimule tu dois avoir moins d'un quart des etats qui l'autorise par default.

C'est bien ce que j'ai écrit :

Citation :

Publié par Ron J'interroge

Le contrôle existe déjà au niveau fédéral ou dans les villes

Citation :

Publié par Mordreck

Le port d'arme est deja remis en cause. Le second amendement garantie la possession d'armes, chez soi, mais la court supreme n'a justement jamais voulu tranche sur les lois restreignant le port d'arme en public.

Remis en cause par qui ? Source stp.

Encore une fois, ce que j'ai écrit

Citation :

Publié par Ron J'interroge

Je n'ai pas mémoire d'un présidentiable américain ayant remis en cause le deuxième amendement.

Je veux bien une source d'un candidat à la Présidence ayant inscrit à son programme de préciser le second amendement sur la possession d'arme en public. J'ai check vite fait je n'ai pas trouvé.

En fait vous ne voulez pas admettre que la position par défaut est le port d'arme même chez les démocrates, et que restreindre le port d'arme est une exception ? Carcan mental européen ?

Je me trompe peut-être, mais dans ce cas je voudrais une source.

D'ailleurs, le programme de Biden ne remet pas en question le port d'arme.

[Quint`]

Citation :

Publié par Anthodev

Le mandat du président est automatiquement terminé le 20 janvier quoiqu'il arrive, c'est dans la Constitution US (et si Trump cherche à rester à la Maison Blanche alors qu'il n'est pas officiellement désigné, il sera de facto illégitime). Le problème c'est qu'il risque de ne pas avoir un nouveau président officiellement désigné au 20 janvier.

Et ce que je dis, c'est que ce sera pas la première fois que le GOP et Trump se torchent avec la constitution. Et à chaque fois, les démocrates avaient le choix entre faire respecter la constitution militairement, et se coucher. Et ils se sont toujours couchés.

Citation :

Publié par Smokeur

Juste pour savoir une fois pour toute si on pouvais me dire exactement, Trump actuellement c'est le président us qui va sortir avec le moins de guerre sur ses mains oui ou non?

"Le moins de guerre" ça veut dire quoi ? Par exemple l'invasion de l'Irak c'est une guerre illégale aux motifs fallacieux. Dans le même temps, le soutien US en Afghanistan au gouvernement reconnu par l'ONU, dans le cadre d'une opération de l'OTAN, contre les Talibans, n'a rien à voir.

Par contre si on veut parler de Trump, c'est un mec qui a abandonné ses alliés et laissé le champ libre à la Russie. Juste avant ça, bien sûr, il avait modifié la doctrine US sur le terrain ce qui a directement multiplié les pertes civiles du jour au lendemain…

[Twan]

Dans la série la police américaine faisant toujours plus pour améliorer son image, la dernière affaire en date (rapportée par Le Monde aujourd'hui) bat encore quelques records. Outre le fait qu'un homme noir à l'origine simplement accusé "d'une infraction encore indéterminée au code de la route à vélo" est poursuivi armes en main donnant lieu au tir de 15 coups de feu après qu'il ait été accusé d'avoir sorti une arme (qu'on a pas retrouvé) et abattu (pas de vidéo à part une vidéosurveillance floue par contre, donc bien moins de mobilisation que pour les deux cas précédents). On y apprend que depuis quelques années déjà il est connu qu'il existe des sociétés secrètes au sein de cette unité de police dépendant d'un shérif d'un comté de Los Angeles, sociétés ayant pour condition d'entrée d'avoir participé à des fusillades ou reçu des sanctions disciplinaires, et dont les membres se font par exemple tatouer un crâne et des devises nazies. Et qu'elles ont déjà été impliquées dans deux autres affaires de ce style (l'une ayant déjà vu le comté forcé de verser 7 millions à la famille d'une victime pour étouffer l'affaire au civil).

(l'article du Monde papier ne semble pas encore en ligne, celle ci)

[Thesith]

Citation :

Publié par Twan

Dans la série la police américaine faisant toujours plus pour améliorer son image, la dernière affaire en date (rapportée par Le Monde aujourd'hui) bat encore quelques records. Outre le fait qu'un homme noir à l'origine simplement accusé "d'une infraction encore indéterminée au code de la route à vélo" est poursuivi armes en main donnant lieu au tir de 15 coups de feu après qu'il ait été accusé d'avoir sorti une arme (qu'on a pas retrouvé) et abattu (pas de vidéo à part une vidéosurveillance floue par contre, donc bien moins de mobilisation que pour les deux cas précédents). On y apprend que depuis quelques années déjà il est connu qu'il existe des sociétés secrètes au sein de cette unité de police dépendant d'un shérif d'un comté de Los Angeles, sociétés ayant pour condition d'entrée d'avoir participé à des fusillades ou reçu des sanctions disciplinaires, et dont les membres se font par exemple tatouer un crâne et des devises nazies. Et qu'elles ont déjà été impliquées dans deux autres affaires de ce style (l'une ayant déjà vu le comté forcé de verser 7 millions à la famille d'une victime pour étouffer l'affaire au civil).

(l'article du Monde papier ne semble pas encore en ligne, celle ci)

Ha ouai quand même, finalement je comprends mieux pourquoi certains républicains croient aux conneries sur pizzagate et tout, puisque dans leur propre "famille" politique niveau organisation secrète ils en connaissent un rayon, tu m'étonnes ensuite qu'ils imaginent qu'en face les démocrates mangent des enfants et tout....
Si c'est vrai cette histoire c'est totalement dingue. Y a vraiment besoin d'un grand ménage dans la police comme dans les années 90 en fait sauf erreur suite à de multiple affaire de corruption interne y avait eu un grand ménage de fait. Visiblement là faut recommencer mais sur la question du racisme et de la présence de nazillon....

[Aloïsius]

Citation :

On y apprend que depuis quelques années déjà il est connu qu'il existe des sociétés secrètes au sein de cette unité de police dépendant d'un shérif d'un comté de Los Angeles, sociétés ayant pour condition d'entrée d'avoir participé à des fusillades ou reçu des sanctions disciplinaires, et dont les membres se font par exemple tatouer un crâne et des devises nazies.

Voilà : le racisme d'Etat ou systémique, ça a cette tronche quand ça existe. Une organisation systématique au sein des services de l'Etat ayant pour objectif de propager une idéologie et des pratiques racistes.

Et, effectivement, +1 avec Thesith : 90% des accusations des Républicains contre les Démocrates ne sont que la projection de leurs propres turpitude. Fraude électorale, corruption, sociétés "secrètes" malfaisantes, idéologies et objectifs anti-démocratiques, mépris des vies humaines, mépris de la constitution et de la loi... Tout y est.

[Déposeur2bilan]

La police n'est pas une dépendance des républicains...

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Don Patricio

La police n'est pas une dépendance des républicains...

Les sheriffs sont élus. Je te laisse deviner à quel parti se rattache un mec qui laisse prospérer des clubs de nazis dans les rangs des unités qu'il dirige.

Sinon, dans la série "comme c'est surprenant", Trump prend la défense de Poutine dans l'empoisonnement de Navalny.
https://www.lemonde.fr/international...1086_3210.html

[Smokeur]

Citation :

Publié par Quint`

"Le moins de guerre" ça veut dire quoi ? Par exemple l'invasion de l'Irak c'est une guerre illégale aux motifs fallacieux. Dans le même temps, le soutien US en Afghanistan au gouvernement reconnu par l'ONU, dans le cadre d'une opération de l'OTAN, contre les Talibans, n'a rien à voir.

Par contre si on veut parler de Trump, c'est un mec qui a abandonné ses alliés et laissé le champ libre à la Russie. Juste avant ça, bien sûr, il avait modifié la doctrine US sur le terrain ce qui a directement multiplié les pertes civiles du jour au lendemain…

Effectivement l'invasion de l'irak ce n'est pas de son fait, il hérite d'une situation et il a décidé de s'en retirer,
"Laissé libre à la russie" comme si c'était daesh les mecs.
Du coup il a déclenché aucune guerre au final par rapport à ses prédécesseurs?, il a même tenté un rapprochement avec la corée du nord, bref il a eu de grandes envolés twittesque mais il a rarement usé de la force voir jamais. Pour un mec que l'on pensait belliqueux il est pas si va t'en guerre.

[Krylkok]

Citation :

Publié par Smokeur

il a rarement usé de la force voir jamais. Pour un mec que l'on pensait belliqueux il est pas si va t'en guerre.

Les Etats-Unis tuent le puissant général iranien Ghassem Soleimani dans une frappe en Irak

Le Pentagone contredit Donald Trump en excluant le bombardement de sites culturels iraniens

Le président américain confirme que des frappes américaines, susceptibles de tuer 150 personnes, étaient planifiées. Son revirement suscite à la fois interrogations et inquiétudes

Quel humaniste...

Faut pas confondre le fait d'avoir eu (heureusement) des types qui ont été capables de refuser les ordres de Trump et d'imaginer que ce type est autre chose qu'un danger pour la planète.

[Smokeur]

Pour le général officiellement c'était en réponse à une série d'attaque à la roquette sur des base américaines, certes de faible niveau ( un ouvrier tué ), et les américains faut pas oublier qu'ils ne se laisse pas marcher sur les pieds, quand on les menaces ils répondent et souvent de façon disproportionné.
Et pour les frappes elles n'ont pas eu lieu apparemment, donc oui pour l'instant je vois pas tellement ce qui est reproché la. Trump à beaucoup d'ennemi à l’intérieur comme à l’extérieur, moi je continuerai de me baser sur les faits.
Je l'aime pas spécialement mais cette façon de le diaboliser d'un coup c'est étrange.

[ashony]

Citation :

Publié par Smokeur

Je l'aime pas spécialement mais cette façon de le diaboliser d'un coup c'est étrange.

Je sais pas ce que tu fume d'apres ton pseudo mais il va falloir arreter parce que apparement ca ne te reussi pas. Il n'y a pas de diabolisation d'un coup de Trump, il n ous prouve jour apres jour par ses actes et ses mensonges a quel point il est abominable en tant qu'humain et en tant que politique.

Pour prendre juste des exemples tout frais, il y a l'affaire des militaires "suckers et looser" qui montre reelement comment il voit les militaires. Il y a le fait qu'il appele ses supporter a aller voter deux fois. Et je pense que je n'ai plus besoin de parler de ses mensonges constant, on a plus de 20 000 exemples tu peux piocher dedans.

Ha et juste pour rire un peu, concernant le proces en cours pour avec acces a ses declarations d'impots sa defense est la suivante : "si mes declarations sont rendues publiques, cela va me faire enormement de mal et me causer des problemes"
C'est clairement la defense d'un innocent

Non defendre Trump en se posant la question du pourquoi on le traite si mal c'est injuste tousaa toussa ca n'est plus acceptable.

Il y a deux sortes de personnes qui supportent Trump : ceux qui gagnent enormement d'argent et pour qui les politiques eco de Trump sont avantageuse avec toujours moins d'impot pour les plus riches et celles qui se reconnaissent dans le racisme, la peur de l'autre, et toutes les valeurs d'ultra droite que vehicule Trump.
Au point ou on en est on ne peut plus lui trouver d'excuses.

[Smokeur]

On verra bien ce que décideront les électeurs américains, si trump repasse ça criera au scandale quand même.

Ceux qui élisent trump c'est le petit travailleur, le petit ouvrier, celui a perdu son job à l'usine, si cet électorat lui fait toujours confiance il devrait normalement repasser.

[Twan]

Où on comprend pourquoi Trump voulait régler son compte à Star and Stripes, le titre ne pouvait que rappeler que les premiers utilisateurs du vote par correspondance sont les militaires déployés à l'étranger (en prime de se faire traiter de losers s'ils y meurent ou sont capturés, doivent commencer à en avoir ras le képi de ce président) et victimes de ses attaques les vétérans, donnant en prime la parole à la mutilée de guerre démocrate Tammy Duckworth sur le sujet, une des nemesis récentes de Trump.

[ShlacK]

Citation :

Publié par Krylkok

Les Etats-Unis tuent le puissant général iranien Ghassem Soleimani dans une frappe en Irak

Le Pentagone contredit Donald Trump en excluant le bombardement de sites culturels iraniens

Le président américain confirme que des frappes américaines, susceptibles de tuer 150 personnes, étaient planifiées. Son revirement suscite à la fois interrogations et inquiétudes

Quel humaniste...

Faut pas confondre le fait d'avoir eu (heureusement) des types qui ont été capables de refuser les ordres de Trump et d'imaginer que ce type est autre chose qu'un danger pour la planète.

C'est 3 articles sont a propos d'un meme pays et regime. L'Iran et le regime des Mollahs

Et tu voulais qu'il fasse quoi Trump? Dans la perspective que les USA sont principalement alliés aux Israeliens dans la zone et coopèrent au niveau de la recherche militaire (démocrates ou Republicains ont la meme approche a ce sujet) et que l'Iran ouvertement menace les USA et Israel et en plus essayait/essaye de créer un axe Iranien dans tout le moyen orient? Ces frappes ont eu lieu parce que les Iraniens préparaient une grosse attque sur les americains en Irak. (Iraniens et Americains en Irak..). Le Soleimani n'etait pas un ange.

C'est le minimum qu'il pouvait faire.

Pour le reste, il est resté très pragmatique comme annoncer que les "rebelles" en Syrie avaient perdu avant même qu'Alep ne tombe et il a maintes fois tenté la paix avec les Talibans etc..

Je rejoins Smokeur sur le fait qu'en politique etrangere, il etait le moindre mal.

En tout cas, heureusement que le covid est venu mettre une pause sur l'escalade Iran-USA.

Sinon, c'est labor day week-end ici, je vais faire un petit tour en famille en voiture. On verra le nombre d'affiche pro-Trump vs Biden. les pro-Trump s'affichent de plus en plus pres de chez moi et quasi rien pour Biden.

[Drakonne]

Citation :

Publié par Smokeur

Pour le général officiellement c'était en réponse à une série d'attaque à la roquette sur des base américaines, certes de faible niveau ( un ouvrier tué ), et les américains faut pas oublier qu'ils ne se laisse pas marcher sur les pieds, quand on les menaces ils répondent et souvent de façon disproportionné.
Et pour les frappes elles n'ont pas eu lieu apparemment, donc oui pour l'instant je vois pas tellement ce qui est reproché la. Trump à beaucoup d'ennemi à l’intérieur comme à l’extérieur, moi je continuerai de me baser sur les faits.
Je l'aime pas spécialement mais cette façon de le diaboliser d'un coup c'est étrange.

C'est vrai que à part les fait cités plus haut, plus le fait d'avoir mis en cages des enfants migrants et le fait d'avoir des milices terroristes associé au White supremacist/nazis à son service qui commettent des meurtres et tente de vendre des armes au Hamas et de retweet des neo-nazis il est pas si mauvaiiiiisssss Trump. C'est un peu comme Candace Owen, l'une des plus grande charlatante de l'extrême droite, lorsqu'elle a voulu défendre Trump en soutenant que Hitler n'était pas si mauvais jusqu'à ce qu'il envahisse d'autre nation.

Et en plus il n'en est qu'a son 1er mandat que tu compares aux deux mandats des autres présidents.

[Smokeur]

Je te dirais pas le contraire c'est pas beau du tout. Personne ne veux voir ça.
Après je veux rien justifier mais c'est tout un contexte politique aux états unis, afflux migratoire très important, Trump reprochant aux démocrates de ne pas voter les lois pour limiter cet afflux justement. Il fait le lien avec la drogue et les tueries de gang très violent du type MS13 ( Ils sont des milliers ) qui pullulent aux états unis.
Bon ensuite j'épiloguerai pas avec ce qui se passe avec les supremacist et les antifas, c'est des meurtres en ce moment tout simplement. Et ça repart de plus belle à portland.

[ClairObscur]

Le coup de poignard dans le dos des Kurdes c'était un grand moment aussi.

De manière générale le bilan de Trump en politique étrangère est une succession de désastres.
L'influence des US est en chute libre partout, leur crédibilité et leur leadership sont en miette, leur parole ne vaut plus rien. Les "historic deals" genre CdN se sont tous révélés être de vastes blagues..
Le seul truc que Trump a pour lui c'est qu'il n'a pas commencé de nouvelles guerres majeures dans ce mandat. Et encore, on en est passé vachement près avec l'Iran.

Pour le reste..