[POGNAX] Politique et économie aux Etats-Unis d'Amérique

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Colsk
Franchement je désespère en vous lisant. Vous n'êtes jamais allé dans une dictature pour faire ce genre de comparaison ou quoi ?
Pourquoi toujours prendre exemple sur le mauvais pour se conforter dans la médiocrité de l'offre politique ?
Pourquoi ne pas vouloir se démarquer des autres, ou encore récupérer ce qui se fait de bien chez le voisin ?
Citation :
Publié par Hark²
Pourquoi toujours prendre exemple sur le mauvais pour se conforter dans la médiocrité de l'offre politique ?
Pourquoi ne pas vouloir se démarquer des autres, ou encore récupérer ce qui se fait de bien chez le voisin ?
Un jour tu comprendras la différence entre le premier tour et le deuxième.

Un jour tu seras dans un pays auquel tu tiens, dans lequel tu as des attaches et qui basculera et des gens que tu connais subiront les conséquences de ce choix.
Alors nous en reparlerons en privé même si j'espère pour toi que tu ne vivras jamais cette situation et que cette discussion ne se fera jamais.
Biden a apparemment donné un superbe discours de lancement

Fox News praises 'enormously effective' Biden speech
https://www.theguardian.com/us-news/...n-donald-trump

J'ai un peu tronqué le titre

Citation :
Under pressure on the last day of the Democratic convention, Joe Biden “hit a home run” with an “enormously effective” speech that blew “a big hole” in Donald Trump’s efforts to paint him as a mentally faltering captive of his party’s left wing.
Citation :
And that was to hear Fox News hosts Dana Perino and Chris Wallace tell it.
Trump pendant ce temps a tenu à rectifier les choses quant à ses relations avec les noirs.

Il n'est pas seulement le président qui a le plus fait pour eux depuis au moins Lincoln, il sait aussi les écouter mieux que les représentants du mouvement des droits civiques, tel Martin Luther King III (le fils de l'autre) et quelques autres, que son équipe avait invité pour aplanir ses relations avec cette communauté, qui sont ressortis tout abasourdis de cette rencontre (que Trump a également étrangement consacré à se vanter d'avoir été l'homme de l'année pour Time -ce qui a enfin été vrai en 2016, sauf que l'article le justifiant n'était pas vraiment flatteur).

Citation :
“I was so embarrassed,” said one transition team member who heard the exchange. “Who in their sober, right mind would say to Martin Luther King III, whose father gave his life fighting for equality for people of colour, would say they did more — as in more than giving up your life — for black people than anybody else?”
The staffer added that Trump at times appeared unaware of what the meeting was about and with whom he was meeting.
“I am 100 per cent convinced that he forgot who the heck he was talking to,” they said.
Sinon, Trump se lance dans une nouvelle théorie du complot :

Pour la convention républicaine, Trump, à défaut de tous les anciens candidats ou présidents républicains, qui ont déclaré avoir piscine, et de bien d'autres politiques, jusqu'à Mitch McConnel, qui semblent très moyennement chauds pour y prendre la parole, semble avoir réuni une dream team de speakers pour l'introduire :
- sa femme
- ses deux fils
- la femme d'un de ses deux fils, commentatrice politique sur Fox News
- la petite amie de son autre fils, ancienne présentatrice sur Fox News et maintenant directrice d'un de ses comités de campagne
- sa fille Ivanka
- son autre fille d'un précédent mariage Tiffany
- probablement un de ses gendres (Jared, pas encore confirmé mais très probable vu qu'il est également chargé de la planification de l'évènement)

Et en guise de guest stars venus de la société civile :
- les McCloskey, un couple d'américains moyens de St Louis, devenus célèbres pour être sortis armés "défendre leur propriété" quand une manif de BLM passait devant (et en attente de procès pour les menaces proférées à cette occasion)
- et Nick Sandmann le lycéen porteur de MAGA hat de l'école religieuse de Covington que CNN et d'autres titres avaient accusé plus ou moins à tort de racisme pour avoir semblé se moquer d'un militant amérindien lors d'une visite au Capitole (et qui ensuite obtenu des dommages de la chaine et du Washington Post lors d'arrangements, après avoir réclamé 200+ millions de $ à chacun pour le préjudice moral)

Et finalement, comme seuls politiques non membres de sa famille confirmés :
- Mike Pence (naturellement)
- Kevin McCarthy (le leader de la minorité GOP chez les représentants, également connu pour être détenteur d'une circonscription garantie par un gerrymandering si intense que les démocrates ne lui ont même pas opposé de candidats lors de la moitié de ses réélections)
- Tim Scott (le seul sénateur républicain noir, reprenant le rôle suicide habituellement dévolu à Herman Cain dans ses meetings, le mort ayant dû y renoncer pour raisons de santé)
- et Nikki Haley dans celui de la seule républicaine parfois un peu critique envers Trump a tout de même avoir voulu aller le soutenir (faut dire elle est un peu sous ses ordres étant ambassadrice US à l'ONU)

edit : En fait il devrait aussi y avoir Tom Cotton, lui très volontaire pour parler mais que Trump/Kushner ont mis plein de temps à confirmer, le voyant comme un rival, car il est aussi populaire que Trump dans la frange ultra conservatrice de l'électorat et vise assez clairement sa succession. Mais finalement il pourrait avoir droit au "Obama moment" de la convention (un long speech en prime time donné à un politique d'avenir). Sa participation a finalement été confirmée hier.

Dernière modification par Twan ; 23/08/2020 à 18h52.
Il est allé trop loin avec le vote par correspondance, et j'ai le sentiment que depuis une semaine, tout le monde est entrain de lâcher Trump chez les républicains ?
Ils se sont faits une raison : il ne fera pas un deuxième mandat, et il se préparera après Novembre passé une sacrée curée dans ce parti.
Citation :
Publié par Twan
- et Nick Sandmann le lycéen porteur de MAGA hat de l'école religieuse de Covington que CNN avait accusé (plus ou moins à tort) de racisme pour avoir semblé se moquer d'un militant amérindien lors d'une visite au Capitole (et qui ensuite a tenté de faire condamner la chaine à 200 millions de $ de dommages pour le préjudice moral)
Autant ne pas se comporter comme la fosse septique qu'est devenue le camp républicain et admettre que le camp qu'on soutient habituellement a pu merder lourdement. Ce n’était pas "plus ou moins à tort", c’était totalement à tort.
La façon dont cette affaire a été présenté et le comportement de la majorité des journaliste de gauche qui s'en est suivi quand leur narrative s'est effondrée a vraiment été une série de fautes professionnelles lourdes et un exemple type de ce qui se passe quand les journalistes se comportent comme des trolls sur Twiter plutôt que comme des professionnels.
Et vu le faible pourcentage qui après coup a offert publiquement un vrai mea culpa, c’était vraiment pas glorieux.
Citation :
Publié par Caniveau Royal
Il est allé trop loin avec le vote par correspondance, et j'ai le sentiment que depuis une semaine, tout le monde est entrain de lâcher Trump chez les républicains ?
Ils se sont faits une raison : il ne fera pas un deuxième mandat, et il se préparera après Novembre passé une sacrée curée dans ce parti.
C'est juste ton sentiment et c'est terrible cette incapacité à apprendre de ses erreurs et de croire qu'une victoire est acquise des mois avant que la bataille soit finie.
Citation :
Publié par Twan
...
C'est plutôt drôle comme programme, merci pour le résumé !

Après il a peu de soutien ouvert mais ça me paraît clair que les républicains ne le lâcheront pas tant que l'élection ne sera pas passée, puisqu'il a toujours clairement ses chances et qu'il ne pardonne pas à ses adversaires (sauf les politiciens qu'il ne peut pas atteindre type Bush ou Romney). Mais c'est sûr que ça fait un peu ridicule de voir toute la tribu Trump comme seuls représentants osant le défendre en première ligne.
Pour Sandmann, j'ai corrigé, en fait il a été totalement prouvé innocent (sauf d'avoir un sourire énigmatique et de porter un MAGA hat) par la vidéo complète de l'évènement (et obtenu des dommages d'un montant non divulgué du Washington Post et de CNN qui se sont résolues à des arrangements plutôt qu'aller au procès, les faits étant contre eux).

Pour le coup ça en fait un vrai bon speaker pour parler des "fake news" medias pro démocrates.
Encore une autre bavure policière qui montre le problème affectant les noirs lors des interactions avec la Police aux US, un noir se fait tirer dans le dos presque une dizaine de fois dans le dos en retournant à sa voiture après avoir apparemment séparé deux femmes qui se battaient alors qu'il ne se montre aucunement menaçant envers qui que ce soit (la vidéo peut choquer) :

Il y a tous les éléments pour faire une Georges Floyd v2 (et en plus pour le coup c'était le good guy dans cette histoire apparemment) : un noir non armé filmé être presque abattu à bout portant dans le dos (car oui pour l'instant il est vivant mais en état critique) par un policier blanc pour aucune raison apparente et donc que ça ressemble plus à une exécution qu'à autre chose. (Et info de dernière minute, les gosses du mec étaient dans la voiture quand les flics lui ont tirés dessus dans le dos)

Concernant l'élection, le gouverneur du Tennessee signe une loi pour enlever le droit de vote à certains manifestants :
Citation :
Tennessee Gov. Bill Lee (R) quietly signed a bill into law ramping up punishments for certain kinds of protests, including losing the right to vote.

The GOP-controlled state General Assembly passed the measure last week during a three-day special legislative session and was signed without an announcement earlier this week.

Among other things, the new law stipulates that people who illegally camp on state property will face a Class E felony, punishable by up to six years in prison. People found guilty of a felony in Tennessee lose the right to vote.

The new law also slaps a mandatory 45-day sentence for aggravated rioting, boosts the fine for blocking highway access to emergency vehicles and enhances the punishment for aggravated assault against a first responder to a Class C felony.

...

https://thehill.com/homenews/state-w...ts-for-certain

Bref ça va être le bordel ces élections.
Sans vouloir défendre le policier qui est complètement taré d'avoir tiré autant de fois, dans la vidéo on voit aussi un mec qui ne s'arrête pas malgré les demandes verbales et va dans son véhicule alors que le policier essaie de le retenir par le bras, le type aurait très bien pu avoir une arme sur son siège.
Citation :
Publié par Okhalem
Sans vouloir défendre le policier qui est complètement taré d'avoir tiré autant de fois, dans la vidéo on voit aussi un mec qui ne s'arrête pas malgré les demandes verbales et va dans son véhicule alors que le policier essaie de le retenir par le bras, le type aurait très bien pu avoir une arme sur son siège.
Effectivement dans le doute vaut mieux tirer d'abord
Citation :
Publié par Yarol
Effectivement dans le doute vaut mieux tirer d'abord
.Les US ne sont pas la France où on préfère risquer d'avoir un accident et blesser tout le monde autour, plutôt que de neutraliser une personne qui ne répond pas à une injonction.

Au vu de la situation et de la vidéo, même avec le contexte actuel, les flics vont s'en sortir. " Nous pensions que la personne avait une arme sans voiture et vu la détermination dans sa démarche, il y avait un vrai risque pour nous ".

Dernière modification par Huychi ; 24/08/2020 à 10h14.
Citation :
Publié par Okhalem
Sans vouloir défendre le policier qui est complètement taré d'avoir tiré autant de fois, dans la vidéo on voit aussi un mec qui ne s'arrête pas malgré les demandes verbales et va dans son véhicule alors que le policier essaie de le retenir par le bras, le type aurait très bien pu avoir une arme sur son siège.
Citation :
Publié par Huychi
Les US ne sont pas la France où on préfère risquer d'avoir un accident et blesser tout le monde autour, plutôt que de neutraliser une personne qui ne répond pas à une injonction.
Vous êtes sérieux ? Les flics auraient pu l'intercepter avant qu'il atteigne sa voiture ou de le maitriser physiquement, au lieu de ça ils le suive sur plusieurs mètres et attendent qu'il ouvre la portière pour lui tirer dans le dos avec le canon du flingue qui touche presque littéralement le dos de la victime
Citation :
Publié par Huychi
.Les US ne sont pas la France où on préfère risquer d'avoir un accident et blesser tout le monde autour, plutôt que de neutraliser une personne qui ne répond pas à une injonction.
Ah d'accord, on en est là
c'est bien ce que je disais donc, dans le doute on tire d'abord et on voit ensuite. c'est vrai que c'est bien comme méthode. y'a pas "d'accidents" comme ça, c'est juste de la "neutralisation"
Citation :
Publié par Anthodev
Vous êtes sérieux ? Les flics auraient pu l'intercepter avant qu'il atteigne sa voiture ou de le maitriser physiquement, au lieu de ça ils le suive sur plusieurs mètres et attendent qu'il ouvre la portière pour lui tirer dans le dos avec le canon du flingue qui touche presque littéralement le dos de la victime
Il aurait dû s'arrêter. Il a préféré aller dans sa voiture. Pour y faire quoi ? Pour y récupérer quoi ?

Le fait générateur du tir est le refus d'obtempérer. Nous en revenons toujours au même dans des situations comme celles-ci. Pourquoi a-t-il refusé le contrôle ?

On peut déplorer que les policiers US aient la gâchette très ( trop ) facile et qu'ils sortent l'arme sans raison. Quand tu connais ce paramètre, tu fais attention et tu fais le contrôle.
Perso je me demande plutôt pourquoi alors qu'il n'était pas armé un policier le suivait en le braquant avec une arme létale bien avant qu'il atteigne sa voiture (et ce alors qu'ils étaient 2 pour le neutraliser si besoin), mais bon chacun son truc.

Après bon si j'étais Noir aux USA je serais sans doute à plein ventre parterre dès que la police est en opération, avant même qu'elle le demande, étant d'un naturel prudent, mais c'est un argument de la mini jupe de reprocher aux gens de ne pas toujours réagir comme ça, ils ne sont pas obligés de croire que ça les protégerait, vu les précédents.
Citation :
Publié par Twan
Perso je me demande plutôt pourquoi alors qu'il n'était pas armé un policier le suivait en le braquant avec une arme létale bien avant qu'il atteigne sa voiture (et ce alors qu'ils étaient 2 pour le neutraliser si besoin), mais bon chacun son truc.
Comme je l'ai indiqué dans le post, d'après les témoins il a séparé deux femmes qui se battaient, les flics ont du arriver sur la scène et croire que c'est lui qui foutait la merde parce que c'était un homme noir (et c'est pas la première fois qu'on voit en vidéo que les flics supposent par défaut que ce sont les personnes noires (et encore plus les hommes noirs) qui sont des suspects à priori quand ils arrivent)..
Citation :
Publié par Huychi
Il aurait dû s'arrêter. Il a préféré aller dans sa voiture. Pour y faire quoi ? Pour y récupérer quoi ?

Le fait générateur du tir est le refus d'obtempérer. Nous en revenons toujours au même dans des situations comme celles-ci. Pourquoi a-t-il refusé le contrôle ?
Parce qu'il considérait qu'il n'avait rien fait de mal et que de toute manière il avait de grandes chances de se faire tirer dessus quoiqu'il arrive ?
Citation :
Publié par Anthodev

Parce qu'il considérait qu'il n'avait rien fait de mal et que de toute manière il avait de grandes chances de se faire tirer dessus quoiqu'il arrive ?
Ok tu en es là. Je ne sais même pas pourquoi je réponds. Policier méchant pas gentil.

Bon allez, je rentre dans ton jeu. De grandes chances, c'est toujours moins que 100% de chances.
Citation :
Publié par Twan
Perso je me demande plutôt pourquoi alors qu'il n'était pas armé un policier le suivait en le braquant avec une arme létale bien avant qu'il atteigne sa voiture (et ce alors qu'ils étaient 2 pour le neutraliser si besoin), mais bon chacun son truc.

Après bon si j'étais Noir aux USA je serais sans doute à plein ventre parterre dès que la police est en opération, avant même qu'elle le demande, étant d'un naturel prudent, mais c'est un argument de la mini jupe de reprocher aux gens de ne pas toujours réagir comme ça, ils ne sont pas obligés de croire que ça les protégerait, vu les précédents.
bah oui, le truc c'est que chez eux, obtempérer et se coucher à terre ne te garanti absolument pas de rester en vie. en plus j'imagine aisément l'agacement du gars qui fait oeuvre de citoyenneté en séparant les deux femmes et qui se retrouver la cible des policiers.

par contre après un tour sur youtube je trouve surprenant que les médias aient tous coupé la scène ou le type se fait descendre.
Citation :
Publié par Twan
Perso je me demande plutôt pourquoi alors qu'il n'était pas armé un policier le suivait en le braquant avec une arme létale bien avant qu'il atteigne sa voiture (et ce alors qu'ils étaient 2 pour le neutraliser si besoin), mais bon chacun son truc.
Question neutralisation, c'est toujours le débat, j'étais tombé sur une vidéo ou un mec se prend 4 balles avant de se relever et de mettre à terre le policier qui lui avait tiré dessus, il était sur le point de prendre l'arme du flic avant de se prendre une balle dans la tête par le seconde policier. Visiblement, certains ne veulent plus prendre de risque, d'autant qu'on nous explique souvent ici que les usa sont bourrés de tarés armés.

Un autre armé d'un couteau qui se prend un chargeur après avoir pris un coup de taser inefficace :
https://edition.cnn.com/2020/08/22/u...ing/index.html

A part ça, ils en sont à un millier de morts en moyenne par an à cause de la police.
Citation :
Publié par Anthodev
Encore une autre bavure policière qui montre le problème affectant les noirs lors des interactions avec la Police aux US, un noir se fait tirer dans le dos presque une dizaine de fois dans le dos en retournant à sa voiture après avoir apparemment séparé deux femmes qui se battaient alors qu'il ne se montre aucunement menaçant envers qui que ce soit (la vidéo peut choquer) :

Il y a tous les éléments pour faire une Georges Floyd v2 (et en plus pour le coup c'était le good guy dans cette histoire apparemment) : un noir non armé filmé être presque abattu à bout portant dans le dos (car oui pour l'instant il est vivant mais en état critique) par un policier blanc pour aucune raison apparente et donc que ça ressemble plus à une exécution qu'à autre chose. (Et info de dernière minute, les gosses du mec étaient dans la voiture quand les flics lui ont tirés dessus dans le dos)

Concernant l'élection, le gouverneur du Tennessee signe une loi pour enlever le droit de vote à certains manifestants :



Bref ça va être le bordel ces élections.
sur élections, sympa dis donc pour un pays pourtant qui défend le droit de manifester. Prochaine étape si on critique Trump on perd le droit de vote ?


Pour le mec abattu dans le dos, que dire ça illustre une fois encore qu'il y a vraiment un problème de maîtrise de sois dans ce pays. Les flics ont 10 fois le temps au lieu d'avoir leur arme braqué sur lui, de ranger leur arme et se saisir de l'homme car en effet il est quand même en tord dans le sens qu'il aurait du obtempérer. Mais ça justifie en rien ce qu'on voit là, y a absolument aucune raison de tirer dans le dos au moment où ils le font et encore une fois on a la preuve en image qu'ils pouvaient le saisir et l’interpeller. Certes le gars aurait protesté vu son attitude on peut penser que ça la souler de voir qu'on voulait l'arrêter alors qu'il avait rien fait de mal, mais on le saisit, on le met à terre, on le menotte. Fin de l'histoire.

Là au lieu de ça, on le laisse aller à son véhicule alors qu'il n'est pas armée mais qu'on "suppose" que dans sa voiture il pourrait avoir une arme (une supposition qui n'est pas farfelu), et bien pourquoi attendre qu'il arrive son véhicule pour lui tirer dessus plusieurs fois dans le dos..... Je suis désolé mais si on estime qu'il y a un risque, mais que dans le même temps on estime qu'avant d'arriver au véhicule il est non armé, alors pourquoi ne pas intervenir avant la menace "suppose" intervienne ?
Ils étaient 2, la foule ne les empêcher pas d'interpeller le gars, il pouvait le maîtriser, le gars faisait pas 120kg.
C'est juste indéfendable leur manière de faire. D'autant qu'il passe devant le capot de la voiture, donc il avait l'occasion de le "pousser" dessus de sorte de le maîtriser facilement. Mais non, on lui braque une arme dans le dos, et on préfère attendre qu'il arrive à sa voiture pour ensuite lui tirer dessus car il représente une menace....
C'est comme ci, ça les démangeait, mais qu'ils attendaient une raison raisonnable de pouvoir tirer, et bam le fait qu'il rentre dans la voiture bingo c'est légitime on peut tirer à vue....

Citation :
Ca n'a pas l'air d'une bavure, le mec résiste à son arrestation et tente de rentrer dans sa caisse.
Je re post la vidéo de Kerjou qui vaut toutes les explications ...

https://www.youtube.com/embed/48Xw0rMdcHI
La situation n'a rien à voir avec la vidéo que tu présentes. Là les flics avant de tirer essayes d'interpeller le mec, mais ne parvienne pas à le maitriser et y a échange de tir.
Là à quel moment les fliocs essayent de le maitriser ? Encore une fois ils estiment qu'il y a une menace, mais attendent que le menace se concrétise (enfin qu'il arrive à son véhicule où il y aurait une arme) pour lui tirer dessus.
Ils n'essayent même pas de l'interpeller.....
Répondre

Connectés sur ce fil

 
2 connectés (0 membre et 2 invités) Afficher la liste détaillée des connectés