[Kafka Datura]

Le prochain de la série Arkham sera donc ... sans Batman

Je me demande vraiment quelle va être la réception ...

[JeuxOnLine]

Mind a publié le 22 août 2020 cette vidéo sur JeuxOnLine :

Warner Bros Games dévoile le jeu d'action-RPG Gotham Knights

Citation :

Warner Bros Games dévoile Gotham Knights, un jeu d'action avec des éléments RPG en monde ouvert dans l'univers de Batman, à Gotham City, en solo et multijoueur coopératif.

Gotham Knight est attendu en 2021 sur PC, PlayStation 4, PlayStation 5, Xbox One et Xbox Series X.

Citation :

Regardez le trailer de l’annonce mondiale de Gotham Knights. Batman est mort. C’est maintenant au tour de la Batman Family - Batgirl, Nightwing, Red Hood et Robin – de protéger Gotham City, de redonner espoir à ses citoyens, de discipliner ses policiers et d’inspirer la peur à ses criminels.

Vous devez devenir le nouveau Chevalier Noir et sauver Gotham du chaos.

Votre héritage commence maintenant. Cape sur la nuit.

Une réaction ? Une analyse ? Une question ? Ce fil de discussion est à votre disposition.

[Vaknàr Ófeigr]

C'est bien la cour des hiboux que l'on voit à la fin.

[Alandring]

Quelle idée débile de sortir le jeu sur PlayStation 4 et Xbox One... C'est probablement une trace du développement houleux du jeu (le dernier jeu développé par Warner Bros. Montréel date de 2013), mais je pense quand même qu'ils auraient dû annuler ces versions lorsqu'ils ont décidé de reporter le jeu à 2021.

[Peredur]

Ca serait stupide de ne pas le sortir sur X1 et PS4.
Ca coute pas grand chose à faire et en 2021 il y aura encore beaucoup de monde avec une X1 et PS4 et pas de Xx ou PS5.

[Alandring]

Bof. Même s'il y aura encore pas mal de possesseurs de Xbox One ou de PlayStation 4, le public achetant des AAA day one aura en majorité déjà acheté une PlayStation 5 ou une Xbox Series. Assassin's Creed Unity était sorti uniquement sur PC/Xbox One/PlayStation 4 en 2014 et cela ne l'avait pas empêché de très bien se vendre.

À l'inverse, même si le coût n'est pas énorme, c'est toujours un coût en plus, sans parler des contraintes techniques (le jeu doit tourner sur des HDD, ce qui l'empêche de pleinement tirer partie des SSD des consoles de nouvelle génération) et du fait que le jeu semble destiné à recevoir pas mal de mises à jour après sa sortie (qui devront donc sortir sur cinq plateformes au lieu de trois).

Il n'y a aucune logique commerciale à sortir un jeu en 2021 sur PlayStation 4 et Xbox One (hormis pour les jeux très grand public, comme les FIFA ou les COD). C'est d'ailleurs pour ça que des titres comme Resident Evil VIII, qui sortiront pourtant en début d'année 2021, font l'impasse sur ces consoles.

[Peredur]

Citation :

Publié par Alandring

À l'inverse, même si le coût n'est pas énorme, c'est toujours un coût en plus, sans parler des contraintes techniques (le jeu doit tourner sur des HDD, ce qui l'empêche de pleinement tirer partie des SSD des consoles de nouvelle génération)

Il sort sur PC. Alors les contraintes techniques et le HDD des PS4 et X1... >.>

[Diot]

Citation :

Publié par Kafka Datura

Le prochain de la série Arkham sera donc ... sans Batman

Je me demande vraiment quelle va être la réception ...

j'ai toujours bien aimé les side kicks de Batman, donc je suis plutôt impatient

[Alandring]

Citation :

Publié par Peredur

Il sort sur PC. Alors les contraintes techniques et le HDD des PS4 et X1... >.>

Je pense que le SSD sera très rapidement requis sur PC également. Cela me semblerait normal, du reste.

[Borus]

Citation :

Publié par Alandring

Quelle idée débile de sortir le jeu sur PlayStation 4 et Xbox One... C'est probablement une trace du développement houleux du jeu (le dernier jeu développé par Warner Bros. Montréel date de 2013), mais je pense quand même qu'ils auraient dû annuler ces versions lorsqu'ils ont décidé de reporter le jeu à 2021.

Je pense au contraire que c'est une idée tout à fait légitime, surtout dans le contexte d'une licence "forte" (certains achèteront même le jeu sans être conscient que Batou n'y est pas).
Il ne faut pas sous-estimer le marché représenté par le public "casual", qui ne va clairement pas se précipiter sur les nouvelles consoles, ayant souvent un backlog suffisant pour tenir au moins un an avec la génération précédente, le tout dans un contexte économique moins stable qu'avant, avec diverses incertitudes sur le futur.

Bref, les jeux ne sont pas conçus que pour ceux qui peuvent suivre de manière intensive les dernières sorties, surtout quand on parle de machine à 500 balles (probablement).
D'après moi, tous les jeux qui sortent dans l'année suivant la sortie d'une nouvelle console devraient être cross-gen. Certes, cela se "paye" au sens que ces jeux n'exploitent pas pleinement les capacités des nouvelles machines, mais sur la durée de vie d'une console, sacrifier 15% de sa durée en période cross-gen ne me semble pas dénué de sens ni de respect envers les consommateurs plutôt que de pousser "vite vite" à l'achat. J'apprécie la politique de Microsoft sur ce point par rapport à Sony. Et il restera encore bien assez de temps derrière pour sortir des "claques" exploitant pleinement la machine.

L'écosystème PC est moins concerné car sur PC, on peut configurer les performances de jeu selon son matériel. Cela permet aux machines plus économiques de continuer à faire des jeux récents, au sacrifice du rendu visuel oui, mais ca ne les exclue pas pour autant (bon sauf les vraiment vieilles machines).

[Alandring]

Citation :

Publié par Borus

Bref, les jeux ne sont pas conçus que pour ceux qui peuvent suivre de manière intensive les dernières sorties, surtout quand on parle de machine à 500 balles (probablement).
D'après moi, tous les jeux qui sortent dans l'année suivant la sortie d'une nouvelle console devraient être cross-gen. Certes, cela se "paye" au sens que ces jeux n'exploitent pas pleinement les capacités des nouvelles machines, mais sur la durée de vie d'une console, sacrifier 15% de sa durée en période cross-gen ne me semble pas dénué de sens ni de respect envers les consommateurs plutôt que de pousser "vite vite" à l'achat. J'apprécie la politique de Microsoft sur ce point par rapport à Sony. Et il restera encore bien assez de temps derrière pour sortir des "claques" exploitant pleinement la machine.

Dragon Age Inquisition est sorti en novembre 2014 sur PC, PlayStation 3, PlayStation 4, Xbox 360 et Xbox One. Les versions PlayStation 3 et Xbox 360 ont été très compliquées à réaliser et n'ont représenté que 10% des ventes totales.

Supporter deux plateformes supplémentaires, qui imposent d'importantes contraintes techniques (particulièrement pour un jeu en monde ouvert) pour 10% de ventes en plus, cela ne vaut pas le coup.

[Borus]

Je serais bien curieux de savoir d'où sort ce chiffre de 10% vu qu'EA ne communique pas les chiffres de vente en général et qu'on ne peut que spéculer par croisement de rapports divers.
Sachant qu'à la date de sortie de DAI, la PS4 ne s'était vendue qu'à environ 16 millions d'exemplaires (source Wikipédia en faisant une rapide estimation entre le chiffre connu d'août 2014 et de janvier 2015) et que la PS3 s'était vendue 85 millions de fois (source Wikipéda à nouveau, cela vaut ce que cela vaut), même en considérant que de ces 85 millions, une partie du parc n'est plus actif (car remplacé par la PS4 ou simplement abandonnée), la majorité des joueurs PlayStation à la date de sortie de DAI était donc bien toujours sous PS3. Il est donc assez improbable que seulement 10% des ventes de ce jeu se soit faites sur PS3. La majorité sur PS4, oui, grâce aux ventes sur la durée. Mais cracher sur le marché installé de 85 millions de machines pour satisfaire les early adopters, non, ce n'est pas une bonne décision et c'est clairement sous-estimer le marché casual avec mamy qui va chercher un jeu pour son petit-fils à Noël.

[Alandring]

Citation :

Publié par Borus

Je serais bien curieux de savoir d'où sort ce chiffre de 10% vu qu'EA ne communique pas les chiffres de vente en général et qu'on ne peut que spéculer par croisement de rapports divers.
Sachant qu'à la date de sortie de DAI, la PS4 ne s'était vendue qu'à environ 16 millions d'exemplaires (source Wikipédia en faisant une rapide estimation entre le chiffre connu d'août 2014 et de janvier 2015) et que la PS3 s'était vendue 85 millions de fois (source Wikipéda à nouveau, cela vaut ce que cela vaut), même en considérant que de ces 85 millions, une partie du parc n'est plus actif (car remplacé par la PS4 ou simplement abandonnée), la majorité des joueurs PlayStation à la date de sortie de DAI était donc bien toujours sous PS3. Il est donc assez improbable que seulement 10% des ventes de ce jeu se soit faites sur PS3. La majorité sur PS4, oui, grâce aux ventes sur la durée. Mais cracher sur le marché installé de 85 millions de machines pour satisfaire les early adopters, non, ce n'est pas une bonne décision et c'est clairement sous-estimer le marché casual avec mamy qui va chercher un jeu pour son petit-fils à Noël.

Jason Schreier, Des pixels, du sang et des larmes, dans le chapitre consacré à Dragon Age Inquisition.

De plus, le parc installé, c'est vraiment une indication trompeuse. Cela a une pertinence, notamment pour les jeux très grand public, mais cela n'a pas empêché des AAA sortant en 2014 de très bien se vendre sur PlayStation 4 et Xbox One. Avoir un parc installé de 85M ne sert à rien si personne n'achète de jeux dessus ; à l'inverse, les nouveaux acheteurs de console ont envie de rentabiliser leurs achats et achètent donc pas mal de nouveaux jeux.

[Borus]

Intéressant, je ne connaissais pas ce livre.
Je vais essayer de me le procurer.

En effet, sur l'argument de rentabilisation d'une nouvelle console, c'est sûr.

[Peredur]

Citation :

Publié par Alandring

Dragon Age Inquisition est sorti en novembre 2014 sur PC, PlayStation 3, PlayStation 4, Xbox 360 et Xbox One. Les versions PlayStation 3 et Xbox 360 ont été très compliquées à réaliser et n'ont représenté que 10% des ventes totales.

Supporter deux plateformes supplémentaires, qui imposent d'importantes contraintes techniques (particulièrement pour un jeu en monde ouvert) pour 10% de ventes en plus, cela ne vaut pas le coup.

Sauf que ce n'est absolument pas comparable.

Entre PS3 et PS4 ou entre X360 et X1, on change d'architecture hardware (PowerPC -> x86). Ce qui veut dire qu'il y a un gros boulot pour réaliser une version par rapport à une autre.

Entre PS4, PS5, X1 et Xx, il y a la même architecture hardware. Et probablement à peu de choses près (quelques fonctionnalités en plus, une surcouche un peu différente, etc) le même OS entre PS4 et PS5 et X1 et Xx.
Tu changes quelques options de compilation et tu as la version qu'il te faut. (Je grossis un peu le trait, c'est un poil plus complexe, mais rien à voir avec ce qu'il y avait avant.)

D'un point de vue technique, avec les dernières et prochaines consoles, on est sur des PC.
L'époque où la version pour une plateforme différente était développée par un studio différent est révolue (sauf pour la Switch).
C'est pas tellement plus compliqué d'avoir une version X1 et une Xx que d'avoir le jeu qui tourne sur un PC [traditionnel] de la puissance d'une X1 ainsi que sur un PC de la puissance d'une Xx (voire même plus simple car sur PC tu n'es pas limité à 3 modèles).

[Alandring]

Bof. C'est évidemment plus simple de porter un jeu sur PlayStation 4 que sur PlayStation 3. Néanmoins, ce n'est pas pour autant que c'est sans conséquences.

Insomniac évoquait que le système de déplacement intégré dans Marvel's Spider-Man était imposé par les contraintes du disque-dur de la PlayStation 4. Marvel's Spider-Man Miles Morales devrait donc être assez différent, malgré le développement réduit. Je ne parle pas là d'un simple upgrade graphique (donc on se fiche un peu), mais bien de fonctionnalités différentes, permises par le SSD de la PlayStation 5.

Je pense vraiment que le SSD des consoles de nouvelle génération modifiera le game design des jeux, en particulier des jeux en monde ouvert. Cela ne veut pas dire qu'il n'est pas possible de créer ces jeux sur Xbox One et PlayStation 4, mais cela ne laisse que deux possibilités :

• Développer ces jeux pour la PlayStation 4 et la Xbox One, puis ajouter des options pour les versions PlayStation 5 et Xbox Series. C'est le moins cher, mais cela empêche de profiter des fonctionnalités des nouvelles consoles. Par exemple, c'est typiquement le cas où le SSD apportera juste des chargements plus courts, au lieu de permettre des changements de game design.
• Faire deux versions différentes, une pour les consoles d'ancienne génération, une pour celles de nouvelle génération. Sauf que c'est sensiblement plus coûteux et que ce n'est même pas sûr que ça marche.
  

Pour donner un autre exemple, dans Assassin's Creed Unity, il existe des points de passage obligatoires entre les quartiers. Ces points de passage constituent des temps de chargement cachés et n'existent qu'à cause des disques durs des consoles d'ancienne génération. Si le jeu sortait sur PlayStation 5 et Xbox Series, tu pourrais les supprimer, mais cela demanderait de repenser le level design du jeu, donc une modification importante.

[Peredur]

Tu es un peu en train de changer le sujet là.

La faisabilité technique n'est pas la même chose que la faisabilité économique.
C'est sûr que si ce n'est pas faisable techniquement, la question de l'intérêt économique ne se pose même pas.
Mais si c'est faisable techniquement, le fait que c'est moins cher que lors de la génération précédente donc plus rentable donc pas de raison de ne pas le faire pour tous les titres qui sortent sur une période raisonnable suivant la sortie de la nouvelle console.

Et, sur cette période, il y a très peu de cas où ce ne sera pas faisable techniquement.
Soit car ce n'est pas un titre d'ampleur suffisante pour que la question se pose.
Soit car le jeu a d'abord été initié pour la génération actuelle avant que la génération suivante soit ajoutée au panier.
Soit car simplement les développeurs ne maîtrisent pas encore suffisamment les spécificités de la nouvelle génération pour vraiment construire autour (et faire du titre un titre vitrine).

Puis il faut une volonté de l'éditeur de faire ce titre vitrine plutôt que de faire un jeu qui touchera un maximum de monde et rapportera plus.
(Ce qui se motivera essentiellement par le fait que l'éditeur est le constructeur ou que l'éditeur touche des sous pour une exclu de la part de l'éditeur.)


Après, l'exemple de AC... Le disque dur à bon dos.
Si on prend GTA, Division et un tas d'autres jeux en monde ouvert, le disque dur n'a pas l'air d'imposer une telle contrainte.
Peut être que tous les subtiles indices en jeu montrant que AC Unity a été codé avec le cul pourraient donner une piste plus objective que le disque dur...

[Alandring]

À mon sens, les deux vont de paire. Si le portage est rentable économiquement, il peut justifier de renoncer à des fonctionnalités qui ne seraient possibles que sur console de nouvelle génération.

Typiquement, FIFA 2022 devra tourner sur PlayStation 4 et Xbox One, car c'est un jeu qui touche un public très large, y compris des enfants qui ne sont pas le genre de personne achetant une nouvelle console day one. Du coup, si un développeur a comme idée une super fonctionnalité, mais qu'elle ne serait pas possible sur PlayStation 4 / Xbox One, cette fonctionnalité sera vraisemblablement coupée.

C'est pour cela que je suis parti des ventes de Dragon Age Inquisition : pour un AAA, sortir sur consoles d'ancienne génération ajoute 10% de ventes en plus. Si c'était juste cliquer sur un bouton en plus, cela vaudrait quand même le coup. Cependant, pour un jeu en monde ouvert, qui est un jeu service (donc aura de nombreuses mises à jour), je pense que c'est de l'argent gaspillé.


Comme tu le dis dans ton message, cela s'explique probablement par le temps de développement : si le jeu était prévu pour 2020 et a été reporté au dernier moment, il est trop tard pour profiter pleinement des nouvelles consoles. Cependant, je pense quand même que Warner Bros. aurait dû le faire, car cela aurait justement facilité cette fin de développement, en réduisant le nombre de choses à prendre en compte.

[lemagefou]

Perso je suis pas hype, contrairement a suicid squad et pourtant je suis pas fan.

et j'ai peur des incohérence :

Normalement si on retrouve Grayson en nigthwing, Todd en Redhood et le Drake en robin, Barbara ne devrait pas être Batgirl mais Oracle.

[Tchrek]

Citation :

Publié par lemagefou

Perso je suis pas hype, contrairement a suicid squad et pourtant je suis pas fan.

et j'ai peur des incohérence :

Normalement si on retrouve Grayson en nigthwing, Todd en Redhood et le Drake en robin, Barbara ne devrait pas être Batgirl mais Oracle.

Si tu regardes le trailer, quand on voit Oracle dans son antre il y a bien un fauteuil roulant même si elle est debout. J'imagine donc que ce sera bien Barbara dans le costume de Batgirl, mais qu'ils vont trouver une explication pour sa guérison (exosquelette si Batman a filé des tenues aux 3 ?)

[Plouminet]

Ils s'inspirent d'une storyline ou elle a regagné l'usage de son corps grâce à une opération expérimentale.

4 personnages jouables, l'absence d'un personnage féminin aurait été surprenant

Le coop n'a l'air d'être qu'a 2 mais à 4 ça aurait pu vraiment être cool

[lemagefou]

Citation :

Publié par Tchrek

Si tu regardes le trailer, quand on voit Oracle dans son antre il y a bien un fauteuil roulant même si elle est debout. J'imagine donc que ce sera bien Barbara dans le costume de Batgirl, mais qu'ils vont trouver une explication pour sa guérison (exosquelette si Batman a filé des tenues aux 3 ?)

Citation :

Publié par Plouminet

Ils s'inspirent d'une storyline ou elle a regagné l'usage de son corps grâce à une opération expérimentale.

4 personnages jouables, l'absence d'un personnage féminin aurait été surprenant

Le coop n'a l'air d'être qu'a 2 mais à 4 ça aurait pu vraiment être cool

Ok j'avais zappé le fauteuil roulant j’étais focus sur le visage de Bruce effectivement s'ils s'inspirent d'une storyline que je n'ai pas encore eu la chance de voir. merci pour vos réponses.