[Seiei]

t'as beau dire ce que tu veux, un doublage dénature toujours le jeu d'acteur... aussi bon que soit le doublage possible.

Au mieux, c'est presque au niveau de la VO, au pire c'est une catastrophe.

[Alandring]

Citation :

Publié par Bardiel Wyld

Non c'est juste un exemple, je n'allais pas non plus citer tous les formats possibles - ni tous les flims possibles, j'ai pris du Kurosawa mais j'aurais pu prendre du Lynch ou du Lars von Trier

Oui oui. La possibilité de modifier la vitesse ne signifie pas que tous les films devraient être ainsi accélérés. J'ai revu un bout de Baby Driver hier par exemple, je pense que le film n'aurait pas vraiment d'intérêt à une vitesse supérieure.

Citation :

Publié par Aragnis

Le cinéma n'a pas à s'adapter au public. Je sais que c'est la mode des gens qui chient sur un film parce que "ce n'est pas ce qu'ils attendaient" mais le cinéma n'a jamais eu vocation à donner aux gens ce qu'ils attendent. Il est là pour surprendre et inventer.

Tout produit a pour vocation de satisfaire ses clients. Si tu tournes un film de vacances, tu ne dois rien à personne, mais à partir du moment où tu demandes aux gens de payer pour voir ton film, tu dois faire le maximum pour les satisfaire.

Cela ne signifie pas cependant que tu dois faire un produit consensuel, car tes clients peuvent n'être qu'une niche aimant ce que tu proposes. Par exemple, Wes Anderson a un style très particulier, que ses fans adorent et qui suffisent à remplir les salles lors des projections de ses films.

Citation :

Publié par Aragnis

Ne pas regarder un film en VO c'est déjà dénaturer l'oeuvre car au lieu d'avoir la performance de l'acteur qui joue on a la performance d'un autre acteur (et parfois même pas acteur d'ailleurs) qui a enregistré en studio le plus souvent sans avoir eu aucun contact avec l'équipe du film.
Après le doublage est pour certains un mal nécessaire car ils ne pourraient pas regarder en VO mais le plus souvent elle rend l'oeuvre moins bonne (la VF des derniers Star Wars est un réel massacre par exemple).

Ce n'est pas la question. Si en appuyant sur un bouton, je pouvais faire en sorte que tout le monde parle la même langue, je le ferais sans hésiter. Néanmoins, si tu ne parles pas (ou pas parfaitement) la langue d'origine, tu perds forcément quelque chose, soit en terme de spectacle (parce que tu dois lire les sous-titres, ce qui t'empêche de pleinement apprécier le visuel) soit de jeu d'acteur.

Pour une personne parlant nativement la langue, il n'y a pas de raison de regarder le film dans une autre langue (sauf s'il désire apprendre cette langue). En revanche, entre VOSTFR et VF, il n'y a aucune bonne solution, seulement deux options dont le choix est laissé au spectateur.

Citation :

Publié par Aragnis

Bien sûr que non, la part des gens qui s'y mettront sera limitée. Et tant mieux pour ces personnes si ça leur convient.
Mais on va faire quoi quand ces gens qui regardent en vitesse x1.5 vont encore dire d'une oeuvre qu'elle est trop lente ? Leur donner du x3 ? Ou bien faire des films de plus en plus speed et cut ?
Sans compter une chose qu'on voit déjà à l'heure actuelle : des personnes qui mettent en avance rapide et/ou sautent des passages et viennent ensuite se plaindre que le film est incompréhensible .

On a eu ce cas avec le jeu vidéo : il y a d'abord eu un mode "normal", puis un mode "facile", puis un mode "histoire" et enfin des options d'accessibilités. Néanmoins, les modes difficiles ont toujours existé, voire sont devenus plus compliqués encore.

Pour le dire autrement : plus de choix, c'est toujours positif.

Citation :

Publié par Aragnis

Quand Kubrick démarre le film 2001 avec près de 3 minutes d'écran noir c'est pas hasard, c'est pas juste une lubie ... mettre cette intro en accéléré serait un non-sens.

Certainement, mais tu avoueras que c'est quand même un exemple très particulier. Tu dirais la même chose pour Artemis Fowl ?

Citation :

Publié par Seiei

t'as beau dire ce que tu veux, un doublage dénature toujours le jeu d'acteur... aussi bon que soit le doublage possible.

Au mieux, c'est presque au niveau de la VO, au pire c'est une catastrophe.

Pour l'animation, c'est parfois mieux.

[[0]Draki]

Citation :

Publié par Seiei

t'as beau dire ce que tu veux, un doublage dénature toujours le jeu d'acteur... aussi bon que soit le doublage possible.

Au mieux, c'est presque au niveau de la VO, au pire c'est une catastrophe.

Bah non, quand c'est bien fait, ça ne se voit pas, a moins de ne regarder que les lèvres, ce qui est impossible a corriger pour le coup.

J'comprend pas pourquoi vous en êtes venu a comparer le doublage et la possibilité de mater un film en x2.

Quand Netflix a tester le truc, tout les réal sont monté au créneau, c'est pas pour rien.

[Seiei]

Citation :

Publié par Alandring

Pour l'animation, c'est parfois mieux.

Pour l'animation, totalement d'accord. Il y a des VF bien plus sympa que des VA. Il n'y a pas de réelle VO, c'est tjs du doublage.

Mais pour les films/séries... ca passe pas.

@au dessus : oui, parfois ca passe crème. Mais le doubleur n'est pas l'acteur, il ne peut pas être en osmose parfaite avec ce que l'acteur veut exprimer dans son acting. Par extension, le doublage peut tendre cette perfection, mais ne le sera jamais pleinement. Donc, à mes yeux, ca sera toujours inférieur.

[Aragnis]

Citation :

Publié par Alandring

Tout produit a pour vocation de satisfaire ses clients. Si tu tournes un film de vacances, tu ne dois rien à personne, mais à partir du moment où tu demandes aux gens de payer pour voir ton film, tu dois faire le maximum pour les satisfaire.

Cela ne signifie pas cependant que tu dois faire un produit consensuel, car tes clients peuvent n'être qu'une niche aimant ce que tu proposes. Par exemple, Wes Anderson a un style très particulier, que ses fans adorent et qui suffisent à remplir les salles lors des projections de ses films.

Tes plus grosses satisfaction en film c'est quand tu as eu ce que tu t'attendais à avoir ou c'est quand le film t'a surpris ?

Alors oui, la surprise peut être décevante : on peut prendre l'exemple de SW8, certains s'attendaient à avoir un Luke Skywalker ultra badass qui allait tout démonter et ont été déçus d'avoir à la place un personnage brisé. Perso j'ai aimé cette approche.

Quand on va voir un Fast & Furious c'est pour voir des cascades et de la vitesse, et on est rarement déçu vu que c'est exactement ce qu'on a. Mais est-ce que la satisfaction est grande ? Je ne pense pas.

Les meilleurs films ne sont pas des films consensuels, ce sont des films qui surprennent, quitte à décevoir. Si les films se contentaient de donner aux spectateurs ce qu'ils veulent ce serait triste. C'est pour ça que pour moi, quelqu'un qui décide de regarder un film en modifiant l'oeuvre, perd pratiquement tout droit de juger cette oeuvre, car il la dénature.

Citation :

Publié par Alandring

Ce n'est pas la question. Si en appuyant sur un bouton, je pouvais faire en sorte que tout le monde parle la même langue, je le ferais sans hésiter. Néanmoins, si tu ne parles pas (ou pas parfaitement) la langue d'origine, tu perds forcément quelque chose, soit en terme de spectacle (parce que tu dois lire les sous-titres, ce qui t'empêche de pleinement apprécier le visuel) soit de jeu d'acteur.

Pour une personne parlant nativement la langue, il n'y a pas de raison de regarder le film dans une autre langue (sauf s'il désire apprendre cette langue). En revanche, entre VOSTFR et VF, il n'y a aucune bonne solution, seulement deux options dont le choix est laissé au spectateur.

Ah mais je suis tout à fait d'accord que VOST et VF sont un mal nécessaire. Par contre quelqu'un qui va regarder les nouveaux Star Wars en VF et qui me dit "Kylo Ren est nase" je lui réponds que la VF casse le personnage.

Citation :

Publié par Alandring

On a eu ce cas avec le jeu vidéo : il y a d'abord eu un mode "normal", puis un mode "facile", puis un mode "histoire" et enfin des options d'accessibilités. Néanmoins, les modes difficiles ont toujours existé, voire sont devenus plus compliqués encore.

Pour le dire autrement : plus de choix, c'est toujours positif.

Plus de choix ça peut être positif à titre individuel. Mais pour reprendre l'exemple des jeux vidéos l'ajout des modes de difficulté a grandement fait baisser la qualité de l'équilibrage d'un jeu : si on trouve un jeu trop facile la réponse c'est "bah change la difficulté" sauf que la difficulté du dessous peut être claquée, ou varier en qualité selon les passages.

Perso je joue souvent en "normal" car je me dis que c'est l'expérience de jeu que les concepteurs ont souhaité offrir. Et n'étant pas un dieu de la manette souvent ça me va. Mais d'autre fois, sous prétexte que plusieurs difficultés existent, les concepteurs ne cherchent même plus à définir si le jeu reste équilibré : cf les jeux où les trash mobs vont s'exploser en une fraction de seconde alors qu'on va passer 5 minutes sur le moindre mini boss.

Plus de choix, c'est moins d'attention portée aux divers choix, et donc pas toujours positif quand on se décharge de la responsabilité de la conception sur le libre choix du joueur.

Citation :

Publié par Alandring

Certainement, mais tu avoueras que c'est quand même un exemple très particulier. Tu dirais la même chose pour Artemis Fowl ?

Dans un sens oui parce que à l'avance je ne sais pas comment va être le film. Et seule la vitesse x1 me permet de voir le film tel qu'il est pensé.

Ensuite dans les faits, Artemis Fowl ne souffrirait pas d'être vu en x1.5 car ça n'est globalement qu'une suite décousue de scènes d'actions. Mais ça la première fois je ne peux pas le savoir à l'avance.

Citation :

Publié par Alandring

Pour l'animation, c'est parfois mieux.

Même ça reste rare vu que la traduction, pour des raisons de synchronisation labiale, dénature l'oeuvre.

On peut prendre pour exemple la Reine des neiges : la chanson phare du film en VF est un énorme contresens vis-à-vis de la VO.

Citation :

Publié par (0)Draki

Quand Netflix a tester le truc, tout les réal sont monté au créneau, c'est pas pour rien.

Ça me paraît être l'argument le plus important contre le procédé.

[[0]Draki]

Citation :

Publié par Seiei

@au dessus : oui, parfois ca passe crème. Mais le doubleur n'est pas l'acteur, il ne peut pas être en osmose parfaite avec ce que l'acteur veut exprimer dans son acting. Par extension, le doublage peut tendre cette perfection, mais ne le sera jamais pleinement. Donc, à mes yeux, ca sera toujours inférieur

Tu devrais te renseigner un peu sur ce métier, visiblement tu a une idée faussée sur leurs boulot.
Je vais arrêter là parce que c'est un faux débat, personne a part toi n'associe le doublage en général avec un manque de respect de l'oeuvre, les gens se plaignent quand c'est mal fait, c'est tout.

Accélérer un film, que ce soit en x1.25 ou en x2 ca dénature le film, ce n'est pas comme ça qu'il a été imaginé, tourné, écrit...
Double un film c'est l'adapter, quand c'est mal fait ça le dénature, mais quand c'est bien fait, bah c'est bien fait, c'est tout ^^ Dans certaines oeuvre (quasi tout les disney recent par exemple), l'adaptation de l'images est même réalisé directement a la création du film, les texte (journaux, pub, etc...) sont directement produite dans toute les langues plutôt que d'ajouter un sous titre au moment ou l'image apparait.

[Alandring]

Citation :

Publié par Aragnis

Tes plus grosses satisfaction en film c'est quand tu as eu ce que tu t'attendais à avoir ou c'est quand le film t'a surpris ?

Je déteste quand je sais par avance ce qu'il se passera du coup j'évite tout spoil (y compris les bandes annonces) au préalable. Cependant, je ne vois pas vraiment le rapport avec la vitesse : Moneyball n'aurait pas été un moins bon film si je l'avais regardé en accéléré. À dire vrai, je pense qu'il y a plein de films que j'aurais autant appréciés - sinon mieux - si j'avais pu choisir leur vitesse. Peut-être aussi, à dire vrai, que je regarderai davantage de films chaque année.

Citation :

Publié par Aragnis

Plus de choix ça peut être positif à titre individuel. Mais pour reprendre l'exemple des jeux vidéos l'ajout des modes de difficulté a grandement fait baisser la qualité de l'équilibrage d'un jeu : si on trouve un jeu trop facile la réponse c'est "bah change la difficulté" sauf que la difficulté du dessous peut être claquée, ou varier en qualité selon les passages.

Perso je joue souvent en "normal" car je me dis que c'est l'expérience de jeu que les concepteurs ont souhaité offrir. Et n'étant pas un dieu de la manette souvent ça me va. Mais d'autre fois, sous prétexte que plusieurs difficultés existent, les concepteurs ne cherchent même plus à définir si le jeu reste équilibré : cf les jeux où les trash mobs vont s'exploser en une fraction de seconde alors qu'on va passer 5 minutes sur le moindre mini boss.

Plus de choix, c'est moins d'attention portée aux divers choix, et donc pas toujours positif quand on se décharge de la responsabilité de la conception sur le libre choix du joueur.

Je préfère largement plusieurs options imparfaites qu'une option imposée. L'exemple type, ce sont les jeux From Software : je ne doute pas du fait que la difficulté de ces titres soit adaptée à l'expérience, mais elle a pour conséquence que je n'y jouerai jamais. C'est dommage au mieux, au pire élitiste.

Citation :

Publié par Aragnis

Dans un sens oui parce que à l'avance je ne sais pas comment va être le film. Et seule la vitesse x1 me permet de voir le film tel qu'il est pensé.

Ensuite dans les faits, Artemis Fowl ne souffrirait pas d'être vu en x1.5 car ça n'est globalement qu'une suite décousue de scènes d'actions. Mais ça la première fois je ne peux pas le savoir à l'avance.

Plusieurs choses.

Premièrement, tu découvres assez vite le rythme approprié. Ce n'est pas comme si tu devais en sélectionner un, au début du film, et ne jamais en changer : tu tâtonnes et trouve assez rapidement une réponse satisfaisante. À nouveau, c'est comme avec la lecture : tu n'as pas un rythme de lecture uniforme, mais tu l'adaptes en fonction du contenu et de ton expérience.

Ensuite, cela peut même évoluer au sein d'une oeuvre. Prenons deux exemples concrets :

Tout d'abord, The Good Place. La série a une bonne idée de départ, mais je la trouve beaucoup, beaucoup trop lente : il ne s'y passe rien et l'intrigue est terriblement étirée. C'est typiquement le genre de séries que j'apprécierais beaucoup plus en accéléré. En l'état, je me suis arrêté pendant la saison 4 et ne pense pas la finir avant que cette option ne soit ajoutée par Netflix (ce qui devrait vraisemblablement enfin arriver).

Autre exemple, j'ai regardé la saison 2 d'Altered Carbon. Comme beaucoup d'entre vous l'avaient signalé, cette saison est médiocre, bien en-deçà de la première. Pourtant, durant toute sa première moitié, la saison est correcte, c'est seulement son final qui est exécrable.

Je savais exactement ce qui allait se passer durant le dernier épisode, mais cela ne m'intéressait pas. Du coup, j'avais le choix entre souffrir pendant 1h d'épisode ou abandonner la série avant de la finir. Aucune des deux solutions ne m'aurait parue positive, alors que la diffusion accélérée aurait permis de trouver un compromis plus acceptable.

Citation :

Publié par Aragnis

Ça me paraît être l'argument le plus important contre le procédé.

Au contraire. Ils n'ont ni le même cerveau ni les mêmes revenus que moi. Ce serait comme dire que parce que les grands chefs italiens disent qu'il faut cuire les pâtes al dente, il est interdit de les cuire davantage.

Il n'y a jamais une unique interprétation, "juste", d'une oeuvre. De même, aucune oeuvre n'appartient à une seule personne : elle est toujours le fruit d'une création collective (impliquant plusieurs milliers de personnes dans les blockbusters modernes) et offre une expérience différente aux spectateurs.

Du coup, honnêtement, ce que pensent les réalisateurs, je n'en ai rien à faire. Et s'ils pensent que le cinéma doit être "comme ceci" ou "comme cela", je leur suggère surtout d'aller prendre leur retraite.

[Seiei]

Citation :

Publié par (0)Draki

Tu devrais te renseigner un peu sur ce métier, visiblement tu a une idée faussée sur leurs boulot.
Je vais arrêter là parce que c'est un faux débat, personne a part toi n'associe le doublage en général avec un manque de respect de l'oeuvre, les gens se plaignent quand c'est mal fait, c'est tout.

Accélérer un film, que ce soit en x1.25 ou en x2 ca dénature le film, ce n'est pas comme ça qu'il a été imaginé, tourné, écrit...
Double un film c'est l'adapter, quand c'est mal fait ça le dénature, mais quand c'est bien fait, bah c'est bien fait, c'est tout ^^ Dans certaines oeuvre (quasi tout les disney recent par exemple), l'adaptation de l'images est même réalisé directement a la création du film, les texte (journaux, pub, etc...) sont directement produite dans toute les langues plutôt que d'ajouter un sous titre au moment ou l'image apparait.

Tin, mais cette tendance à tout interpréter... ou est-ce que j'ai dit que c'est un manque de respect de l'oeuvre ?
J'ai juste dit qu'un doublage, le doubleur n'est pas l'acteur, il n'est pas dans sa tête, il ne peut pas savoir exactement ce que l'acteur tente d'insuffler à son personnage.
À ce niveau, je pense que c'est toi qui es mal renseigné sur le métier d'acteur.

M'en fout du débat x2, je n’en parle pas ici (et mon avis est que c'est une ignominie )

Oui, il y a d'excellents doubleurs, et oui c'est un mal nécessaire pour que les oeuvres soient diffusées pour un plus grand nombre.

D'ailleurs, Draki, ce que je vais dire en dessous va dans le sens de ce que j'exprime :

@Aragnis : Traduire une chanson, c'est chaud patate en même temps.
Meilleur exemple encore pour moi, c'est Vaiana / Moana : Pour les hommes >< You're welcome

Mais, contrairement à auparavant, ouais la diction (même en animation) est de plus en plus prise en compte donc doivent faire des trads qui collent à ce qu'on peut "lire" sur les personnages / acteur et ca dénature le texte original

[Aragnis]

Citation :

Publié par Alandring

Je déteste quand je sais par avance ce qu'il se passera du coup j'évite tout spoil (y compris les bandes annonces) au préalable. Cependant, je ne vois pas vraiment le rapport avec la vitesse : Moneyball n'aurait pas été un moins bon film si je l'avais regardé en accéléré. À dire vrai, je pense qu'il y a plein de films que j'aurais autant appréciés - sinon mieux - si j'avais pu choisir leur vitesse. Peut-être aussi, à dire vrai, que je regarderai davantage de films chaque année.

Sauf que, à quel moment tu sais que le rythme ne te va pas si ce n'est en ayant vu le film à vitesse normale ?

Après s'il s'agit juste de gagner du temps et consommer encore plus de film, y'a même pas de débat à avoir.

Citation :

Publié par Alandring

Tout d'abord, The Good Place. La série a une bonne idée de départ, mais je la trouve beaucoup, beaucoup trop lente : il ne s'y passe rien et l'intrigue est terriblement étirée. C'est typiquement le genre de séries que j'apprécierais beaucoup plus en accéléré. En l'état, je me suis arrêté pendant la saison 4 et ne pense pas la finir avant que cette option ne soit ajoutée par Netflix (ce qui devrait vraisemblablement enfin arriver).

Si tu n'aimes pas les lenteurs de The Good Place c'est que tu n'aimes pas l'oeuvre en elle-même. Le rythme y est étudié, c'est une série très contemplative. La regarder en accéléré c'est vouloir juste les moments rigolos et passer à côté du sujet .

Citation :

Publié par Alandring

Au contraire. Ils n'ont ni le même cerveau ni les mêmes revenus que moi. Ce serait comme dire que parce que les grands chefs italiens disent qu'il faut cuire les pâtes al dente, il est interdit de les cuire davantage.

Là tu es en train de dire que les réalisateurs (ou grands cuisiniers) n'ont pas une expertise supérieur au lambda. Alors oui il y a de mauvais réalisateurs et des mauvais cuisiniers mais pour les bons, s'ils disent que c'est "comme ça que c'est bien" ils auront raison ... sinon ils ne sont pas bons. Après je peux ne pas apprécier ce qu'ils ont fait, c'est alors un goût personnel. Mais si je ne regarde pas le film de la façon dont il est pensé pour être regardé ou si je ne cuis pas les pâtes comme la recette me le dit, je perds tout droit de donner mon avis sur le produit original car je l'ai altéré et j'ai consommé un produit que j'ai modifié.

Citation :

Publié par Alandring

Il n'y a jamais une unique interprétation, "juste", d'une oeuvre. De même, aucune oeuvre n'appartient à une seule personne : elle est toujours le fruit d'une création collective (impliquant plusieurs milliers de personnes dans les blockbusters modernes) et offre une expérience différente aux spectateurs.

A part dans de rares cas, il y a toujours une interprétation juste d'un film. C'est l'essence même d'un truc bien fait. Et c'est d'ailleurs pour ça qu'un réalisateur comme Nolan est à mon sens surcôté : il laisse souvent les gens interpréter sa réalisation et certains trouvent ça génial. Moi j'appelle ça "ne pas se mouiller", comme par exemple la toupie à la fin d'Inception qui n'est qu'une arnaque intellectuelle. Les grands réalisateurs prennent des décisions, que ça plaise ou pas et laisser le spectateur choisir sa fin c'est une façon d'essayer d'obtenir un consensus putassier ce qui passe inaperçu vu que les spectateurs vont confronter leurs idées et évidemment ne jamais être d'accord vu que le réalisateur lui-même n'a rien décidé.
Et, si une oeuvre est bien une réalisation collective, le réalisateur est normalement le chef d'orchestre et apporte sa vision et sa patte.
C'est pas pour rien que les films Marvel sont de tels robinets d'eau tiède, le réalisateur y est souvent plus un technique qu'un artiste.
C'est pour ça que quand un Scorsese dit que Marvel ça n'est pas du cinéma, il n'a pas complètement tord. On est dans autre chose, dans du produit de consommation, qui existait bien avant Marvel d'ailleurs. Mais heureusement qu'on a autre chose à se mettre sous la dent de temps en temps.

Un de mes films préféré est Arrival de Denis Villeneuve et je suis sûr que les adeptes du x2 voudraient passer le film en x4. Mais ils seraient alors complètement passés à côté du film, qu'ils aiment ou pas d'ailleurs.

Under the skin est extrêmement lent, mais l'accélérer n'aurait aucun sens artistique.

Citation :

Publié par Alandring

Du coup, honnêtement, ce que pensent les réalisateurs, je n'en ai rien à faire. Et s'ils pensent que le cinéma doit être "comme ceci" ou "comme cela", je leur suggère surtout d'aller prendre leur retraite.

Non le réalisateur dit "mon film doit être regardé comme ça". Imagine que je prends tes tests JoL et que je décide de couper 90% de ton texte pour ne garder que l'essentiel en éliminant tout ce que je considère comme étant du blabla superflu et à la place à la fin je mets une note sur 10 vu que c'est ça qui attire l’œil. Est-ce que tu considérerais que ce test est toujours le tien ?
Et si un lecteur lit ton test en diagonale pour aller plus vite et dit que ton test c'est de la merde ... que vaut son avis ?

Je trouve normal que les réalisateurs soient contre cette idée de Netflix car immanquablement des gens vont juger les films en les ayant regardé dans des conditions altérées. Quand avec ses stats Netlix va voir que les films de Villeneuve sont souvent regardés en x2 n'y aura-t-il pas pression sur lui et les réalisateurs du même genre pour raccourcir leurs films ?
Après j'ose espérer que la vision en accéléré sera quelque chose de marginal.

[Alandring]

Citation :

Publié par Aragnis

Sauf que, à quel moment tu sais que le rythme ne te va pas si ce n'est en ayant vu le film à vitesse normale ?

Après s'il s'agit juste de gagner du temps et consommer encore plus de film, y'a même pas de débat à avoir.

Cela ne t'est jamais arrivé de ne pas finir un jeu, un livre ou une série ? Quand le contenu n'est pas passionnant, cela se sent. Parfois, c'est un soucis de rythme, que le passage en accéléré peut aider. Parfois non.

Pour le fait de gagner du temps... oui, cela joue évidemment. J'ai un temps limité, donc si je peux voir davantage de contenu dans des conditions aussi favorables, je signe avec plaisir. Typiquement, je regarde de l'esport en x1 (en direct ou en replay sur mon téléphone, comme l'option n'est pas proposée) ou en x2 (en replay sur mon ordi). Je ne pense pas qu'une version soit intrinsèquement supérieure à l'autre, je consomme les deux avec plaisir, mais le x2 me libère pas mal de temps, ce qui est appréciable.

Citation :

Publié par Aragnis

Si tu n'aimes pas les lenteurs de The Good Place c'est que tu n'aimes pas l'oeuvre en elle-même. Le rythme y est étudié, c'est une série très contemplative. La regarder en accéléré c'est vouloir juste les moments rigolos et passer à côté du sujet .

Non, je n'aime pas le rythme de la série. Je trouve que son intrigue tire en longueur et qu'elle aurait été bien meilleure si elle disait la même chose en deux saisons plutôt qu'en quatre.

Citation :

Publié par Aragnis

Là tu es en train de dire que les réalisateurs (ou grands cuisiniers) n'ont pas une expertise supérieur au lambda.

Pas du tout, c'est juste que de la même façon qu'il n'y a pas un goût universel, il n'y a pas une vitesse universelle. Encore une fois, chacun lit à son propre rythme et cela n'a jamais posé de problème à personne. De la même manière, peut-être que la vitesse prévue par le réalisateur conviendra à la majorité de son public, mais que je préférerai voir le film en 1.25.

Citation :

Publié par Aragnis

Et, si une oeuvre est bien une réalisation collective, le réalisateur est normalement le chef d'orchestre et apporte sa vision et sa patte.
C'est pas pour rien que les films Marvel sont de tels robinets d'eau tiède, le réalisateur y est souvent plus un technique qu'un artiste.

En fait, l'homme le plus important des films Marvel est à mon sens Kevin Feige et non les réalisateurs des films en question. Il y a bien une personne qui dirige, mais elle n'occupe pas la position de réalisateur.

Cela dit, pour donner un autre exemple, la musique de Star Wars a grandement contribué à la réussite de la licence et c'est dû à l'influence de John Williams.

Un film, c'est certes un réalisateur, mais aussi un scénariste, un compositeur, des producteurs, des acteurs... chacun d'entre eux peut transcender l'expérience ou à l'inverse la gâcher. Même si la responsabilité individuelle se dilue ensuite, chaque personne participant au film contribue à son succès ou à son échec.

Il y a aussi des réalisateurs qui font tout, qui sont producteur, réalisateur, scénariste, compositeur et acteur principal (comme Alexandre Astier). Cela marche parfois, d'autres fois non. Néanmoins, je ne pense pas qu'un film dans lequel les responsabilités sont clairement départagées est nécessairement un mauvais film, au contraire.

C'était d'ailleurs très visible dans Man of Steel : l'influence de Snyder est clairement visible, mais il ne peut pas faire plus. Il y a plein de choses qui ne dépendent pas de lui (comme les dialogues) et qui font qu'en dépit de sa mise en scène, le film est un échec.

Citation :

Publié par Aragnis

Un de mes films préféré est Arrival de Denis Villeneuve et je suis sûr que les adeptes du x2 voudraient passer le film en x4. Mais ils seraient alors complètement passés à côté du film, qu'ils aiment ou pas d'ailleurs.

Je ne sais pas qui sont ces adaptes du x2, mais personnellement j'ai beaucoup aimé le film dans sa vitesse de base .

Citation :

Publié par Aragnis

Non le réalisateur dit "mon film doit être regardé comme ça". Imagine que je prends tes tests JoL et que je décide de couper 90% de ton texte pour ne garder que l'essentiel en éliminant tout ce que je considère comme étant du blabla superflu et à la place à la fin je mets une note sur 10 vu que c'est ça qui attire l’œil. Est-ce que tu considérerais que ce test est toujours le tien ?
Et si un lecteur lit ton test en diagonale pour aller plus vite et dit que ton test c'est de la merde ... que vaut son avis ?

Bon déjà, je passe mon temps à retoucher les tests des autres. En général, ce sont juste des mots ou des formulations, mais il arrive (de manière très rare) que cela revienne à supprimer des parties, à les déplacer ou à ajouter des choses. Du coup, l'exemple ne me semble pas vraiment pertinent .

En revanche, je ne comprends pas trop pourquoi tu te focalises tant sur les retours. Je trouve les critiques cinématographiques tellement aléatoires que je ne vois pas trop ce qu'on perdrait s'ils disparaissaient. Du coup, si la condition pour qu'on puisse regarder ce qu'on veut à la vitesse que l'on veut est que l'on ne puisse plus donner son avis (ou en indiquant la vitesse à laquelle on a regardé le contenu, comme le temps de jeu sur Steam), cela me va bien .

[[0]Draki]

Cette quote war

[Aragnis]

Citation :

Publié par Alandring

Cela ne t'est jamais arrivé de ne pas finir un jeu, un livre ou une série ? Quand le contenu n'est pas passionnant, cela se sent. Parfois, c'est un soucis de rythme, que le passage en accéléré peut aider. Parfois non.

Pour le coup non, il est très rare que je ne finisse pas un jeu, film ou série. Et quand ça arrive, c'est parce que le sujet ne me plaît pas, donc accélérer les choses n'y changerait rien.

Citation :

Publié par Alandring

Pas du tout, c'est juste que de la même façon qu'il n'y a pas un goût universel, il n'y a pas une vitesse universelle. Encore une fois, chacun lit à son propre rythme et cela n'a jamais posé de problème à personne. De la même manière, peut-être que la vitesse prévue par le réalisateur conviendra à la majorité de son public, mais que je préférerai voir le film en 1.25.

A ce niveau lire n'a rien à voir avec regarder un film. Imposer un rythme est une chose que les réalisateurs peuvent faire, contrairement aux écrivains. Un bon réalisateur saura trouver le rythme parfait pour une scène, parce que le cinéma est aussi une science. Si je reprends l'exemple de l'intro de 2001, jamais je ne l'aurais faite durer aussi longtemps, peu de réalisateurs l'auraient fait ... mais c'est en voyant la scène qu'on se rend compte à quel point c'est maîtrisé.
Mais évidemment chaque individu pourra y trouver à redire.

Citation :

Publié par Alandring

Cela dit, pour donner un autre exemple, la musique de Star Wars a grandement contribué à la réussite de la licence et c'est dû à l'influence de John Williams.

Mais qui a choisi John Williams si ce n'est le réalisateur ? Conseillé par Spielberg bien évidemment. La force de Lucas en tant que réalisateur est d'avoir été bien entouré. D'où l'état de la prélogie quand il est parti beaucoup plus en solo.

Citation :

Publié par Alandring

Bon déjà, je passe mon temps à retoucher les tests des autres. En général, ce sont juste des mots ou des formulations, mais il arrive (de manière très rare) que cela revienne à supprimer des parties, à les déplacer ou à ajouter des choses. Du coup, l'exemple ne me semble pas vraiment pertinent .

Si, au contraire : l'auteur original peut-il encore considérer que c'est son test ? Alors je sais comment tu édites et c'est loin d'être à la hache, donc oui ça reste le texte de l'auteur original, souvent amélioré. Mais pour un réalisateur, regarder son film en x2 c'est comme si on enlevait la moitié du texte d'un test et surtout qu'on faisait sauter les nuances.

Citation :

Publié par Alandring

En revanche, je ne comprends pas trop pourquoi tu te focalises tant sur les retours. Je trouve les critiques cinématographiques tellement aléatoires que je ne vois pas trop ce qu'on perdrait s'ils disparaissaient.

Je me focalise sur les retours parce que ce sont eux qui peuvent changer la façon de faire des films/série.
Et y'a un précédent avec Netflix : ils ont mis au goût du jour le binge watching. Alors tu peux me dire qu'il ne tient qu'à moi de regarder un épisode par semaine sauf que ceux qui y vont à fond spoil tout sur internet et ailleurs, me forçant la main à aussi binge watch alors que je préfère savourer. D'ailleurs merci à Disney de prendre le contrepied.

Citation :

Publié par (0)Draki

Cette quote war

Mais au fait, pourquoi on parle de ça sur Disney+ ? Le changement de vitesse c'est une lubie de Netflix .

[Awek]

Votre débat est intéressant, mais cela dépend beaucoup de la façon dont on considère un film (ou une série). Si on le prend comme un simple "produit" culturel, alors on peut légitimement le consommer comme on veut. Si on le considère comme une "oeuvre" à part entière, alors il faut respecter la vision de son auteur dans la façon dont elle est rendue publique.

Pour reprendre l'analogie avec la cuisine, je pense que personne n'a de problème avec le fait qu'on mange son kebab avec ou sans frite, ou si on préfère son entrecôte bien cuite plutôt que saignante. Par contre, demander ce genre d'options dans un restaurant 3 étoiles, ça parait tout de suite plus aberrant. D'autant plus quand on on sait que les chefs ont passé énormément de temps à peaufiner leurs plats.

Pour l'audiovisuel c'est plus compliqué car on est souvent entre les deux. La meilleure solution serait que les services de vod ne proposent cette option qu'avec l'accord des réalisateurs, au cas par cas.

[Alandring]

Citation :

Publié par Aragnis

Pour le coup non, il est très rare que je ne finisse pas un jeu, film ou série. Et quand ça arrive, c'est parce que le sujet ne me plaît pas, donc accélérer les choses n'y changerait rien.

C'est marrant. Cela m'arrive très rarement d'arrêter des films (je ne vais pas me barrer de la salle ), mais c'est le genre d'oeuvres culturelles auquel je consacre le moins de temps. En revanche, cela m'arrive assez régulièrement d'abandonner un jeu et, surtout, il y a plein de mangas dont je n'ai lu qu'un tome voire, pire, que j'ai abandonnés en cours de route (j'ai 60 tomes de Naruto qui attendent depuis 7 ans sur ma biblio ).

On en revient toujours à la même histoire : mon temps est limité. J'ai un backlog important, beaucoup de séries en attente, une tonne de livres à lire, etc. Du coup, si un truc est vraiment médiocre, cela dégage. De même, si je pouvais voir en accéléré certains contenus, cela améliorerait sensiblement ma vie.

Citation :

Publié par Aragnis

A ce niveau lire n'a rien à voir avec regarder un film. Imposer un rythme est une chose que les réalisateurs peuvent faire, contrairement aux écrivains. Un bon réalisateur saura trouver le rythme parfait pour une scène, parce que le cinéma est aussi une science. Si je reprends l'exemple de l'intro de 2001, jamais je ne l'aurais faite durer aussi longtemps, peu de réalisateurs l'auraient fait ... mais c'est en voyant la scène qu'on se rend compte à quel point c'est maîtrisé.
Mais évidemment chaque individu pourra y trouver à redire.

Justement, je ne crois pas au "rythme parfait". Un rythme optimal pour une majorité de spectateurs, certainement, mais je pense que pour d'autres, le film aurait été meilleur autrement. C'est pour cela que je crois beaucoup aux options d'accessibilité de plus en plus avancées des jeux vidéo, par exemple.

Citation :

Publié par Aragnis

Mais qui a choisi John Williams si ce n'est le réalisateur ? Conseillé par Spielberg bien évidemment. La force de Lucas en tant que réalisateur est d'avoir été bien
entouré. D'où l'état de la prélogie quand il est parti beaucoup plus en solo.

Je ne suis même pas sûr que ce soit toujours le réalisateur qui choisisse le compositeur. Pour reprendre Man of Steel, je suis pratiquement certain que Snyder n'a pas eu son mot à dire concernant l'implication des Nolan et de Goyer.

Citation :

Publié par Aragnis

Si, au contraire : l'auteur original peut-il encore considérer que c'est son test ? Alors je sais comment tu édites et c'est loin d'être à la hache, donc oui ça reste le texte de l'auteur original, souvent amélioré. Mais pour un réalisateur, regarder son film en x2 c'est comme si on enlevait la moitié du texte d'un test et surtout qu'on faisait sauter les nuances.

Je trouve amusant la généralité que tu fais en affirmant "le réalisateur", alors qu'il n'y a que quelques noms qui se sont réellement manifestés. J'espère plutôt qu'une majorité s'en fiche et je recommande aux autres de gagner en modestie : leurs films ne leur appartiennent pas.

Citation :

Publié par Aragnis

Je me focalise sur les retours parce que ce sont eux qui peuvent changer la façon de faire des films/série.

Je ne sais pas trop. J'ai vraiment du mal à évaluer l'influence des critiques sur les producteurs, Netflix en tête. Il y a par exemple de plus en plus de critiques envers leur tendance SJW, mais cela n'a pas changé, au contraire.

À mon avis, les producteurs de Netflix se basent uniquement sur leurs chiffres et sur les interprétations de ces derniers par des algorithmes.

Citation :

Publié par Aragnis

Et y'a un précédent avec Netflix : ils ont mis au goût du jour le binge watching. Alors tu peux me dire qu'il ne tient qu'à moi de regarder un épisode par semaine sauf que ceux qui y vont à fond spoil tout sur internet et ailleurs, me forçant la main à aussi binge watch alors que je préfère savourer. D'ailleurs merci à Disney de prendre le contrepied.

C'est marrant, à mon sens c'est l'apport majeur de Netflix aux séries télévisées. Pourtant, je ne binge watche presque rien ; cette année, je mets en moyenne un à deux mois pour finir une série. Cependant, la disponibilité complète au même moment me permet de regarder la série au rythme qui me plaît.

Pour donner un exemple inverse, j'ai abandonné Le monde selon Jeff Goldblum à cause de son format. On avait commencé à l'époque de la sortie de Disney+, alors qu'il n'y avait que deux épisodes. On y était retourné ensuite, quelques temps plus tard, puis c'était fini, alors qu'on aurait probablement tout regardé si tout y avait été dès le début.


Être forcé de voir un épisode par semaine, c'est à mon sens comme de devoir sans cesse attendre pour pouvoir lire la suite d'un livre ; cela ne me correspond pas du tout. Je lis un livre à la fois, je regarde une série à la fois, je joue à un jeu à la fois. Cela me prend 2h ou deux mois, mais je n'arrête que quand j'ai fini le contenu ou que je l'abandonne définitivement ; je ne fais jamais de pause.

La diffusion d'un épisode par semaine, c'est une contrainte purement économique, issue du modèle d'un média dépassé, qui a en plus plein de conséquences narratives sur la narration (les fillers, les cliffhangers, les épisodes indépendants, etc.). Les séries télévisées sont plus intéressantes depuis que cette contrainte a disparu.

Je comprends évidemment l'intérêt de vivre un moment ensemble, de partager une expérience en regardant un épisode par semaine, mais :

1. Il faut pour cela avoir des amis IRL ayant les mêmes goûts que soi. Cela a marché pour Game of Thrones, la série la plus grand public de ces dix dernières années, mais il n'y en a pas beaucoup comme celle-ci.
2. Il faut que la série soit disponible partout en même temps et dans les mêmes conditions. C'est cool de vouloir regarder la série en même temps que les autres, mais si la série sort légalement en Europe six mois plus tard et qu'on connaît des gens regardant la série illégalement, c'est impossible. Typiquement, j'aurais bien aimé regardé The Mandalorian avec des potes, mais ils l'ont vue en novembre, alors que je n'y ai accès que depuis mars.
3. Cela crée quand même des risques de spoil. Typiquement, le dernier épisode de la saison 6 n'a eu aucun impact sur moi parce que cela faisait des semaines que je lisais sur JOL que cela allait arriver. Je pense que cette scène aurait été beaucoup plus marquante si j'avais regardé la série seul, sans lire les théories d'autres spectateurs.
   

Citation :

Publié par Awek

Pour reprendre l'analogie avec la cuisine, je pense que personne n'a de problème avec le fait qu'on mange son kebab avec ou sans frite, ou si on préfère son entrecôte bien cuite plutôt que saignante. Par contre, demander ce genre d'options dans un restaurant 3 étoiles, ça parait tout de suite plus aberrant. D'autant plus quand on on sait que les chefs ont passé énormément de temps à peaufiner leurs plats.

Pourtant, je pense que c'est là qu'est le problème. À mon sens, un chef cuisinier devrait avoir pour priorité la satisfaction de son client, quel que soit son salaire. Si le client déteste les carottes, cela me semble normal de lui proposer autre chose comme accompagnement.

[Aragnis]

Citation :

Publié par Alandring

Je ne suis même pas sûr que ce soit toujours le réalisateur qui choisisse le compositeur. Pour reprendre Man of Steel, je suis pratiquement certain que Snyder n'a pas eu son mot à dire concernant l'implication des Nolan et de Goyer.

Possible, et c'est d'ailleurs pour ça que c'est un de ses plus mauvais films.

Citation :

Publié par Alandring

Je trouve amusant la généralité que tu fais en affirmant "le réalisateur", alors qu'il n'y a que quelques noms qui se sont réellement manifestés.

N'importe quel créateur ne peut qu'être contre. Quand à l'exprimer publiquement, c'est un autre problème.

Citation :

Publié par Alandring

À mon avis, les producteurs de Netflix se basent uniquement sur leurs chiffres et sur les interprétations de ces derniers par des algorithmes.

Oui et c'est ce qui fait qu'au départ les séries Netflix c'était House of Cards et Daredevil et que maintenant c'est Cursed et Warrior Nun. Chacun appréciera l'évolution.

Citation :

Publié par Alandring

La diffusion d'un épisode par semaine, c'est une contrainte purement économique, issue du modèle d'un média dépassé, qui a en plus plein de conséquences narratives sur la narration (les fillers, les cliffhangers, les épisodes indépendants, etc.). Les séries télévisées sont plus intéressantes depuis que cette contrainte a disparu.

Non pas du tout. Quelles sont les plus grandes séries de ces dernières années : GoT, Sopranos, Breaking Bad, ... Ces séries n'ont pas eu besoin du binge watch pour être intéressantes.

Au contraire, le binge watch empire le côté "vite vu, vite oublié". J'ai facilement pu citer plusieurs grosses séries sans binge, par contre je suis en train de réfléchir à quelle série j'ai binge et que je peux mettre au même niveau ... et ça ne me vient réellement pas.

Citation :

Publié par Alandring

Pourtant, je pense que c'est là qu'est le problème. À mon sens, un chef cuisinier devrait avoir pour priorité la satisfaction de son client, quel que soit son salaire. Si le client déteste les carottes, cela me semble normal de lui proposer autre chose comme accompagnement.

Le principe du chef cuisinier c'est qu'il va te faire des carottes tellement bonnes que tu trouveras les frites fades .

[Alandring]

Citation :

Publié par Aragnis

N'importe quel créateur ne peut qu'être contre. Quand à l'exprimer publiquement, c'est un autre problème.

Parce que c'est ton point de vue ? Dans les jeux vidéo, certains tiennent à ce que le jeu soit joué selon leurs propres règles, d'autres offrent autant d'options d'accessibilité que possible. À mon avis, c'est pareil pour les films.

Citation :

Publié par Aragnis

Oui et c'est ce qui fait qu'au départ les séries Netflix c'était House of Cards et Daredevil et que maintenant c'est Cursed et Warrior Nun. Chacun appréciera l'évolution.

Bof. Je suis le premier à critiquer les nouvelles séries Netflix, qui ne me correspondent pas. Cependant, si j'écoute ma copine ou mes élèves, Netflix a tout un tas d'excellentes séries. Ces derniers mois, ma copine a par exemple adoré Locke & Key, Love 101 et Outer Banks, elle a aussi apprécié Mes premières fois, Hollywood et Dare Me, alors qu'elle n'a jamais aimé House of Cards et qu'elle n'a regardé qu'une ou deux saisons de Daredevil.

Netflix est devenu une plateforme destinée aux adolescents et aux jeunes femmes. Du coup, forcément, pour les types comme toi et moi, cela nous plaît moins, mais ce n'est pas pour autant que les contenus sont de moins bonne qualité.

Citation :

Publié par Aragnis

Non pas du tout. Quelles sont les plus grandes séries de ces dernières années : GoT, Sopranos, Breaking Bad, ... Ces séries n'ont pas eu besoin du binge watch pour être intéressantes.

Au contraire, le binge watch empire le côté "vite vu, vite oublié". J'ai facilement pu citer plusieurs grosses séries sans binge, par contre je suis en train de réfléchir à quelle série j'ai binge et que je peux mettre au même niveau ... et ça ne me vient réellement pas.

À mon sens, Narcos ou The Expanse sont de bien meilleures séries que Game of Thrones . The Expanse, c'est à mes yeux la meilleure série de SF jamais produite, alors qu'elle n'a toujours été diffusée qu'en un seul bloc chez nous (d'abord par Netflix, ensuite par Amazon Prime Video).

[Aragnis]

Citation :

Publié par Alandring

Parce que c'est ton point de vue ? Dans les jeux vidéo, certains tiennent à ce que le jeu soit joué selon leurs propres règles, d'autres offrent autant d'options d'accessibilité que possible. À mon avis, c'est pareil pour les films.

Non non, parce que ça ne peut être que le point de vue d'un réalisateur de film tant qu'il est artiste et pas un simple yes man.
La comparaison avec les jeux vidéos n'a pas vraiment de sens. D'ailleurs les jeux vidéos qui se rapprochent le plus du cinéma sont les jeux en FMV, et pratiquement aucun ne permet de passer ou accélérer le contenu à la première vision.

Citation :

Publié par Alandring

Bof. Je suis le premier à critiquer les nouvelles séries Netflix, qui ne me correspondent pas. Cependant, si j'écoute ma copine ou mes élèves, Netflix a tout un tas d'excellentes séries. Ces derniers mois, ma copine a par exemple adoré Locke & Key, Love 101 et Outer Banks, elle a aussi apprécié Mes premières fois, Hollywood et Dare Me, alors qu'elle n'a jamais aimé House of Cards et qu'elle n'a regardé qu'une ou deux saisons de Daredevil.

Netflix est devenu une plateforme destinée aux adolescents et aux jeunes femmes. Du coup, forcément, pour les types comme toi et moi, cela nous plaît moins, mais ce n'est pas pour autant que les contenus sont de moins bonne qualité.

Comme on peut préférer Fast & Furious 6 à Melancholia. Mais on ne peut pas dire que la qualité est la même.

Citation :

Publié par Alandring

À mon sens, Narcos ou The Expanse sont de bien meilleures séries que Game of Thrones . The Expanse, c'est à mes yeux la meilleure série de SF jamais produite, alors qu'elle n'a toujours été diffusée qu'en un seul bloc chez nous (d'abord par Netflix, ensuite par Amazon Prime Video).

Narcos est bon oui, mais il y a de la triche car en vrai il suffit de raconter l'histoire pour que ce soit kiffant .
Pour The Expanse oui c'est une excellente série mais pas produite au départ pour être binge. Et hasard ou pas la 4ème saison, saison du binge, est celle que j'ai trouvé la plus faible. Alors c'est aussi peut être du à l'histoire ou le fait que ce soit Amazon derrière.

Pour en revenir à Disney+, la décision de sortir Mulan sur Disney plus fait bien rager les exploitants : https://www.premiere.fr/Cinema/News-...nce-de-Disney-.

[Awek]

Citation :

Publié par Alandring

Pourtant, je pense que c'est là qu'est le problème. À mon sens, un chef cuisinier devrait avoir pour priorité la satisfaction de son client, quel que soit son salaire. Si le client déteste les carottes, cela me semble normal de lui proposer autre chose comme accompagnement.

Pour un chef, chaque ingrédient est essentiel pour former un plat. La notion d'"accompagnement" n'a pas trop de sens. Si tu n'aimes pas la violence, je ne vois pas l'intérêt d'aller voir le dernier Tarantino...

[SansNom]

Citation :

Publié par Alandring

Pourtant, je pense que c'est là qu'est le problème. À mon sens, un chef cuisinier devrait avoir pour priorité la satisfaction de son client, quel que soit son salaire. Si le client déteste les carottes, cela me semble normal de lui proposer autre chose comme accompagnement.

En effet le problème est bien là. Je pense totalement l'inverse au sujet des créateurs (que ce soit des réalisateurs, des cuisiniers, des chanteurs...), leur priorité devrait être leur propre satisfaction sans chercher à plaire à un maximum de personnes. Et pour ceux qui n'aiment pas, bah ils vont voir ailleurs, ce n'est pas le choix qui manque.

[Seiei]

Pour le coup, suis d'accord avec SansNom.
Soit tu restes fidèle à toi même, soit tu te "travesti" pour plaire au plus grand nombre.

Et on peut transposer ça au niveau des streamers/youtubeur, pour rester dans notre univers.
Je préfère de loin un streamer fidèle a lui même, qui garde une ligne de conduite (qu'elle fonctionne ou pas) que de faire le gogolitos, machiste et baraki qui va amasser blindé de thune grâce à d'autres imbéciles qui s'abonneront, feront des dons.
Alors, c'est peut-être con, mais les convictions, ça n'a pas de prix à mes yeux.

Et pour le cinéma, comme pour n'importe quel autre art, une oeuvre se doit d'être respectée pour la forme que l'auteur à décider de lui donner.

[Alandring]

Citation :

Publié par Aragnis

Non non, parce que ça ne peut être que le point de vue d'un réalisateur de film tant qu'il est artiste et pas un simple yes man.

Parce que ? Si on reprend le doublage en exemple, certains sont contres, d'autres tout à fait pour. Je pense que ce serait pareil, même si l'accéléré n'est pas encore pleinement dans les habitudes.

Citation :

Publié par Aragnis

Comme on peut préférer Fast & Furious 6 à Melancholia. Mais on ne peut pas dire que la qualité est la même.

Au contraire. Sur Metacritic, Fast and Furious 6 a un meilleur userscore que Melancholia (7.0 contre 6.6). Sur IMDB, Melancholia est légèrement devant, mais les deux sont très proches (7.2 contre 7.1).

À mon avis, si on projetait les deux films à 100 personnes, il y en a plus qui apprécieraient Fast and Furious 6 que Melancholia. À partir de là, je ne vois pas de raison d'affirmer que le second serait meilleur que le premier.

Je ne crois pas du tout en la vision d'un "vrai cinéma". À mon sens, chaque film projeté y participe à sa manière et chacun d'entre eux est destiné à un certain public.

Citation :

Publié par Awek

Pour un chef, chaque ingrédient est essentiel pour former un plat. La notion d'"accompagnement" n'a pas trop de sens. Si tu n'aimes pas la violence, je ne vois pas l'intérêt d'aller voir le dernier Tarantino...

C'est une autre approche : considérer que c'est tout ou rien, qu'il faut voir le film exactement ainsi ou s'en passer. Dans certains cas, c'est vrai : même en accéléré, Tarantino restera toujours un réalisateur exécrable. Néanmoins, dans certains cas, des ajustements à la marge permettent de rendre le film accessible à plus de gens : les sous-titres, le doublage dans d'autres langues, les diverses versions (2D, 3D, IMAX, 4DX, Screen X, etc.) ou encore... la vitesse de lecture.

Citation :

Publié par SansNom

En effet le problème est bien là. Je pense totalement l'inverse au sujet des créateurs (que ce soit des réalisateurs, des cuisiniers, des chanteurs...), leur priorité devrait être leur propre satisfaction sans chercher à plaire à un maximum de personnes. Et pour ceux qui n'aiment pas, bah ils vont voir ailleurs, ce n'est pas le choix qui manque.

Je ne pense pas que ce soit une bonne manière de créer, en fait. Dans toutes les industries culturelles, il y a toujours tout un tas de tests entre le début de la conception et la mise en ligne parce que c'est super important d'avoir des retours. Je suis convaincu que cela améliore sensiblement le produit final.

Cela ne veut pas dire qu'un producteur doit à tout prix faire ce que veut le public ou, pire, ce qu'il pense que le public veut (coucou Justice League). En revanche, il est essentiel qu'après avoir fait une première ébauche, il écoute les retours qui lui sont faits afin d'améliorer le produit final.

Si on reprend le chef cuisinier, il ne doit pas tenter une recette, la goûter seul et la servir aux clients : il est à mon sens indispensable qu'après l'avoir essayée pour la première fois, il la fasse goûter à quelques personnes et se base sur leurs avis pour améliorer l'ensemble. Personne n'est infaillible, personne ne peut tout réussir seul, ni du premier coup.

Citation :

Publié par Seiei

Pour le coup, suis d'accord avec SansNom.
Soit tu restes fidèle à toi même, soit tu te "travesti" pour plaire au plus grand nombre.

À mon sens, tu ne peux avoir du succès qu'en alliant les deux, c'est-à-dire en ayant une conviction que tu suis jusqu'au bout et en y intégrant les envies des fans.

Si on regarde Avengers End Game, le film qui a rapporté le plus d'argent au box office, c'est exactement ça : Kevin Feige avait une vision très claire, qu'il a mise en place au fil des années, mais la formule n'a cessé d'évoluer, notamment lors des échecs ou des films mal reçus par les fans (coucou Ultron). C'est une oeuvre profondément collective, partagée tant par les créateurs (Feige, les autres producteurs, les réalisateurs, les scénaristes, etc.) que par les spectateurs.

Ne penser qu'en fonction de ce qui plaît, cela donne Justice League, à savoir des coquilles villes. Être fidèle à soi-même, cela donne les films Netflix de grands réalisateurs à qui plus personne ne veut donner d'argent parce que leur travail n'intéresse plus personne.

[Aragnis]

Citation :

Publié par Alandring

Au contraire. Sur Metacritic, Fast and Furious 6 a un meilleur userscore que Melancholia (7.0 contre 6.6). Sur IMDB, Melancholia est légèrement devant, mais les deux sont très proches (7.2 contre 7.1).

À mon avis, si on projetait les deux films à 100 personnes, il y en a plus qui apprécieraient Fast and Furious 6 que Melancholia. À partir de là, je ne vois pas de raison d'affirmer que le second serait meilleur que le premier.

Je ne crois pas du tout en la vision d'un "vrai cinéma". À mon sens, chaque film projeté y participe à sa manière et chacun d'entre eux est destiné à un certain public.

C'est bien pour ça que je n'ai pas parlé de "meilleur" mais de "qualité".
Des réalisateurs capables de faire F&F6 y'en a des dizaines, c'est un simple film de commande avec un cahier des charges précis à suivre.
Melancholia c'est un vraie œuvre d'artiste, unique à Lars Von Trier.

NB : j'ai volontairement effacé de ma mémoire le passage où tu dis que Tarantino est un réalisateur exécrable

[Alandring]

Là où je te rejoins, c'est que dans un Avengers End Game, par exemple, les rôle sont davantage répartis, donc le réalisateur joue un rôle moins décisif dans le produit fini. Cela dit, de là à dire qu'ils sont interchangeables...

C'est vrai que certains réalisateurs ont un style très marqué, bien à eux (comme Tarantino, Edgar Wright, etc.) tandis que d'autres s'adaptent davantage. C'est d'ailleurs la force d'un Zack Snyder, à mon sens : il a oeuvré dans des genres très différents, mais il a toujours su en tirer la quintessence.

Cependant, je ne dirais pas qu'un Tarantino ou un Lars Von Trier sont meilleurs qu'un Zack Snyder ou un James Wan parce que même si je doute que Snyder serait capable de faire la même chose que Tarantino (encore que...), je ne pense pas non plus que la réciproque soit vraie. Pour le dire autrement : je pense que Lars Von Trier n'est pas plus capable de faire Fast and Furious 6 que Justlin Lin ne l'est de créer Melancholia. À partir de là, je ne vois pas trop de raison de décréter que l'un est intrinsèquement meilleur que l'autre .*

Subjectivement, certainement. On a tous nos réalisateurs adorés (Snyder, Wright, Lord & Miller, les Wachowski) et détestés (Tarantino...), mais je ne pense pas qu'il y ait une différence de valeur intrinsèque entre ces réalisateurs. Steven Spielberg est Steven Spielberg, cela ne sert à rien de se demander s'il est meilleur ou moins bon que Scorsese ou George Lucas.


* : sauf pour J. J. Abrams, qui est objectivement le plus mauvais réalisateur de films de science-fiction de tout Hollywood. Mais bon, c'est cheaté : il a eu quatre films (tous aussi nuls les uns que les autres) pour montrer à quel point il était nul.

[.K.]

Pourtant dans Melancholia il y a une scène de course poursuite qui n'a rien à envier à F&F, l'as tu vu?

[Fermulg]

Citation :

Publié par Alandring

* : sauf pour J. J. Abrams, qui est objectivement le plus mauvais réalisateur de films de science-fiction de tout Hollywood. Mais bon, c'est cheaté : il a eu quatre films (tous aussi nuls les uns que les autres) pour montrer à quel point il était nul.

Faut arrêter, ses Star Trek et Star Wars ne sont pas non plus des bouses sans nom.