[Siuan]

Citation :

Publié par Lyk

Donc le permis vélo c'est juste un fantasme des anti vélo.

Hu hu vélo motorisé, un Etat qui a besoin d'un peu de rentrée d'argent. Il y aura bien l'argument "mais il y a moins de voiture, il faut bien financer les infrastructures" ou autre.

[Déposeur2bilan]

C'est un peu de la connerie ça par contre si on veut encourager l'usage.

Faut faire de la pédagogie envers tous. Hé oui

[Siuan]

Bah je me fais pas trop de soucis avec certains politique... Tu ponds différente catégorie vélo, c'est jouable. Si ce n'est pas ça, des plaques, vignettes ou que sais-je. A un moment, il faudra bien compenser le manque à gagner.

[Lyk]

Citation :

Publié par Siuan

"mais il y a moins de voiture, il faut bien financer les infrastructures" ou autre.

Les vélos abîment moins l'infrastructure, et les couts sont bien réduits en plus, le législateur sera au contraire bien content.
Sans oublier les coûts annexes même si c'est hs. La société (et le budget) sera gagnante à avoir moins de voiture hein.
Développer le vélo ce n'est pas parce que c'est cool, il y a un intérêt derrière.

[HuPi]

Citation :

Publié par Lyk

Les vélos abîment moins l'infrastructure, et les couts sont bien réduits en plus, le législateur sera au contraire bien content.
Sans oublier les coûts annexes même si c'est hs. La société (et le budget) sera gagnante à avoir moins de voiture hein.
Développer le vélo ce n'est pas parce que c'est cool, il y a un intérêt derrière.

Oh que non le législateur tirerai la tronche en cas d'effondrement de l'utilisation de la voiture personnelle.

La TICPE est la quatrième recette de l'état français, si tu inclus les différentes parts destinées aux départements, à l'entretien des infrastructures ou à la transition écologique, la TICPE rapporte autant que l'impôt sur les sociétés, soit 37 milliards en 2019. Rien qu'entre 2018 et 2019, l'augmentation a été de +5 milliards, soit +2 milliards pour le budget de l'état.

Cette taxe est une formidable rente pour l'état français et les collectivités territoriales. Le budget n'en sortirait pas gagnant d'une suppression de la voiture. En IDF, la TICPE finance le réseau de transports urbain.

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

[-Interfector-]

Citation :

Publié par Keyen

Oui, enfin, y'a des choses sur lesquels on ne pourra pas passer au vélo, hein. Les ambulances ou les pompiers, elles auront besoin de routes, passage au tout vélo ou non.

J'ai beau chercher, je trouve pas le post (ne serait ce qu'un) qui parle de supprimer les routes. Je pense que tout le monde (oui oui), a bien conscience que tu peux pas tout faire en velo. En fait ca parle essentiellement des trajets quotidiens, ceux pour aller bosser, dont la majorité (me semble) font moins de 15km*. Donc comme Quint hier, faudrait voir a pas tomber dans l'exces dès qu'il ya le mot "reduire" dans une phrase. 'fin je me trompe peut etre et peut etre que "reduire la place de la voiture" signifie en fait "supprimer" mais j'ai un doute.

Sinon pour ceux qui parlent de la place de la voiture, qu'il y a rien a sacrifier aux velos/pietons, je reposte un article que j'avais deja link et qui montre que si la voiture dispose de 80% de l'espace disponible (j'ai pas cherché de chiffre je reprend celui evoqué ici), en verité, elle en a besoin de beaucoup moins.
https://www.lemonde.fr/economie/vide...5238_3234.html

Mais bon tout est pensé pour la voiture :
-l'amenagement
-le code de la route

Et si l'amenagement et le code ne vont pas aux autres, bha c'est leur faute, nananère vroum vroum.

La realité c'est que pour traverser un rond point/carrefour quand t'es pieton, ca devient vite un parcours de remise en forme.
Les contraintes du code de la route ne sont pas du tout adaptées aux autres usagers (pietons/cyclistes). Et un code pour cyclistes ne serait pas adapté aux pietons. Et au final c'est toujours le moins chiant, le moins genant, le moins pollueur, le moins couteux qui paye le prix fort de devoir supporter/appliquer les contraintes du truc le plus merdique de la liste => separer les voies spécifiques, c'est bien.
Bon c'est peut etre le cas extreme en EU mais Vienne fait des trucs sympa :
https://www.scot-rivesdurhone.com/wp...RN7_Vienne.pdf (p16-19-22-41-48 ya des coupes d'amenagements possibles et sympa)

*https://www.insee.fr/fr/statistiques/3714237 50% font plus de 15km pour aller travailler

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Angora

Du coup par exemple, faire en sorte que l'espace public soit à 80% accaparé par les bagnoles et que 80% des accidents mortels impliquant des cyclistes soient de la faute de l'automobiliste. Et ça c'est juste une statistique française.

Alors c'est faux, le pourcentage est plus proche de 55% et j'ai mis une source sur ce topic même

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Et c'est aussi l'infraction la plus dangereuse.
[Les excès de vitesse]

J'avais raté ça mais c'est faux aussi.
Sur les sections autobahn Allemandes, où la vitesse est illimitée, la mortalité est trois fois supérieure à la mortalité à 130.
C'est beaucoup, mais c'est à mettre en relation avec la vitesse. Les véhicules atteignent facilement 200, 250 (bridage des berlines allemandes) et certains poussent jusqu'à des vitesses supérieures à celle d'un tgv (350 et + parfois sur youtube)
Alors qu'en France, au dessus de 180 c'est la taule direct (j'exagère à peine) donc très très peu de gens osent le faire.

Et la mortalité allemande est au global inférieure à celle de la France. Malgré une vitesse sur route à 100 km h au lieu de 80.

En fait, la grande majorité des excès de vitesse est inférieure à 10kmh.
Donc les excès de vitesse en France c'est moins dangereux que "3 fois +", probablement beaucoup moins mais c'est difficile à chiffrer commz ça.

Maintenant si on compare à d'autres infractions, le téléphone c'est 3 fois plus. Donc déjà le téléphone au volant c'est plus dangereux qu'un excès de vitesse.

Les drogues, alcool, et autre prise de stupéfiants, fonction de la dose peuvent multiplier par plus de 10 le risque d'accident.

J'avais également déjà mis les sources de tout ça sur l'agora.

Il est clair que l'excès de vitesse n'est pas l'infraction la plus dangereuse, et de loin.
La preuve, malgré 10 millions d'infractions constatées par an, un chiffre réel bien supérieur vu la proportion d'automobilistes en commettant régulièrement ou moins régulièrement, la vitesse n'est pas la première cause d'accident mortel. Et ce malgré que, même si tu diras que ce n'est pas une source officielle, mon père, qui était enquêteur sécurité routière, m'a dit qu'ils étaient invités par la hiérarchie à indiquer le facteur vitesse dès qu'ils le pouvaient, ou dès qu'ils n'avaient pas d'autre idée particulière.

Les infrastructures, les défaillances techniques, et surtout l'alcool sont des causes équivalentes ou plus fréquentes.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Accide..._des_accidents

Ton propos est donc faux, désolé.

[Zangdar MortPartout]

Pourquoi tu viens nous parler d'autoroute alors qu'on parle d'infractions urbaines ?

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Pourquoi tu viens nous parler d'autoroute alors qu'on parle d'infractions urbaines ?

C'est toi qui n'apporte aucune preuve ni argument.

50kmh c'est légal et amplement suffisant pour tuer un piéton en cas de choc. La sécurité provient donc du fait d'être attentif. Mieux vaut rouler à 60 en étant attentif et éventuellement taper un piéton après avoir freiné de 60 à 20 (faibles probabilités de décès) plutôt que rouler à 50 sur son téléphone ou alcoolisé et ne pas voir le piéton : fortes chances de le tuer.
Ceci ne servant pas à dire qu'il faut rouler à 60 mais que la vitesse en elle même est moins dangereuse que l'inattention, surtout quand l'inattention est aussi poussée que celle liée au téléphone ou à l'alcool (dans ce dernier cas c'est même une perte de capacité d'attention..)

Donc si tu n'es pas satisfait de mes arguments tu en cherches de meilleurs...

[Siuan]

@Lyk : non mais c'était un exemple pas forcément juste... Mon propos est que si l'Etat veut trouver une raison de taxer, c'est pas un soucis.

[-Interfector-]

Je sais pas si ce sont les sources d'eden mais ces docs sont interessant pour parler des accidents a velo:
Analyse de l'accidentalité des cyclistes (base VOIESUR cycliste) (version pdf)
Et l'analyse complete et détaillée en pdf

Ya plein de chose a en tirer. Entre autre que contrairement a ce qui a pu etre dit, des cyclistes ont tué des automobilistes. Ya meme un pieton qui a tué un cycliste !
Note : Ya eu 7 morts sans que le cycliste ne decede. Tous avaient plus de 60 ans.

Des conseils sur les amenagements provisoires en periode de crise !

Toutes les données/analyses proviennent de l'Observatoire national interministériel de la sécurité routière (ONISR).

[Angora]

Citation :

Publié par Eden Paradise

Alors c'est faux, le pourcentage est plus proche de 55% et j'ai mis une source sur ce topic même

Oui, après vérification c'est 90%.
Après on se rend vite compte que ça dépend de comment et où on calcule ça. J'ai retrouvé l'information pour Paris ou la moitié de la voirie est utilisée par les voitures mais Paris est l'une des villes où l'on utilise le moins la bagnole.
J'ai aussi vu que pas mal de ces études semblent ne pas s'intéresser aux parkings privés même si ceux-ci couvrent souvent des zones immenses en ville. Mais ils mettent ça dans la même section que les bâtiments. Par contre les parcs sont parfois évoqués dans cette répartition. On marche sur la tête.

Ici la source pour : 90% https://www.donkey.bike/bike-sharing...nge-city-life/

Et 80% de l'espace pris par une bagnole l'est pour du vide. Ce qui sur un SUV, le modèle qui a le vent en poupe, n'est pas rien.

Mais au-delà du pourcentage, qu'il soit de 50%, de 80%, ou de 90%, il ne faut pas bien longtemps pour se rendre compte qu'aujourd'hui toute la ville est conçue pour la bagnole.

Je prends l'exemple en bas de chez moi qui est un rue ultra classique comme on les voit toutes. Un parking sur toute la longueur, un trottoir de chaque côté d'un mètre qui partage l'espace avec les poteaux électriques et dont le nivelé suit les voies de garage (essayer à pied, c'est pas cool, en fauteuil roulant, c'est impossible) et enfin une voie de plus de 3 mètres de large où les voitures roulent bien souvent à 50km/h alors qu'on est pres d'une école, qu'il y a des enfants partout dans le coin et que la visibilité (à cause du parking tout le long de la voie) est nulle.
Aujourd'hui tout est fait pour que la bagnole soit la seule solution viable.

[Estal'exilé]

Citation :

Publié par Angora

Non mais ce qui est absurde c'est en ville de vouloir prétendre que les vélos sont vécus avec plus d'appréhension que les voitures.

C'est absurde de prétendre nos sentiments? Que l'urbanisme soit en parti la cause du fait que le danger numéro 1 pour un piéton c'est les vélos personne ne le nie mais de la à dénigrer les sentiments des autres sous prétexte que toi tu sais mieux et que les attentats à la voiture se font avec une voiture... Faut sincèrement arrêter de prendre les autres pour tes cons.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Estal'exilé

C'est absurde de prétendre nos sentiments?

Les vélos font régner la terreur sur la ville. Désormais, chaque fois que je verrai un cycliste, j'entendrai dans ma tête la musique des dents de la mer.

https://www.liberation.fr/france/201...-paris_1729265

Dans la réalité, ce sont naturellement les voitures qui tuent le plus de piétons. Et de cyclistes. Et d'automobilistes. Et de motocyclistes. Et ce même à Paris. Suivies des deux-roues motorisés et des camions.


https://www.onisr.securite-routiere....nees-annuelles

[Sango]

Vous parvenez à créer une guerre de tranchées sur quasi tous les sujets au lieu de tenter de concilier tout le monde dans un délai qui ne soit pas celui de l'urgence médiatique. Le plus fort l'emportera donc, pas forcément le plus utile au monde.

[Angora]

Citation :

Publié par Sango

Vous parvenez à créer une guerre de tranchées sur quasi tous les sujets au lieu de tenter de concilier tout le monde dans un délai qui ne soit pas celui de l'urgence médiatique. Le plus fort l'emportera donc, pas forcément le plus utile au monde.

Ben le problème c'est qu'il y a urgence en fait. Et genre pour avant avant avant hier en fait. Mais aujourd'hui on continue d'empoisonner, de tuer, de détruire, de bétonner à tout va.

@Estal'exilé : oui, on peut avoir des présomptions fausses et il faut lutter contre ça.

[Estal'exilé]

Citation :

Publié par Aloïsius

Les vélos font régner la terreur sur la ville. Désormais, chaque fois que je verrai un cycliste, j'entendrai dans ma tête la musique des dents de la mer.

https://www.liberation.fr/france/201...-paris_1729265

Dans la réalité, ce sont naturellement les voitures qui tuent le plus de piétons. Et de cyclistes. Et d'automobilistes. Et de motocyclistes. Et ce même à Paris. Suivies des deux-roues motorisés et des camions.


https://www.onisr.securite-routiere....nees-annuelles

La majorité des gens meurent dans leur lit du coup on peut conclure que les lits sont dangereux. cqfd

[Sango]

Citation :

Publié par Angora

Ben le problème c'est qu'il y a urgence en fait. Et genre pour avant avant avant hier en fait. Mais aujourd'hui on continue d'empoisonner, de tuer, de détruire, de bétonner à tout va.

@Estal'exilé : oui, on peut avoir des présomptions fausses et il faut lutter contre ça.

Le fait qu'il y ait urgence ne signifie pas qu'il existe des solutions viables à appliquer à court terme sans créer d'autres catastrophes immédiates et brutales. un bon débat serait d'imaginer la ville à 5,10 ou 20 ans et pas de courir dans tous les sens comme des poulets sans tête parce que l'on s'est réveillé un matin avec une crise de conscience.

La guerre de religions avec les bons (aka ceux qui ont conscience) versus les méchants (le gars en suv à qui l'on attribue la destruction de la planète) ne conduira à rien de mieux que des conneries bientôt remplacées par celles d'une autre urgence qui suivra).

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Mangemouton

Oui par contre une route ne s'use pas pareil en fonction du traffic, une diminution du traffic engendre une diminution des coûts.

Avant de parler d'une diminution des coûts, pour se passer du tout voiture, il va falloir commencer par réorganiser les villes. Parceque je ne sais pas si t'as remarqué que depuis des décennies, les villes ont été organisées autour de la voiture avec des zones d'habitation, des zones commerciales et des zones d'activité, en générale distantes de plusieurs kilomètres.

[Angora]

Citation :

Publié par Estal'exilé

La majorité des gens meurent dans leur lit du coup on peut conclure que les lits sont dangereux. cqfd

Oui, j'ai aussi remarqué que toute personne qui né a tendance à mourir. J'en déduis que la naissance est la cause de la mort.

Citation :

Le fait qu'il y ait urgence ne signifie pas qu'il existe des solutions viables à appliquer à court terme sans créer d'autres catastrophes immédiates et brutales. un bon débat serait d'imaginer la ville à 5,10 ou 20 ans et pas de courir dans tous les sens comme des poulets sans tête parce que l'on s'est réveillé un matin avec une crise de conscience.

Je suis d'accord sur le fait qu'il ne faille pas faire n'importe quoi. Dur de ne pas être d'accord avec ça. Les expérimentations cyclables vont dans ce sens de justement tester ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas. Je ne vois pas le souci du coup en fait ? A part le procès d'intention parce qu'il est EELV.

[Sango]

Citation :

Publié par Angora

Je suis d'accord sur le fait qu'il ne faille pas faire n'importe quoi. Dur de ne pas être d'accord avec ça. Les expérimentations cyclables vont dans ce sens de justement tester ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas. Je ne vois pas le souci du coup en fait ? A part le procès d'intention parce qu'il est EELV.

Qui est d'EELV?

Pour le coup, le procès d'intention, c'est toi qui le fait. Essaie d'admettre que l'on puisse discuter sans forcément viser quelqu'un.

[Angora]

Citation :

Publié par Sango

Qui est d'EELV?

Pour le coup, le procès d'intention, c'est toi qui le fait. Essaie d'admettre que l'on puisse discuter sans forcément viser quelqu'un.

Citation :

Publié par Sango

Faut il changer tout cela? probablement mais ce n'est pas dans l'urgence qu'il faut penser les problèmes et appliquer des rustines, on parle de l'urbanisme de demain et non pas de la voie cycliste à peindre à la hussarde un dimanche soir pour satisfaire le 15e adjoint des verts avec qui on s'est allié pour garder le strapontin.

Qui se paye la gueule de qui. On se demande.