[Actarus78]

Une autre étude montre que la nicotine ne protège pas les fumeurs contre le covid-19, mais les rend au contraire plus vulnérables aux formes graves.
https://www.santelog.com/actualites/...de-la-nicotine

[Thesith]

Ils confortent non seulement le fait que fumer augmenter les risques, mais il mette fin aussi au mythe que la nicotine protégerait. Bref que tu fumes ou tu t'injectes de la nicotine c'est mauvais.

[Folkensedai]

Citation :

Publié par Actarus78

Une autre étude montre que la nicotine ne protège pas les fumeurs contre le covid-19, mais les rend au contraire plus vulnérables aux formes graves.
https://www.santelog.com/actualites/...de-la-nicotine

pour la protection, c'est pas clair,
mais en ce qui concerne l'aggravation vers des formes graves, ça s'est dit assez rapidement me semble.

un point interessant de cette étude, c'est qu'il met en avant le vapotage comme facteur de risque, j'y aurais pas pensé :

Citation :

6. Vaping (E-Cigarette), COVID-19, and Cerebrovascular-Neurological Diseases

At the present time, electronic cigarettes, or e-cigarettes, have become extremely popular among youth on the pretense to be a safe alternative to tobacco smoke. It delivers nicotine by heating a vape liquid containing nicotine, flavoring agents, and different solvents into an aerosol [133]. The aerosol contains different harmful components including (but not limited) flavoring agents, humectants (such as glycerin and propylene glycol), contaminants (such as heavy metals), and harmful solvent byproducts (including formaldehyde and acrolein) in addition to tobacco specific nitrosamines [133,134]. All these substances can harm the cerebrovascular systems and the BBB in a way not too dissimilar from TS [133,134]. In fact, Kaisar et al. recently reported that chronic e-cigarette smoking is responsible for disrupting the BBB integrity and promote vascular inflammation. Moreover, it may facilitate the onset of stroke and worsen the condition of post-ischemic brain injury [75]. Another recent study also reported that e-cigarette vaping may decrease neuronal glucose utilization, which could result in increased risk for ischemic brain injury and stroke [135]. Recently, McAlinden et al. suggested that, nicotine-based e-cigarettes or vaping may contribute to the upregulation of ACE2 which may also play an important role in progression and outcome of COVID-19 [136].

[Borh]

Etude randomisée sur l'HCQ + AZM sur 504 patients brésiliens Covid+ : pas d'effet
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2019014

[Folkensedai]

Citation :

Publié par Borh

Etude randomisée sur l'HCQ + AZM sur 504 patients brésiliens Covid+ : pas d'effet
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2019014

y'a un truc pas clair dans le tableau 2 de cette étude :

le nombre de mort de chaque groupe, l'addition déconne :

3/5/5
+ 1/2/2
ca donne pas
5 / 7 / 6 mais 4/7/7.
faible effectif, mais conclure à l'inefficacité quand tes chiffres te donnent 40% de mortalité en moins avec Hydroxychloroquine plus Azithromycin, c'est gonflé.

Message supprimé par son auteur.

[Malkav]

Citation :

Publié par Folkensedai

y'a un truc pas clair dans le tableau 2 de cette étude :

le nombre de mort de chaque groupe, l'addition déconne :

3/5/5
+ 1/2/2
ca donne pas
5 / 7 / 6 mais 4/7/7.
faible effectif, mais conclure à l'inefficacité quand tes chiffres te donnent 40% de mortalité en moins avec Hydroxychloroquine plus Azithromycin, c'est gonflé.

Je comprends pas trop ta remarque, n'additionnerais-tu pas le total de morts J7 au total de morts J15? Ca n'a pas vraiment de sens...

Et c'est utiliser "40%" pour quantifier une différence entre 5 morts avec HCQ+AZT et 6 morts avec placebo qui est malhonnête. D'une part ça fait 20%, d'autre part si on avait eu 1 mort HCQ et 3 morts placebo tu nous aurait aussi fait le coup du "200% de surmortalité sans traitement!!!" ?

Quant au "faible effectif", 667 patients ça commence à être conséquent quand même. Et il est plus parlant d'analyser l'évolution de la proportion de malade pour chaque niveau de gravité, qui est quand même vachement similaire dans les 3 groupes.

[Borh]

Citation :

Publié par Folkensedai

faible effectif, mais conclure à l'inefficacité quand tes chiffres te donnent 40% de mortalité en moins avec Hydroxychloroquine plus Azithromycin, c'est gonflé.

Tu as trouvé ça où ?
Ce que je lis dans leur table de résultat, c'est 5/172 morts dans le groupe HCQ + AZM, 7/159 morts dans le groupe HCQ seule, et 6/173 morts dans le groupe contrôle. Bref, aucune différence significative.

Edit : j'ai pigé en allant lire les comptes pro-Raoult, ils ont mis les patients traités par l'HCQ seule (qui ont plus de morts que les autres) dans le groupe contrôle... Je pense que ça montre le niveau de manipulation des pro-Raoult. Vraiment désespérés pour en arriver là.

[Folkensedai]

Citation :

Publié par Keyen

Edit: Mal lu. Le nombre de morts à 7j ne s'additionne pas à celui a 15, ceux à 7 jours sont comptés dans ceux à 15.

au temps pour moi.

[Aloïsius]

https://www.lefigaro.fr/flash-actu/c...etude-20200729

Citation :

Un cinquième des patients atteints du Covid-19 a succombé au virus dans les hôpitaux allemands, la mortalité atteignant même plus de la moitié (53%) pour les personnes placées sous assistance respiratoire, révèle mercredi 29 juillet une étude.

Sachant que l'Allemagne était un des pays les mieux à même de gérer la situation vu leur système hospitalier, on peut comprendre l'hécatombe qui a eu lieu dans les 4 autres gros pays européens.

[Colsk]

Citation :

Publié par Aloïsius

https://www.lefigaro.fr/flash-actu/c...etude-20200729


Sachant que l'Allemagne était un des pays les mieux à même de gérer la situation vu leur système hospitalier, on peut comprendre l'hécatombe qui a eu lieu dans les 4 autres gros pays européens.

Il faut relativiser le système hospitalier allemand et surtout vu qu'il est décentralisé, il change suivant les Land donc il faut regarder l'ensemble. Si tu t'arrêtes aux lands limitrophes, c'est fortement biaisé du coup.

Pour information :
https://www.cleiss.fr/docs/systemes-...allemagne.html

Sinon leur point fort pour le coup dans la crise c'est ca :
https://www.rki.de/DE/Home/homepage_node.html

Je pense que la gestion de la crise s'est faite sur les mesures de distanciation et de confinement en cas d'infection et surtout des tests. Le coté pragmatique allemand dont je pourrai abuser pour le coup, ils ont priorisé les tests et cela a été la base de leur prise en charge, un doute on teste, on isole en attendant, on lâche si négatif, on traite suivant la gravité et on maintient l'isolement le temps qu'il faut si positif.

Et c'est ce qu'on devrait mettre en place maintenant amha.

[Bal'E]

Le mystère de la perte d’odorat démystifié et ne serait pas permanent selon des chercheurs de Harvard :

https://www.fr24news.com/fr/a/2020/0...te-dodeur.html

Les chercheurs ajoutent qu'ils «ont besoin de plus de données pour avoir une meilleure compréhension des mécanismes sous-jacents pour confirmer cette conclusion».

Message supprimé par son auteur.

[Aragnis]

Préparez les greffes .

[Ex-voto]

Citation :

Publié par Meine

Ce scandale...
J'irais fouiller dans la vie de tous ceux qui ont permis cette merde. Mdr la réhabilitation de Raoult par l'avènement du pire.

[HuPi]

Je préfère tenter le loto du covid plutôt que d'avaler ce médicament.

[Diesnieves]

Euh ... je n'ai pas bien compris là. Est-ce que l'utilité du Remdesivir a été prouvée ?

[Bal'E]

Le Remdesivir c'est juste pour les cas extrêmes , ceux en soins intensifs qui n'arrivent plus a respirer

[TabouJr]

Y'a des études qui tendent à montrer que ça raccourcit le temps de récupération pour les cas graves.

Remdesivir for the Treatment of Covid-19 — Preliminary Report

Y'en a d'autres qui disent que y'a pas d'effets secondaires mais pas d'effets bénéfiques non plus.

Remdesivir in adults with severe COVID-19: a randomised, double-blind, placebo-controlled, multicentre trial

Du coup, c'est indiqué dans pas mal de protocoles pour le traitement des cas graves comme traitement faute de mieux, dans la mesure où aucune des études (j'ai mis juste celles des deux éditeurs à qui je fais le plus confiance, c'est complètement subjectif comme choix, mais il y a eu d'autres études conduites) à ma connaissance n'a relevé d'effets indésirables.

[Ed Wood]

Sachant que les critères d'inclusion c'était cas grave, mais pas trop trop grave quand même.
Mais comme je suis bon joueur, je tiens à dire que c'est globalement la norme sur les essais thérapeutiques.

[TabouJr]

C'est compliqué d'obtenir le consentement éclairé des cas très graves, si j'ai bien compris.

[ShlacK]

Tiens, le saviez-vous, mais c'est un Francais né a Marseille (Spectre de Raoult inc!) le PDG de Moderna?

https://fr.wikipedia.org/wiki/St%C3%A9phane_Bancel

[Soumettateur]

Du coup, si j'ai bien compris, on claque 63m d'euros dans un truc dont on ne sait pas trop si ça a un effet ou pas ?

[Sakka Purin]

Ben le restau devait être super bon et les powerpoint très jolis.

[Diesnieves]

Citation :

Publié par TabouJr

C'est compliqué d'obtenir le consentement éclairé des cas très graves, si j'ai bien compris.

Un peu plus dur que la normale, mais le législateur a prévu ce genre de chose pour les urgences. En clair, il est possible de recueillir le consentement via une personne de confiance ou se passer du consentement (cas où le patient est inconscient, incapable) pour régulariser une fois devenu conscient. Dans les essais cliniques en urgence c'est prévu. Bien entendu c'est quelque chose qui est prévu d'emblée dans le protocole et donc validé par l'ANSM et le CPP, en France. Il faut donc l'avoir prévu, mais c'est faisable.