[Touful Khan]

Citation :

c'est parce que le modèle précédent n'était plus rentable qu'ils ont dû évoluer, créer des jeux service qui leur ont permis de redevenir bénéficiaires.

Ils vont devoir se remettre en question, parce que transformer leur business en casino virtuel pour enfants ne va plus être toléré très longtemps.

Peut-être, par exemple, verser moins de dividendes ? Une suggestion comme ca hein. Les dividendes chez AB ont augmenté de 75% en 3 ans, passant de 195 à 259 millions de dollars de 2016 à 2018. En y ajoutant les 50-70M de bonus annuels de Kotick, y'a de la marge pour ne pas augmenter les prix.

[Hark²]

Citation :

Publié par La Hutt Finale

Peut-être, par exemple, verser moins de dividendes ? Une suggestion comme ca hein. Les dividendes chez AB ont augmenté de 75% en 3 ans, passant de 195 à 259 millions de dollars de 2016 à 2018. En y ajoutant les 50-70M de bonus annuels de Kotick, y'a de la marge pour ne pas augmenter les prix.

Baisser les coûts astronomiques du marketing également.

On parle des coûts de productions, mais ce qui est effarant c'est que les coûts de dev d'un jeux sont parfois 2 fois inférieurs au coût de marketing.
Tu regardes Destiny : 140 M$ de prod, 360 M$ de marketing.

Tu en finances combien des jeux avec 360 m$ ? C'est aberrant. Surtout que la scène indé nous montre bien qu'un jeu, si il est bon, il se vendra. Combien de coût marketing de Minecraft à la base ?

[becker]

Un peu comme GTA ... la licence a pas besoin d'énormément de marketing, y a juste à dire "gta 6 sort" et ça se vendra ._.

[Alandring]

Citation :

Publié par La Hutt Finale

Ils vont devoir se remettre en question, parce que transformer leur business en casino virtuel pour enfants ne va plus être toléré très longtemps.

On verra. J'aimerais bien, mais je n'y crois pas trop.

Citation :

Publié par La Hutt Finale

Peut-être, par exemple, verser moins de dividendes ? Une suggestion comme ca hein. Les dividendes chez AB ont augmenté de 75% en 3 ans, passant de 195 à 259 millions de dollars de 2016 à 2018. En y ajoutant les 50-70M de bonus annuels de Kotick, y'a de la marge pour ne pas augmenter les prix.

C'est un peu le principe du système : une entreprise a pour but de dégager des bénéfices et celles cotées en bourse cherchent à verser un dividende. Cela dit, j'ai quand même beaucoup moins l'impression de me faire arnaquer quand j'achète un AAA que quand j'achète un Iphone, par exemple, parce que la valeur du produit me semble beaucoup plus corrélée avec son coût de production.

Citation :

Publié par Hark²

Baisser les coûts astronomiques du marketing également.

On parle des coûts de productions, mais ce qui est effarant c'est que les coûts de dev d'un jeux sont parfois 2 fois inférieurs au coût de marketing.
Tu regardes Destiny : 140 M$ de prod, 360 M$ de marketing.

Tu en finances combien des jeux avec 360 m$ ? C'est aberrant. Surtout que la scène indé nous montre bien qu'un jeu, si il est bon, il se vendra. Combien de coût marketing de Minecraft à la base ?

Je trouve cela très naïf, pour être tout à fait honnête. Le but du marketing, c'est de générer plus d'argent qu'il ne coûte. En gros, réussir à générer 2$ de chiffre d'affaires en mettant 1$ dans le marketing.

Est-ce que c'est toujours le cas ? Est-ce que chaque centime investi en marketing est rentable pour l'entreprise ? Probablement pas, mais je ne pense pas qu'il faille tomber dans l'extrême inverse en pensant que cet argent est investi en pure perte.

Dans le secteur du jeu vidéo actuel, créer un bon jeu ne suffit plus à se démarquer : il est essentiel de créer de la hype, de donner envie aux gens d'y jouer. Or, le marketing joue un rôle décisif pour cela, par exemple via les conférences et les différents trailers.

[Touful Khan]

Citation :

C'est un peu le principe du système : une entreprise a pour but de dégager des bénéfices et celles cotées en bourse cherchent à verser un dividende.

Une entreprise a pour but de fournir un service. Sans service, pas d'entreprise. Le versement de dividendes n'a aucun interet pour l'entreprise. Il n'en a que pour ses propriétaires, l'entreprise, elle, est perdante à chaque versement.

[Alandring]

Citation :

Publié par La Hutt Finale

Une entreprise a pour but de fournir un service. Sans service, pas d'entreprise. Le versement de dividendes n'a aucun interet pour l'entreprise. Il n'en a que pour ses propriétaires, l'entreprise, elle, est perdante à chaque versement.

C'est vrai, mais toutes les entreprises cotées en bourse fonctionnent ainsi. Ce n'est pas propre au jeu vidéo.