[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Huychi

L'avantage des chiffres, c'est que tu leur fais dire ce que tu veux.

Ce lieu commun revient pas mal sur JOL en ce moment, notamment pour tenter de défendre le fait que l'on devrait non pas considérer comme réel les mesures effectuées à l'échelle globale, mais les impressions forgées sur les anecdotes rencontrées : si deux des trois chats que je croise sont noirs, alors il y a une majorité de chats noirs, même si les stats récoltées par la SPA montrent qu'il n'y en a que 17% à l'échelle nationale.

En fait, l'avantage des chiffres, c'est que si tu leur fais dire quelque chose de trompeur, ton auditoire peut s'en rendre compte et le signaler, comme c'est le cas ici.
Ce qui est impossible avec l'accumulation d'anecdotes personnelles.
Alors oui, il est possible de "faire dire ce qu'on veut" à des chiffres. Tout comme il est possible de faire dire ce qu'on veut à une anecdote. Mais dans un seul de ces cas, l'auditoire peut faire usage d'esprit critique et démontrer que c'est spécieux.

L'avantage des chiffres, c'est que donc que si tu leur fais dire ce que tu veux, tu vas passer pour un cuistre.

[Déposeur2bilan]

Pour l'anecdote locale je vois de plus en plus de restaurateurs du genre brasserie / PMU qui switchent de BFM (très omniprésent) à LCI dans leurs télés de local / restaurant.
A mon avis BFM a atteint un seuil de n'importe quoi ou même les clients du PMU ont trop râlé, et obligé la tenancière chinoise à changer de chaîne. Mdr. Raoult semble avoir joué un rôle là dedans.
ca vaut ce que ça vaut c'est à dire, peu. Mais accrochez vous à ce genre de petites batailles amis Joliens, ça a plus d'importance qu'on le croit. Les petites victoires "insignifiantes mais massives" c'est plus un truc de ricains, mais c'est vraiment efficace mine de rien

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Ce lieu commun revient pas mal sur JOL en ce moment

Plus généralement c'est un lieu commun chez les adeptes des réalités alternatives.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Pile

Les français cela désigne au moins 2 français. C'est le principe du pluriel.
Ici bfm désigne le groupe de français qui est mis en valeur da's leurs chiffres, tout simplement.

Si BFM avait voulu être honnête dans sa démarche, ils auraient titrés "Une partie des français veulent travailler plus". Le fait est qu'en mettant "les français" seulement, ils globalisent le souhait à plus de la moitié des personnes interrogées alors que les chiffres indiquent que ce n'est qu'une minorité qui est d'accord pour cela (avec en plus le commentateur derrière qui veut interpréter les chiffres dans le sens du bandeau).

Dans tous les cas le bandeau dans le contexte présent devrait indiquer au mieux "Les français ne veulent pas travailler plus".

Message supprimé par son auteur.

[Aloïsius]

Pour le débat sur la différence entre statistiques et expérience vécue, il faut éviter deux écueils.
1) croire que les chiffres n'ont pas de valeur et que seul compte "la vraie vie"
2) croire que les statistiques sont la seule aune de la mesure de l'existence et que le vécu personnel est sans valeur.

J'ajoute un truc : oui, il est facile de se planter avec des statistiques et de leur faire dire n'importe quoi. Parce que nos cerveaux humains n'ont pas évolué au-delà de la compréhension instinctive d'une arithmétique basique ("12 hyènes sont plus nombreux que 3 chasseurs, nous devoir grimper aux arbres vite !).
Du coup, il est aussi facile de tromper avec des chiffres, comme le montre l'utilisation régulière du "un prof pour x élève" pour contrer le fait de "y élèves par classe". Le fait que les deux chiffres, x et y, soient très différents n'est pas intuitif si on a pas un minimum d'expérience vécu. On peut encore surmonter ce piège là assez facilement (quoique...) car tout le monde ou presque a été dans une classe et sait que la moyenne n'est pas de 12 élèves, et qu'on a plusieurs profs dans la journée.
Mais d'autres pièges mathématiques sont bien plus difficiles à éviter, comme le paradoxe de Simpson

, ou les corrélations foireuses. Les scientifiques eux-mêmes ont tendance à se prendre les pieds dans le tapis des critères de significativité

. Or, nous ne sommes pas, pour la plupart d'entre nous, des statisticiens, des mathématiciens ou même des scientifiques en général. Il y en a sur ce forum, certes, mais ils ne sont pas majoritaires (et c'est bien dommage).
Du coup, de quoi dispose-t-on pour ne pas nous laisser berner par des chiffres discutables ?
- l'expérience personnelle quand elle entre en contradiction manifeste avec les chiffres qu'on nous présente.
- la compétence des experts sur le sujet. Mais faire appel à cette dernière nécessite un travail de recherche qui peut être important et qui peut dépasser nos capacités dans certains domaines pointus ou au contraire très polémique.

Mais tout ça pour dire qu'il faut rester mesuré et ne pas rejeter systématiquement ni les statistiques, ni le vécu personnel. Et trancher afin de parvenir à une conclusion un peu construite demande des efforts d'analyse et de vérification assez importants.

Message supprimé par son auteur.

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Aloïsius

2) croire que les statistiques sont la seule aune de la mesure de l'existence et que le vécu personnel est sans valeur.

Un autre intérêt du vécu personnel, c'est qu'il forme le prisme par lequel on interprète le monde, notamment en permettant de voir des liens que d'autres ne voient pas.
Du coup, écouter les interprétations de personnes ayant un vécu différent du sien, et donc un prisme différent, a une valeur inestimable, puisqu'il permet plusieurs approches en parallèle du même problème.

Par contre, je maintiens que ça n'a aucun intérêt quand l'objectif est juste de faire un appel aux émotions (via les collections de chiens écrasés, ou le fameux "Et si c'était tes gosses ?"), ou quand il s'agit de faire émerger des tendances (genre sur ce forum, quelqu'un qui jaugeait l'économie française sous Macron sur ce que vivait son entourage, niant les chiffres globaux).
Et si en effet on peut l'utiliser pour remettre en question certaines affirmations, certains semblent oublier un peu vite que leur expérience est soumise à de nombreux biais (de sélection, de confirmation, etc.) qui font qu'au final seule une analyse rigoureuse et une remise en question de leur perception leur permettent d'utiliser cette expérience pour faire preuve d'esprit critique, et que ces étapes semblent un peu trop souvent oubliées ici.

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Un autre intérêt du vécu personnel, c'est qu'il forme le prisme par lequel on interprète le monde, notamment en permettant de voir des liens que d'autres ne voient pas.
Du coup, écouter les interprétations de personnes ayant un vécu différent du sien, et donc un prisme différent, a une valeur inestimable, puisqu'il permet plusieurs approches en parallèle du même problème.

Par contre, je maintiens que ça n'a aucun intérêt quand l'objectif est juste de faire un appel aux émotions (via les collections de chiens écrasés, ou le fameux "Et si c'était tes gosses ?"), ou quand il s'agit de faire émerger des tendances (genre sur ce forum, quelqu'un qui jaugeait l'économie française sous Macron sur ce que vivait son entourage, niant les chiffres globaux).
Et si en effet on peut l'utiliser pour remettre en question certaines affirmations, certains semblent oublier un peu vite que leur expérience est soumise à de nombreux biais (de sélection, de confirmation, etc.) qui font qu'au final seule une analyse rigoureuse et une remise en question de leur perception leur permettent d'utiliser cette expérience pour faire preuve d'esprit critique, et que ces étapes semblent un peu trop souvent oubliées ici.

Illustration de comment l'expérience personnelle peut invalider la statistique.
Sous Macron, le chômage a baissé, les statistiques le prouvent.
Oui, mais le cousin par alliance du mon beau frère de mon concierge a été exclu de la catégorie étudiée de chômeurs suite à un changement de règlementation, tout comme d'ailleurs x personnes dans la même situation administrative que lui.

Les autorités excluent du périmètre de leur comptage une partie de la population, donc la statistique est biaisée.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Eden Paradise

Sous Macron, le chômage a baissé, les statistiques le prouvent.

C'est à débattre, les chiffres ont pas mal montrés également qu'un nombre significatif de chômeurs ont été changés de catégories (les passant de A/B/C vers D/E) voir tout simplement radiés des listes (le fameux halo du chômage qui était en forte augmentation). Donc bon.

[Aragnis]

Selon Marc-Olivier Fogiel, directeur de BFMTV :

Citation :

Pour lui, labelliser CNews « chaîne info » est une erreur : « C'est une chaîne d'opinion, très marquée, très à droite, très clivante (…) C'est notre opposé. » « Jusqu'ici, elle essayait de courir derrière nous en s'essoufflant. Là, elle a pris un virage de débats très à droite. C'est davantage de l'opinion que de l'information et c'est tout ce que je ne souhaite pas faire »

Il n'a pas regardé sa propre chaîne depuis combien de temps ?

[Jyharl]

En même temps Fogiel directeur de BFM c'est un peu comme si Morandini était directeur de chaîne d'info.

Y a quoi a en attendre ?

Message supprimé par son auteur.

[Jeska]

Ca montre juste qu'en tant que directeur il ne peut pas mettre à la fois toute une rédaction en dessous de lui et tout les actionnaires au dessus de lui à son diapason, aussi bonnes ses intentions peuvent être.

J'ai été agréablement surpris par Fogiel lors de son passage sur RTL, il a probablement été débauché par BFM pour bénéficier de son image.

[Case Gibson]

Hahahaha BFM qui serait differente de CNEWS... Qu'elle bonne blague.

[Patlotch]

Citation :

Publié par Case Gibson

Hahahaha BFM qui serait differente de CNEWS... Qu'elle bonne blague.

De mon point de vue, quitte à faire une comparaison, disons que BFM c'est la ligne éditoriale du Figaro, donc bien de droite ; Cnews étant Valeurs Actuelles, c'est à dire d'extrême droite.

[Colsk]

BFM est archi biaisé mais CNEWS est devenu mensonger et la, cela devient problématique à mes yeux.

[Aloïsius]

https://www.liberation.fr/direct/ele...n-post_116475/

Citation :

Gaspard Gantzer s'assoira finalement… à la table de Cyril Hanouna. [...] Sur le plateau, il retrouvera Laurence Sailliet (ex-Les Républicains) et Raquel Garrido (La France Insoumise)[...]

Un bouffon qui va se retrouver à sa juste place. Pour ceux qui se souviennent de la manière dont il a trahis et abandonné sa propre liste... Avec un peu de chance, Hanouna lui videra des nouilles dans le slip.

Sinon, j'ignorai que Garrido était passée de Ardisson à Hanouna. Sur la chaîne de Bolloré, C8. Elle y croise peut-être Zemmour et Praud, qui eux sont sur la partie "sérieuse"* de la chaîne, CNEWS. A ce niveau de déchéance, d'avilissement et d'auto-humiliation, c'est une forme de masochisme, c'est pas possible autrement. Elle a quitté le porte-parolat d'un parti progressiste pour aller se rouler dans la fange, aux pieds des pires racailles réactionnaires du PAF. Je l'aime pas, mais que c'est triste.


* c'est plus des pincettes qu'il faut utiliser pour employer ce terme dans ce contexte, c'est un bras robotisé.

[Hark²]

Citation :

Publié par Aloïsius

A ce niveau de déchéance, d'avilissement et d'auto-humiliation, c'est une forme de masochisme, c'est pas possible autrement.

C'est exactement ça, la déchéance. Je ne comprends même pas qu'intellectuellement on puisse faire ce genre de choix.
En même temps Bachelot elle est pas passée par Hanouna aussi ?

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Hark²

C'est exactement ça, la déchéance. Je ne comprends même pas qu'intellectuellement on puisse faire ce genre de choix.
En même temps Bachelot elle est pas passée par Hanouna aussi ?

Je ne sais pas, j'ai pas envie de savoir. Mais Bachelot au service de Bolloré, c'est plus ou moins cohérent, même s'il est probablement plus réac qu'elle. Garrido sur France Inter avec Meurice ça passerait crème...

[Thesith]

je comprends pas comment en tant que politique tu peux aller chez Hanouna ou alors pour ces gens là la politique c'est fini donc autant aller prendre le pognon. Je vois que ça, parce que c'est pas ça qui te fera gagner des électeurs et ensuite pour être pris au sérieux... Mais bon après tout quand on voit qu'un clown comme Trump ou Johnson arrive à se faire élire, après tout qui sait demain on aura comme président un ex chroniqueur de chez Hanouna....

J'ai hâte de vivre ce jour là.... ou pas

[Jyharl]

Je trouve ça cohérent intellectuellement que les politiques fricotent avec ce qu'il y a de pire dans le PAF. C'est ce qui a du succès auprès d'une large frange (votante) de la population. TPMP c'est 1.5 millions de téléspectateurs (sans compter les replays, Youtube, social medias, etc). C'est ultra cynique, 0 morale, aucun respect pour eux-même mais c'est cohérent.

Je déteste ce genre d'émission à l'"humour" pipi-caca-harcèlement et je ne côtoie pas ceux qui regardent. Il n'empêche qu'une large part de la population suit ce genre d'émission. :/

C'est un peu comme Trump qui est allé chercher le vote de l'Amérique rurale à qui quasi plus personne (sûrement pas les démocrates en tout cas) ne parlait plus depuis longtemps et qui représente pourtant pas mal de votants.

Faudrait faire gaffe au mépris intellectuel, ça fait élire les extrêmes.
Personnellement, j'ai beaucoup de mal, du coup je me contente d'ignorer. :/

C'est con que ça soit dans une émission d'Hanouna parce qu'une émission plus sérieuse avec des chroniqueurs récurrents de tout bords politiques ça peut donner quelque chose de sympa. Bon sans Garrido par contre parce que pour l'entendre gueuler 5x plus fort que tout le monde en interrompant à tout va en mode rombière, non merci.

[Jeska]

Je ne sais pas pourquoi Pascal Praud est systématiquement placé dans la même fosse à purin que tous les pires fachos condamnés et multirécidivistes que le PAF ne censure pas, sur la seule base de ses interventions sur CNews.

Pour l'écouter parfois à la radio, il n'a absolument rien à voir par rapport à la description qui en est faite de lui sur CNews. Ce qui me fait croire qu'il a été engagé dans ce média et payé justement pour jouer le rôle qu'il tient à l'antenne, ce qui me surprendrait pas d'un média tenu par Bolloré. On peut se demander quelle mouche lui a piqué d'être payé pour passer pour ce qu'il n'est pas et devenir la risée des internets à se faire ridiculiser par Christian Clavier, mais bon.

[Siuan]

Citation :

Publié par Jeska

On peut se demander quelle mouche lui a piqué d'être payé pour passer pour ce qu'il n'est pas et devenir la risée des internets à se faire ridiculiser par Christian Clavier, mais bon.

Il n'a peut-être strictement rien à foutre de l'avis de la Plèbe, d'autant si celle-ci continue de le regarder.

[Nof Samedisþjófr]

Je me demande bien pourquoi ces journalistes ont crû qu'il était le suspect. Mais c'est un beau direct que CNews nous a proposé, je suis bien content qu'on ait des chaînes d'information continue pour nous permettre de vivre ça.