[wiki] [Economie] Causes et conséquences de la crise économique et financière

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Ex-voto
15% des héritages sont supérieurs à 100k€.
L'héritage moyen est de l'ordre de 120k€.
Ouais bah, le premier message sur le sujet parlait de tout dégager à partir de 10k€, ça toucherait beaucoup de monde lol
Citation :
Publié par Doudou Piwi
Bah, en fait, je me demande si c'est pas ce qu'on devrait faire finalement. On flingue définitivement l'économie du pays, tous ceux qui peuvent se cassent, les autres restent à se nourrir à coup de ticket de rationnement, jusqu'à ce que tout s'écroule, que les gens se disent plus jamais ça et qu'on reparte sur de bonnes bases.
On en est pas loin et j'y pense souvent mdr.
Je me casserais pas j'irai au RSA à la campagne, en achetant tout de même avant ma baraque et mon terrain pendant que je brade mon travail d'1 vie mdr (quoique si je peux même pas le léguer ... mais bon je me démerderais) . Bonne chance à ceux qui bossent derrière ^^

Citation :
Publié par Doudou Piwi
Ouais bah, le premier message sur le sujet parlait de tout dégager à partir de 10k€, ça toucherait beaucoup de monde lol
Surtout qu'avec les donations tous les 10 ans si t'es riche jeune, tu peux vraiment passer des fortunes à tes enfants pendant leur vie ...

C'est pour ça que je suggère de couper dans les donations, si tu fais ça 100k c'est vite atteint quand même. 50% de la population est propriétaire hein, ça vaut largement plus que 100k dans la majorité des cas. Distribué aux enfants, ça te fait le petit coup de pouce pour acheter un truc et toi même constituer un truc à léguer ... de nos jours constituer une épargne, hors famille ... c'est pas donné à tout le monde.

C'est pour ça que s'il faut tout prendre je suggère tout de même un seuil relativement haut, que tu puisses avoir quelques biens immo + une petite société (ça peut vite valoir au tarif impôts) et transmettre (en étant déjà bien taxé comme maintenant ... pas à 0). Au delà ok ça commence à faire beaucoup on peut tailler, mais je trouve pas ça ni juste ni très réjouissant / souhaitable.

Dernière modification par Don Patricio ; 01/07/2020 à 00h19.
Citation :
Publié par Don Patricio
On en est pas loin et j'y pense souvent mdr.
Je me casserais pas j'irai au RSA à la campagne, en achetant tout de même avant ma baraque et mon terrain pendant que je brade mon travail d'1 vie mdr. Bonne chance à ceux qui bossent derrière ^^
Si y a plus de droit à la propriété vaut mieux que tu achète du bitcoin mdr et tu enterre la clé le temps qu'il y ait un changement de régime
Citation :
Publié par Doudou Piwi
Ouais bah, le premier message sur le sujet parlait de tout dégager à partir de 10k€, ça toucherait beaucoup de monde lol
Je comprends pas ce que tu ne comprends pas...si tu prends 100% des héritages et que tu redistribues, plus de 85% des héritiers sont gagnants.
Citation :
Publié par Ex-voto
Je comprends pas ce que tu ne comprends pas...si tu prends 100% des héritages et que tu redistribues, plus de 85% des héritiers sont gagnants.
Non parce qu'une (grosse) partie des 100% prélevés ne sera pas redistribué et mal dépensé.
Rien que si tu songes au bordel pour l'état de devoir tout revendre / saisir parce que personne aura les moyens de payer 100% du patrimoine.
Derrière t'annihiles la valeur du patrimoine global, ce qui est un peu notre seule force ... c'est magnifique.
L'état qui va venir saisir les familles, pour régler les 100% de valeur théorique du patrimoine des parents ^^ et qui ensuite revend ça à vil prix aux amis. très à gauche. Très très.
Je ne pensais pas déclencher un tel débat avec mon histoire d'héritage.
Et c'est extrêmement triste.
Ça montre que pour l'essentiel la réflexion est émotionnelle, pas pragmatique. On parle d'économie et de financement de l’État, c'est de la philo-politique et des maths, pas une séance chez le psy.

Ce petit point sur la succession a totalement (parce qu'il pique l'ego de chacun, rapport à la descendance, au mérite, au travail accumulé etc... bref, que des raisons émotionnelles) éclipsé la réelle question, pour le coup beaucoup plus signifiante: la fin de la taxation du travail et la lutte contre la thésaurisation.

Citation :
Publié par Hellraise
A la limite tu peux décider de taxer les revenus du capital, mais lutter contre la thésaurisation, je ne vois pas? Tu veux des gens qui dépendent a 100% de l'état pour le filet de sécurité? Et quid des gens qui décident de bosser 2x plus pendant 20 ans pour prendre leur retraite 20 ans plus tôt?

On a un droit a ne pas devoir bosser et de mettre de l'argent de coté dans ce but. Ou de s'offrir des luxes supplémentaires qui ne soient pas des consommables.


Il faut s'entendre quand on parle de thésaurisation. La question n'est pas d'empêcher qui que ce soit de se faire un matelas ou d'économiser de quoi partir plus tôt en retraite. La question c'est d'éviter ça:

Screenshot_2020-07-01 Dix graphiques qui illustrent les inégalités en France.png

Screenshot_2020-07-01 Dix graphiques qui illustrent les inégalités en France(1).png


10% de la population française concentre 25% des revenus, dont une grande partie sont issus du patrimoine: foncier, assurantiel, financier etc...
Les 5% les plus fortunés détiennent 33% du patrimoine en France.


C'est ça, la thésaurisation, avec un effet de gravité qui fait que ça ne peut que empirer, les possédants gagnant toujours plus, les autres toujours moins.

Et le problème aujourd'hui, c'est quand faisant porter le poids fiscal sur le travail, on comprime encore plus les chances des petits/moyens salaires de s'insérer dans la propriété.

En limitant la thésaurisation, on augmente l'offre de patrimoine acquérable sur le marché, et en defiscalisant le travail on augmente la demande et la capacité d'achat de la population. Cela crée une augmentation des transactions, donc une augmentation de la richesse globale. (ce qu'est, entre autre, censé mesuré le PIB à la base = les transactions).


Citation :
Publié par Doudou Piwi
Non parce qu'une (grosse) partie des 100% prélevés ne sera pas redistribué et mal dépensé.
Argument idéologique. Tu considères que le privé gère mieux l'argent que le public. C'est un choix, mais c'est pas un argument en soi, juste un point de vue.

Mais la vraie question c'est: est-ce que la gestion du privé est profitable à la société dans son ensemble? Là la réponse est moins claire, et dans tous les cas il y a une réponse simple: il n'y a pas de contrôle démocratique sur la gestion du privé. Sur celle du public, si.


Citation :
Publié par Ron J
Jaloux ? Tu l'envies ?

Tu veux sa place ou tu veux juste qu'il la perde ?
Je rebondis vite fait la dessus, sans entrer dans le détail mais parce que ça permet de répondre (de biais et juste un peu) à ta question sur la propriété.

Si BezArnGates décide de placer son gosse de 20 ans à la tête d'une de ses filiales pour lui mettre le pied à l'étrier/lui faire un revenu tranquille/pur paternalisme, il fait absolument ce qu'il veut le monsieur. C'est sa boite, il en est le patron, il décide qui il recrute et qui il place, c'est son problème.
Par contre, au moment du décès de M. BezArnGates, il n'est pas normal que le descendant récupère les fruits de son travail, au delà d'une certaine somme. Il n'a rien fait pour acquérir cette richesse, ce n'est pas la sienne.

A un moment donné il y a un choix à faire: soit nous sommes des individus libres et indépendants capable de faire fructifier leur travail, notamment via la propriété, soit nous sommes en fait des agents sociaux dépendant des acquis d'autres individus pour augmenter notre patrimoine.

Il me semblait que tu étais plutôt du bord "individu libre et indépendant".
Pourquoi acheter un bien immobilier ou du patrimoine si tu finis par de te le faire saisir à ta mort ? Autant ne plus se faire chier et louer. Dans le premier cas, tu as engraissé la banque dans le deuxième cas un propriétaire étranger.

Ton idée va envoyer la France dans le mur et les seuls personnes possédants des biens immobiliers en France seront des étrangers non soumis aux lois françaises sur l'héritage ou alors l'état finira par tout posséder sans jamais réussir à les revendre. Bonjour les ruines que tu vas avoir en quelques années vu que personne ne va s'emmerder à les entretenir. A ce niveau, ça n'est plus de l'idéologie mais de la bêtise vu les conséquences désastreuses.

N'importe qui avec un minimum de diplôme et une envie de bosser ou d'entreprendre partira. Déjà que la France est un pays perdant ses diplômés et le premier exportateur de millionnaires, ton idée n'arrange rien. Le monde est mondialisé, n'importe qui peut sur un coup de tête partir à l'autre bout du monde avec l'intégralité de ses avoirs.
Citation :
Publié par Kedaïn
Si BezArnGates décide de placer son gosse de 20 ans à la tête d'une de ses filiales pour lui mettre le pied à l'étrier/lui faire un revenu tranquille/pur paternalisme, il fait absolument ce qu'il veut le monsieur. C'est sa boite, il en est le patron, il décide qui il recrute et qui il place, c'est son problème.
Par contre, au moment du décès de M. BezArnGates, il n'est pas normal que le descendant récupère les fruits de son travail, au delà d'une certaine somme. Il n'a rien fait pour acquérir cette richesse, ce n'est pas la sienne.
Il y a des contres arguments à apporter.
Pendant longtemps une des cellules sociales forte était la famille. Il y avait de vraies stratégies de passation des richesses pour favoriser celle-ci. Le droit d'ainesse en est la concrétisation la plus forte et la plus marquante.
Tu ne peux donc pas dire qu'il n'est pas normal ou pas juste qu'un héritier récupère une richesse quand des actions sur le long terme ont été faite dans cet objectif. Tu as une vision idéologique alors que ce fait est un fait construit par plusieurs individus qui ont mit leur travail en commun pour son avènement.

Dernière modification par gnark ; 01/07/2020 à 07h36.
Tout ça c'est de l'économie de tableau noir, un exercice de pensée qui ne tient pas compte de la psychologie des gens.
À moins qu'on tombe en une dictature qui ferme les frontières et empêche les gens de fuir, c'est inapplicable.
Faut avoir des couilles pour oser avoir des théories aussi délirantes et derrière sortir ''Ça montre que pour l'essentiel la réflexion est émotionnelle, pas pragmatique''.

On est l'un des pays les plus taxés au monde, avec des résultats catastrophique en éducation, santé, sécurité, justice.
Mais attention, on a la solution : faut taxer encore plus.
Citation :
Publié par gnark
Tu ne peux donc pas dire qu'il n'est pas normal ou pas juste qu'un héritier récupère une richesse quand des actions sur le long terme ont été faite dans cet objectif.
Je ne comprends pas. Tu dis que parce que ça a été la règle pendant longtemps, que le système tend à favoriser, et que des gens ont mis en place ce système, ça devrait être un argument de validité du système ?
C'est normal, souhaitable, parce qu'on l'a mis en place et favorise par le passé ?
Citation :
Publié par Bjorn
Je ne comprends pas. Tu dis que parce que ça a été la règle pendant longtemps, que le système tend à favoriser, et que des gens ont mis en place ce système, ça devrait être un argument de validité du système ?
C'est normal, souhaitable, parce qu'on l'a mis en place et favorise par le passé ?
gnark ne peut pas exprimer d'une meilleure façon son conservatisme.
Expliquer que le droit d'aînesse est d'une certaine façon juste et normal, il faut le faire. Les derniers qui l'ont fait sont les ultraroyalistes.
Le consentement a l'impôt est tellement faible en France, j'ai des mecs célibataires à 2400e d'impôts qui ragent à mort et cherchent à defiscaliser.

Je trouve ça tout à fait minable.

Y a d'ailleurs des propos totalement outranciers, du genre les entrepreneurs vont tous partir, pays de fonctionnaires, on dirait nos bêtises d'exode des riches a je ne sais plus qu'elle occasion.

C'est marrant car mon pote le plus a droite est entrepreneur et il l'a ramenait tout le temps en étant étudiant "état social = assistés" , sauf que quand il a pris je ne sais pas cb de K€ de l'état sous forme d'aides, qu'il a eu le chômage partiel, qu'il s'est rendu compte que payer mieux ses employés lui rapportaient plus, et ben on l'a plus entendu.

Bref a fond pour la taxation de l'héritage afin de repartir les richesses. Le français moyen devrait y réfléchir car il y serait gagnant, on pourrait même réinvestir ça dans l'éducation et aboutir à une société meilleure. Enfin, ça n'arrivera jamais, les gens votent toujours à droite, qui sait avec le Coronavirus et pas de confinement, c'eût été une chance
Citation :
Publié par Ron .J.
Le revenu universel est proposé par des libéraux, depuis siècles, sous différentes formes.

Thomas Paine :

https://www.wikiberal.org/wiki/Thomas_Paine

L'habitude des non libéraux à s'étonner sur le revenu universel chez un libéral en dit long sur la méconnaissance du libéralisme... et pourtant ça fait un paquet d'années que tu me lis
C'est très débattu chez les libéraux eux-mêmes mais personne ne nie que c'est une idée théorisée dans des ouvrages d'auteurs libéraux
Ok, mais quelle est la justification derrière pour ces auteurs libéraux (et pour toi) ? À mon sens, l'un des principes du libéralisme, c'est la responsabilité individuelle : tu peux faire à peu près ce que tu veux et on ne t'embêtera pas, par contre si tu te retrouves sans rien, ne viens pas pleurer ensuite. Or, le revenu universel me semble assez opposé à cette idée, car il suppose que si quelqu'un ne travaille pas juste parce qu'il en a envie (ou claque tout son argent pour une raison idiote), on continuera à l'aider dans condition.

L'idée, c'est de rendre les gens plus libres en leur permettant de subvenir à leurs besoins sans avoir à travailler, afin que le travail soit un choix librement consenti (et donc modifier les rapports de force) ?

Citation :
Publié par Ron .J.
Bonne question !
Je pense que l'avenir de l'éducation c'est le plus ou moins le MOOC et donc que l'infrastructure physique va diminuer ainsi que le nombre de professeurs collège/lycée/études supérieures.

Par contre en conservant le même budget ça permettrait de miser sur la primaire qui détermine l'avenir de beaucoup de gamins.
C'est intéressant comme point de vue. Personnellement, je trouve que la crise récente a montré les limites de l'éducation numérique, en tout cas pour les plus jeunes (j'enseigne au collège). Cependant, je pense aussi que c'est une ressource, donc on peut imaginer augmenter la part de cours en ligne (surtout dans les universités) et réduire le nombre d'enseignants, oui.

D'ailleurs, il y aurait quelque chose à faire concernant les études supérieures : plutôt que d'avoir une tonne d'universités, on pourrait imaginer que tout universitaire pourrait suivre les cours de son choix, qu'ils soient donnés à Paris, à Cambridge ou à Munich, tant qu'ils s'intègrent dans son cursus.

À l'échelle européenne, c'est peut-être compliqué à l'heure actuelle, mais au niveau national, cela ne poserait probablement pas trop de problèmes d'offrir tous les cours magistraux à l'ensemble des étudiants.

Citation :
Publié par Ron .J.
Une éducation et des valeurs, oui. Mais pas que.

L'argent permet de survivre. C'est extrêmement compliqué dans cette société de survivre sans argent.
L'argent que tu laisses, le patrimoine que tu cèdes,c'est comme planter des arbres dans ton jardin pour nourrir ta famille. C'est de la prévoyance.

Je cherche à sauvegarder ma lignée avant celle des autres et c'est naturel.
Que chacun prenne soin de ses bambins.
[...]

Avoir pour ambition de mettre ses enfants à l'abris est saine.

Ne le fais pas si tu veux, mais n'enlève pas aux autres ce moteur de l'existence.
[...]

As tu des enfants ?
Imagine toi mourir en laissant un enfant de 20 ans. Il fait des études. Tu disparais. Là il n'a plus qu'à se démerder.

Moi ça m'angoisse rien que d'y penser...
Tout d'abord, je pense qu'on est parti du mauvais pied avec l'évocation des 10 000€, qui est aberrante. Si tu peux laisser 1M par enfant, est-ce que tu aurais encore les mêmes objections ? 1M, c'est suffisant pour se mettre à l'abri et finir ses études, mais cela évite une concentration de milliards entre les mains de quelques dynasties.

Citation :
Publié par Don Patricio
L'état qui va venir saisir les familles, pour régler les 100% de valeur théorique du patrimoine des parents ^^ et qui ensuite revend ça à vil prix aux amis. très à gauche. Très très.
Sinon, il est possible de faire l'inverse : transformer les biens immobiliers hérités par l'État en logements sociaux, augmentant l'offre pour ces produits.

Citation :
Publié par Huychi
Pourquoi acheter un bien immobilier ou du patrimoine si tu finis par de te le faire saisir à ta mort ? Autant ne plus se faire chier et louer. Dans le premier cas, tu as engraissé la banque dans le deuxième cas un propriétaire étranger.
La résidence principale des héritiers serait exclue de l'impôt, tant que ceux-ci ne tirent aucun revenu de cette résidence (donc s'ils la louent ou la vendent, ils seront très fortement taxés). Du coup, tu pourrais toujours transmettre ta maison à tes enfants. Par contre, si tu possèdes un gigantesque parc immobilier, l'État le saisirait.

Citation :
Publié par Huychi
Ton idée va envoyer la France dans le mur et les seuls personnes possédants des biens immobiliers en France seront des étrangers non soumis aux lois françaises sur l'héritage ou alors l'état finira par tout posséder sans jamais réussir à les revendre.
Je ne comprends pas cette obsession pour les étrangers. Il suffit de dire que tout bien situé en France (immobilier, société, etc.) est soumis à la loi française sur l'héritage.

Pour éviter l'exil des diplômés, c'est encore plus simple : tu fais en sorte que les études universitaires soient gratuites et que tous les étudiants reçoivent une bourse. En revanche, en échange, ils s'engagent à bosser X années en France ; s'ils partent à l'étranger avant cela, ils devront rembourser le solde de la somme.

Du coup, si un Français souhaite partir bosser aux États-Unis juste après avoir obtenu son diplôme, il pourra le faire. Par contre, il devra soit s'endetter pour payer ses 100k€, soit demander à son entreprise de le prendre en charge.
Citation :
Publié par TIME NO HEROES
Le consentement a l'impôt est tellement faible en France, j'ai des mecs célibataires à 2400e d'impôts qui ragent à mort et cherchent à defiscaliser.

Je trouve ça tout à fait minable.
En même temps, les mecs ( et les femmes ) célibataires à 2400 euros d'impôts, ils paient tout sans avoir le droit à rien en retour. Ah si, ils ont le droit au dépassement d'honoraires chez les médecins alors qu'ils paient chèrement la SS et une mutuelle. Ils voient l'état défaillir devant ses prérogatives, sécuritaire au premier plan.

Le consentement à l'impôt est mort en France. A force de vouloir l'équité les gens finissent par en avoir marre de payer pour les autres. Ils cherchent des moyens de défiscaliser.

C'est d'ailleurs assez paradoxale quand , par exemple, la défiscalisation immobilière n'est pas vraiment intéressante à ces montants d'impôts, mais au moins, tu as l'impression de construire un truc au lieu de simplement te faire dépouiller par l'état.
Citation :
Publié par Doudou Piwi
Ils feront bénéficier que dalle à leurs enfants, faut quand même voir la gueule de la France, on est le pays ou ça taxe le plus, l'enseignement est de moins en moins bon, on se paie un bilan covid foireux et faudrait qu'on prenne les rares biens que les parents ont réussi à mettre de coté, lol ?

"Bon alors on vous prend la maison familiale, ça a une valeur sentimentale, je sais, mais en la vendant, on va pouvoir faire un super rond point avec une sculpture à la con dessus, ainsi qu'un second majordome pour Bruno Lemaire, ça va être génial !"

Non seulement les posts-boomers en auront chié plus que leur parents, mais en plus, on leur prend leur héritage lol
Je pense que tu devrais envisager de t'expatrier, tu constateras alors que l'herbe n'est pas plus verte qu'ailleurs. Loin de la même.
Sinon l'héritage, cela donne un Trump qui arrive à ce niveau de pouvoir alors que normalement cela ne devrait pas mais il est étonnant de voir de "vrais" libéraux (Ron J tu es dedans) soutenir que l'héritage quand même pas touche. C'est l'élément qui crée le plus d'inégalité et de loin.

Vous êtes pour le coup très conservateur et le libéralisme, faut pas que cela touche mes enfants, on voit les valeurs comment elles fluctuent...
Personnellement, la seule attache que j'ai c'est ma maison, celle que j'ai pu m'acheter, le patrimoine de mes grands parents a été intégralement vendu et celui de mes parents le sera aussi. Vous devriez être tous fils de membres de l'EN pour vous apprendre à vous détacher et à voyager pour le coup.
Citation :
Publié par Hecatrombe
Tes enfants, tu leurs lègues une éducation et des valeurs, ça devrait déjà être suffisant. L'idée d'une taxation à 90/100% de l'héritage est bonne et saine, mais il faudrait trouver un moyen coercitif pour que les capitaux des vieux restent en France, ce qui est probablement contre un paquet de règles internationales, et est même dans l'idée très complexe à imaginer (qu'est-ce qu'il se passe si je pars dans un autre pays à 50 ans? Quid des entreprises familiales?).
De nos jours, l'héritage doit être remis en question quand les jeunes sont écrasés par les possédants (loyer à payer + salaire plus bas + grosso modo mêmes impôts que tout le monde + charge familiale), et que de toute façon les gens héritent autour de 50 ans, ce qui n'est pas le moment auquel les héritiers ont le plus besoin d'argent (à l'installation dans la vie active).

Si c'était correctement appliqué et mis en place, sans moyen d'échapper à la récupération de la succession par l'état, ça ferait probablement assez d'argent pour financer notre modèle social et un revenu universel, et les 'jeunes' (<40-50 ans en gros), ie ceux qui sont le plus en capacité de consommer, pourraient faire tourner l'économie. Parce que une mesure de taxation énorme des successions provoquerait un effondrement de l'immobilier, donc une baisse des loyers et une accession à la propriété bien plus facile, et donc beaucoup plus d'argent de disponible pour consommer.
Et c'est sans aborder l'aspect principal, qui est évidemment une égalité accrue entre les citoyens. Parce qu'actuellement, le fils Arnault qui à 25 ans est PDG d'une boite à 16 milliards de CA grâce à papa, ça m'énerve. Et peut-être que ça permettrait de voir une vraie élite intellectuelle émerger, qui serait en mesure de faire les bons choix pour le pays, plutôt qu'une élite de possédants de père en fils, qui n'a rien à envier à la noblesse d'autrefois.

Mais bon, pour que ça soit accepté, il faudrait que les gens voient plus loin que le bout de leur nez, et qu'ils se rendent compte que vivre dans une société où tout le monde a une vraie chance de se faire une place serait positif pour tout le monde. Et que même strictement financièrement parlant, en faisant le bilan sur une vie, l'héritage taxé à 100% et ses bienfaits seraient profitable pour une très large majorité de la population.
J'ai mis en gras les parties contradictoires de ton message.

En fait, la grande majorité des parents tentent d'aider du mieux qu'ils le peuvent leurs enfants dès qu'ils entrent dans les études.. avec pour objectif de les aider à s'insérer dans une bonne situation.
L'héritage il commence là.
Message supprimé par son auteur.
@Alandrig a écrit: Je ne comprends pas cette obsession pour les étrangers. Il suffit de dire que tout bien situé en France (immobilier, société, etc.) est soumis à la loi française sur l'héritage.

Pour éviter l'exil des diplômés, c'est encore plus simple : tu fais en sorte que les études universitaires soient gratuites et que tous les étudiants reçoivent une bourse. En revanche, en échange, ils s'engagent à bosser X années en France ; s'ils partent à l'étranger avant cela, ils devront rembourser le solde de la somme.

Du coup, si un Français souhaite partir bosser aux États-Unis juste après avoir obtenu son diplôme, il pourra le faire. Par contre, il devra soit s'endetter pour payer ses 100k€, soit demander à son entreprise de le prendre en charge.



Ca c'est vraiment quelque chose à mettre en oeuvre, plutôt que de surtaxer les droits d entrée dans les université Française pour les étrangers, hors UE me semble, les liés avec un contrat de ce type, mais pas que eux, TOUS les étudiants, Français ou autres.
Par contre il y a un revers, les entreprises qui du coup vont jouer la carte: vous êtes bloqué , par le contrat, en France du coup votre salaire serrât de tant et clairement, il va pas être majoré.
Citation :
Publié par Bjorn
Je ne comprends pas. Tu dis que parce que ça a été la règle pendant longtemps, que le système tend à favoriser, et que des gens ont mis en place ce système, ça devrait être un argument de validité du système ?
C'est normal, souhaitable, parce qu'on l'a mis en place et favorise par le passé ?
Non je n'ai pas dit ca.
@Kedaïn affirme au sujet de l'héritage qu'il n'est pas normal que le descendant récupère les fruits du travail de ses aïeux. Moi je dis qu'il est étrange de ne pas trouver normal quelque chose de voulu, de désiré et qui se pratique depuis aussi loin qu'on ait une trace écrite des pratiques humaines.
Donc j'affirme que sa normalité n'est qu'une position idéologique et que la normalité de l'héritage existe tout autant que la sienne (si ce n'est plus en fait)

Ensuite je suis moi même en faveur de la suppression de l'héritage. Je suis pour une société du mérite et l'héritage est pour moi un frein à l’avènement d'une telle société. Mais ce n'est pas parce que j'ai cet objectif que je ne me dois pas de faire un constat simple et factuel de ce qui m’entoure. C'est avec des informations le plus en rapport avec la réalité qu'on peut construire. Il faut donc aussi reconnaitre les mérites que nous apporte l'héritage.

Pour moi il en existe un principal et bon qui est la réalisation de projet sur plusieurs générations. Ceci tout en gardant le sentiment d’accomplissement personnel des individus. En sachant cela et si j'ai envie d'une société sans héritage monétaire il sera préférable pour mon projet de société de retranscrire autrement ce mécanisme. Je pense que l'héritage peut être déplacer sur d'autres domaines que l'argent, je ne sais pas encore lesquels (et j'ai malheureusement peur du communautarisme et du copinage) mais il faudra les mettre en avant et les rendre désirables si je veux une évolution.

Dernière modification par gnark ; 01/07/2020 à 09h38.
Comment tu fais payer ça
Citation :
Publié par Ron .J.
revenu universel.
Si tu vires ça?
Citation :
Abandon du système de retraite/chômage.
Impôt progressif à faible taux ou flat tax et fin de toutes les niches fiscales.
Réduction drastique des charges sur les TPE PME voire suppression totale des charges salariales et patronales ou report du salaire complet au salarié.
Fin du contrat de travail comme on le connaît. 35h, procédures de licenciement, smic etc.
Décentralisation.
Dégraissage massif dans la fonction publique pour recentrer sur police justice infrastructures santé.
Augmentation de la TVA sauf alimentaire.
Enfin, d'un simple point de vue comptable, ça va manquer au niveau des recettes amha.

D'autant plus qu'à partir du moment où tu fournis un revenu universel à tout le monde, pourquoi les gens chercheraient du coup à créer un capital, fournir des services, et donc développer des affaires, etc....
Surtout dans un pays où plein de gens profitent du système social, justement.

Citation :
Publié par Ron .J. (#30909718)
L'idée c'est de revenir à une grande flexibilité sans pour autant forcer tout le monde à être indépendant dans son statut. Pour ça faut être embauché facilement et viré facilement.
Et c'est ce qui était pointé principalement dans les réformes que voulait instaurer Macron sur le code du Travail.

Citation :
Les TPE/PME françaises, dont je fus représentant syndical, dont je garde des associés encore actifs en tant que membres de bureau dans des syndicats, ont 2 problèmes majeurs : la trésorerie et la masse salariale qui ne s'adapte pas au marché.
Tu leur enlèves ces 2 épines, souvent liées, ça va embaucher sévère.
Vrai.
Surtout pour la trésorerie.

Citation :
Publié par Hecatrombe
Parce que une mesure de taxation énorme des successions provoquerait un effondrement de l'immobilier, donc une baisse des loyers et une accession à la propriété bien plus facile, et donc beaucoup plus d'argent de disponible pour consommer.
Si tu veux baisser les loyers, tu supprimes les APL.

Citation :
Publié par Kedaïn
C'est l'entièreté de la circulation des richesses et des revenus/dépense de l'Etat qui sont à revoir.
Oui, donc quand on parle de réduction d'effectifs des ministères, c'est aussi de cela dont il est question.


Citation :
Publié par Kedaïn (#30909753)
Suppression de l'héritage au dessus d'un seuil (bas, de l'ordre de 5/10 000€, de quoi recup les objets sentimentaux), revoir la propriété et le locatif
Citation :
Publié par Hecatrombe
Tes enfants, tu leurs lègues une éducation et des valeurs, ça devrait déjà être suffisant. L'idée d'une taxation à 90/100% de l'héritage est bonne et saine
Non. Clairement, non.
Perso si je me casse le cul à bosser comme un malade, dans des pays à la con pour justement avoir un salaire augmenté afin de pouvoir investir (en France) et sécuriser mon avenir ainsi que celui de mes futurs enfants, ce n'est clairement pas pour voir le tout saisi par l'Etat.
Quand bien même j'estime juste et correct de payer des taxes à l'Etat.

L'éducation et des valeurs c'est une chose. Il est même nécessaire.
Mais l'argent c'est le nerf de la guerre. A partir de là...
Après, tu ne lègues pas que de l'argent. L'éducation et les valeurs aussi ofc.

Citation :
Publié par Ron .J.
Bonne question !
Je pense que l'avenir de l'éducation c'est le plus ou moins le MOOC et donc que l'infrastructure physique va diminuer ainsi que le nombre de professeurs collège/lycée/études supérieures.

Par contre en conservant le même budget ça permettrait de miser sur la primaire qui détermine l'avenir de beaucoup de gamins.
Le MOOC, c'est très bien si tu as déjà une fibre "entrepreneuriale" et si tu es capable de te prendre en main.
Jusqu'à un certain point, c'est très rare. Et c'est la vie de chacun qui va pousser plus que d'autres à développer ces aspects.

Et si tu veux développer des gamins, l'Education est un passage obligé. Développement personnel, développement de la critique, travail en groupe, empathie, etc etc...

Citation :
Publié par Hecatrombe
Et c'est sans aborder l'aspect principal, qui est évidemment une égalité accrue entre les citoyens. Parce qu'actuellement, le fils Arnault qui à 25 ans est PDG d'une boite à 16 milliards de CA grâce à papa, ça m'énerve. Et peut-être que ça permettrait de voir une vraie élite intellectuelle émerger, qui serait en mesure de faire les bons choix pour le pays, plutôt qu'une élite de possédants de père en fils, qui n'a rien à envier à la noblesse d'autrefois.
Le fils Arnault perso je le plains. Paie ta pression à cet âge.
Après, il a l'air d'avoir la gnac et la volonté. Donc pourquoi pas. Ca les regarde j'ai envie de dire.

Dernière modification par Episkey ; 01/07/2020 à 09h33. Motif: Auto-fusion
Citation :
Publié par Episkey
Si tu veux baisser les loyers, tu supprimes les APL.
Non, il ne suffit pas de supprimer les APL.
Cela voudra juste dire que des gens pourront plus se loger. Sans une mesure coercitive c'est à dire un encadrement strict des loyers privés, impossible de faire baisser. Quand tu achètes un logement locatif, tu prends en compte la rentabilité (c'est à dire à combien tu pourrais le louer) si demain tes revenus locatifs sont divisés par 2, tu dois mettre 2x plus de temps pour rentabiliser ton investissement ce qui n'est pas possible.

Personnellement je suis pour la suppression de l'investissement locatif privé dans certaines zones : tu payes pour la baraque où tu habites, t'es proprio, et puis c'est tout.
Tu laisses l'investissement locatif à des bailleurs sociaux pour ceux qui ne peuvent pas payer leurs logements avec des loyers encadrés. Le must si c'est géré directement par l'agglomération.

Les APL ne sont pas la cause de la crise du logement, c'était justement la solution de la crise précédente pour permettre aux gens de se loger et garder un minimum de reste à vivre. Les proprios privés n'ont pas joué le jeu en y voyant la possibilité de se mettre bien aux frais de la princesse. Etonnament la baisse des APL sous Macron n'a pas du tout été répercuté sur les loyers privés, enfin si, elle l'a été autant que la baisse de la TVA dans la restauration
C'est du même niveau que "le marché va s'auto-réguler".
Citation :
Publié par cherubin
@Alandrig a écrit: Je ne comprends pas cette obsession pour les étrangers. Il suffit de dire que tout bien situé en France (immobilier, société, etc.) est soumis à la loi française sur l'héritage.
Ca marche pas. La taxation de l'héritage, c'est à la mort du propriétaire. Donc hormis les cas de morts soudaine, les propriétaires étrangers approchant un âge canonique pourront revendre leur bien, à un autre étranger, qui lui même revendra avant sa mort, etc.. et aucun ne sera taxé sur l'héritage.
Citation :
Pour éviter l'exil des diplômés, c'est encore plus simple : tu fais en sorte que les études universitaires soient gratuites et que tous les étudiants reçoivent une bourse. En revanche, en échange, ils s'engagent à bosser X années en France ; s'ils partent à l'étranger avant cela, ils devront rembourser le solde de la somme.
Ca marche pas non plus. Imagine que je viens de finir mes études, j'ai une super proposition d'une boite américaine, je pars en vacance aux US après avoir retiré mes quelques milliers d'euros d'économie, je reviens jamais.
Citation :
Ca c'est vraiment quelque chose à mettre en oeuvre, plutôt que de surtaxer les droits d entrée dans les université Française pour les étrangers, hors UE me semble, les liés avec un contrat de ce type, mais pas que eux, TOUS les étudiants, Français ou autres.
Par contre il y a un revers, les entreprises qui du coup vont jouer la carte: vous êtes bloqué , par le contrat, en France du coup votre salaire serrât de tant et clairement, il va pas être majoré.
Par contre un étudiant étranger dont on va payer pour les études et qui retournera bien tôt plutôt que tard dans son pays d'origine, c'est de l'argent payé à fonds perdu. Et là c'est pareil, le mec arrive en France, s'il prend un aller retour pour aller visiter ses parents mais ne prend jamais le billet retour, tu vas faire quoi, le faire chercher par les services secrets ? En plus, étant étranger, ce raisonnement fonctionne encore mieux que pour le Français, puisque l'étranger n'aura aucune attache particulière en France et pourra se passer sans soucis de revenir.
Alors oui, j'entends, rayonnement de la France et notre culture et tout, mais est-ce qu'on a encore les moyens d'offrir des études juste pour rayonner ?

Citation :
Publié par Don Patricio
Globalement la méthode actuelle choisie par nos énarques, ne fait pas plaisir à grand monde mais quand on y réfléchit elle permet de maintenir tout de même l'essentiel de nos prestations sociales, avec très peu de grogne sociale, et dans un contexte économique mou.
- on réduit petit à petit le dimensionnement des services publics / la qualité du service. On grapille, mais de façon constante sur 10, 20, 30 ans afin que ce ne soit pas trop perceptible ou ressenti violemment
- on augmente pas les masses salariales, ou pas assez par rapport à l'augmentation de population
- au fil des ans on rééquilibre ainsi un peu les comptes publics, du moins on s'assure de pouvoir continuer à s'endetter à des taux bas
- on va avoir un passage douloureux avec l'arrivée massive de seniors à la retraite, pendant 20 ans environ. En revanche ensuite nos comptes redeviendraient positifs. L'idée est donc de taxer un peu plus lourdement et réduire la voilure un peu plus lourdement pour passer ce cap difficile.
Qui a dit que nos comptes publics étaient progressivement rééquilibrés... ?

J'aimerais bien voir la gueule de la courbe du budget de l'État actualisé de l'inflation. Pour avoir fait l'exercice une fois, c'était long et chiant, mais je ne crois pas avoir trouvé de décroissance.. (sauf mauvais souvenir, éclairez-moi si vous avez les données)
Citation :
Publié par Episkey
Si tu veux baisser les loyers, tu supprimes les APL.
Vrai. Proposition pour supprimer les APL : sur 10 ans, le montant est réduit de 10% du montant initial chaque année, et en fait de 0.83% du montant initial chaque mois. La baisse est entièrement imputée aux propriétaires, car les APL leur ont profité à eux et non principalement aux locataires.
Résultats :
- La progressivité sur 10 ans ne crée aucun choc.
- Les prix du marché pourront se rééquilibrer vers un nouvel optimum
- Les propriétaires bailleurs vendront leurs biens ce qui permettra de freiner la hausse des prix de l'immobilier
@Eden :Ca marche pas non plus. Imagine que je viens de finir mes études, j'ai une super proposition d'une boite américaine, je pars en vacance aux US après avoir retiré mes quelques milliers d'euros d'économie, je reviens jamais.

Exact tu ne REVIENS JAMAIS, je vois bien qui peu laisser tout ce qui a fait sa vie (famille et autres) sans se retourner et franchement ce type de personne peu même aller en enfer, ça m en touche une sans faire bouger l'autres, mais effectivement ils peuvent.
Et surtout quand il faudra récup un héritage ou autres, ben: DOMMAGE ELIANE, l'état se chargera de tout mettre en ordre
Citation :
Publié par Le Comte Zaratoussa
Je rejoins cette impression. Mais je ne pense pas que ce soit un raisonnement délirant, au sens clinique du terme, car derrière il y a un raisonnement bien huilé qui vise à annihiler l'individu dans ses fondements : suppression de l'héritage, suppression de la cellule familiale et omnipotence de l'Etat. L'individu serait dissout dans une masse informe.

Donc on est dans une réflexion purement rationnelle qui considère l'individu (son histoire, ses émotions et son existence) comme non essentiel au bon fonctionnement de la société. Plus comme un pion ou un rouage.
Tant qu'on en est là, autant arracher les nouveaux nés à leurs géniteurs pour qu'ils soient élevés dans des centres tenus par l'état.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés