Message supprimé par son auteur.

[Thesith]

Citation :

Oui.
Je suis vraiment impressionné que la liste écologiste à Toulouse ait pu récolter 50% des voix.
En bon écolo, le candidat était favorable à la réduction de l'activité aéronautique... Secteur qui emploie directement ou indirectement peut être la moitié de la ville !

Comment les électeurs peuvent-ils voter pour un politicien qui veut tuer le domaine qui les nourrit ?

Bha déjà ils peuvent voter en se disant "cette partie là du programme ça se fera jamais", ou "ca serait peut être une bonne idée de diversifier la ville dans ses activités"
D'autant que vu le contexte, en tant qu'électeur tu peux effectivement t'interroger si c'est pas dangereux pour la ville de dépendre autant d'un seul secteur qui va être très très fortement impacté pour les années à venir du fait de la pandémie et tout ce que ça implique. Au delà même de la question du climat.

Donc bon certes si on prend les choses au plus simple, on peut se dire "ils sont vraiment con ces gens" mais sauf que comme toujours c'est plus compliqué que ça, les motivations des gens peuvent être multiple, sans oublier comme je le disais ceux qui se disent le programme me plait bien, et sur la partie aéronautique ça se fera pas c'est juste déclaratifs.
Et à dire vrai, un maire hormis favoriser l'implantation de nouvelles activités, n'a pas de pouvoir pour réduire l'activité aéronautique sauf à faire fuir les entreprises en question. Ou comme actuellement un évènement indépendant de sa volonté.

[Curufinwe Melwasul]

Citation :

Publié par Egelby tout gentil

Han, énorme




Ce désastre ...
Même pas élus au conseil de Paris, et Villani qui termine à même pas 1%.
Je suis plié de rire.

Mais non, ce n'est pas une défaite.

Abandonner son poste pour ça.
Le karma est violent.


Je le délecte des messages rageux des mauvais perdants LREM.
Oui la démocratie fonctionne. Prendre les électeurs pour des demeurés ne fonctionne pas indéfiniment.

J'attends le remaniement foireux qui ne résoudra rien à présent.

[Thesith]

ha ça le remaniement sera foireux, y a pas en douter. Soit de toute façon le 1er ministre est reconduit et donc rien en changera, en fait ils continueront comme avant. Soit il change de 1er ministre mais à coup sûr pour revenir en arrière, cad l'époque où Macron était en 1ère ligne et son 1er ministre en retrait, auquel cas rien ne changera non plus puisque Macron continuera comme avant et on verra un retour de l'hyper présidence comme au début de mandat.

Pour moi le virage à gauche c'est de la foutaise, le virage vert pareil. Ca n'aura pas lieu, on parle de Macron. De toute façon même en imaginant un soupçon de sincérité pour changer de cap, qui il ira prendre ? enfin surtout qui à gauche ira servir la soupe à Macron ? à part les opportuniste style Valls (un mec bien de gauche....) personne n'ira. Pourquoi aller se griller avec un président aussi impopulaire qui en plus est connu pour la jouer hyperprésidence, donc tu auras une marge de manoeuvre très réduite.

[Borh]

Citation :

Publié par Egelby tout gentil

Han, énorme




Ce désastre ...
Même pas élus au conseil de Paris, et Villani qui termine à même pas 1%.
Je suis plié de rire.

Mais non, ce n'est pas une défaite.

Buzyn qui voulait incarner l'opposition pour les 4 prochaines années, bah même ça elle pourra pas.

[Gratiano]

Citation :

Publié par Curufinwe Melwasul

Abandonner son poste pour ça.
Le karma est violent.


Je le délecte des messages rageux des mauvais perdants LREM.
Oui la démocratie fonctionne. Prendre les électeurs pour des demeurés ne fonctionne pas indéfiniment.

J'attends le remaniement foireux qui ne résoudra rien à présent.

Quels rageux ? Je veux dire à la base LREM n'avait pas beaucoup d'attaches locales donc croire qu'ils allaient remporter beaucoup de villes, c'était franchement présomptueux.
Pour LREM à Paris, ils ont fait tout comme il fallait pour perdre (depuis la nomination foutage de gueule de B. Griveaux, le crachat à C. Villani et tout le reste) donc là encore j'avoue que les rageux sont plutôt chez les opposants à LREM qui se moque alors que l'élection était perdue d'avance avec tout ça.

E. Philippe a été réélu. G. Darmanin aussi. G. Collomb n'a eu que ce qu'il méritait.

Etant au pouvoir, LREM de toute façon ne pouvait pas s'attendre à autre chose.

Quant à un remaniement, pour quoi faire et pour mettre qui ? Arrêtez de rêver, il n'y a pas de raisons de faire un quelconque remaniement à partir satisfaire des journalistes politiques en mal de polémique. E. Philippe ne peut être que conforté dans son poste et à moins que ce soit lui qui ait envie de partir, cela ne bougera pas.

Il peut y avoir une inflexion de politique sans remaniement et actuellement je ne vois pas d'intérêt dans un remaniement, cela n'aurait pas de sens.

[Noumenon]

mdr. Classique des politiques au pouvoir 'mais non, ces municipales ou ont a pris une rouste gigantesque ne sont pas une defaite, c'est uniquement L O C A L"

Sinon a Marseille, j'espere que l'autre [...] de Vassal va pas se faire elire par les conseillers de secteur vendredi suite a de la magouille.

[Pazimpa Sambata]

Je ne crois pas à la poussée verte, le taux d’abstention me donne l'impression que ne vont plus voter que les dégagistes, aujourd'hui c'est les verts, hier en marche et demain ce sera l'amicale des amateurs de Monopoly appliqué.

On ne parle plus du vote blanc non racialisé.

[Déposeur2bilan]

Citation :

Publié par Thesith

Pourquoi aller se griller avec un président aussi impopulaire qui en plus est connu pour la jouer hyperprésidence, donc tu auras une marge de manoeuvre très réduite.

L'appel de la gamelle est puissant.
Il est tellement hyperprésident que c'est A. Kohler qui gère à sa place. Hypermarionnette oui. Il a quasiment plus aucune autonomie politique le pauvre garçon, gare à la dépression.

[Saurdholion]

Citation :

Publié par Eden Paradise

Oui.
Je suis vraiment impressionné que la liste écologiste à Toulouse ait pu récolter 50% des voix.
En bon écolo, le candidat était favorable à la réduction de l'activité aéronautique... Secteur qui emploie directement ou indirectement peut être la moitié de la ville !

Comment les électeurs peuvent-ils voter pour un politicien qui veut tuer le domaine qui les nourrit ?

Et moi je suis impressionné du degré de clairvoyance qu'il faut avoir pour voter de manière à sauver un secteur qui en l'état n'a pas d'avenir afin de sauver son petit emploi. Cela aurait peut-être permis un plan de diversification des activités de la ville plutôt que le tout Airbus.

Alors je sais Eden, je connais ta croisade pour la liberté de mouvement ultra rapide sans entrave pour que tu puisses aller voir ta GF en navion à l'uatre bout du pays ou lécher l'asphalte à grande vitesse dans ta voiturette 2L/100. Mais l'avenir est à une mobilité plus réduite tant dans les distances que dans la vitesse de déplacement à moins que de nouvelles technologies n'apparaissent.

Et qui dit moins d'avion dans le ciel dis moins de gens pour les fabriquer. Donc c'est peut-être pas plus mal d'anticiper non ?

Car en échange le grand Mou il propose quoi à part plus de police, plus de vidéo-"protection" (lol) et plus de sécurité ? C'est vrai que le bilan des politiques de répression de ces dernières décennies est tellement génial, ça valait le coup de rempiler pour 6 ans de plus. Parce qu'après il va falloir m'expliquer comment ce cher Moudenc va garantir l'emploi dans le secteur aéronautique. Comme si il en avait le pouvoir.

Déjà qu'il va saigner le budget de la ville pour ses petits copain de Tisséo (vive le conflit d'intérêt) et les promoteurs immobiliers à qui il a vendu le projet de 3ème ligne qui en ont bien profité pour spéculer salement sur le tracé, on se passera de son interventionnisme dans un autre secteur incapable de prendre le virage nécessaire à l'époque actuelle.

Franchement Toulouse j'ai honte.

[HuPi]

Citation :

Publié par Zipoglouton

L'autre moitié qui doit en avoir plein le cul de ce secteur pollueur et bruyant.

Toulouse, la moitié de la ville bossent pour Airbus ou un de ses sous-traitants. L'autre moitié doit être dans le tertiaire. Sauf que si tu vires abribus, le chômage explose et le tertiaire finira par suivre. Le tissu associatif s'effondrera. Déjà qu'avec le Coronavirus la ville va prendre cher mais avec les ecolo-dingo, ça va être beau.

La ville se situe en plein de la diagonale et Airbus fait vivre la ville.

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Oui, les scrutins épurent les petits candidats. Il faut un seuil minimum, assez faible au demeurant (en général autour de 5%) pour que la candidature serve à quelque chose. On peut discuter de savoir si le seuil est placé au bon endroit (pourquoi pas 4% ou 6% ?), mais à un moment, il faut bien qu'il existe quelque part, on ne peut pas envisager un système avec 70 millions d'élus.

Non, tous les scrutins ne sont pas du type "winner takes all". Déjà, tu exclues certains scrutins, comme les européennes (proportionelle à un tour), qui sont l'inverse complet du winner takes all. Ensuite, pour les législatives et surtout pour les municipales, la réalité est beaucoup plus nuancée (les législatives servent entre autre à financer les partis, et les municipales sont à la proportionelle...)
Enfin, si l'objectif est d'administrer la chose publique, à un moment, il faut bien à un moment nommer un administrateur. Et jusqu'à ce qu'on avance dans le domaine de la médecine et qu'on soit capable de créer un maire qui soit 27% issue de morceaux de candidats LR, 37% de candidats EELV, 4% PS, 5% LLRM, 22% divers gauches et droite, et un anus RN, il faut bien qu'il soit issu d'un parti, et le choisir parmi celui qui a rassemblé le maximum d'électeurs et surtout qui a été capable de faire preuve d'assez de concensus pour être capable de rassembler autour de lui des personnes avec des idées divergentes n'a rien de déconnant.

L'idée de refuser de voter parce que le système électoral en place n'est pas parfait, alors qu'il est mathématiquement démontrable qu'aucun système électoral ne peut remplir toutes les conditions nécessaires à un système parfait, et que la France a fait l'effort de proposer à peu près tous les systèmes logistique ment applicables afin d'éviter que les défauts de chacun ne puissent s'accumuler, c'est juste une raison de se trouver des excuses pour ne pas voter. Surtout pour une élection où, si aucun candidat ne vous plaît et que vous pensez réellement être capables de proposer mieux, il vous suffit de rassembler des potes (et dans bon nombre de communes, même cette étape est facultative, permettant aux associaux de se présenter quand même).

À chaque fois que je vois des gens pester contre la nécessité de rassembler 51% de la population pour être élu, tout ce que j'entends, c'est "J'aimerai gagner les élections tout en étant minoritaire". Bah non, pour des raisons évidentes, aucun système ne permettra jamais ça, et ne devrait pas le permettre. Le système est prévu pour empêcher le RN et LFI d'arriver au pouvoir, ce n'est pas un bug, c'est une feature : le pouvoir ne peut arriver qu'entre les mains du concensus mou et de personnalités moins clivantes. En fait, on pourrait même argumenter que le fait qu'il ait permis à un troll hargneux d'arriver à gagner une présidentielle montre que les filtres sont peut-être encore trop permissifs.

Alors déjà il ne s'agit pas forcément de refuser de voter, mais simplement considérer que si on soutient un petit candidat, on va faire l'effort au premier tour mais en sachant que c'est presque inutile, et au second tour s'il n'est pas présent..

Au contraire, on a démontré mathématiquement qu'il existe de meilleurs systèmes de votes.
Le jugement majoritaire par exemple
https://www.youtube.com/watch?v=ZoGH7d51bvc

Enfin, il serait tout à fait possible de gouverner par le consensus, d'autres pays le font avec succès.

"J'aimerai gagner les élections tout en étant minoritaire" : excellente manière de me faire dire ce que je n'ai pas dit
Je suis en train de dire que si une élection proportionnelle à 1 tour donne 40% parti A, 35% parti B et 25% parti C, alors on élit une assemblée composée proportionnellement, et ils devront se mettre d'accord sur des mesures acceptables par une majorité.
Je ne vois pas comment on peut trouver désirable notre système actuel dans lequel une minorité réussit à obtenir une représentation majoritaire et imposer ses idées.

Exemple au niveau national, toujours les mêmes proportions pour A, B, C.
Au second tour, on aura A contre B. Là, disons que C se reporte sur A. A remportera 100% des pouvoirs, alors même que 25% des gens, dont A a eu besoin pour remporter ses pouvoirs, n'étaient pas tout à fait d'accord avec A.
Dans un système proportionnel, A B et C obtiennent leurs proportions exactes et doivent ensuite essayer d'obtenir un consensus qui prendra en compte l'avis de tout le monde. Celui de A, mais aussi celui de C qui n'est pas tout à fait d'accord avec A, et même celui de B qui n'est pas du tout représenté dans le système à deux tours.

Et là je t'ai même pas parlé des soucis du genre Bayrou qui aurait gagné le second tour face à n'importe quel candidat en 2007, mais n'a pas réussi à atteindre le second tour.. Si un candidat est le second choix de tout le monde, et que les avis sont très partagés sur le premier choix, peut-être que le second choix de tout le monde est un bon compromis ? CF la technique du jugement majoritaire.
Donc ce que tu dis sur : "le pouvoir ne peut arriver qu'entre les mains du concensus mou et de personnalités moins clivantes." est faux. Bayrou était typiquement l'exemple du consensus mou et de personnalité peu clivante, résultat il n'a pas eu le second tour.

Citation :

Publié par Zipoglouton

Foutaise, Emile est probablement le seul a avoir tiré profit de la méthode Coué. On peut se répéter à l'envie que le bruit d'un aéroport est plusse mieux qu'un boulevard, mais au bout de quelques années, les habitants souffrent physiquement et psychologiquement. Sans oublier que c'est un transport polluant. Je comprends parfaitement les gens qui ont voté pour la liste écolo. Vivement la fin de l'aviation de ces dernières années et qu'on retrouve un truc proche des années 80, ou il n'y en n'avait pas 15/20 par heure dans le ciel !

Tu veux dire que si je reste vivre trop longtemps sur mon boulevard je vais souffrir physiquement et psychologiquement ? Vraie question, je paie pas cher mon logement mais je pense que le bruit c'est la seule explication valable.
Franchement c'est sans commune mesure avec mon logement proche de l'aéroport. Un avion il fait plus de bruit mais il est beaucoup plus loin donc ça ne s'entend pas forcément plus. Et surtout ce n'est pas permanent !

Par contre, dire que l'aviation pollue et dire qu'il faut prendre des mesures nationales pour réduire l'activité (remplacer par le train par exemple), c'est juste reprendre un leitmotiv sans trop réfléchir. On sait pourtant que les leitmotivs, y compris écolos, peuvent être basés sur des faits faux ou biaisés.
On le voit très bien en matière de nucléaire par exemple.
- L'avion consomme moins que la voiture en solo, et même à 2
- J'ai déjà longuement expliqué que les émissions de construction des LGV sont tout sauf négligeables, et qu'on les prend mal à compte ce qui fausse positivement le bilan de la construction de nouvelles lignes
- J'ai même découvert récemment que le contenu carbone d'un kWh électrique (par exemple pour alimenter un train) est une question complexe et que selon le mode de calcul, on obtient pas forcément la valeur moyenne qu'on prend en compte pour faire le bilan du train, mais jusqu'à 500 voire 700g de CO2/kWh). Et là le bilan du train s'approche dangereusement voire dépasse celui de l'avion...

Ensuite, sur les mesures :
- Si on interdit les vols intérieurs on va reporter une bonne partie du trafic automobile des aéroports vers les gares et créer plus de bouchons en centre ville.
- Et même, plus généralement cela créerait un problème de capacité sur toute la chaine de transport ferroviaire et donc une augmentation des prix, des temps d'attente, et une très grande vulnérabilité aux grèves.
- Si on interdit les vols intérieurs (et certains veulent même interdire les correspondances), on crée un report de trafic vers des hubs étrangers, au lieu de faire Paris Nice direct, certains pourraient préférer Paris - Munich - Nice et enrichir une entreprise étrangère en plus d'augmenter (pour le coup, significativement) les émissions de CO2. Même chose sur tous les trajets long courrier, personne ne fera Province-gare Paris centre-Roissy avant de partir en long courrier.. Devoir transporter des valises dans un ou deux métro et un RER, payer 10€ encore en plus, perdre 1h et + avec le stress de rater l'avion suivant, s'exposer au risque de grève de 2 entreprises de plus (SNCF, RATP).. personne ne fera cela, les clients partiront directement sur l'option Province-hub étranger-destination long courrier.
Du coup on donne de l'argent à des compagnies étrangères, qui de surcroit ne sont pas forcément plus écolo que les notres.

[Déposeur2bilan]

Perpignan RN avec Alliot, en plus. Sont passés ou les gauchos de la ville?

A venir de nombreux articles sur la descente aux limbes de l'enfer de cette ville autrefois sympathique.

[Pazimpa Sambata]

Citation :

Publié par Saurdholion

Et moi je suis impressionné du degré de clairvoyance qu'il faut avoir pour voter de manière à sauver un secteur qui en l'état n'a pas d'avenir afin de sauver son petit emploi....

Sauver son petit emploi c'est sauver sa petite vie, sa petite famille, c'est vivre et ne pas mourir pour satisfaire les visions d'avenir des endoctrinés de toutes sortes qui prodiguent les bons conseils gratuitement mais ne s'incluent pas dans le sacrifice.

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Lady Gheduk

Sauver son petit emploi c'est sauver sa petite vie, sa petite famille, c'est vivre et ne pas mourir pour satisfaire les visions d'avenir des endoctrinés de toutes sortes qui prodiguent les bons conseils gratuitement mais ne s'incluent pas dans le sacrifice.

Exactement.
On a un des rares domaines qui tire la France vers le haut, où on est véritablement un leader mondial (surtout depuis l'affaire du 737 max, Airbus est le constructeur le plus crédible du monde), et on voudrait le tuer ?
Il y a mille innovations à rechercher pour rester en pointe tout en réduisant l'empreinte carbone, plutôt que juste prendre des mesurettes contre productives mais "dans l'air du temps".

Et même si le maire n'a qu'un impact limité là dessus, je préfère voter pour quelqu'un qui est d'accord avec moi sur un sujet important, et qui pourra éventuellement relayer cette parole dans de plus hautes sphères.

[Episkey]

Citation :

Publié par Hark²

C'est un énorme séisme politique, si les candidats et les alliances tiennent le coup, on peut avoir un changement de paradigme complet de l'écologie politique, ces 6 prochaines années vont être très intéressantes localement à mon sens, avec développement de pleins de projets ambitieux contre le dérèglement climatique.

Honnêtement, et en toute objectivité, je ne vois pas trop où est le séisme politique.
Et le "changement de paradigme complet de l'écologie politique"... Mouais.
Admettons, pourquoi pas.
Si les candidats et les alliances tiennent le coup... C'est un sacré "si" quand même.

En vrai, les gros perdants sont LR et PS qui eux sont habitués à tenir les villes. Pas LREM. :/

Citation :

Publié par Curufinwe Melwasul

Je le délecte des messages rageux des mauvais perdants LREM.
Oui la démocratie fonctionne. Prendre les électeurs pour des demeurés ne fonctionne pas indéfiniment.

Bah, oui la démocratie fonctionne. En 2017 elle a fonctionné aussi hein.
Quand bien même il y a des absents.

[Saurdholion]

Citation :

Publié par Lady Gheduk

Sauver son petit emploi c'est sauver sa petite vie, sa petite famille, c'est vivre et ne pas mourir pour satisfaire les visions d'avenir des endoctrinés de toutes sortes qui prodiguent les bons conseils gratuitement mais ne s'incluent pas dans le sacrifice.

Mais de quoi tu parles ? Tout est interconnecté. Si Airbus plante, et il va planter au vu de la situation économique, ils ont déjà commencé à licencier et ceux qui pensent que le choc économique est derrière se mettent un doigt dans l’œil, c'est toute la ville et tous les secteurs qui vont souffrir. Diminuer la dépendance de Toulouse à Airbus et diversifier ses activités pour la rendre résiliente est la seule solution.

Et Moudenc malgré toutes ses gesticulations n'y pourra rien. Les actionnaires sont encore à -50% par rapport à l'avant Covid, c'est un des rare secteurs qui n'a pas rebondit. Quand ils vont encore prendre -50% d'ici la fin de l'année je te garantie que le tout Airbus à Toulouse va faire la gueule.

Citation :

Publié par Eden Paradise

Exactement.
On a un des rares domaines qui tire la France vers le haut, où on est véritablement un leader mondial (surtout depuis l'affaire du 737 max, Airbus est le constructeur le plus crédible du monde), et on voudrait le tuer ?
Il y a mille innovations à rechercher pour rester en pointe tout en réduisant l'empreinte carbone, plutôt que juste prendre des mesurettes contre productives mais "dans l'air du temps".

Et même si le maire n'a qu'un impact limité là dessus, je préfère voter pour quelqu'un qui est d'accord avec moi sur un sujet important, et qui pourra éventuellement relayer cette parole dans de plus hautes sphères.

Ah oui c'est vrai Airbus la pointe. Comme avec l'A380 dont la production a été arrêté et dont l'exploitation n'est même plus maintenu par la compagnie nationale. M.D.R.

Mais continu de croire qu'on va pouvoir continuer avec le même niveau de mobilité qu'avant car on va réussir à grappiller 20-30% d'émissions de GES. Et après ça ce dit ingénieur et ça nous a bassiné avec J.M Janco pendant des années. Parce que je te parles pas de déshabiller Paul pour habiller Jacques, de privilégier le TGV à l'avion. Je te dis qu'il va falloir faire avec moins.


[Modéré par Episkey : Art 12]

[Pazimpa Sambata]

Si tu veux combattre une idéologie, ne commence pas par parler de "leur petit emploi" sur un ton condescendant, personne ne leur offre d'alternative et leur devoir absolu est de vivre.

[ClairObscur]

Citation :

Publié par Eden Paradise

Exactement.
On a un des rares domaines qui tire la France vers le haut, où on est véritablement un leader mondial (surtout depuis l'affaire du 737 max, Airbus est le constructeur le plus crédible du monde), et on voudrait le tuer ?
Il y a mille innovations à rechercher pour rester en pointe tout en réduisant l'empreinte carbone, plutôt que juste prendre des mesurettes contre productives mais "dans l'air du temps".

Et même si le maire n'a qu'un impact limité là dessus, je préfère voter pour quelqu'un qui est d'accord avec moi sur un sujet important, et qui pourra éventuellement relayer cette parole dans de plus hautes sphères.

Bah c'est une question de réalisme surtout.

Le tourisme et l'aéronautique sont deux secteurs qui vont traverser des temps très durs dans les dix-vingt prochaines années. Il n'y a pas besoin d'être astrophysicien pour le voir.

Outre la pandémie, nous sommes dans un monde qui bascule rapidement vers le chaos et la guerre froide et où le nationalisme refait surface un peu partout. un monde qui va aller vers de moins en moins d'échanges entre pays. Un monde qui se barricade et qui érige des barrière.
Par exemple les touristes Chinois je pense qu'on les reverra pas avant un long moment.

Il faut sauver ce qui peut l'être mais sans se faire d'illusions non plus. On ne reviendra au niveau d'avant 2020 que dans très longtemps si l'on y revient un jour.
La France devrait surtout se recentrer vers d'autres secteurs. Oui je sais, c'est plus facile à dire qu'à faire, mais je suis pas sûr qu'on ait beaucoup le choix.

Quand aux élections, pas mécontent de la déroute de Buzyn. Elle n'avait strictement rien à faire ici et son retour était un foutage de gueule monumental.

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Saurdholion

Mais continu de croire qu'on va pouvoir continuer avec le même niveau de mobilité qu'avant car on va réussir à grappiller 20-30% d'émissions de GES. Et après ça ce dit ingénieur et ça nous a bassiné avec J.M Janco pendant des années. Parce que je te parles pas de déshabiller Paul pour habiller Jacques, de privilégier le TGV à l'avion. Je te dis qu'il va falloir faire avec moins.

C'est vrai que la liste d'Antoine Maurice avait ceci de cohérent qu'elle ne réclamait même pas une LGV vers Toulouse.
Faire rien ça pollue moins que faire quelque chose, c'est tout à fait vrai et inattaquable.

Après on peut aussi se demander si on est condamnés à subir une décroissance ou bien si on ne peut pas essayer de faire croitre des domaines moins carbonés.

Pour l'empreinte carbone de l'aviation, dont certains nous rappellent qu'elle est fortement augmentée (doublée?) par l'émission à haute altitude, je viens de trouver cette source qui indique que modifier légèrement la route de 2% à peine des vols suffirait à réduire de 80% cet impact :
https://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/acs.est.9b05608#
Donc des solutions on peut en trouver, sans aller forcément dans la voie de la décroissance.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Don Patricio

Perpignan RN avec Alliot, en plus. Sont passés ou les gauchos de la ville?

A venir de nombreux articles sur la descente aux limbes de l'enfer de cette ville autrefois sympathique.

Perpignan, ça a toujours été à droite depuis 1977. Et c'est une sorte de Marseille en plus petit (les 5 "c") : corruption, clientélisme, communautarisme, chômage, çaleté.

J'ajouterait "chaussette", puisqu'on parle d'élection.

[Gratiano]

Citation :

Publié par N° 44 636

mdr. Classique des politiques au pouvoir 'mais non, ces municipales ou ont a pris une rouste gigantesque ne sont pas une defaite, c'est uniquement L O C A L"

Mais c'est un scrutin local. Cela me fait toujours rire à chaque municipale c'est la même rengaine de certains qui veulent absolument en faire un enjeu national.

Ce n'est pas le cas. C'est juste un jeu politique à la con.

Une majorité de maire se moque d'une étiquette politique et sont élus parce qu'ils sont connus au niveau local pas au niveau national.

Message supprimé par son auteur.

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Zipoglouton

Les dernières études ont mis en évidence un lien direct avec un sommeil dégradé voire très dégradé, et certaines maladies comme les cancers, le diabète et les maladies cardio vasculaire, sans oublier les dépressions etc. Même si au début on s'habitue, le sommeil est touché. On ne s'en rend pas forcément compte quand on est jeune, mais on le paye plus tard.
Et le bruit (+vibration) d'un aéroport est sans commune mesure avec un boulevard. Mais franchement autant fuir tous les logements bruyants, peu importante la source.

Dormir avec un fond sonore dégrade la santé même s'il ne pose aucun problème de réveil ni de retard d'endormissement ?

Pour le cas de l'avion, il n'y a quasiment aucun vol entre 22h et 6-7h du matin (excepté Roissy, mais cela reste une plage horaire très creuse) alors il dégrade forcément moins le sommeil qu'un boulevard où c'est 24/7

[Adriac]

A Toulouse, Archipel Citoyen avait un boulevard pour gagner avec une alliance qui avait fait 51% en cumulé au 1er tour. Il fallait mettre le paquet sur les transports avec des propositions concrètes, les bouchons gangrenant la ville.
Mais voila on se retrouve dans le programme avec ce type de proposition pour la ligne 3 du métro qui doit desservir le pôle aéro :

Citation :

Ne pas annuler le projet de troisième ligne de métro mais réaliser un phasage dans le temps, réexaminer le tracé et la place des stations afin de ne pas mobiliser la majorité du budget Transport sur ce projet.
Il s’agit de réorienter les priorités tout en continuant d’investir de manière soutenue dans les transports. Les financements seront effectifs et orientés vers l’amélioration des lignes prioritaires pour apporter une alternative aux déplacements automobiles.

Quand on dit à quelqu'un de ne pas penser à un éléphant, il pense immédiatement à un éléphant.
Pareille tergiversation et manque de clarté sur la LGV.
Faut pas s'étonner d'avoir perdu.