[Coronavirus] Les pistes de traitement

Répondre
Partager Rechercher
Raoult est devenu une icône populaire qui cristallise un tas de fantasmes, et dont le cas n'a pas vraiment d'importance ni de portée "réelle" et sérieuse en termes légaux et politiques.
Les députés comme Macron comme tant d'autres vont tenter de se refaire une petite image "populiste" non déclarée voilà tout. A peu de frais. Et Raoult va sauver sa couenne, voire en tirer quelques honneurs, on dira que c'est un génie "controversé" à la française, on sortira des éditoriaux enflammés "qu'est ce qui se cache derrière Raoult" et tout ira pour le mieux dans le meilleur des mondes.
Citation :
Publié par Borh
Mais en fait on ne l'a jamais vu cette fameuse étude chinoise.
Et surtout savoir si les données ont pas été trafficotées. C'est carrément super courant dans les publis chinoises.
Après quand le bonhomme t'explique que "quand tu tapes sur google expert infectiologie tu tombes sur mon nom".
Tu sais déjà que tu as affaire à la poubelle de la science. Le mec se vante de reviewer 3 articles par jour alors que la plupart de mes collègues passent minimum 1 semaine pour décortiquer un article. Sans compter ses soit disant 200 articles par an, je rêverais qu'un journaliste lui pose une question pointue sur les paramètres utilisés dans une des 50 dernières publis où il était auteur histoire qu'on rigole un peu.
Petite question relative aux tests anticorps.

Ma femme a fait un test anticorps [anti-sars-Cov-2] Les analyses ont été effectuées avec l'analyseur cobas e 411 de l'entreprise Roche et les kit d'analyses Elecsys Anti-SARS-CoV-2 au sein d'un laboratoire d'analyses (test considéré comme étant pré-expérimental)
Le test est considéré comme positif si la valeur (COI) est >=1. Ma femme a eu 0,09.(donc résultat : négatif)
On se demande comment interpréter plus finement le résultat

1- Est-ce que cela veut dire qu'elle n' a jamais eu le coronavirus car une personne non atteinte peut avoir avoir une valeur comprise inférieure à 1
2 - Est ce que cela veut dire qu'elle a été à un moment donné exposée au virus mais le taux d'anticorps dans le sang est redescendu ?
2a - Est-ce que la valeur 1 (test positif) signifie que la personne a suffisamment d'anticorps pour être immunisée ?
J'ai des patients en psy hospitalisés pour moins que ça ... il est tellement dans la toute-puissance... et les commentaires derrières sont dignes de suiveurs de Saï-baba et de l'ordre du temple solaire.
C'est flippant.

Je ne mentionne même pas (enfin si) la mise en scène de C.Peronne qui est glaçante. Bienvenu en 195... euh 2020.


Faut vraiment que tous ces gens là sautent à la corde. Je suis d'ailleurs étonné de ne rien trouver sur nos amis de l'IHU sur transparence santé, j'espère aussi qu'on va avoir quelques infos là dessus un jour ... peut-être.
Didier Raoult persiste et signe en publiant une étude rétrospective sur son traitement à l'ihu :
https://www.sciencedirect.com/scienc...77893920302817

"Although this is a retrospective analysis, results suggest that early diagnosis, early isolation and early treatment of COVID-19 patients, with at least 3 days of HCQ-AZ lead to a significantly better clinical outcome and a faster viral load reduction than other treatments."

quelqu'un comprend quelque chose à ce graph ?

1-s2.0-S1477893920302817-gr2_lrg.jpg
edit : j'aurai du lire la suite
"Multiple correspondence analysis (MCA) including all the clinical and biological radiological data and the outcomes. Each dot represents a patient with good clinical outcome in green or poor clinical outcome in red"
Citation :
Publié par Folkensedai
Didier Raoult persiste et signe en publiant une étude rétrospective sur son traitement à l'ihu :
https://www.sciencedirect.com/scienc...77893920302817

"Although this is a retrospective analysis, results suggest that early diagnosis, early isolation and early treatment of COVID-19 patients, with at least 3 days of HCQ-AZ lead to a significantly better clinical outcome and a faster viral load reduction than other treatments."

quelqu'un comprend quelque chose à ce graph ?

1-s2.0-S1477893920302817-gr2_lrg.jpg
edit : j'aurai du lire la suite
"Multiple correspondence analysis (MCA) including all the clinical and biological radiological data and the outcomes. Each dot represents a patient with good clinical outcome in green or poor clinical outcome in red"
De toute façon vu le bonhomme, c'est pas le genre à admettre qu'il s'est gouré. Il continuera de publier ses études bidons, dans des journaux où ses sous fifres sont au comité éditorial et où il compare ses patients asymptomatiques avec les patients graves d'ailleurs que chez lui.

Perso, j'ai arrêté de lire ses publis. De toute façon, ça vient à peine de sortir et y a déjà quelqu'un sur pubpeer qui fait remarquer qu'en raison de ses critères les patients qui évoluent mal sont bougés dans le groupe contrôle. Pourquoi je ne suis pas surpris.

Dernière modification par Borh ; 26/06/2020 à 22h01.
Citation :
Publié par Oppression
Petite question relative aux tests anticorps.

Ma femme a fait un test anticorps [anti-sars-Cov-2] Les analyses ont été effectuées avec l'analyseur cobas e 411 de l'entreprise Roche et les kit d'analyses Elecsys Anti-SARS-CoV-2 au sein d'un laboratoire d'analyses (test considéré comme étant pré-expérimental)
Le test est considéré comme positif si la valeur (COI) est >=1. Ma femme a eu 0,09.(donc résultat : négatif)
On se demande comment interpréter plus finement le résultat

1- Est-ce que cela veut dire qu'elle n' a jamais eu le coronavirus car une personne non atteinte peut avoir avoir une valeur comprise inférieure à 1
2 - Est ce que cela veut dire qu'elle a été à un moment donné exposée au virus mais le taux d'anticorps dans le sang est redescendu ?
2a - Est-ce que la valeur 1 (test positif) signifie que la personne a suffisamment d'anticorps pour être immunisée ?
Tu peux être exposé à des virus sans vraiment créer d'anticorps ou très peu. Si la charge viral n'est pas assez importante au départ, ou si au moment du contact tu as déjà une infection en cours et le virus n'a pas le temps de se développer car il se mange une armée d’interférons qui sont là pour l'autre. C'est une des raisons pour lesquels on fait très rarement plusieurs infections en même temps, mise à par pour les immuno-déprimés comme ceux qui ont le sida.

Le corps est exposé tout les jours à des virus et microorganismes, c'est seulement quand ils sont suffisamment nombreux au départ qu'on fait une infection.
Quelqu'un svp peut-il m'expliquer cela ?



Citation :
Le 24 juin, face à la commission d’enquête de l’Assemblée nationale chargée d’examiner la gestion de la pandémie de Covid-19 en France, l’infectiologue Didier Raoult s’est départi de son équanimité face à l’ultime question posée par le député MoDem du Gard Philippe Berta : « pourquoi n’avez-vous pas mené une étude clinique digne de ce nom, dès le départ, qui aurait pu définitivement répondre, oui ou non, l’hydroxychloroquine a un effet ? Vous saviez très bien que ces pseudo-essais cliniques n’étaient absolument pas recevables par qui que ce soit », s’est interrogé le parlementaire, qui est aussi généticien. Piqué au vif, l’infectiologue marseillais a rétorqué que « moins il y a de gens dans un essai, plus c’est significatif. (…) Tout essai qui comporte plus de 1 000 personnes essaie de démontrer quelque chose qui n’existe pas. » Avant de s’exclamer : « Je suis un grand scientifique ! »



?????????!?????!!??!!!?!!


C'est contraire à absolument tout ce qu'on apprend dans TOUS les domaines d'étude, en plus d'être contraire au bon sens.

Il y a un truc qui doit m'échapper, comment un détenteur d'un doctorat peut affirmer ça ? Je comprends mal ce qu'il dit ? Tout ce que j'ai appris depuis le début est faux ? Non sérieux je suis tellement abasourdi par une telle réponse, à l'Assemblée Nationale, par un docteur, que je me mets à douter de la réalité là.

Merde c'est comme un physicien qui sortirait sans sourciller que la gravité n'existe pas ou que le son voyage plus vite que la lumière.

Aidez-moi à comprendre Raoult vraiment je veux.


Sinon sa dernière étude :
- le groupe contrôle est en moyenne plus cancéreux, plus hypertendu, bien plus vieux, plus sujet aux infections etc
- les gens qui ont mal tourné à moins de 3j de traitement HCQ+AZ ont été reversés dans le groupe contrôle



Mais COMMENT ça peut passer bordel ???!
Citation :
Publié par Leni
Quelqu'un svp peut-il m'expliquer cela ?








?????????!?????!!??!!!?!!


C'est contraire à absolument tout ce qu'on apprend dans TOUS les domaines d'étude, en plus d'être contraire au bon sens.

Il y a un truc qui doit m'échapper, comment un détenteur d'un doctorat peut affirmer ça ? Je comprends mal ce qu'il dit ? Tout ce que j'ai appris depuis le début est faux ? Non sérieux je suis tellement abasourdi par une telle réponse, à l'Assemblée Nationale, par un docteur, que je me mets à douter de la réalité là.

Merde c'est comme un physicien qui sortirait sans sourciller que la gravité n'existe pas ou que le son voyage plus vite que la lumière.

Aidez-moi à comprendre Raoult vraiment je veux.


Sinon sa dernière étude :
- le groupe contrôle est en moyenne plus cancéreux, plus hypertendu, bien plus vieux, plus sujet aux infections etc
- les gens qui ont mal tourné à moins de 3j de traitement HCQ+AZ ont été reversés dans le groupe contrôle



Mais COMMENT ça peut passer bordel ???!
Il publie dans des magazines tenus par ses N-1 de son IHU. Et il publie beaucoup.
Donc à force, il a beaucoup de point de publication (impact factor) mais c'est parce qu'il a réussi à détourner le système.
Et c'est un vieux médecin (mandarin) qui fonctionne encore à la médecine où on ne remet pas en cause le diagnostic du médecin et l'historique des prises en charges.

Pour info, c'est loin d'être le seul en France, il faut attendre quelques années pour finir de purger le système via les départs en retraite. Quoiqu'ils resteront des personnages médiatiques.
Citation :
Publié par Leni
Quelqu'un svp peut-il m'expliquer cela ?
A vrai dire, ce n'est pas faux, mais il a tourné son affirmation d'une façon totalement WTF que ça en est complètement malhonnête.

L'idée de départ, t'en conviendra, c'est que "plus l'effet est important, moins on a besoin de patients pour le mettre en évidence" Lui il a pris la réciproque "Moins on a besoin de patients, plus l'effet est important" qu'il a arrangé à sa sauce "Moins j'inclus de patient, plus ce sera significatif" ce qui est complètement débile et faux. Il est évident que si on observe un effet sur 100 patients, on l'observera sur 1000 patients, et de manière plus significative encore.

Mais le faire ainsi permet d'embrouiller le grand public face à des gens qui affirmeraient que des études incluant un très grand nombre de patients n'ont pas trouvé d'effet positif avec le TTT à l'HCQ. Et il n'est pas le seul à faire cette affirmation, Perrone l'a fait aussi à la radio y'a quelques semaines.

T'ajoutes son égo surdimensionné, et ses opposants deviennent inaudibles. On pourrait pourtant dire qu'il se contredit puisqu'à chacune de ses nouvelles publications il empile toujours plus de patients.


Publications toujours faites chez ses amis, un joli petit thread qui analyse d'ailleurs où il a publié ses dernières années : https://twitter.com/TatayoyoKesski1/...83805800255488
Ou comment le mec a complètement détourné le système pour accumuler des SIGAPS et par conséquent des subventions. Bref pour quelqu'un qui vient ensuite faire la morale sur les conflits d'interêts, c'est consternant.
Citation :
Publié par Shad'
Ou comment le mec a complètement détourné le système pour accumuler des SIGAPS et par conséquent des subventions. Bref pour quelqu'un qui vient ensuite faire la morale sur les conflits d'interêts, c'est consternant.
Le système -débile- étant ce qu'il est, faut pas s'étonner s'il est détourné. Le résultat de ce cynisme de Raoult, c'est que son IHU a pu pratiquer des tests pendant que nos ministres nous expliquer que les tests, les masques et le reste ne servaient à rien. Tout en réservant ceux disponibles aux VIP et en privant les soignants.

En France, depuis la création des ARS, on préfère embaucher des contrôleurs de gestions pour fermer des lits plutôt que d'acheter le matériel nécessaire à ces derniers. Le principe des IHU voulu par Raoult, c'est de rapprocher la recherche de l'hôpital et d'avoir du matos de pointe. Cela, on ne peut pas le lui reprocher.

La suite en revanche, en particulier ses délires sur le plaquenil et la méthode scientifique...
Citation :
Publié par Patlotch
L'explication donnée par des biostatisticiens dans la rubrique CheckNews de Libération (en gros Raoult tord les statistiques) : https://www.liberation.fr/checknews/...-raoul_1792554
Ouais en fait la phrase qu'il a dit ne veut pas du tout dire ce qu'il voulait dire alors.

Plus l'échantillon d'un essai clinique est faible plus c'est significatif =/= plus des résultats sont significatifs moins l'échantillon a besoin d'être grand pour les prouver.

C'est même l'inverse. Les mêmes résultats sur un échantillon plus grand auront plus de valeur que sur un échantillon plus petit, c'est logique.
J'aimais bien Raoult au début, surtout pour son côté "outsider". Le type tentait des choses et essayait de trouver une solution pendant que les autres s’encroûtaient entre eux. Du moins c'est ce que je croyais. Mon avis était biaisé par tout le fantasme et toute l’idolâtrie populaires et presque drôles des réseaux sociaux. Il faut dire qu'il communique vachement.
Aujourd'hui je constate simplement qu'il s'agit d'une personne qui ne se remet absolument jamais en question et qui n'est pas non plus très ouverte à l'avis d'autrui. Ce n'est pas non plus la modestie qui l'honore. A partir de là, difficile de garder un intérêt sympathique pour ce type de personne, malgré son intelligence et ô combien elle connait son métier.
Citation :
Publié par Aloïsius
"Raoult l'oustider" ça sonne un peu comme "Macron le rebelle", "Trump le héro du peuple" ou "le PSG, petit poucet de la L1".
On peut ajouter Marine Le Pen à côté de Trump.
Pendant ce temps Gilead continue son entreprise de communication avec succès.

Aux US Remdesivir est maintenant cité comme "le seul médicament connu contre le Covid 19", depuis début mai dejà, même si la seule étude tendant à prouver une diminution du temps hospitalisé est à peu près aussi clean que celles de Raoult, interrompue trop tôt, et avec les conflits d'intérêt en topping.
https://edition.cnn.com/2020/06/07/h...rus/index.html
https://www.discovermagazine.com/hea...ts-coronavirus

Vous pouvez jouer à un jeu facile de retrouver les liens entre Gilead et ceux qui défendent bec et ongle les résultats vraiment mitigés, d'une étude isolée qui contredit les autres sur le même traitement.


Gilead vient d'annoncer le prix d'un traitement de 5 jours de Remdesivir : 3120$ pour les patients ayant une couverture santé privée et 33% de moins pour ceux sous Medicaid.
Ils précisent, empreints de cet altruisme qu'on sous estime trop souvent chez les industriels pharma, qu'ils ont fait en sorte d'adapter le prix pour que tout le monde puisse y avoir accès.

Evidemment l'étude tend à montrer que plus tôt on est traité, plus le bénéfice est grand.

Pour rappel ce médicament n'a jamais été testé "jusqu'au bout" dans aucun protocole, on sait qu'il y a au moins un effet secondaire sérieux sur les reins relativement courant.
Les USA ont préempté toute la production mondiale de remdesivir : pour les 3 mois à venir personne d'autre ne pourra en obtenir

Citation :
The US has bought up virtually all the stocks for the next three months of one of the two drugs proven to work against Covid-19, leaving none for the UK, Europe or most of the rest of the world.

US buys up world stock of key Covid-19 drug remdesivir
https://www.theguardian.com/us-news/...-covid-19-drug





Pénurie de vaccin contre la grippe prévue pour l'automne...
Demand for flu vaccine soars as countries plan for second Covid-19 wave
https://www.theguardian.com/society/...avirus-19-wave
Citation :
Publié par znog

Pénurie de vaccin contre la grippe prévue pour l'automne...
Demand for flu vaccine soars as countries plan for second Covid-19 wave
https://www.theguardian.com/society/...avirus-19-wave
Sympa. Donc qu'on est une seconde vague de Covid ou pas on va se taper une belle mortalité de la grippe saisonnière pour cause de non vaccination des personnes a risque. Esperons qu'elle soit aussi peu virulente que cette année.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés