Déposeur2bilan |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Déposeur2bilan |
Aller à la page... |
[Coronavirus] Les pistes de traitement
Suivre Répondre |
|
Partager | Rechercher |
|
Franchement Raoult qu'il ait raison ou non il régale à chaque fois qu'il est sur un plateau
https://twitter.com/RMCinfo/status/1276042801977966598 Dernière modification par Epidemie ; 25/06/2020 à 16h47. |
25/06/2020, 16h10 |
|
|
J'ai des patients en psy hospitalisés pour moins que ça ... il est tellement dans la toute-puissance... et les commentaires derrières sont dignes de suiveurs de Saï-baba et de l'ordre du temple solaire.
C'est flippant. Je ne mentionne même pas (enfin si) la mise en scène de C.Peronne qui est glaçante. Bienvenu en 195... euh 2020. Faut vraiment que tous ces gens là sautent à la corde. Je suis d'ailleurs étonné de ne rien trouver sur nos amis de l'IHU sur transparence santé, j'espère aussi qu'on va avoir quelques infos là dessus un jour ... peut-être. |
25/06/2020, 16h55 |
|
|
Didier Raoult persiste et signe en publiant une étude rétrospective sur son traitement à l'ihu :
https://www.sciencedirect.com/scienc...77893920302817 "Although this is a retrospective analysis, results suggest that early diagnosis, early isolation and early treatment of COVID-19 patients, with at least 3 days of HCQ-AZ lead to a significantly better clinical outcome and a faster viral load reduction than other treatments." quelqu'un comprend quelque chose à ce graph ? edit : j'aurai du lire la suite "Multiple correspondence analysis (MCA) including all the clinical and biological radiological data and the outcomes. Each dot represents a patient with good clinical outcome in green or poor clinical outcome in red" |
26/06/2020, 21h45 |
|
Citation :
Perso, j'ai arrêté de lire ses publis. De toute façon, ça vient à peine de sortir et y a déjà quelqu'un sur pubpeer qui fait remarquer qu'en raison de ses critères les patients qui évoluent mal sont bougés dans le groupe contrôle. Pourquoi je ne suis pas surpris. Dernière modification par Borh ; 26/06/2020 à 22h01. |
26/06/2020, 21h53 |
|
|
Quelqu'un svp peut-il m'expliquer cela ?
Citation :
?????????!?????!!??!!!?!! C'est contraire à absolument tout ce qu'on apprend dans TOUS les domaines d'étude, en plus d'être contraire au bon sens. Il y a un truc qui doit m'échapper, comment un détenteur d'un doctorat peut affirmer ça ? Je comprends mal ce qu'il dit ? Tout ce que j'ai appris depuis le début est faux ? Non sérieux je suis tellement abasourdi par une telle réponse, à l'Assemblée Nationale, par un docteur, que je me mets à douter de la réalité là. Merde c'est comme un physicien qui sortirait sans sourciller que la gravité n'existe pas ou que le son voyage plus vite que la lumière. Aidez-moi à comprendre Raoult vraiment je veux. Sinon sa dernière étude : - le groupe contrôle est en moyenne plus cancéreux, plus hypertendu, bien plus vieux, plus sujet aux infections etc - les gens qui ont mal tourné à moins de 3j de traitement HCQ+AZ ont été reversés dans le groupe contrôle Mais COMMENT ça peut passer bordel ???! |
28/06/2020, 13h45 |
|
|
A vrai dire, ce n'est pas faux, mais il a tourné son affirmation d'une façon totalement WTF que ça en est complètement malhonnête.
L'idée de départ, t'en conviendra, c'est que "plus l'effet est important, moins on a besoin de patients pour le mettre en évidence" Lui il a pris la réciproque "Moins on a besoin de patients, plus l'effet est important" qu'il a arrangé à sa sauce "Moins j'inclus de patient, plus ce sera significatif" ce qui est complètement débile et faux. Il est évident que si on observe un effet sur 100 patients, on l'observera sur 1000 patients, et de manière plus significative encore. Mais le faire ainsi permet d'embrouiller le grand public face à des gens qui affirmeraient que des études incluant un très grand nombre de patients n'ont pas trouvé d'effet positif avec le TTT à l'HCQ. Et il n'est pas le seul à faire cette affirmation, Perrone l'a fait aussi à la radio y'a quelques semaines. T'ajoutes son égo surdimensionné, et ses opposants deviennent inaudibles. On pourrait pourtant dire qu'il se contredit puisqu'à chacune de ses nouvelles publications il empile toujours plus de patients. Publications toujours faites chez ses amis, un joli petit thread qui analyse d'ailleurs où il a publié ses dernières années : https://twitter.com/TatayoyoKesski1/...83805800255488 Ou comment le mec a complètement détourné le système pour accumuler des SIGAPS et par conséquent des subventions. Bref pour quelqu'un qui vient ensuite faire la morale sur les conflits d'interêts, c'est consternant. |
28/06/2020, 14h25 |
|
|
L'explication donnée par des biostatisticiens dans la rubrique CheckNews de Libération (en gros Raoult tord les statistiques) : https://www.liberation.fr/checknews/...-raoul_1792554
|
28/06/2020, 15h25 |
|
|
Citation :
Plus l'échantillon d'un essai clinique est faible plus c'est significatif =/= plus des résultats sont significatifs moins l'échantillon a besoin d'être grand pour les prouver. C'est même l'inverse. Les mêmes résultats sur un échantillon plus grand auront plus de valeur que sur un échantillon plus petit, c'est logique. |
28/06/2020, 16h05 |
|
|
Il a du sécher les cours de math
|
28/06/2020, 16h11 |
|
|
"Raoult l'oustider" ça sonne un peu comme "Macron le rebelle", "Trump le héro du peuple" ou "le PSG, petit poucet de la L1".
|
29/06/2020, 12h53 |
|
|
Heureusement que ma vision s'est éclaircie depuis
|
29/06/2020, 13h04 |
|
|
|
29/06/2020, 15h27 |
|
|
|
29/06/2020, 15h55 |
|
Pazimpa Sambata |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Pazimpa Sambata |
|
Pendant ce temps Gilead continue son entreprise de communication avec succès.
Aux US Remdesivir est maintenant cité comme "le seul médicament connu contre le Covid 19", depuis début mai dejà, même si la seule étude tendant à prouver une diminution du temps hospitalisé est à peu près aussi clean que celles de Raoult, interrompue trop tôt, et avec les conflits d'intérêt en topping. https://edition.cnn.com/2020/06/07/h...rus/index.html https://www.discovermagazine.com/hea...ts-coronavirus Vous pouvez jouer à un jeu facile de retrouver les liens entre Gilead et ceux qui défendent bec et ongle les résultats vraiment mitigés, d'une étude isolée qui contredit les autres sur le même traitement. Gilead vient d'annoncer le prix d'un traitement de 5 jours de Remdesivir : 3120$ pour les patients ayant une couverture santé privée et 33% de moins pour ceux sous Medicaid. Ils précisent, empreints de cet altruisme qu'on sous estime trop souvent chez les industriels pharma, qu'ils ont fait en sorte d'adapter le prix pour que tout le monde puisse y avoir accès. Evidemment l'étude tend à montrer que plus tôt on est traité, plus le bénéfice est grand. Pour rappel ce médicament n'a jamais été testé "jusqu'au bout" dans aucun protocole, on sait qu'il y a au moins un effet secondaire sérieux sur les reins relativement courant. |
29/06/2020, 19h17 |
|
|
Il n'y a pas de petits profits. Mais bon faut vraiment être con pour dépenser 3000 dollars pour une maladie qui se soigne tout seul comme la grande majorité des virus.
|
29/06/2020, 22h08 |
|
Alpha & Oméga
|
La Chine a décidé de se servir de ses militaires comme cobayes pour tester un vaccin. Je trouve cela inquiétant, d'un point de vue humain, et aussi sur le softpower que cela donnerai à la Chine si c'était le premier pays à détenir le vaccin contre le Covid 19.
https://www.sudouest.fr/2020/06/29/c...1404-10997.php |
30/06/2020, 10h24 |
|
|
Les USA ont préempté toute la production mondiale de remdesivir : pour les 3 mois à venir personne d'autre ne pourra en obtenir
Citation :
US buys up world stock of key Covid-19 drug remdesivir https://www.theguardian.com/us-news/...-covid-19-drug Pénurie de vaccin contre la grippe prévue pour l'automne... Demand for flu vaccine soars as countries plan for second Covid-19 wave https://www.theguardian.com/society/...avirus-19-wave |
30/06/2020, 23h42 |
|
|
Citation :
|
01/07/2020, 00h36 |
|
Suivre Répondre |
Fil d'ariane
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|