[Hellraise]

Citation :

Publié par Aloïsius

... Obama ...elle ...

J'ai raté un truc ou tu parlais de Hillary?

[Zangdar MortPartout]

Bien sur qu'il y en a des comme ça chez nous.

40% des français sont convaincus que la vaccination cause l'autisme.
Ces gens ne sont pas anecdotiques, et ils sont dangereux.

Et notre réponse, celle consistant à rire deux, ne fait que les isoler et les regrouper entre eux, les rendant plus forts, et plus contagieux. Notre réponse est inappropriée et nous cause collectivement plus de tort que de bien.


Sinon il y a un documentaire très intéressant sur la vie de Trump sur Netflix. C'est vraiment éclairant, il a été ainsi toute sa vie. C'est un véritable sociopathe.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Et notre réponse, celle consistant à rire deux, ne fait que les isoler et les regrouper entre eux, les rendant plus forts, et plus contagieux. Notre réponse est inappropriée et nous cause collectivement plus de tort que de bien.

Il n'y a pas de réponses appropriées. Les arguments logiques, les preuves scientifiques ne les font pas changer d'avis. Les appels à l'émotion ("regarde les images de ce bébé mort de la rougeole") non plus. Les moqueries, encore moins. Exprimer de la colère non plus. Même les conséquences de leurs conneries, ils n'en ont parfois rien à battre, comme cette mère de famille dont le fils avait chopé le tétanos et qui expliquait que si c'était à refaire, elle recommencerait.

Partant de là, il n'y a que deux possibilités :
- laisser la nature faire son oeuvre. Mais c'est chiant pour ceux qui ne peuvent pas être vaccinés.
- les poursuivre en justice pour mise en danger de la vie d'autrui et les condamner.

Sinon, pour les USA, les dernières salves de sondages sont vraiment mauvaises pour Trump et le GOP. Encore un petit effort et son armure d'immunité va se fendre. C'est là qu'il sera à la fois le plus vulnérable (tentation de certains dans le GOP de le lâcher) et le plus dangereux (tentation pour lui de faire un truc extrême).

[Melodida]

Citation :

Publié par Aloïsius

Sinon, pour les USA, les dernières salves de sondages sont vraiment mauvaises pour Trump et le GOP. Encore un petit effort et son armure d'immunité va se fendre. C'est là qu'il sera à la fois le plus vulnérable (tentation de certains dans le GOP de le lâcher) et le plus dangereux (tentation pour lui de faire un truc extrême).

J'ai vu ça et les démocrates continuent de marteler d'ignorer les polls et d'aller voter. J'espère qu'ils se feront pas avoir cette fois ci.
Pour faire un coup d'état faudrait que l'armée suive, y'a vraiment moyen? Même si il a mis full tête à claque à une partie des postes?

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Melodida

Pour faire un coup d'état faudrait que l'armée suive, y'a vraiment moyen?

Une police peut suffire, si les militaires restent dans leurs bases. Barr a formé une police secrète, sans insigne ni matricule, en en prélevant les effectifs sur le pire des agences fédérales en matière de respect des droits humains (gardiens de prison, garde-frontières...). Il les a déployé à Washington lors des manifestations. L'important, c'est d'avoir des procédures, des chaînes de commande en place et de les tester.

[Anthodev]

Il y a eu une vague de primaires hier ou avant-hier qui ont sortie des résultats "assez surprenant", en particulier sur deux résultats où ce sont des "progressistes" qui ont battus des candidats du parti démocrate (dont un plutôt très bien placé) : celle pour le siège de sénateur du Kentucky et l'autre pour un siège de congressman dans un des districts de New York.

Dans le premier cas, Charles Booker a éclaté Amy McGrath (de plus de 10 points, cette dernière était la candidate supportée par le parti démocrate qui a investi de gros moyens sur elle), ce qui signifie qu'il fera face à McConnel en Novembre, donc autant dire que ce sera une des élections les plus importantes de la nuit électorale en Novembre.

Le deuxième cas concerne Bowman qui a battu Elliot Engel, qui était totalement supporté par le parti et qui avait même reçu de l'argent du GOP par un moyen détourné (pas que ce soit lui qui ai demandé l'argent mais que même le GOP voulait voir Engel gagner dans cette primaire).

L'aile gauche a remporté d'autres victoires durant la nuit (mais ces deux-là sont les plus significatives, du niveau d'AOC vs Crowley en 2018), ce qui signifie qu'ils sont en train de grignoter petit à petit le parti "historique" et que ce qui s'était passé en 2018 n'était pas un simple accident, reste à voir comment l'establishment démocrate va réagir par le suite (pour l'instant ils minimisent l'importance des victoires) car ça risque de modifier l'équilibre du pouvoir au sein du parti (déjà que l'aile gauche commence à avoir de l'influence, s'ils commencent à couper les têtes de file ça va être d'autant plus important).

AOC de son côté a remporté sa primaire sans difficulté.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Anthodev

ce qui signifie qu'il fera face à McConnel en Novembre, donc autant dire que ce sera une des élections les plus importantes de la nuit électorale en Novembre.

On peut rêver.

[Diot]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Bien sur qu'il y en a des comme ça chez nous.

40% des français sont convaincus que la vaccination cause l'autisme.
Ces gens ne sont pas anecdotiques, et ils sont dangereux.

Et notre réponse, celle consistant à rire deux, ne fait que les isoler et les regrouper entre eux, les rendant plus forts, et plus contagieux. Notre réponse est inappropriée et nous cause collectivement plus de tort que de bien.


Sinon il y a un documentaire très intéressant sur la vie de Trump sur Netflix. C'est vraiment éclairant, il a été ainsi toute sa vie. C'est un véritable sociopathe.

tu le sors d'où le 40%. De mémoire, c'était 40% croient/pensent plausible au moins une théorie du complot parmi 10 proposés, dont le lien vaccin-autisme.

[Aloïsius]

https://www.ouest-france.fr/sante/un...ondage-6832718

Il y a de l'espoir :

Citation :

Près d’un sur trois croit en la théorie selon laquelle le ministère de la Santé serait de mèche avec des laboratoires pharmaceutiques et dissimulerait la nocivité des vaccins. Bien qu’il soit encore élevé, ce chiffre est plus faible qu’en 2017 (55 %) et qu’en 2018 (43 %).

Sinon, aux USA, Fox vient de donner Trump perdant, dans la marge d'erreur, au Texas. En fait, il est donné perdant partout sauf dans les Etats les plus rouges genre Alabama.

[Aloïsius]

Au fur et à mesure qu'il baisse dans les sondages, Trump est de plus en plus hystérique et décidé à détruire tout ce qui a pu être accompli par Obama. Pour lui, la souillure d'un noir à la maison blanche est devenue aussi intolérable qu'une goutte de sauce pimenté sur la pupille.

Et donc, alors que des millions d'Américains sont menacés par le coronavirus, il vient de repartir à l'assaut contre l'ACA, avec pour objectif de supprimer l'assurance maladie de 20 millions d'Américains et d'annuler les protections contre les discriminations des assureurs privés.
https://www.nbcnews.com/politics/don...demic-n1232203

Et dans le même temps, Trump a aussi annoncé que le coronavirus le faisait chier. En conséquence de quoi les centres de test ne seront plus financés à partir de Juillet. Pas de tests, pas de cas, l'épidémie est terminée, circulez il n'y a rien à voir.
Il faut le comprendre : grâce à sa géniale politique, les USA ont désormais plus de cas qu'en Avril, alors que lui et les autres clowns de son équipe répète sans cesse qu'ils ont "aplati la courbe". Avril-Mai-Juin : 3 mois de confinement pour rien. Merci qui ?

[Tchrek]

Ça me paraît suicidaire comme stratégie alors que tous les sondages sont au vert pour Biden depuis plusieurs semaines. Ceci dit pour l'Obamacare, si la Cour Suprême ne tranche pas d'ici l'élection, il y a des chances que ça passe sous le tapis vu comment l'actualité est chargée.

Il va quand même falloir une sacrée bombe à Trump pour retourner la tendance. Avec les cas de COVID qui explosent, on risque d'entendre parler de sa gestion apocalyptique pendant encore une bonne partie de l'été, et à ce que j'ai lu la machine de guerre de la campagne de Trump est déjà lancée dans certains Etats mais avec un effet quasi nul (genre la Pennsylvanie où Biden est de loin dépassé en nombre de publicités mais est à +8 dans les sondages). Je suis aussi franchement étonné de l'absence apparente dans les sondages de contrecoup aux vagues de manifestations de ces dernières semaines alors que c'est typiquement le genre d'événements qui aurait dû rassembler son électorat potentiel.

Je pense que ça va commencer à être intéressant de voir la réaction du GOP à ces sondages, ça ne m'étonnerait pas que certains sénateurs commencent à se démarquer de Trump pour pas être entraînés dans sa chute actuelle.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Tchrek

Ça me paraît suicidaire comme stratégie alors que tous les sondages sont au vert pour Biden depuis plusieurs semaines.

Oui enfin les sondages, on a vu ce que ça donnait en 2016, Hillary avait une dizaine de points d'avance sur Trump jusqu'au jour de l'élection et Trump n'était jamais passé une seule fois devant elle. Juste avant l'ouverture des scrutins elle avait 99% de chance de gagner, on a vu ce qui s'est passé ensuite...

Citation :

Publié par Tchrek

Il va quand même falloir une sacrée bombe à Trump pour retourner la tendance.

Il est possible qu'il suffit que l'économie reparte suffisamment bien d'ici au moment de l'élection (c'est à dire que le chômage redescende vers les 7-8%) et ça pourrait être suffisant pour regagner suffisamment de points pour gagner l'élection.

[Tchrek]

Je sais pas pourquoi tu te sens obligé de me reprendre dès que je parle de sondages positifs, faut que je mettre un gros disclaimer en rouge au début de mes posts "ceci est la situation à l'instant T et n'engage pas contractuellement le participant sur les résultats finaux" ?

J'étais parmi les plus prudents sur ce topic en 2016, je le reste aujourd'hui, ça n'empêche pas de relever la présence d'une dynamique positive d'autant plus quand cette dynamique commencer à dépasser celle de Clinton à ce stade (comme relevé ici, Biden qui dépasse les 50% en Pennsylvanie, Michigan et Wisconsin alors que même au plus haut Clinton n'avait pas atteint ce seuil).

L'échec (relatif) des analystes en 2016 ne doit pas empêcher de se baser sur eux à vie pour autant, surtout que ça les a probablement rendus plus prudents. En tout cas ils ont vu juste sur les midterms.

C'est vrai que l'état de l'économie jouera probablement un rôle important en novembre. Mais autant dire qu'il va falloir jouer serré pour Trump sachant que certains Etats sont en train de reconfiner et que le risque d'une deuxième vague reste présent. Bref c'est un sacré sac de noeuds.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Tchrek

Je sais pas pourquoi tu te sens obligé de me reprendre dès que je parle de sondages positifs, faut que je mettre un gros disclaimer en rouge au début de mes posts "ceci est la situation à l'instant T et n'engage pas contractuellement le participant sur les résultats finaux" ?

Le problème c'est que les sondages pour l'élection présidentielle aux US ne veulent pas dire grand choses parce qu'il y a tellement de paramètres qui entrent en compte qu'au final ils n'ont pas vraiment de valeur au final (qu'en 5 mois il peut se passer énormément de choses, que ça ne prends pas en compte l'ampleur des manoeuvres de voter suppression (gerrymandering et effaçage des listes électorales, voir même le sabotage de machines de vote le jour de l'élection) et au pire des manœuvres pas forcément très légales de la part de Trump).

La dynamique d'Hillary était considérée comme positive pendant toute la campagne, jusqu'à qu'on voit le jour du vote qu'en fait c'était virtuel, c'est pour ça que les sondages vs Trump, je n'y crois pas vraiment tellement il peut arriver n'importe quoi le jour du vote (genre ça m'étonnerait même pas qu'on voit des milices pro-Trump empêcher des personnes de voter dans certains bureaux de votes).

[ClairObscur]

Euh non. Certes les sondages ne font pas l'élection mais ils donnent une indication de tendance. Et elle est absolument catastrophique pour Trump en ce moment. je sais que tu as le seum que Sanders ne soit pas passé mais ce n'est pas une raison pour minimiser les avantages de Biden à tout va.

Et à ce moment là en 2016 la tendance était beaucoup moins marquée entre Trump et Hillary. Les deux situation sont très difficilement comparable. Et je note que même malgré ça il n'y a aucun sentiment de triomphalisme chez les démocrates, juste une détermination à aller voter. A mon humble avis, très peu iront à la pêche en novembre cette fois ci. Bref il peut encore se passer bien des choses d'ici novembre, certes, n'empêche qu’actuellement les perspective pour Trump sont très mauvaises.

[Tchrek]

Citation :

Publié par Anthodev

La dynamique d'Hillary était considérée comme positive pendant toute la campagne, jusqu'à qu'on voit le jour du vote qu'en fait c'était virtuel, c'est pour ça que les sondages vs Trump, je n'y crois pas vraiment tellement il peut arriver n'importe quoi le jour du vote (genre ça m'étonnerait même pas qu'on voit des milices pro-Trump empêcher des personnes de voter dans certains bureaux de votes).

C'est faux je trouve. Oui il y avait globalement un enthousiasme des médias sur la campagne de Clinton mais ils ne l'ont pas épargnée à chacun de ses faux pas. Et si on regardehttps://projects.fivethirtyeight.com/2016-election-forecast/]le forecast de FiveThirtyEight[/url] il montre bien qu'il y a eu plusieurs périodes de rapprochement dans les sondages qui ont tout de même été évoqués régulièrement même sur ce topic. Si on constate par opposition que les sondages pour Biden restent stables d'ici à la fin de l'été, ça sera quand même le signe que ses électeurs sont beaucoup moins volatils que pour Clinton et donc qu'il y a moins de chances qu'ils changent brutalement d'avis même en cas d'énorme bourde.

Je suis aussi en désaccord sur le fait de dire que les sondages ne valent pas grand chose parce qu'ils ne reflètent pas les résultats au jour de l'élection. Leur intérêt c'est de montrer les tendances, et notamment d'identifier les Etats où se jouera l'élection pour chacun des candidats. De fait ça leur permet d'orienter leur stratégie pour atteindre les 270 électeurs. Si on prend les sondages actuels, un aspect intéressant par exemple est que Biden a des sondages intéressants au Texas et en Caroline du Nord, ce qui pourrait forcer Trump à y faire campagne et donc à dilapider ses efforts. A l'inverse l'équipe de Clinton n'a pas vu la montée en puissance de Trump dans la rust belt et n'y a pas mobilisé assez de moyens, ce qui lui a coûté l'élection.

Pour les mesures de voter suppression, j'ai un doute là dessus, ce n'est pas partiellement pris en compte par les sondeurs pour identifier les likely voters ? Soi-dit en passant à ce sujet une des clés potentielles de la campagne sera de voir si Trump parvient à bloquer ou limiter le vote par correspondance. Là c'est clair que ça risque d'avoir un gros impact sur les résultats.

Enfin bref, dans tous les cas le danger potentiel à se voir trop beau est clairement identifié par les démocrates, c'est le plus important :

Ignore the polls. Register to vote: https://t.co/Hy8C4mIL2M https://t.co/RmXpvXJX0P

— Joe Biden (@JoeBiden) June 24, 2020

(Je kiffe cette photo de profil !)

Si j'étais méchant je dirais d'ailleurs que Clinton aussi appelait régulièrement à ne pas oublier d'aller voter mais que ça n'a pas empêché une partie de la gauche de voter Green Party pour le symbole et parce que de toute façon y avait pas de risques

[Lugi Sakabu]

Citation :

Publié par Tchrek

Tout ça tout ça (...)

Je me sens obligé d'évoquer le fcking mamouth dans le trou de souris;
Le mouvement social suite au décès de George Floyd génère pour les démocrates (et donc Biden) une forte poussée dans les sondages qui finira par refluer du moins en partie sinon en totalité comme l'ont fait pratiquement tous les mouvement sociaux dans le monde depuis que les sondages existent (a vrai dire ça n'a probablement pas attendu l'invention des sondages, juste que maintenant on le sait). L'opposition en profite dans un premier temps mais ça fini par lui faire perdre les élections si elles arrivent suffisamment de temps après. Spoiler; Suffisamment de temps après c'est 2 mois révolus.
On est en Juin, sauf erreur de ma part les élections seront en Novembre du coup c'est suffisamment de temps après.

Ergo, les sondages, quoi qu'encourageants, risquent effectivement de leurrer l'électorat démocrate dans un sentiment de sécurité qu'il est prématuré d'avoir, et de convaincre un certains nombre d'entre eux d'aller bosser plutôt que d'aller voter, ou que sais-je encore.

La campagne de Biden est correcte en appelant les américains à ignorer les sondages et d'aller faire les démarches pour pouvoir voter.

tl;dr. On ne vend pas la peau de l'ours avant de l'avoir kick de la maison blanche, fût il orange.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Anthodev

Oui enfin les sondages, on a vu ce que ça donnait en 2016, Hillary avait une dizaine de points d'avance sur Trump jusqu'au jour de l'élection et Trump n'était jamais passé une seule fois devant elle. Juste avant l'ouverture des scrutins elle avait 99% de chance de gagner, on a vu ce qui s'est passé ensuite...

N'importe quoi.
Trump était donné par les agrégateurs (comme 538) avec 1/3 de gagner. On l'avait dit du reste sur ce forum. Et l'avance que donnaient les sondages à Clinton était bien plus faible :
https://fivethirtyeight.com/features...ntons-in-2016/

Citation :

First, Biden’s lead has clearly widened in the past month. He now leads by more than 9 points, but on May 25, Biden led by an average of only 5.8 points (48.9 percent to 43.1 percent).
[...]
While this is true, Clinton’s lead was much smaller. Applying our current polling-average methodology to 2016 polls, Clinton led national polls by an average of about 4.0 points four months before the 2016 election, and 3.8 points on Election Day itself. So while a normal-sized polling error was enough to throw the 2016 election to Trump, it would take a much bigger — and much unlikelier — polling error for Trump to be ahead right now.

Depuis l'écriture de cet article, Trump a encore plus reculé dans les sondages, en particulier dans les swing states, où il est donné perdant PARTOUT. Même au Texas (mais dans la marge d'erreur).
https://projects.fivethirtyeight.com...ident-general/

Il faut aller dans les marches du Mordor (Alabama, Kentucky, Utah, Missouri...) pour trouver des Etats solidement républicains.
Je pense cependant qu'au final le Texas votera pour Trump, et sans doute la Géorgie. Mais le fait qu'aujourd'hui ils soient en jeux est révélateur de la gravité de la situation pour Trump. Raison pour laquelle je doute que ce dernier respecte les règles du jeu.

[Tchrek]

Oui enfin il n'y a pas que les mouvements sociaux qui poussent pour Biden actuellement (et là dessus je suis d'accord, pas certain qu'ils aient un impact jusqu'à novembre), il y a aussi la gestion du COVID qui aura elle probablement des répercussions sur l'économie et la perception de l'administration Trump jusqu'à l'élection.

Si ça peut vous rassurer, je vais résumer par : Biden se porte bien dans les sondages et surpasse même Clinton à ce stade, ce qui montre a minima qu'il est moins clivant qu'elle et a donc plus de potentiel et une meilleure résilience aux casseroles potentielles, mais bien entendu tout reste à faire et il faudra qu'il maintienne cette dynamique jusqu'à novembre. Tout le monde est content ?

[Aloïsius]

Pour l'instant, la seule chose que Biden a à faire, c'est fermer le plus sa gueule en évitant les gaffes de l'espace et se contenter d'une campagne positive (sur le système de santé par exemple). Parce que le démolissage de Trump, d'autres s'en chargent, à commencer par Trump lui même.

[Corbeau]

Ce qui sera sans doute déterminant, c'est le choix du / de la vice présidente de Biden. Les théories complotistes du moment, c'est que les démocrates présentent Biden (vieux mâle bourgeois) à la présidence, mais pour mieux le faire démissionner dès qu'il sera élu pour laisser la place à sa vice-présidente, forcément une jeune femme noire, que le fameux "etablishment" démocrate veut installer à la maison blanche contre l'avis des vrais américains.
La vice-présidence, ça peut être un vrai piège pour Biden : soit il nomme une candidate qui peut séduire les électeurs de Sander et gagner des points, mais elle deviendra la cible de toutes les attaques du GOP dans une campagne encore plus clivante qu'elle n'est actuellement, soit choisir une candidate plus consensuelle mais au risque de se couper du vote des jeunes et des minorités dont il a besoin.

Je suis bien d'accord que la meilleure stratégie de Biden serait de se faire discret, mais il va forcément devoir se positionner sur la vice-présidence et je pense que les républicains l'attendent au tournant.

[Tchrek]

Apparemment ça discute pas mal en ce moment sur Tammy Duckworth.

Elle a pas mal d'avantages : elle est issue d'une minorité, elle est sénatrice dans l'Illinois et peut donc avoir un impact sur la Rust Belt, c'est une vétéran de guerre qui a d'ailleurs perdu ses jambes au cours de la guerre en Irak, et dans l'ensemble c'est une personnalité que je pense assez consensuelle. En bonus elle a contribué à un des plus beaux burns des élections en 2016

Par contre sa nomination déplaîrait probablement aux progressistes puisqu'elle ne m'a pas l'air très à gauche du parti. Si on se base sur sa page wikipédia elle défend notamment la possession d'armes à feu même si elle est pour leur régulation. Et je me demande si ça ne serait pas mal perçu de ne pas prendre une candidate afro-américaine suite au mouvement BLM et sachant que Biden s'engage quand même sur le sujet.

D'ailleurs ça me fait penser, il y a des candidates à la vice-présidence poussées ou approuvées par les progressistes ? Je n'ai pas trop vu d'informations sur ce sujet.

[ShlacK]

oh non non. Je prie pour la maire d'Atlanta. c'est la personne qu'il nous faut

[Colsk]

Non mais les gars je vous rappelle que pour Anthodev il faut que Biden soit perdant dans les sondages pour que le parti se rende compte qu'il faut mettre Sanders à sa place sinon c'est mort.
Parce que je vous rappelle qu'avec Sanders tous les états seraient démocrates dans les sondage même l'Alabama et le Kentucky qui seraient dans la marge d'erreur quand même.
C'est connu.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Anthodev

[...] ce sont des "progressistes" qui ont battus des candidats du parti démocrate (dont un plutôt très bien placé) : celle pour le siège de sénateur du Kentucky

Dans le premier cas, Charles Booker a éclaté Amy McGrath (de plus de 10 points, cette dernière était la candidate supportée par le parti démocrate qui a investi de gros moyens sur elle), ce qui signifie qu'il fera face à McConnel en Novembre, donc autant dire que ce sera une des élections les plus importantes de la nuit électorale en Novembre.

Citation :

Publié par Colsk

Parce que je vous rappelle qu'avec Sanders tous les états seraient démocrates dans les sondage même l'Alabama et le Kentucky qui seraient dans la marge d'erreur quand même.

Avoue, tu l'as fait exprès.

Dans le KTY, les Républicains peuvent proposer le sénateur le plus impopulaire des USA, le croisement étrange entre un pélican marsupial et une hyène nécrophage, ils restent certains de gagner, quelque soit leur opposant. Je pense que la majorité des habitants de cet Etat préféreraient s’asseoir le cul sur une plaque vitrocéramique en fonctionnement plutôt que de voter démocrate.