[JeuxOnLine]

Uther a publié le 25 juin 2020 cette actualité sur JeuxOnLine :

Citation :

En avril dernier, le développement des Chronicles of Elyria était abandonné après avoir été financé par des joueurs qui envisageaient d'engager des poursuites. Faute de pouvoir poursuivre le développeur, ils s'intéressent à sa plateforme de financement.

On s’en souvient, en avril dernier, le studio Soulbound se disait contraint de devoir abandonner le développement des Chronicles of Elyria, faute de trésorerie et d’être en mesure d’obtenir de nouveaux financements – Jeromy...

Lire la suite

Une réaction ? Une analyse ? Une question ? Ce fil de discussion est à votre disposition.

[SheamZ]

Intéressant en espérant que les acheteurs aient gain de cause!

[Elthaim]

Vraiment dommage qu'ils ne peuvent vraiment pas se retourner contre le développeur, qui aura menti sur toute la ligne tout en s'auto-payant grassement niveau salaire...

[Hidei]

Et pendant ce temps là, à Vera Cruz, le mec est en train de faire griller ses saucisses au barbecue, dans le jardin de sa maison achetée en bord de mer grâce à l'argent des pledgers.

[Elizard De Firentz]

En l'état du financement participatif, la seule chose que j'ai à dire, c'est tu as joué, tu as perdu et peu importe ce que l'on pourra dire. Au lieu de vouloir changer ce genre de financement, les joueurs viennent chialer après les soucis. J'irais même plus loin si le dev a réussi à se payer des salaires très confortable, c'est encore bien mieux! Hélas je ne crois pas que cela fera réfléchir les couil... pardon les pige... décidément, les gentils petits contributeurs naïfs.

Il faut changer la façon de faire du participatif ou il y aura toujours des crédules qui feront les pleureuses 10 ans après ouin ouin ouin je n'ai pas eu mon jeu pour lequel j'ai donné 500 euros. Comme dirait mon neveu : Cheh! Souvent après il me dit : Ok Boomer!

[Rob086]

C'est dommage d'être aussi... Vis à vis de joueurs qui ont perdu pour certains pas mal de pognons.

T'aurais juste du t'arrêter à "Il faut changer la façon de faire du participatif"

Je suis de ton avis sur ce point, tant que les pseudo financements participatifs changeront pas, il y aura encore et et toujours les memes problemes

Message supprimé par son auteur.

[Hevaya]

Citation :

Publié par Breannor Anderian

Effectivement le modèle du financement participatif est mauvais.
Il devrait y avoir au moins une participation sur les part de l'entreprise car cela aurait au moins permis deux choses : 1- controler l'utilisation des fonds collectés 2- acquérir les actifs créés lors du devs.
Et puis surtout ça rappellerait qu'investir n'est pas sans risque.

Enfaite tu veux que kickstarter soit la bourse et les donnateurs des actionnaires.
Le financement participatif n'est rien d'autre que des dons pour quelque chose de particulier.
En l'occurrence tu peux faire des dons pour soutenir un projet, mais aussi pour financer le mariage d'un couple ou la naissance d'un enfant, le décès d'un collègue etc...bref beaucoup de choses où tu n'as pas de retour sur investissement.
Il suffit d'informer les donateurs (si ce n'est pas déjà le cas) qu'il s'agit d'un don sur un projet quelconque qui n'a pas la garantie d'aboutir.
Après effectivement tu peux avoir des arnaques, c'est un système basé sur la confiance, une fois que tu le sais tu pèse le pour et le contre et libre à toi de faire un don ou non.

Message supprimé par son auteur.

[Clampin!]

Xsolla n'ont rien a craindre. Les joueurs sont premier fautifs dans ce genre de cas et c'est expliquer plus ou moins explicitement par tous les intermédiaires permettant la campagne participative (Kickstarter, Xsolla ou les développeurs).

[prom_le_retour]

Citation :

Publié par Clampin!

Xsolla n'ont rien a craindre. Les joueurs sont premier fautifs dans ce genre de cas et c'est expliquer plus ou moins explicitement par tous les intermédiaires permettant la campagne participative (Kickstarter, Xsolla ou les développeurs).

Pour le financement de base du projet kickstarter oui par la suite les achats via la boutique ne sont plus un investissement mais bien un achat d'un contenu donc selon les conditions de ses plateformes qui concernent tout achat virtuel doit être remboursé.

[Clampin!]

Citation :

Publié par prom_le_retour

Pour le financement de base du projet kickstarter oui par la suite les achats via la boutique ne sont plus un investissement mais bien un achat d'un contenu donc selon les conditions de ses plateformes qui concernent tout achat virtuel doit être remboursé.

Dans les deux cas, les intermédiaires ont toujours des mentions légales les protégeant de ce genre d'initiative "revancharde".
Je n'ai plus l'intitulé, ni les chiffres précis en tête, mais Xsolla stipule que tout achat datant de plus de 30 jours en Amérique comme en France ne peut être rembourser. Et c'est tout à fait normal (de mon avis) car il s'agit de frais annexes à la campagne participative et si les gens sont suffisamment en chien pour en arriver à mettre des sommes aussi importantes dans du vent, ils restent les principaux responsables.
https://static.xsolla.com/misc/refun...limited_fr.pdf

[Electre]

Les investisseurs prennent des riques, ils financent une entreprise ou des créations qui ne sont pas sur d' aboutir.
Afin de d' accepter ce risque ils ont le droit à une part du gateau en devenant actionnaire de la boite afin d' avoir le droit à une partie des bénéfices.

Ces plateformes de financement sont la pire des arnaques, les gens prennent un risque financier en finançant des projets, et quand les projets aboutissent ils n' ont le droit à aucun des bénéfices qu'ils ont contribué a créer.

Bref tout ça pour dire l'argent pour les prolétaires (les gens qui vivent de leur travail) est trop difficile a gagner pour en faire n' importe quoi.