[Gratiano]

@Christobale: Je pense que tu te trompes. Je suis sûr que nombre de gens seraient pour des vrais mesures avec un vrai impact partagé par tous (pas juste les particuliers mais les entreprises aussi). Là juste proposer une diminution de 20km/h (en majorité pour des grands trajets) j'en vois pas trop l'intérêt surtout quand le coût de cette mesure serait 1 milliards pour l'économie.

Quant à la démographie, je te conseille de lire quelques ouvrages ou même quelques vidéos de vulgarisations (sujet surpopulation) et tu verras que le sujet de la sujet de la population n'est jamais à prendre dans un ensemble plus complexe. Sachant que les populations européennes se renouvellent pas voir peu, ce n'est pas non plus le sujet.

[Metalovichinkov]

Citation :

Publié par Christobale

Alors c'est c'est peu être une "mesurette" comme certains disent, mais même si çà permettait de réduire de 10% la consommation de carburant au global, çà réduirait quand même 10% des 30% total de production de CO2 en France.

Si ça permettait de réduire de 10% la conso de carburant en France, ce ne serait pas une mesurette.

[Pupuce900]

Surtout qu'à l'échelle de la planète, on aura beau prendre toutes les mesures que l'on veut en France, si les gros pollueurs ne changent pas, cela n'aura aucune incidence à l'échelle mondiale.

Mais c'est tellement plus simple de faire culpabiliser le francais pour pouvoir se faire du pognon sur son dos grâce à l'écologie ...

Et si on veut prendre de vrais mesures, je pense que la facilitation du télétravail semble bien plus pertinent si on veut faire baisser le Co2 en France.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Pupuce900

Mais c'est tellement plus simple de faire culpabiliser le francais pour pouvoir se faire du pognon sur son dos grâce à l'écologie ...

Explique moi comment tu fais du pognon sur le dos des Français en leur faisant faire des économies de carburant. Je suis tout ouïe.

[Pupuce900]

Citation :

Publié par Aloïsius

Explique moi comment tu fais du pognon sur le dos des Français en leur faisant faire des économies de carburant. Je suis tout ouïe.

Je résumais 20ans d'écologie en France. Pas uniquement sur la proposition des 110 km/h.

[DK]

Citation :

Publié par Gratiano

Là juste proposer une diminution de 20km/h (en majorité pour des grands trajets) j'en vois pas trop l'intérêt surtout quand le coût de cette mesure serait 1 milliards pour l'économie.

C’est trompeur de parler de coût d’1 milliard. Car c’est ne pas considérer les « gains » qu’impliquent la mesure.

Le coût net (car les gains ne compensent pas les pertes) ou le bilan est chiffré à 550 millions, cf. le lien que j’ai déjà posté il y a quelques pages et que je remets par courtoisie : https://www.ecologique-solidaire.gou...s%20routes.pdf

J’en profite pour linker le rapport de la fameuse Convention. Car oui, il n’est pas question que du 110km. Avis à ceux qui veulent s’informer.

[Metalovichinkov]

Citation :

Publié par Aloïsius

Explique moi comment tu fais du pognon sur le dos des Français en leur faisant faire des économies de carburant. Je suis tout ouïe.

La taxe carbone et ses augmentations, qu'a poussé des constructeurs a optimiser leurs moteurs pour le passage du test (et à tricher au dit test aussi) et non pour l'utilisation au quotidien ?
En plus de ça la mécanique s'est complexifiée, ça coûte plus cher à entretenir et c'est moins fiable. Oh, et ça ne consomme pas moins en situation réelle, en plus de polluer davantage.

C'est pas le passage à 110 ou 80, mais ça reste dans le thème de la question.

[Pupuce900]

Je reste convaincu que cette proposition n'a été retenue que pour le buzz et son coté clivant et ne sera jamais entreprise par le gouvernement.

Rien que pour les gestionnaires d'autoroutes, cela ferait un manque à gagner colossal pour les petits copains de Macron.

Par contre, çà occupe le débat ... au détriment de d'autres.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Pupuce900

Je résumais 20ans d'écologie en France. Pas uniquement sur la proposition des 110 km/h.

Vas y, explique nous. Avec des détails précis, hein.

On a interdit les sacs plastiques et tu ne l'as toujours pas digéré ? Les tortues de mer non plus.
On va interdire les munitions au plomb et ça t'irrite ? Comme le saturnisme.
Tu as l'impression d'étouffer sous la réglementation quand tu apprends que tu n'as plus le droit d'utiliser de l'amiante dans ton usine ? Les ouvriers de l'amiante aussi.
La législation sur les pots d'échappement te casse les pieds ? Pas autant que les oreilles des autres.

[Christobale]

Citation :

Publié par Metalovichinkov

Si ça permettait de réduire de 10% la conso de carburant en France, ce ne serait pas une mesurette.

C'est pourtant le cas.

Passer de 90 à 80 fait réduire d'environs 10% et passer de 130 à 110 faire réduire d'environs 20%.

Certains diront "oui mais les rapports", c'est vrai sur les vieilles voitures à carbu et atmosphérique, avec les injecteurs et turbos les courbes de rendement sont bien plus plates sur les voitures modernes.

[Metalovichinkov]

Euh... ça me parait un poil exagéré quand même. Il parle au global, pas sur autoroute ni à un instant T, mais la consommation du parc auto en France.

Je me trompe peut être hein, mais la conso moyenne en France est à 6.3l (ici) pour environ 700 milliards de km au total (ici) dont environ 90 milliards de km sur autoroute (ici) donc même si on faisait baisser la conso de 100% sur autoroute, on arriverait pas à 20% de réduction globale.
Est-ce que baisser la limite sur autoroute ferait passer la conso moyenne de 6.3 à 5? Y'a pas trop trop besoin de faire de math pour répondre.

[Curufinwe Melwasul]

Citation :

Publié par Ron .J.

C'était tellement urgent d'amener ce débat sur 130 vs 110.
Nous entrons dans une catastrophe économique sans précédent, occupons les français avec un petit débat comme ils adorent pendant que les défaillances d'entreprises sont cataclysmiques.

J'étais un des plus pessimistes du forum, et vous savez quoi ? Cest pire que tout ce que j'avais pu envisager. Mais pire et tous les gens de terrain qui traitent du sujet annoncent le mur. Mais un vrai gadin quoi. Et pas dans 10 ans. Non non.

D'ici la fin de l'année ça va être le réveil très brutal.

110 vs 130 mais comment peut on accoucher d'un débat pareil en plein effondrement ?

Ça me dépasse...

Meme avis que toi.
Il n'y avait deja pas eu un renoncement a limiter la vitesse sur les departementales/ville il y a seulement quelques moi?

Il y a franchement d'autres urgence ecologique que cela.

Citation :

Publié par Metalovichinkov

Si ça permettait de réduire de 10% la conso de carburant en France, ce ne serait pas une mesurette.

Une mesure est efficace si et seulement si les rejets de co2 a l'échelle du pays diminuent, si c'est pas le cas, c'est que la mesure n'a servi à rien.
Les voitures peuvent consommer moins, mais si dans le même temps les autres secteurs de l'économie brûlent le pétrole économisé par les voitures, ben en réalité c'est comme si t'avais rien fait, t'as simplement déshabillé Paul pour habiller John, on appelle ça du green washing.
Toute mesure est du green washing des lors que ton économie est en croissance, car croissance = rejets de CO2 augmentés, et que donc tout les mesures pour diminuer les rejets de co2 n'ont servi a rien.

Cette mesure ne servira à rien a part te faire chier.

[Caniveau Royal]

Citation :

Publié par Pupuce900

Rien que pour les gestionnaires d'autoroutes, cela ferait un manque à gagner colossal pour les petits copains de Macron.

Je veux bien une explication sur "Les gestionnaires d'autoroutes sont les petits copains de Macron"
Je ne vois pas d'où et comment ils le sont.

[Metalovichinkov]

Citation :

Publié par kirk

Une mesure est efficace si et seulement si les rejets de co2 a l'échelle du pays diminuent, si c'est pas le cas, c'est que la mesure n'a servi à rien.
Les voitures peuvent consommer moins, mais si dans le même temps les autres secteurs de l'économie brûlent le pétrole économisé par les voitures, ben en réalité c'est comme si t'avais rien fait, t'as simplement déshabillé Paul pour habiller John, on appelle ça du green washing.
Toute mesure est du green washing des lors que ton économie est en croissance, car croissance = rejets de CO2 augmentés, et que donc tout les mesures pour l'environnement n'ont servi a rien.

Cette mesure ne servira à rien a part te faire chier.

Dans le cas où ça ferait vraiment baisser de 10% la consommation global en carburant je dis oui, ça représente 3% de CO2 en moins. Ce sera sûrement récupéré ailleurs mais bon, je préfère encore produire des trucs en France que dire "I am Speed" quoi.
Mais y'a aucune chance que ça arrive, si on ferme les autoroutes et qu'on ne remplace pas les milliards de km parcourus, ça fait 12% du trafic en moins.

@Eden_Paradise : le transport routier c'est environ 20% des émissions de CO2 (et non 30% comme je le pensais)
Donc oui désolé me suis trompé, je parlais davantage des émissions de CO2 que de la consommation.

[Djunn]

Encore un tour de passe passe pour détourner l'attention des Français

Vivement 2022 que l'on paye des retraites à vie à d'autres escrocs.

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par shibby

Ce qui est bien dans cette mesure c'est son coté égalitaire. Que tu conduise une petite citadine qui fait moins de 10L/100 ou un gros pick-up a 30l/100 c'est pareil. Même les électriques devront payer l'amende s'il se font choper au delà de 110km.

Ce qui est bien c'est qu'avec les chiffres fantaisie que tu donnes, on voit tout de suite que tu ne conduis pas de voiture.

Un peu comme coppé et le pain au chocolat à 30 centimes.

Citation :

Publié par Metalovichinkov

Si ça permettait de réduire de 10% la conso de carburant en France, ce ne serait pas une mesurette.

On parle plutôt de 2 à 3% d'un poste qui représente environ 6% du total...

Citation :

Publié par Aloïsius

Explique moi comment tu fais du pognon sur le dos des Français en leur faisant faire des économies de carburant. Je suis tout ouïe.

Baisse de vitesse = augmentation des recettes des radars.

[Sinn F.]

Citation :

Publié par Eden Paradise

Baisse de vitesse = augmentation des recettes des radars.

Je relance d'un baisse de vitesse = contestations = destruction de radar + pneus brulés = hausse des dépenses publiques + pollution

[HuPi]

Citation :

Publié par Metalovichinkov

Euh... ça me parait un poil exagéré quand même. Il parle au global, pas sur autoroute ni à un instant T, mais la consommation du parc auto en France.

Je me trompe peut être hein, mais la conso moyenne en France est à 6.3l (ici) pour environ 700 milliards de km au total (ici) dont environ 90 milliards de km sur autoroute (ici) donc même si on faisait baisser la conso de 100% sur autoroute, on arriverait pas à 20% de réduction globale.
Est-ce que baisser la limite sur autoroute ferait passer la conso moyenne de 6.3 à 5? Y'a pas trop trop besoin de faire de math pour répondre.

Les 90 milliards sur autoroute, il faut déjà voir où ils sont fait. C'est exactement la même chose que les 60 km en moyenne. Est ce que les chiffres inclus les autoroutes franciliennes ? Si oui, elles sont déjà à 110 sur les axes les plus fréquentés. Elles font monter le nombre de kilomètres parcourus et font baisser la distance moyenne parcourue sur autoroute.

Les économies que vous mettez en avant que se soit en temps, en carburant ou en rejet de polluant sont peut être basées sur des données biaisées initialement. Les chiffres, tu le leurs fait dire ce que tu veux.

[Lugnicrat]

Citation :

Publié par Aloïsius

Explique moi comment tu fais du pognon sur le dos des Français en leur faisant faire des économies de carburant. Je suis tout ouïe.

je pense qu'il voulait parler des amendes futures.

Bon sinon sur le sujet je suis plutôt contre. Les mesurettes comme celle-là ne valent rien si on ne s'attaque pas, comme certains l'ont déjà dit, aux vrais pollueurs. Je crois qu'une usine pollue autant que des centaines de milliers de bagnoles, de mémoire. (pas taper)
Donc tu peux interdire aux bagnoles de rouler, si tu ne contrôles pas les usines, le taux de CO2 continuera d'augmenter. Et faire chier les bagnoles, c'est faire chier ceux qui doivent se taper 2h de route matin et soir pour aller bosser, je pense à la région parisienne. C'est donc souvent faire chier les salariés. Ça vaut le coup d'y penser aussi.

Toute façon, si les 110 km/h passent, j'espère que les autoroutes baisseront de prix. Sinon, tout le monde prendra les nationales et là on verra les accidents...

[Psykoyul]

L'argument contre le plus utilisé c'est quand même "si les autres ne font rien, ne faisons rien".

Ce qui induit que jamais rien ne sera fait...
Cool.

[Mr Bourpif]

Citation :

Publié par Lugnicrat

Toute façon, si les 110 km/h passent, j'espère que les autoroutes baisseront de prix. Sinon, tout le monde prendra les nationales et là on verra les accidents...

Comme je le disais précédemment dans l’indifférence générale, l'atout principal de l'autoroute c'est le gain de temps. A 110KM tu vas payer cher pour rien.
A moins qu'ils ne passent la vitesse sur nationale à 70KM.

Ça va être chouette le monde d'après ...

[Lugnicrat]

Citation :

Publié par Psykoyul

L'argument contre le plus utilisé c'est quand même "si les autres ne font rien, ne faisons rien".

Ce qui induit que jamais rien ne sera fait...
Cool.

Bah tu peux toujours dire "on va mettre en place le tri sélectif", on l'a fait, et rien n'a changé: il parait que les communes ne sont pas équipées pour "profiter"du tri sélectif. Autrement dit, on te culpabilise, les gens ont pris l'habitude de la mesure, et finalement ça ne suit pas derrière.
La bagnole c'est pareil. On te culpabilise parce que tu es obligé d'aller bosser en caisse, vu le niveau des loyers et l'état des transports en commun, mais on laisse les usines polluer à mort. Seuls les gogos/bobos seront contents qu'on vienne faire chier le banlieusard.

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Lugnicrat

je pense qu'il voulait parler des amendes futures.

Quitte à choisir, faire financer les services de la collectivité par les racailles me semble un excellent système, j'ai énormément de mal à comprendre ceux qui s'offusquent contre le fait que l'Etat colle des amendes.

Après, si c'est le seul argument que certains ont contre la sécurité routière, on peut sans doute démontrer que l'Etat n'est pas, en fait, uniquement mû par la promesse de futures rentrées d'argent, en replaçant les amendes par quelque chose d'autre. Bon, pas la prison, car elle ne sert à rien dans la plupart des cas et que de toute façon nous n'avons plus de places. C'est donc l'occasion d'être créatif. Je propose de restaurer la pratique de la mise au pilori en place publique.

[Colsk]

Citation :

Publié par Mr Bourpif

Comme je le disais précédemment dans l’indifférence générale, l'atout principal de l'autoroute c'est le gain de temps. A 110KM tu vas payer cher pour rien.
A moins qu'ils ne passent la vitesse sur nationale à 70KM.

Ça va être chouette le monde d'après ...

Il est connu que la vitesse moyenne des routes nationales et départementales est de 100 km/h et que le gain de l'autoroute sera alors de zéro.

Vous pourriez éviter les facepalm permanents quand même, il y a des arguments qui peuvent être entendus et discutés, la c'est du niveau CM2 pour comprendre que ton argument, il ne tient pas la route en étant gentil.