[Elric]

Tu associes misogynie et anti-féminisme. Si la première va logiquement de pair avec la seconde, l'inverse n'est pas vrai.

[Veilugarux]

Citation :

Publié par Saurdholion

Je vais donc te laisser avec cette question, toute bête, toute simple : Que t'as donc fais le féminisme pour que tu te sentes à ce point en danger actuellement ?

Le féminisme dominant empêche toute lutte contre le sexisme et la maintient notre pays dans un catéchisme socialement construit que tu résumes bien.

Des féministes luttent activement contre le droit des hommes en captant tout les fonds contre les violences conjugales qu'ils utilisent dans une lutte contre la violence masculine.
Des féministes ont maintenus le mensonge selon lequel les violences conjugales étaient réduite à la domination masculine et patriarcale, ce qui même pour les femmes est dangereux car une politique sérieuse est vu comme un détournement par rapport à l'abolition du genre dont tu te fais le parangon.

Pour les hommes c'est simple, en ne faisant presque rien pour les aider à se sentir victime on est sûr qu'ils ne risquent pas trop de porter plainte. Ensuite, on prend les chiffres les plus arrangeants possibles, et on en déduit que la quasi totalité des victimes sont des femmes. Comme dit cette brave Marlène Schiappa elle y peut rien si la grande majorité des victimes sont des femmes.

Des féministes de tout poil via leurs associations font tout pour rendre visible les femmes comme des victime. On le voit dès qu'on aborde les contrôles au faciès ou tout sujet lié aux discriminations face à la police ou la justice, la dimension pourtant majeure du sexe disparait. Même quand ce sont des majorités d'hommes comme chez les sdf où les femmes d'après une note de l'Insee ont un meilleur accès aux foyers. D'ailleurs des féministes disent que les sdf femmes doivent être aidés en priorité car elles ont des soucis spécifiques, comme les agressions par les sdf hommes. A croire que les hommes eux même quand ils sont pas aidés n'ont jamais de soucis spécifiques.



http://osezlefeminisme.fr/appel-23no...slesviolences/
C'est ça le féminisme dominant :

Citation :

Le 25 novembre, c’est la journée internationale de lutte contre les violences masculines, et cette année encore, nous marcherons. Nous marcherons le samedi 23 novembre, à Paris à la marche organisée par le collectif #Noustoutes, et dans toute la France, pour crier notre colère contre l’impunité des hommes, coupables de violences contre les femmes et les filles.
Ce que nous voulons, c’est crier. Et dans ce cri, il y aura les cris des 94.000 femmes violées et les pleurs des 225.000 femmes victimes de violences conjugales chaque année en France. Et bien pire encore : au centre de ce cri, il y aura le son assourdissant du silence des 127 femmes déjà tuées en 2019, victimes de féminicides, et celui de toutes les femmes que les violences masculines ont détruites ou poussées au suicide.
Ce que nous voulons, c’est hurler. Et dans ce hurlement, il y aura la souffrance des 4 millions de femmes et hommes victimes d’inceste, il y aura le cri silencieux des 165.000 enfant.es violées chaque année en France, dans une quasi-totale impunité (0,4% des violeurs pédocriminels, et 1% des violeurs seront condamnés).
Ces chiffres ne sont pas que des statistiques, c’est un pouvoir réel, concret, des hommes sur les femmes. La domination masculine, ce sont les hommes qui considèrent, en tant que classe, avoir le droit de considérer les femmes et les enfants comme des objets, avoir le droit de se les approprier, de les frapper, de les violer, de les acheter et de les vendre. Les conséquences psychotraumatiques de ces violences sont aussi massives que l’impunité des hommes coupables.

Un mouvement d'extrême droite tout à fait populaire, qui parasite la compréhension de sexisme, de l'homophobie, du racisme, de l'inceste, des violences conjugales etc...

Citation :

Et la question bonus: t'es frustré jusqu'à quel point dans tes relations sentimentales et sexuellement irl ? C'est pour l'étude d'un amis.

Citation :

Publié par Saurdholion

Peut être pas. Il n'en reste pas moins que la misogynie et l'anti féminisme sont souvent intimement lié à certaines frustrations dans le domaine en témoigne le mouvement incel. La question mérite donc d'être posé même si celle ci et sa réponse devrait plutôt rester cloisonné à un cabinet de psychologue je te l'accorde.

C'est drôle, c'est exactement les arguments qu'on utilisait contre des femmes qui voulaient être traité à égalité à une certaine époque. Comme quoi les cibles changent mais certains sont toujours du côté des haines légitimes comme on dit.

Ta question sur "pourquoi tu te sens en danger ?" est aussi très sexiste, l'opposition d'un homme est réduire à la peur et la peur pour un homme c'est disqualificatif. Comme quoi tu n'es pas du tout déconstruit et comme beaucoup de féministes, tu n’hésites pas à utiliser le sexisme.

[Sigmo]

[Modéré par Episkey : attaque perso]

[Quint`]

Citation :

Publié par gnark

Mais il n'y a pas que les violences conjugales, regarde les prisons, regardes les guerres ... dans la grande majorité des formes de violences les hommes sont clairement sur représentés ...

Et donc c'est forcément biologique ?
Plus haut tu reproches à quelqu'un de parler de construction sociale sans "laisser de place à la nature". Alors de ton côté, ils sont où les arguments qui veulent que cet état de fait de la violence a une cause biologique ?

Pendant ce temps-là, on voit partout les hommes se faire mettre une pression de malade par notre société pour être de gros bourrins, pendant qu'on explique aux filles qu'il est intolérable qu'elles soient autre chose que douces et apprêtées, mais tu fais pas le lien, c'est forcément dans les gènes…

Message supprimé par son auteur.

[Saurdholion]

Citation :

Publié par Darwhine

Je vais répondre à cela puisque le reste ne t’intéresse pas:

Ce n'est pas que le reste ne m'intéresse pas. Mais lorsque je te parles de conditionnement social et d'abolition du genre en temps que groupe social tu me réponds :

- sur les dérives possibles de la discrimination positive
- m’assène une évidence sur le fait que les chefs de guerre étaient des hommes, ce qui est le fruit d'une construction sociale, l'héritage d'un passé sexiste oui. Les conséquences qui en découlent ne sont pas directement sexiste non, sauf à ne pas les dénoncer et les combattre.
- un pamphlet sur la preuve alors que tu n'as argumenté sur aucun de mes arguments du passage suscité
- une obsession sur le métier de vigiles qu'on ne sait pas trop ce que ça vient faire là car tu as complètement détourné le propos originel qui répondais à une remarque d'Hyuchi.
- Et en prime l'argument essentiel que je t'oppose sur ce sujet de la violence est : le masculin ce structure autour d'une masculinité hégémonique centré sur la virilité, elle même fondé sur un ensemble de valeurs qui présentent beaucoup d'accointance avec la violence. Et tu m'as répondu un truc sauf que j'ai trouvé cela incompréhensible et globalement à côté de la plaque.

Donc ...

Donc on peut reprendre ce débat à 0 par quelques questions simples si tu le veux bien :

- C'est quoi pour toi être un homme ?
- Es tu d'accord pour dire que le modèle dominant pour l'homme est l'homme viril ?
- Quelles sont les caractéristiques de la virilité et ne trouves tu pas qu'elles flirtent dangereusement avec le concept de violence ?

Citation :

1. Il n'y a qu'a voir la portée de la loi sur la PMA étendu aux femmes seules, qui nie le rôle du père dans la construction de l'enfant et qui relègue l'homme à du matériel génétique.

2. La loi contre l'outrage sexiste, qui cible les hommes.

3. La loi de pénalisation des clients de la prostitution, qui là encore cible les hommes.

Mais même au delà de ça, les déclarations dans la TV et les journaux qui ont amenés à diaboliser les hommes au point d'avoir des répercutions sur leur vie quotidienne:

Impossible de resté seul avec des enfants qui ne sont pas les tiens.

Risques au travail à rester seul avec une femme.

Le matraquage médiatique dans la TV et les journaux sur la violence faite aux femmes par les hommes.

1. Elle ne nie rien. Un enfant a besoin d'au minimum un parent pour être élevé. Il se trouve par contre qu'au stade embryonnaire le fœtus a besoin d'un utérus pour se développer et pas de chance les hommes n'en ont pas.

2. Un peu de lecture de la dite loi :

- https://www.legifrance.gouv.fr/affic...tegorieLien=id
- un résume : https://stop-violences-femmes.gouv.f...xiste-668.html

J'aimerais bien que tu m'expliques la conclusion que tu tires de ces textes car là comme ça je la trouve plutôt farfelue.

3. Idem, il n'est pas fait mention de genre dans cette loi. Après il se trouve, pas de chance hein, que les client.e.s de la prostitution soient majoritairement des hommes.

Le reste c'est ta perceptions des choses. Je garde parfois des enfants d'amis en bas âge, ou travaille seul à seul avec un femme, aucun problème.

Enfin concernant el famoso matraquage TV, la violence conjugale physique est l’apanage des hommes, et donc focalise l'opinion public c'est comme ça.



De plus :

Citation :

Dans 11 cas sur les 16 où l’auteur de l’homicide est une femme, la victime masculine avait commis des violences antérieures sur sa partenaire, soit 68,8 % des affaires.

Dans 9 cas sur les 109 où l’auteur de l’homicide est un homme, la victime féminine avait commis des violences antérieures sur son partenaire, soit 8,3 % des affaires. Dans ces 9 cas, les violences étaient réciproques au sein du couple.

Source : https://www.liberation.fr/checknews/...jointe_1724283

Si tu ne vois pas la différence de rapport (1 pour 5 en moyenne) j'y peux rien.

Et enfin il est d'autant plus difficile pour un homme de parler de cela de part la pression sociale qui l'appelle à la virilité. Et se faire démonter par une femme c'est pas très très viril tu le reconnaîtra. Tu vois où je veux en venir ?

[Estal'exilé]

J'ai du mal a voir ou il est dit que le modèle dominant de l'homme est l'homme viril et surtout à voir la relation entre cette virilité et la violence en générale.
Plus généralement c'est quoi être viril pour un homme.

[Pazimpa Sambata]

C'est être identifié comme tel par celui ou celle qui vous identifie comme tel. En réalité il n'y a pas de recette à moins d'appliquer des standards rédigés par les propagandistes de pays totalitaires ou en conflit pour motiver les jeunes coqs à accepter la broche.

[Saurdholion]

Citation :

Publié par Estal'exilé

J'ai du mal a voir ou il est dit que le modèle dominant de l'homme est l'homme viril et surtout à voir la relation entre cette virilité et la violence en générale.
Plus généralement c'est quoi être viril pour un homme.

En premier lieu qu'est ce que la virilité ?

Citation :

Ensemble des attributs, des caractères physiques de l'homme adulte.

Ensemble des qualités (fermeté, courage, force, vigueur, etc.) culturellement attribuées à l'homme adulte.

https://www.cnrtl.fr/definition/viri...%A9/substantif

Citation :

les caractères moraux de l'homme, en tant que genre sexuel, qui lui sont culturellement associés

https://fr.wikipedia.org/wiki/Virilit%C3%A9


Étymologie (wiki) :

Citation :

[...] le terme vir désigne le mâle (étymologiquement parent du sanskrit vira signifiant : « héros », « fort »²), avec les spécificités qu'on lui attribuait par opposition à femina, la femme (radical indo-européen : dheH1, allaiter, enfanter), terme auquel se rattachent des termes comme filius (fils), felicitas (bonheur), ou encore felix (fécond, heureux). Ce terme, vir, est lié au mot virtus (vir-tus), qui signifie, non pas la vertu au sens moderne, mais l'ensemble des qualités qui « font la valeur de l'homme moralement et physiquement³ » : les mérites, les talents, la vigueur et la bravoure

Le dictat du modèle de l'homme viril est implicite. C'est un discours subséquent à une production culturelle largement dominante et à l'histoire à travers des figures : James bond, Conan le barbare, Superman, Batman, ... et autres personnages de fictions. Arnold Schwarzenegger, Stallone, Tom Cruise, Brad Pitt, ... dans leurs différents rôles. En chef d'état De Gaulle ou Chirac, Poutine plus récemment sont aussi souvent érigés en modèle de virilité, César, Napoléon, ...

On remarque d'ailleurs que des hommes ne faisant pas preuve de cet attribut son plus aisément moqué (Hollande le flambie), ou détourné dans un objectifs burlesque à l'image des geeks de TBBT (dont le caractère geek et l’absence de virilité permettent de légitimer, en le rendant moins violent, un discours sexiste : https://www.youtube.com/watch?v=X3-hOigoxHs).

Bref la majorité des hommes de premiers plans de notre société présentent les attributs de la virilité. On remarquera d'ailleurs que dans la fiction ces personnages sont toujours ou presque associés à la violence physique, parfois verbale (que celle ci soit dans un but de rendre justice ou non).

De plus la virilité dans sa définition même fait appel à : fermeté, courage, force, bravoure dont découlent généralement le goût, ou au moins l'attrait pour la conquête et la domination. Deux éléments qui lorsqu'ils impliquent des humains ne s'affranchissent que rarement de violence.


Enfin pour le "c'est quoi être viril pour un homme" : ce n'est rien. C'est une construction sociale qui considère que l'homme doit être viril, car l'homme serait régit par les caractéristiques de la virilité. L'homme, au même titre que la femme, est libre d'être viril ou non, de s'approprier certaines des caractéristiques de la virilité ou non. Sauf que les différents mécanismes de construction sociale font que nous ne sommes pas aussi libre que cela de ce choix.

[Elric]

Citation :

Publié par Saurdholion

Enfin concernant el famoso matraquage TV, la violence conjugale physique est l’apanage des hommes, et donc focalise l'opinion public c'est comme ça.

J'ose espérer que le sens de l'expression t'échappe. Si ce n'est pas le cas, je t'invite à te documenter tu pourras trouver quelques affaires bien sordides où des hommes étaient victimes de violence conjugale de la part de femmes.

Les proportions diffèrent certes mais les hommes victimes sont aussi, en proportion, moins nombreux à porter plainte que les femmes. La société actuelle traite les hommes victimes de violences conjugales comme elle traitait les femmes victimes de ces mêmes violences dans le passé.

Je sais pas pourquoi vous cherchez midi à quatorze heures ...
L'homme produit plus de testostérone que la femme donc est plus musclé et violent. Ce qui en découle est ce que l'on décrit par virilité (assurance en sa force en somme comme chez tout animal) et qui fait que l'homme est plus enclin à se battre que la femme (comme chez la plupart des autres espèces)
Ce comportement violent provient de la volonté de dominer exacerbée crée par la protéine. Comme ce sentiment est propre à tout couple, l'homme se retrouve donc assez souvent comme le 'chef de famille' d'où la société patriarcale dans nombre de régions. Le contraire est possible, bien entendu, mais résulte de circonstances particulières.

Bref, c'est bien mignon de râler, mais bon courage pour aller contre le corps humain et des millions d'années d'évolution.

En outre, jusqu'à il y a peu, les deux sexes y trouvaient leur compte : l'homme travaille et protège le foyer, que la femme gère.
On a alors décidé que la femme devait travailler, soit.
Mais va pas falloir pleurer derrière parce qu'un certain nombre de choses inhérentes à la biologie déplaisent.

Les hommes victimes de violence, il y en a. Peut être certains n'osent pas le dire, vu que ça nuit à leur virilité, mais leur nombre demeure néanmoins très en deçà de celui des femmes.

[Pazimpa Sambata]

Citation :

Les hommes victimes de violence, il y en a. Peut être certains n'osent pas le dire, vu que ça nuit à leur virilité, mais leur nombre demeure néanmoins très en deçà de celui des femmes.

Il faut rétablir la justice, les femmes ne tabassent pas assez. les hommes victimes seront mieux reconnus s'ils sont en nombre. On ne parle pas non plus des violences entre conjoints du même sexe, les hommes tapent ils plus les hommes que les femmes ne tapent les femmes et dans les deux cas, lequel fait l'homme et lequel fait la femme ?

[Veilugarux]

Citation :

Enfin concernant el famoso matraquage TV, la violence conjugale physique est l’apanage des hommes, et donc focalise l'opinion public c'est comme ça.

Exactement ce que je décrivais plus haut sur le fait de pas aider les hommes puis de s'en servir comme d'une justification via des chiffres pas représentatifs.

Comme ils sont moins nombreux à porter plainte, ceux qui meurent ont aussi plus de chance d'avoir été enregistré comme violent comparé à leur femme. Notamment dans les cas bidirectionnels. Et les personnes mourrant de violence de conjugales sont des cas extrêmes. C'est pour ça qu'on utilise des sondages et pas les plaintes quand on veut avoir des proportions.

Citation :

As both Fiebert and Archer point out, although the numerical tally of physical acts in these studies has found similar rates of IPV amongst men and women, and high rates of bidirectionality, there is general agreement amongst researchers that male violence is a more serious phenomenon, primarily, but not exclusively, because male violence tends to inflict more psychological and physical damage than female violence.^[58][59] Male violence produces injury at roughly six times the rate of female violence.^[41] Women are also more likely to be killed by their male partners than the reverse (according to the US Department of Justice, 84% of spousal murder victims are female),^[57] and women in general are more likely to be killed by their spouses than all other types of assailants combined.^[60] In relation to this, Murray A. Straus has written "although women may assault their partners at approximately the same rate as men, because of the greater physical, financial, and emotional injury suffered by women, they are the predominant victims. Consequently, the first priority in services for victims and in prevention and control must continue to be directed toward assaults by husbands."^[61]
From 2010 to 2012, scholars of domestic violence from the U.S., Canada and the U.K. assembled The Partner Abuse State of Knowledge, a research database covering 1700 peer-reviewed studies, the largest of its kind. Among its findings:^[62]

• More women (23%) than men (19.3%) have been assaulted at least once in their lifetime.
• Rates of female-perpetrated violence are higher than male-perpetrated (28.3% vs. 21.6%).
• Male and female IPV are perpetrated from similar motives.
• Studies comparing men and women in the power/control motive have mixed results overall.
  

A 2013 review examined studies from five continents and the correlation between a country's level of gender inequality and rates of domestic violence. The authors found that when partner abuse is defined broadly to include emotional abuse, any kind of hitting, and who hits first, partner abuse is relatively even. They also stated if one examines who is physically harmed and how seriously, expresses more fear, and experiences subsequent psychological problems, domestic violence is significantly gendered toward women as victims

https://en.wikipedia.org/wiki/Domest...ce_against_men

Les violences n'ont pas les mêmes effets, mais ça ne justifie absolument pas le fait qu'il y aurait un rapport 1 pour 5. De plus, la plus grande violence et la peur que rapportent les femmes est aussi lié au fait que les hommes l'expriment moins.
Et les violences sont souvent bidirectionnelles donc l'intérêt de culpabiliser certains morts est faible.

Citation :

Il faut rétablir la justice, les femmes ne tabassent pas assez. les hommes victimes seront mieux reconnus s'ils sont en nombre. On ne parle pas non plus des violences entre conjoints du même sexe, les hommes tapent ils plus les hommes que les femmes ne tapent les femmes et dans les deux cas, lequel fait l'homme et lequel fait la femme ?

Du peu d'info qu'on a les couples lesbiens seraient les plus violents et les couples gays les moins. Mais comme les femmes encore une fois ont des campagnes pour s'identifier en tant que victime, c'est difficile d'être certain.

Citation :

However, according to one of the most recent and representative study reports, almost one-third of sexual minority males and one-half of sexual minority women in the United States affirmed they were victims of physical or psychological abuse in a romantic relationship. In addition, over 50% of gay men and almost 75% of lesbian women reported that they were victims of psychological IPV (Breiding et al., 2013). Breiding et al. (2013) identified that 4.1 million people of the LGB community have experienced IPV in their lifetime in the United States.

Life-time prevalence of IPV in LGB couples appeared to be similar to or higher than in heterosexual ones: 61.1% of bisexual women, 43.8% of lesbian women, 37.3% of bisexual men, and 26.0% of homosexual men experienced IPV during their life, while 35.0% of heterosexual women and 29.0% of heterosexual men experienced IPV. When episodes of severe violence were considered, prevalence was similar or higher for LGB adults (bisexual women: 49.3%; lesbian women: 29.4%; homosexual men: 16.4%) compared to heterosexual adults (heterosexual women: 23.6%; heterosexual men: 13.9%) (Breiding et al., 2013).

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6113571/

@Dessous :
Je ne cautionne absolument pas ce propos.

Citation :

Publié par Veilugarux

Du peu d'info qu'on a les couples lesbiens seraient les plus violents et les couples gays les moins. Mais comme les femmes encore une fois ont des campagnes pour s'identifier en tant que victime, donc c'est difficile d'être certain.

Ce qui me semble logique.
Une des deux femmes 'doit faire l'homme' (façon de parler), ce qui va exacerber, éventuellement à l'excès, un comportement dominateur voire violent. Pas à cause de la biologie cette fois, mais par le rapport de force dans un couple inhérent à tout foyer.
Un des deux hommes 'doit faire la femme'. Bah, pas de problème, ça sera un nounours.

En toute généralité bien entendu.

Suffit de regarder le comportement d'un groupe de grands singes.
T'as clairement pas envie de mettre un mâle en colère.
Encore moins si c'est le dominant.

[Estal'exilé]

Citation :

Publié par Saurdholion

En premier lieu qu'est ce que la virilité ?


https://www.cnrtl.fr/definition/viri...%A9/substantif


https://fr.wikipedia.org/wiki/Virilit%C3%A9


Étymologie (wiki) :


Le dictat du modèle de l'homme viril est implicite. C'est un discours subséquent à une production culturelle largement dominante et à l'histoire à travers des figures : James bond, Conan le barbare, Superman, Batman, ... et autres personnages de fictions. Arnold Schwarzenegger, Stallone, Tom Cruise, Brad Pitt, ... dans leurs différents rôles. En chef d'état De Gaulle ou Chirac, Poutine plus récemment sont aussi souvent érigés en modèle de virilité, César, Napoléon, ...

On remarque d'ailleurs que des hommes ne faisant pas preuve de cet attribut son plus aisément moqué (Hollande le flambie), ou détourné dans un objectifs burlesque à l'image des geeks de TBBT (dont le caractère geek et l’absence de virilité permettent de légitimer, en le rendant moins violent, un discours sexiste : https://www.youtube.com/watch?v=X3-hOigoxHs).

Bref la majorité des hommes de premiers plans de notre société présentent les attributs de la virilité. On remarquera d'ailleurs que dans la fiction ces personnages sont toujours ou presque associés à la violence physique, parfois verbale (que celle ci soit dans un but de rendre justice ou non).

De plus la virilité dans sa définition même fait appel à : fermeté, courage, force, bravoure dont découlent généralement le goût, ou au moins l'attrait pour la conquête et la domination. Deux éléments qui lorsqu'ils impliquent des humains ne s'affranchissent que rarement de violence.


Enfin pour le "c'est quoi être viril pour un homme" : ce n'est rien. C'est une construction sociale qui considère que l'homme doit être viril, car l'homme serait régit par les caractéristiques de la virilité. L'homme, au même titre que la femme, est libre d'être viril ou non, de s'approprier certaines des caractéristiques de la virilité ou non. Sauf que les différents mécanismes de construction sociale font que nous ne sommes pas aussi libre que cela de ce choix.

Ca ne rapproche pas pour autant la virilité et la violence. Tu cites des exemples de personnages qui ne sont pas violent mais vivant dans un environnement violent et qui y répondant.
Que dire de Joe Dalton dans Lucky luke qui est le plus petit et le plus malingre des Daltons et qui pourtant est le plus violent?

Arnold schwarzenegger ou Hafþór Júlíus Björnsson sont ils violents IRL? Plus violent que la moyenne?

Je ne pense pas qu'il y ait une relation de cause à effet entre la virilité et la violence. IRL il y a suffisamment de fait de violence émanant de gens sans les attribues viriles que tu décris pour invalider ta thèse.

[Pazimpa Sambata]

En fait il n'y a pas de lien entre la force et la violence. La violence n'a d'ailleurs pas besoin de la virilité, elle se satisfait de la lâcheté qui n'en est pas un signe ostensible.

[Elric]

Citation :

Publié par Avrel

En outre, jusqu'à il y a peu, les deux sexes y trouvaient leur compte : l'homme travaille et protège le foyer, que la femme gère.

C'est une vision du passé qui n'est absolument pas conforme à la réalité.
Très peu de sociétés peuvent se permettre d'avoir une moitié de la population qui "gère" le foyer pendant que l'autre a un travail véritablement productif.

[Saurdholion]

Citation :

Publié par Elric

J'ose espérer que le sens de l'expression t'échappe. Si ce n'est pas le cas, je t'invite à te documenter tu pourras trouver quelques affaires bien sordides où des hommes étaient victimes de violence conjugale de la part de femmes.

My bad ! Effectivement apanage n'est pas du tout le bon terme, majoritairement l'aurait été.


Sinon pour le reste je rends les armes. Je n'arrive pas à faire entendre mon argumentaire, les gens me répondent systématiquement à côté. Je n'ai par exemple jamais dit que Swharzy était plus violent irl, je parlais des personnages qu'il incarne à l'écran en temps que modèles vecteurs de valeurs sociales. Bref il doit y avoir un problème dans ma communication ou dans mon expression. J'ai accordé assez de temps à ce fil pour le moment, je reviendrais quand j'aurais aiguisé mes armes.

Désolé, la phrase devait être trop longue. Tu l'as pourtant sous les yeux
Et une femme au foyer peut gagner sa vie pour compléter les revenus.
Après, si elle préfère un boulot merdique payé au SMIC quand elle pourrait travailler à la maison et élever ses gamins en étant payée autant ... C'est une vision actuelle, mais désolante.

@Saurdholion : non, le problème ne vient pas de toi. J'irais plutôt lorgner du côté de Pavlov.

[Elric]

Citation :

Publié par Avrel

Désolé, la phrase devait être trop longue. Tu l'as pourtant sous les yeux

Si tu souhaites clarifier ton propos, je t'en prie.
De tes deux messages ce que je comprends c'est qu'avant les femmes restaient à la maison pour s'occuper des enfants et que les hommes travaillaient.
Je vais me répéter : C'est une vision du passé qui n'est absolument pas conforme à la réalité.

Oui, c'était plutôt comme ça avant.
En quoi n'est-ce absolument pas conforme à la réalité d'alors ?
Si tu parles de la situation actuelle, c'est l'évidence même, on l'indique tous les deux.

Du coup, je ne comprends pas vraiment.

[Kedaïn]

Citation :

Publié par Avrel

Oui, c'était plutôt comme ça avant.

Non, ce n'était pas comme ça avant. C'est une image d'Épinal largement hérité des discours de propagande des années 30/45 d'une part et de la noblesse d'autre part.
Pour l'essentiel, femme comme homme ont toujours eu un travail productif, au delà de la simple '' gestion du foyer''.
Nos régions sont remplies de musées ruraux qui montrent force exemple de fileuses, vanieres, tanneuses etc...

[Anarky]

Citation :

Publié par Kedaïn

Non, ce n'était pas comme ça avant. C'est une image d'Épinal largement hérité des discours de propagande des années 30/45 d'une part et de la noblesse d'autre part.
Pour l'essentiel, femme comme homme ont toujours eu un travail productif, au delà de la simple '' gestion du foyer''.
Nos régions sont remplies de musées ruraux qui montrent force exemple de fileuses, vanieres, tanneuses etc...

Ça reste du travail à la maison, il fallait bien qu'elles y restent pour les enfants, il n'y avait pas de périscolaire ou de crèche à l'époque. Et c'est toujours possible comme mode de vie, simplement on ne consommera pas comme le reste des français ça c'est certain, mais c'est aussi l'intérêt de la chose, revoir les priorités, gérer son argent autrement (pas de crédit conso, location bagnole etc) et essayer d'être autonome sur un max de chose. C'est pas forcément facile, mais ça se fait c'est possible.

Citation :

Publié par Veilugarux

Un mouvement d'extrême droite tout à fait populaire, qui parasite la compréhension de sexisme, de l'homophobie, du racisme, de l'inceste, des violences conjugales etc...

C'est la première fois que je lis ça, le féminisme et ses mouvements pro IVG, "mon corps mon choix" et compagnie, c'est du progressisme donc typiquement à gauche.

Message supprimé par son auteur.

Citation :

Publié par Kedaïn

Non, ce n'était pas comme ça avant.

Et on parle d'un taux d'activité, ce qui comprend des travaux ... à la maison.
Notamment ceux que tu indiques.
Y a un moment, faut arrêter.