[Déposeur2bilan]

The Guardian ça semble la nouvelle Pravda pour tout ce qui concerne le RU?
Peut être que vous devriez diversifier un peu?
M'enfin je sais pas quand on parle de biais de confirmation faut aussi s'auto juger. Peut être.

[Borh]

Le bon journal anglais de droite c'est le Times et il est derrière un pay wall :/

[Déposeur2bilan]

J'avoue ça c'est bad :/ Mais vaut il encore mieux que Le Monde? qui ne vaut plus grand chose. Y'a le Financial Times aussi qui est souvent perché mais récèle des pépites. The guardian pour moi c'est vraiment du trash pas loin de la poubelle direct.

[Caniveau Royal]

Tu n'as pas tort !
The Guardian est un titre de très bonne qualité, que j'apprécie. Mais sans doute peut-on le classer un peu plus à gauche que Libération, sans être l'Humanité.

Après tu peux choisir The Daily Mail, qui doit être un peu plus à droite que Le Figaro
ou The Daily Express qui est on ne sait même pas où, tellement il est à droite.
Mais ils ont des formats pas très confortables à la lecture, et même je trouve que leurs sites web sont brouillons.

A toi aussi, @Don_Patricio, de faire valoir tes sources !

[Borh]

Le Times ?
C'est plutôt l'équivalent du Figaro mais d'un meilleur niveau de ce que j'ai compris. Mais vu que c'est payant, jamais eu l'occasion de vérifier.

[Déposeur2bilan]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

Tu n'as pas tort !
The Guardian est un titre de très bonne qualité, que j'apprécie. Mais sans doute peut-on le classer un peu plus à gauche que Libération, sans être l'Humanité.

Après tu peux choisir The Daily Mail, qui doit être un peu plus à droite que Le Figaro
ou The Daily Express qui est on ne sait même pas où, tellement il est à droite.
Mais ils ont des formats pas très confortables à la lecture, et même je trouve que leurs sites web sont brouillons.

A toi aussi, @Don_Patricio, de faire valoir tes sources !

Très franchement en langue anglaise je lis très rarement je vais pas me la jouer, mais effectivement j'aimais beaucoup le Times, et le Financial. Parce qu'il y'avait une qualité de lecture et d'écriture de haute voltige, pas forcément parce que tout était mieux qu'avant, mais les gens étaient à la fois plus professionnels et moins donneurs de leçons / plus humbles. Mais surtout ce qui m'a marqué c'est la prédominance du guardian, à mon époque en tout cas c'était pas loin de Voici ... de la presse de merde. Et qu'on le compare à Libé (je dirais plus charlie hebdo mais bon .... par respect) de maintenant ça m'aide pas vraiment à y accorder du sérieux, surtout vu ce que devient le R.U. Après je dis juste qu'il vaut mieux croiser avec d'autres sources et peut être se faire une opinion un peu moins radicale.

Citation :

Publié par Borh

Le Times ?
C'est plutôt l'équivalent du Figaro mais d'un meilleur niveau de ce que j'ai compris. Mais vu que c'est payant, jamais eu l'occasion de vérifier.

Globalement c'est ça. A une certaine époque Le Monde était du même niveau mais c'est fini depuis au moins 20 ans. J'ai pas lu le Times depuis un bail ceci dit je vais pas mentir, que en avion ... donc ça doit remonter déjà à 2/3 ans la dernière, mais ça restait assez touffu à ce moment, bien plus que le Monde. Beaucoup plus élitiste. Des analyses pleines pages ou moitié pages, à foison, et en général d'un très bon niveau. Des débats critiques (qui avaient l'air d'être suivis sur de longs mois). Un vrai bon journal oui, mais exigeant.
Après selon moi le Figaro ne démérite pas tant que celà c'est différent mais c'est également un très bon journal, et dans le marasme actuel il arrive à maintenir un semblant... de je sais pas quoi. C'est quand même pas la fête et quand tu vois la tronche de ses chroniqueurs c'est quand même de la droite fortement mâtinée d'extrême gauche. On va dire que c'est gaulliste ...

[Aloïsius]

Rioufol et Zemmour d'extrême-gauche...

Vaut mieux lire ça que de devenir aveugle à cause d'un covid des yeux je suppose.

[Déposeur2bilan]

Citation :

Publié par Aloïsius

Rioufol et Zemmour d'extrême-gauche...

Vaut mieux lire ça que de devenir aveugle à cause d'un covid des yeux je suppose.

Ce genre de réponses ne t"honore pas spécialement non plus, ces 2 personnes n'auraient pas de difficultés à débattre. Et mésinterpréter de manière délibérée des propos pour leur faire dire ce qui t'arrange c'est pareil pas à ton honneur, et je sais que tu es intelligent et que tu les transformes à dessein. Donc bon dans tout ça chacun est un peu gris toi moi ou eux autant que chacun puisse s'exprimer librement. Bien sûr qu'il y'a des accointances entre la droite "figaro" et le communisme notamment, c'est depuis les années 40/50 ... les hommes ont des parcours qui les mènent souvent dans d'étranges contorsions, mais c'est ça aussi qui a de l'intérêt, pas de rester figé sur une doxa.

C'est la même chose sur Bojo ce que je lis ici et ce que je lis ailleurs c'est le jour et la nuit. Vous en faites une créature de l'ultralibéralisme murdochien alors que c'est ridiculement faux, c'est un droitard social à la madelin (pour autant que ça ait une équivalence) et bien plus subtil, avec un engagement anti européen de longue date et fondé sur des convictions profondes. C'est aussi un lettré de très haut niveau ... ne tombez pas dans les caniveaux que vous prétendez dénoncer.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Don Patricio

Ce genre de réponses ne t"honore pas spécialement non plus, ces 2 personnes n'auraient pas de difficultés à débattre. Et mésinterpréter de manière délibérée des propos pour leur faire dire ce qui t'arrange c'est pareil pas à ton honneur, et je sais que tu es intelligent et que tu les transformes à dessein. Donc bon dans tout ça chacun est un peu gris toi moi ou eux autant que chacun puisse s'exprimer librement. Bien sûr qu'il y'a des accointances entre la droite "figaro" et le communisme notamment, c'est depuis les années 40/50 ... les hommes ont des parcours qui les mènent souvent dans d'étranges contorsions, mais c'est ça aussi qui a de l'intérêt, pas de rester figé sur une doxa.

Blablabla :

C'est qui le chroniqueur d'extrême-gauche du Figaro ? Des noms et des arguments, merssi. Parce que l'appel aux années 40/50 (il y a 80 ans donc...) je pense qu'on s'en passera.

[Déposeur2bilan]

Bah déjà le possesseur du Figaro Marcel Dassault était en excellents termes d'amitié avec M. Mélenchon sénateur de sa circonscription de Corbeil et tête de liste de tous les mouvements d'EG réunis. Ca été rapporté et dénoncé par tous les journaux, et en particulier par ceux de gauche que ça intéresse.
Ensuite je t'invite à lire et suivre les chroniqueurs du figaro si ça t'intéresse vraiment et à constater par toi même. Je n'entretiens pas de fichiers de noms présentement, mais j'essaierai de noter des contrevenants à leur camp à l'avenir pour te le prouver comme vous savez si bien le faire. Par ailleurs je t'invite à te reporter à un certain historique entre le PCF et la droite gaulliste française, avec de nombreuses collaborations au fil des décennies, je pense pas que ça soit à prouver ...

[Hellraise]

Je ne sais pas comment vous classez vos journaux anglais, mais c'est space.

Le Telegraph serait un peu comme le figaro. Un journal qui était sérieux, et a viré de plus en plus dans la propagande. Il pond parfois de bons articles, mais est du genre a payer des articles de personnes ayant été virées pour inventer des faits (genre Boris). Et puis bon, Rule Britania et l’exceptionnalisme génétique Anglais, c'est lassant a force.
Il y a la presse de Murdoch + le Daily Mail qui font dans le tabloïd, de préférence raciste et/ou anxiogène (manger de la viande tue, manger des légumes tue, manger tue, l'immigré tue, respirer tue, etc..)

Pas facile de trouver des journaux neutres dans le tas. The Independant l'est le plus, mais penche a gauche. Mais il me donne une impression agrégateur de news AFP, surtout qu'il n'est plus physique.

Le Guardian lui demeure un excellent journal d'investigation, sans paywall, sans magnat aux commandes. Son alignement est bizarre, vu qu'il mélange des articles de centre gauche mais aussi ce qu'il y a de plus déjantés de l’extrême gauche.
On peut voir un article sur l'utilité du vote Lib Dem côtoyer un article de Momentum sur le crypto sexisme genré anti Corbyn d'appropriation culturelle des Ouzbeks néo Papous. Ou un article parfaitement documenté, sourcé, côtoyer un ouin-ouin sur le refus de reconnaissance et la victimisation de la minorité des gauchers unijambistes allant a Oxford pour montrer leur refus de la société capitalo-colonialiste. En gros, faut savoir zapper, et il y a du bon contenu. Ce qui est malheureusement beaucoup plus rare avec les autres journaux (sauf les journaux économiques, mais bon eux leur spectre d'observation reste restreint.

Globalement la presse suit le même chemin que le public, un rejet de plus en en plus accru des faits pour se focaliser sur le pitch a raconter. Le fameux "Never let the truth get in the way of a good story". J'ai parfois l'impression de vivre dans l'univers de Big Fish. C'est beau, simple, mais j'ai envie de trucider le père et ses conneries.

Sinon un sondage qui montre le positionnement de certains titres:



On voit que si des titres sont "très a droite" il n'y en pas tant que ça de "très a gauche", avec le Guardian moins ancré a gauche que le Telegraph a droite.

[Déposeur2bilan]

Attention avec ces sondages ... quand on voit 14% qui clasent le Times "very right wing" aka extrême droite ... qu'est ce que ça vaut. Pour moi, zéro. Tout ce qu'on peut en tirer ce sont des conclusions hâtives sur les méthodes et échantillons full gogoles. Mais le peuple anglais est bien plus informé et conscient que ça.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Don Patricio

Bah déjà le possesseur du Figaro Marcel Dassault était en excellents termes d'amitié avec M. Mélenchon sénateur de sa circonscription de Corbeil et tête de liste de tous les mouvements d'EG réunis. Ca été rapporté et dénoncé par tous les journaux, et en particulier par ceux de gauche que ça intéresse.

Donc, maintenant, Marcel Dassault -mort en 1986- était d'extrême-gauche parce qu'il copinait avec un sénateur socialiste ? Et donc, les chroniqueurs d 'aujourd'hui Fig sont eux aussi d'extrême-gauche ? C'est de plus en plus stupide. L'étape suivante c'est quoi ? "le Wall Street Journal est un repère de gauchistes éleveurs de chèvres, on a vu son éditeur manger du pelardon en vacance en France" ?

[Hellraise]

Citation :

Publié par Don Patricio

Attention avec ces sondages ... quand on voit 14% qui clasent le Times "very right wing" aka extrême droite ... qu'est ce que ça vaut. Pour moi, zéro.

J'aime bien ta façon de penser: "ça ne reflète pas ma façon de voir le monde, donc c'est faux". Pour la peine, une pièce d'info supplémentaire.

Ces trucs bizarre que tu vois, bah ça reflète les gens. Les gens a l’extrême droite, certains d'entre eux trouvent le Sun a gauche.
De même qu'un enragé Trotskyste, bah lui il trouvera le Guardian ou Mirror de droite.

Citation :

Doubtless many people will be surprised to see anyone describe the Daily Mail as very left-wing, or likewise the Guardian as very right-wing. However, it was often these more staunchly left and right-wing Britons who felt this way.

The most extreme examples of this were in the case of the Mirror, which 29% of fairly/very left-wingers believe to be fairly/very right-wing, and the Sun which nearly a quarter (23%) of fairly/very right-wingers consider the paper to be fairly/very left-wing.

Mais bon c'est sans doute plus simple de dire c'est faux sans se renseigner et critiquer la méthodologie, le N ou autre.


Mais puisque tu semble avoir une approche bien basique des débats, je tiens a souligner

Citation :

Très franchement en langue anglaise je lis très rarement je vais pas me la jouer

Effectivement, un excellent moyen de comparer et de juger. Un peu de bon sens que diantre! T une vas pas te laisser manipuler par tous ces sondages fallacieux, qui manipulent les chiffres d'au moins 50%. Alors que tu sais que c'est poubelle directe. Tu le SAIS, il n'y a pas débats. Comme tu sais que c'est la mémoire de l'eau qui a sauvé tatie l'autre jour. Les chiffres c'est pour les cons.

Perso je lis même des articles sur le Daily Mail, le Torygraph, le Guardian ou l'Independent. Si je cite plus souvent le Guardian, c'est que les articles sont souvent mieux construits.

Citation :

Mais surtout ce qui m'a marqué c'est la prédominance du guardian, à mon époque en tout cas c'était pas loin de Voici ... de la presse de merde. E

Je ne sais pas que journal tu lisait. Mais confondre un broadsheet avec un Tabloid. Ou avec un satirique comme Charlie, faut le faire exprès.
Bah je crois que pas mal de lecteurs ici vont mettre en doute tes capacités de lecture. Ou de compréhension de texte. Mais ce n'est pas grave, ce n'est pas donné a tout le monde comprendre l'anglais.

[Déposeur2bilan]

[Modéré par Adau : Non]

[znog]

Citation :

Publié par Hellraise

Le Guardian lui demeure un excellent journal d'investigation, sans paywall, sans magnat aux commandes.

j'ajoute que j'utilise l'appli android qui est très bien faite, et que j'ai brexit means (interrompu le 6 mars), Science Weekly et Today in Focus
dans mes podcasts (dernièrement Brexit: Is the UK headed for a no deal? https://www.theguardian.com/news/series/todayinfocus)



et effectivement

Citation :

A toi aussi, @Don_Patricio, de faire valoir tes sources !

tant que l'article que tu veux nous partager n'est pas derrière un paywall, je suis preneur


sur le Brexit, il y a également https://www.politico.eu/section/brexit/

[Hellraise]

[Modéré par Adau : DSO]

[Aloïsius]

Un peu de politique-fiction : et si le Brexit n'avait pas eu lieu ?
https://www.liberation.fr/planete/20...peenne_1789961

Quatremer imagine ce qui serait arrivé avec les Anglais dedans, par rapport au plan de relance européen. Son analyse se résume simplement : "heureusement qu'ils ne sont plus là". Du reste, sans Londres, la coalition austro-hollando-dano-suédoise parait bien faible.

Par contre, je ne suis absolument pas certain que la possibilité offerte à l'UE d'avancer, enfin, signifie qu'elle avance forcément dans la bonne direction. Mais c'est une autre question.

[Déposeur2bilan]

[Modéré par Adau : Non]

[znog]

Bon les enfants, on va siffler la fin de la récré, tirer des oreilles et mettre des heures de colle

Citation :

Publié par Aloïsius

Un peu de politique-fiction : et si le Brexit n'avait pas eu lieu ?
https://www.liberation.fr/planete/20...peenne_1789961

Quatremer imagine ce qui serait arrivé avec les Anglais dedans, par rapport au plan de relance européen. Son analyse se résume simplement : "heureusement qu'ils ne sont plus là". Du reste, sans Londres, la coalition austro-hollando-dano-suédoise parait bien faible.

Par contre, je ne suis absolument pas certain que la possibilité offerte à l'UE d'avancer, enfin, signifie qu'elle avance forcément dans la bonne direction. Mais c'est une autre question.

Merci pour l'article, cela fait longtemps que j'y pense : est-ce que l'on n'a pas eu une grande chance que les anglais sortent quelques mois avant la crise ?

Citation :

Autant dire que la capacité de sabotage du Royaume-Uni apparaît au grand jour quatre mois après son départ grâce, si l’on peut dire, à la crise du coronavirus. Ce qui était inimaginable avec lui devient possible sans lui. Certes, il y a toujours des eurosceptiques dans l’Union, mais il faut reconnaître que le Brexit a considérablement modifié l’équilibre entre les 19 pays de la zone euro et les huit hors zone euro.

Citation :

Dernier point : ce saut dans l’intégration communautaire va rendre encore plus difficile la future relation entre Londres et le continent. En effet, le fonds de relance met en place une stratégie industrielle qui a vocation à transformer en profondeur le marché intérieur afin de l’adapter au pacte vert et à la révolution numérique. «Si on réussit notre coup, l’économie européenne va rebondir fortement et s’intégrer comme jamais», explique un diplomate de haut niveau.

[Kikako]

Citation :

Publié par Aloïsius

Un peu de politique-fiction : et si le Brexit n'avait pas eu lieu ?
https://www.liberation.fr/planete/20...peenne_1789961

Quatremer imagine ce qui serait arrivé avec les Anglais dedans, par rapport au plan de relance européen. Son analyse se résume simplement : "heureusement qu'ils ne sont plus là". Du reste, sans Londres, la coalition austro-hollando-dano-suédoise parait bien faible.

Par contre, je ne suis absolument pas certain que la possibilité offerte à l'UE d'avancer, enfin, signifie qu'elle avance forcément dans la bonne direction. Mais c'est une autre question.

Oh mais il a raison. Mais on y perd singulièrement en une Union Européenne qui permet de gérer les conflits, petits ou grands, entre états. On avançaient moins vite, les tensions étaient vives, mais qui dit que les futurs accrochages vont être plus productifs ? Je ne parle pas de guerre mais simplement de discutions stériles mettant en suspend des mesures nécessaires. Et oui, bien qu'on connaisse la réactivité légendaire de l'Europe, je pense que ça peut être pire.

[Mahorn]

Citation :

Publié par Don Patricio

Bah déjà le possesseur du Figaro Marcel Dassault était en excellents termes d'amitié avec M. Mélenchon sénateur de sa circonscription de Corbeil et tête de liste de tous les mouvements d'EG réunis. Ca été rapporté et dénoncé par tous les journaux, et en particulier par ceux de gauche que ça intéresse.
Ensuite je t'invite à lire et suivre les chroniqueurs du figaro si ça t'intéresse vraiment et à constater par toi même. Je n'entretiens pas de fichiers de noms présentement, mais j'essaierai de noter des contrevenants à leur camp à l'avenir pour te le prouver comme vous savez si bien le faire. Par ailleurs je t'invite à te reporter à un certain historique entre le PCF et la droite gaulliste française, avec de nombreuses collaborations au fil des décennies, je pense pas que ça soit à prouver ...

Déjà, tu confonds Serge et Marcel Il est vrai que la famille Dassault a toujours eu de bonnes relations avec les communistes, pas pour raisons politiques mais parce qu'ils avaient protégés leur famille pendant l'occupation. Mais SD n'a acheté le Figaro qu'en 2004. Et "l'anti-gauchisme" est quand même la marque du journal depuis les années 50, avec des virages parfois franchement très très à droite.

[ClairObscur]

Citation :

Publié par Don Patricio

Après selon moi le Figaro ne démérite pas tant que celà c'est différent mais c'est également un très bon journal, et dans le marasme actuel il arrive à maintenir un semblant... de je sais pas quoi. C'est quand même pas la fête et quand tu vois la tronche de ses chroniqueurs c'est quand même de la droite fortement mâtinée d'extrême gauche. On va dire que c'est gaulliste ...

Hein ??? Mâtiné d'"extrême gauche" le figaro? C'est bien ce que je lis ?
Ou est ce que tu as vu ne serait-ce que l'ombre d'un ton d'extrême gauche dans ce journal?

Quand au Guardian, je ne vois pas en quoi ce serait un journal poubelle. Son ton est clairement à gauche et anti-brexit, oui, pour autant je n'y ai jamais lu d'articles bidons.

[Caniveau Royal]

On veut du Daily Mail ? On en aura !
STEPHEN GLOVER: Bruxelles utilise le Covid-19 comme excuse pour reporter le Brexit, mais nous ne devons pas quitter la route

Le Brexit ! Donc, vous pensez qu'il a eu lieu ? Pas exactement. La Grande-Bretagne peut avoir quitté l'UE, mais les futures relations, cruciales, avec le bloc sont toujours discutées, et d'une manière improductive et acrimonieuse.

Michel Barnier, le chef européen des négociations est revenu dans le Sunday, avertissant Boris Johnson qu'il doit tenir ses promesses si un accord doit être finalisé d'ici la fin de l'année.
Mais c'est exactement ce que le gouvernement dit de l'UE - qu'elle a rompu sa parole. La grief spécifique contre Bruxelles est qu'elle a retiré son offre d'un accord de type Canada et demande que le Royaume-Uni se conforme aux règles de l'UE comme si elle était toujours un membre de l'organisation.
La vérité, c'est que les deux parties sont plus éloignées que jamais, qu'il y a peu de perspective que ce quatrième round de pourparlers va mener quelque-part. Une confrontation plus tard dans le mois entre le Premier Ministre et la présidente de la Commission Européenne, Ursula von der Leyen, parait probable.

Pour faire court, notre vieux compagnon le No Deal, que la plupart d'entre-nous avons sortis de nos têtes durant le cauchemar du Covid-19, est de retour à la fenêtre. Presque personne ne veut d'un tel résultat qui impliquerait des droits de douane entre l'UE et le Royaume-Uni.
C'est pourquoi beaucoup de gens, incluant même des brexiters, peuvent être séduits par le sous-entendu de Mr Barnier dans son interview au Sunday Times. Il dit que le gouffre entre l'Union Européenne et le Royaume-Uni est si grand qu'un agrément d'ici la fin de l'année est une chimère, même si cette date butoir a été inscrite dans la loi britannique.

Le félin Mr Barnier nous tente avec un argument d'allure superficielle : avec le Covid-19, une préoccupation grande consommatrice de temps, nous aurions besoin de davantage de temps pour résoudre nos nombreux différents, ce qui ne peut être accompli dans les sept prochains mois.
Devrions-nous être emportés par cette douce suggestion ? Non, nous ne devons pas ! Ce ne serait pas loin d'un désastre d'abandonner la deadline du 31 Décembre, qui abrogerait le Withdrawal Agreement. Laissez-moi expliquer pourquoi.

En premier lieu, si les négociations devaient être tirées pour - qui sait ? - au moins deux ans après la fin de cette année, la Grande-Bretagne continuerait à faire un paiement annuel net de quelques 9 milliards de livres, sans avoir rien à dire aux délibérations de l'Union Européenne, puisque nous n'en sommes plus membres.
Nous serions captifs, mais un captif dont on s'attend à ce qu'il paie une énorme somme d'argent pour le privilège d'être incarcéré. La somme serait presque certainement augmentée substantiellement quand Bruxelles ferait passer le chapeau autour de la table, probablement tôt l'année prochaine, pour accroître son fond de lutte contre le Covid-19.

C'est déjà assez mauvais, mais les conséquences tactiques d'un délai seraient encore plus dommageables. Si le gouvernement britannique acceptait de renoncer à la limite de cette fin d'année, Bruxelles aurait remporté une victoire psychologique considérable et conduirait un marchandage encore plus rude pour un accord final.
C'était, en fait, déjà un exploit de la part de Mr Johnson d'obtenir de l'UE d'accepter un seuil au au 31 Décembre. Sa réponse initiale était qu'aucun agrément ne pouvait être trouvé dans un temps si court, mais ils s'y sont finalement attelés. Maintenant, la couverture du Covid-19 est entrain d'être utilisée pour arranger une extension.
Aussi, le gouvernement a t-il absolument raison d'insister que la deadline ne peut changer. Il est très important que Mr Barnier, et d'ailleurs tous les leaders de l'UE, ne pensent pas que Mr Johnson bluffe. S'ils suspectent qu'il le fait, et que la prolongation est parmi les cartes, ils ne vont pas négocier de bonne foi.
Cependant, il ne faut pas se dissimuler que la conséquence d'un premier ministre se montrant ferme pourrait être le No Deal, et j'ai dit que c'était une éventualité dont presque personne ne veut. Mais cela peut certainement être évité si les deux parties se montrent plus flexibles, et ont une volonté de compromis sur les termes finaux.

Aussi loin que Bruxelles est concerné, il y a une tendance à traiter la Grande-Bretagne comme une sorte de satellite de l'UE, et pas un pays indépendant. Nulle-part ce n'est plus apparrent que dans la ligne dure que Mr Barnier a prise sur les pêcheries.

Pour ainsi dire, l'UE veut que les accès auxquels ses flottes de pêche profitaient dans les eaux britanniques quand le pays était un état-membre continue maintenant que nous l'avons quittée. Le Gouvernement argumente que, comme c'est le cas pour la non-UE Norvège, la Grande-Bretagne doit décider comment et quand les flottes étrangères peuvent être autorisées à pêcher dans nos eaux.
[...]

[znog]

avec la prise de contrôle du pouvoir chinois sur Hong Kong, les britanniques faciliteraient l'émigration de 3 millions de personnes

Citation :

“If China imposes its national security law, the British government will change its immigration rules and allow any holder of these passports from Hong Kong to come to the UK for a renewable period of 12 months and be given further immigration rights including the right to work which would place them on the route to citizenship.”

Citation :

The ambiguity in the UK government position about the precise extent of its offer to Hong Kong citizens, and the pathway to citizenship, may reflect differences within the cabinet. It could also reflect a British desire to leave China guessing about the potential scale of a British-enabled brain drain from Hong Kong, if Beijing seeks to suppress human rights in the territory.

Boris Johnson lays out visa offer to nearly 3m Hong Kong citizens
https://www.theguardian.com/world/2020/jun/03/britain-could-change-immigration-rules-for-hong-kong-citizens



Je me demande quels seraient les scénario et le nombre de migrants (les USA proposeraient aussi quelque chose de ce genre, a priori c'est préférable au RU sauf qu'en ce moment le pays n'est pas attractif). Les citoyens de hong kong qui ont ces passeports sont en général riches et éduqués.

Des idées sur l'impact de cette mesure ?