Mec, t'as littéralement affirmé ca.
Et bien évidemment que ca change tout de dire "ils ont été assigné à résidence parce qu'ils ont été assimilé à des terroristes". Justement parce que c'est un coup classique des dictatures que de faire passer les dissidents politiques pour des terroristes. Faire un lien qui n'existe pas en réalité a une importance, surtout sur un sujet comme ca.
Je raisonne exactement comme ça, oui.
Pour moi, détourner une loi antiterroriste pour enfermer un écologiste, c'est un abus, et c'est équivalent à mettre dans le même panier l'écologiste et le terroriste, et si on estime que détourner cette loi de telle manière n'est pas un abus, ça revient à estimer que les actes sont comparables.
Imaginons un peu la situation.
"Monsieur vous êtes assigné à résidence"
"Mais pourquoi, vous n'avez aucune base légale ?"
"En vertu de la loi L1234-XYZ sur la prévention des actes terroristes".
Avec ce dialogue, en quoi peut-on dire qu'enfermer un écologiste en détournant une loi antiterroriste, ce n'est pas comparer son action à celle d'un terroriste ?
Si on utilise une loi antiterroriste, c'est forcément à l'encontre de quelqu'un qu'on considère comme terroriste, non ? Si on est logique.
Bref, assez de méta-linguistique.
Je ne vais pas revenir sur l'ensemble des messages pour expliquer encore plus pourquoi j'ai été amené à formuler comme je l'ai fait.
C'est encore un bel exemple d'incompréhension (par plaisir de contredire?), parce qu'il est clair que toi comme moi trouvons moralement critiquable de détourner une loi de son but premier, donc sur le fond nous sommes d'accord.
Mais je l'ai critiquée d'une manière qui ne t'a pas plu. Tu aurais critiqué différemment.
Nous n'en sommes pas moins d'accord.
Il est scandaleux d'assimiler un écologiste à un terroriste, et c'est une dérive possible des lois pouvant naitre d'une crise de ce genre.
Les lois nées de la crise du covid pourront également être détournées, et là il faut faire appel à votre imagination pour essayer de voir comment.