[Silgar]

Citation :

Publié par N° 44 636

Dieu se rit des hommes qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes.

Exactement !

Citation :

Publié par Alleria Windrunner

J'espère sincèrement que cette opinion n'est pas représentative de la philosophie des procs, ou que j'ai mal compris ta phrase.

Je dois t'avouer que je n'ai pas le début d'une opinion sur la "philosophie des procs". Mon propos était dans la construction législative pour avoir des règles efficaces (prédictibles, accessibles et compréhensibles) : des principes simples avec peu ou pas d'exception.

[Gratiano]

@N°44636 : L'erreur est de croire que parce que P. Balkany est sorti de prison, c'est cool pour lui. Non, il est reconnu coupable et reste condamné.
Et il peut retourner en prison s'il s'avère que son état s'améliore. La carte sortie de prison n'est pas valable éternellement.

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Gratiano

@N°44636 : L'erreur est de croire que parce que P. Balkany est sorti de prison, c'est cool pour lui. Non, il est reconnu coupable et reste condamné.
Et il peut retourner en prison s'il s'avère que son état s'améliore. La carte sortie de prison n'est pas valable éternellement.

Balkany a déjà été condamné. Ca ne l'a pas empêché de continuer au point de se faire reprendre.
Pour ce qui est de l'envoyer à nouveau en prison, on verra bien.
Mais vu les simagrées passées et vu comme maintenant Mme Balkany est requinquée et ... toujours libre, j'ai comme un doute.
C'est quoi déjà la morale de la fable "les animaux malades de la peste" ? J'ai un trou

[Plouminet]

Citation :

Publié par Gratiano

@N°44636 : L'erreur est de croire que parce que P. Balkany est sorti de prison, c'est cool pour lui. Non, il est reconnu coupable et reste condamné.
Et il peut retourner en prison s'il s'avère que son état s'améliore. La carte sortie de prison n'est pas valable éternellement.

C'est une occurrence très très très improbable.
La justice ne verra pas d'intérêt particulier à le remettre en prison vu qu'il sera déjà dehors avec un bracelet. A moins qu'il ne respecte pas les conditions de son contrôle, ce qui est également très improbable. Balkany est un escroc mais pas un imbécile.

[Ex-voto]

Citation :

Publié par Silgar

@Lyfe El Uno
Je regarde juste les choses en face :

D'abord, on crée un ensemble de règles pénales pour punir les individus qui ne respectent pas la loi.

Ensuite, on trouve que ces règles sont trop dures à l'égard des enfants, des malades ou d'autres catégories de personnes, donc on crée des exceptions qui permettent de déroger aux premières règles.

Enfin, on se plaint parce que ces dérogations sont appliquées à des cas où l'on voudrait qu'elles ne s'appliquent pas.

De principe en exception, de morale en justice, on crée des ensembles normatifs complexes, inaccessibles pour le commun des justiciables, et ces mêmes personnes en quête de morale et de justice trouvent que la "justice s'applique pas aux riches" (c'était ton propos). Bah oui, l'enfer est pavé de bonnes intentions et merci de me donner du travail. Dans un sens, ce sont les gens comme toi qui alimentent les imperfections de notre système juridique en sollicitant toujours de nouvelles règles, de nouveaux principes ou de nouvelles dérogations pour satisfaire la petite lubbie idéaliste du moment. Tu trouves ça condescendant ?

On est d'accord que ce principe s'applique à 100% à la politique fiscale ?
Qu'avec 5 règles, on devrait s'en sortir. Et que notre droit en ce domaine est si complexe qu'on a créé des métiers "conseils" ?
[Modéré par Episkey :]

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Gratiano

@N°44636 : L'erreur est de croire que parce que P. Balkany est sorti de prison, c'est cool pour lui. Non, il est reconnu coupable et reste condamné.
Et il peut retourner en prison s'il s'avère que son état s'améliore. La carte sortie de prison n'est pas valable éternellement.

Sa femme est trop malade pour être en prison mais pas assez pour ne pas avoir exercé la fonction de maire. J'ai quand même l'impression que quelqu'un est en train d'essayer de me faire gober une murène, la.


[Modéré par Episkey :]

[Aragnis]

Citation :

Publié par La Pelle du 18 Juin

J'ai quand même l'impression que quelqu'un est en train d'essayer de me faire gober une murène, la.

Oui, et pas par la bouche .

[Silgar]

Citation :

Publié par Ex-voto

On est d'accord que ce principe s'applique à 100% à la politique fiscale ?

C'était le sens de ce message et en particulier de la partie en gras :

Citation :

Publié par Silgar

De principe en exception, de morale en justice, on crée des ensembles normatifs complexes, inaccessibles pour le commun des justiciables, et ces mêmes personnes en quête de morale et de justice trouvent que la "justice s'applique pas aux riches" (c'était ton propos). Bah oui, l'enfer est pavé de bonnes intentions et merci de me donner du travail.

La complexité des réglementations fiscales et sociales résulte directement des sollicitations des électeurs à voir la spécificité de leurs situations individuelles et collectives prises en compte au travers d'une somme de dispositifs dérogatoires. Parce que leur travail est pénible, parce que leurs revenus sont irréguliers, parce qu'ils ont des charges particulières, parce qu'ils prennent un risque financier, parce qu'ils ont des enfants... Tous les motifs sont bons pour argumenter dans le sens de la nécessité d'un régime juridique dérogatoire et donc de plus en plus complexe.

L'actuelle réforme des retraites l'illustre bien. Une bonne partie de la population fait une crise d'urticaire à l'idée de rentrer dans un régime plus universel. La complexité du droit et l'iniquité des situations individuelles et collectives semblent être l'alfa et l'oméga des constructions politiques modernes.

[Ex-voto]

Citation :

Publié par Silgar

C'était le sens de ce message et en particulier de la partie en gras :



La complexité des réglementations fiscales et sociales résulte directement des sollicitations des électeurs à voir la spécificité de leurs situations individuelles et collectives prises en compte au travers d'une somme de dispositifs dérogatoires. Parce que leur travail est pénible, parce que leurs revenus sont irréguliers, parce qu'ils ont des charges particulières, parce qu'ils prennent un risque financier, parce qu'ils ont des enfants... Tous les motifs sont bons pour argumenter dans le sens de la nécessité d'un régime juridique dérogatoire et donc de plus en plus complexe.

L'actuelle réforme des retraites l'illustre bien. Une bonne partie de la population fait une crise d'urticaire à l'idée de rentrer dans un régime plus universel. La complexité du droit et l'iniquité des situations individuelles et collectives semblent être l'alfa et l'oméga des constructions politiques modernes.

En effet. Lu trop vite.
Par contre, je ne pense pas que cela vienne des électeurs. Je me demande bien quel électeur lambda a l'influence nécessaire pour orienter la rédaction de la loi. Les lobbys oui, les électeurs non. Par exemple, qui demande de changer le règlement du barreau pour faciliter le rôle d'avocat lobbyiste (par exemple défendu par l'Association des Avocat Lobbyistes, organisation créée par de grands cabinets d'avocats d'affaires) ?
https://www.avocats-lobbying.com/


Ça et malheureusement, on ne trouve pas des Portalis à tous les coins de rue.

[Alleria Windrunner]

Citation :

Publié par Ex-voto

On est d'accord que ce principe s'applique à 100% à la politique fiscale ?
Qu'avec 5 règles, on devrait s'en sortir. Et que notre droit en ce domaine est si complexe qu'on a créé des métiers "conseils" ?
[Modéré par Episkey :]

Si seulement. Ayrault avait promis un "choc de la fiscalité", vite abandonné. Dommage. C'est l'une des nombreuses branches du droit qui a subit l'inflation législative, et ça ne me semble malheureusement pas prêt de changer.

[Colsk]

Citation :

Publié par La Pelle du 18 Juin

Sa femme est trop malade pour être en prison mais pas assez pour ne pas avoir exercé la fonction de maire. J'ai quand même l'impression que quelqu'un est en train d'essayer de me faire gober une murène, la.


[Modéré par Episkey :]

Comme d'habitude, ils jouent au plus con en apparence du moins. Maintenant comme dit, s'ils vont trop loin, ils se prendront l'effet boomerang et la fin de leur aménagement médical.

[Aragnis]

Citation :

Publié par Colsk

Comme d'habitude, ils jouent au plus con en apparence du moins. Maintenant comme dit, s'ils vont trop loin, ils se prendront l'effet boomerang et la fin de leur aménagement médical.

Pour le moment, tout va bien .

https://www.brain-magazine.fr/articl...es-a-eux-memes

EDIT : précisions, je ne sais pas si l'article est sérieux ou pas, c'est ça le plus triste

[Rasetsu [Men]]

Patrick Balkany a été condamné à 5 ans de prison en appel pour blanchiment et prise illégale d'intérêt et Isabelle Balkany à 4 ans de prison pour blanchiment, à cela se rajoutent dix ans d'inéligibilité et à chacun des époux une amende de 100.000 euros. La peine a donc été alourdie en appel.

https://www.lemonde.fr/societe/artic...0865_3224.html

[Associal]

Citation :

Publié par Silgar

Citation :

Publié par Article 729 du Code de Procédure Pénale
Lorsque le condamné est âgé de plus de soixante-dix ans, les durées de peines accomplies prévues par le présent article ne sont pas applicables et la libération conditionnelle peut être accordée dès lors que l'insertion ou la réinsertion du condamné est assurée, en particulier s'il fait l'objet d'une prise en charge adaptée à sa situation à sa sortie de l'établissement pénitentiaire ou s'il justifie d'un hébergement, sauf en cas de risque grave de renouvellement de l'infraction ou si cette libération est susceptible de causer un trouble grave à l'ordre public.

Dieu sait que je suis rarement d'accord avec Lyfe. Je dirais même que je ne l'ai jamais été. Mais là, je ne peux pas lui donner tord.
Alors la présomption d'innocence ca existe ok. Oui c'est la loi ok. Mais la partie en gras, il me parait difficile de croire le contraire hein...
Alors libérer les autres certainement pas! Mais lui, il aurait du y rester aussi.
Vis à vis de la loi, la décision se comprend c'est sûr. Mais à titre perso, bon... hein...
A force d'avoir la justice qui est aussi laxiste, faut pas s'etonner que ca devienne pire tous les 10 ans et que tout parte en cacahouete après...

Message supprimé par son auteur.

[Sayn]

Mouais, je suis pas un fan ni même un suiveur assidu de Bourdin mais de ce que je lis, il n'y a pas eu de traitement de faveur, il s'est fait choper à 180km/h a plus de 100km de son domicile, il a eu une amende de 135€ et une rétention de son permis.

Et je ne vois pas d'incompatibilité avec son boulot, sur la forme il bouscule parfois la comm' des politiques mais il est dans son rôle, je ne vois pas ce que sa vie privée vient faire là dedans, ce n'est pas le pape, il n'a pas à avoir une posture morale.

[.K.]

Ouais je pense pareil, un pet dans l'eau quoi.

[Lyfe El Uno]

Je pense surtout que c'est faites ce que je dis pas ce fais qui pose souci, sans compter que ce qui est interdit sous peine d'amende c'est interdit sauf si t'es riche en realité.

Message supprimé par son auteur.

[Noumenon]

Citation :

Publié par Rasetsu (Men)

Patrick Balkany a été condamné à 5 ans de prison en appel pour blanchiment et prise illégale d'intérêt et Isabelle Balkany à 4 ans de prison pour blanchiment, à cela se rajoutent dix ans d'inéligibilité et à chacun des époux une amende de 100.000 euros. La peine a donc été alourdie en appel.

https://www.lemonde.fr/societe/artic...0865_3224.html

Sans compter la saisie de leurs biens.

Citation :

La confiscation des biens des Balkany – notamment la villa de Marrakech – est confirmée, avec une disposition particulière pour leur résidence du moulin de Cossy, à Giverny (Eure), dont une quote-part devra être restituée à leurs enfants, nus-propriétaires.

[skywise]

Citation :

Publié par Lyfe El Uno

Je pense surtout que c'est faites ce que je dis pas ce fais qui pose souci, sans compter que ce qui est interdit sous peine d'amende c'est interdit sauf si t'es riche en realité.

Bin là pour le coup il a pris sa sanction comme un quidam moyen.

En toute honnêteté, je vois pas trop le problème. Et même, c'est plus juste que la fois d'avant où il avait rien eu "parce qu'il était connu".

A l'extrême rigueur, il y aurait un petit frisson dans le dos si il venait à s'exprimer ou reprendre quelqu'un sur un sujet "sécurité routière" et encore, tant que c'est dans l'exercice de son métier de journaliste ...

Réjouissons nous plutôt qu'il n'ait pas eu de passe droit.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par skywise

Bin là pour le coup il a pris sa sanction comme un quidam moyen.

En toute honnêteté, je vois pas trop le problème. Et même, c'est plus juste que la fois d'avant où il avait rien eu "parce qu'il était connu".

A l'extrême rigueur, il y aurait un petit frisson dans le dos si il venait à s'exprimer ou reprendre quelqu'un sur un sujet "sécurité routière" et encore, tant que c'est dans l'exercice de son métier de journaliste ...

Réjouissons nous plutôt qu'il n'ait pas eu de passe droit.

Y a pas vraiment de problème de traitement de faveurs, c'est juste que le mec fait un peu la morale à tout le monde, du coup c'est assez drôle de le voir ensuite se faire gauler comme ça.

[Plouminet]

Citation :

Publié par Doudou Piwi

Y a pas vraiment de problème de traitement de faveurs, c'est juste que le mec fait un peu la morale à tout le monde, du coup c'est assez drôle de le voir ensuite se faire gauler comme ça.

Ben il n'est pas parfait, très bien. Ce n'est pas pour autant que ses positions de critique sont invalidées.

En tant que citoyen lambda, il a été pris en flagrant délit. Hop, punition. Pas de Passe-droit, très bien.

Ce n'est pas pour autant que lorsque il met (souvent des politiciens) des personnes qui ne subissent que rarement les conséquences de leur dévoiement, le message a moins d'impact.

Chacun ses défauts. Au moins lui le fait avec son argent, pas avec celui du contribuable.

Le thread c'est "petit arrangement entre amis". En l'occurrence ici, pas de passe-droit.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Plouminet

En l'occurrence ici, pas de passe-droit.

C'est juste exactement ce que je viens de dire, pourquoi quand tu me cites, j'ai l'impression que t'as pas l'air d'accord alors que c'est pour dire la même chose ?

[Epidemie]

https://twitter.com/JJBourdin_RMC/st...30212014608392

Le niveau des réponses suite à son tweet pouah...