[Sayn]

Pourtant pour l'instant, pas le moindre signe d'un rebond.

Alors que les deux bois parisiens (Vincennes et Boulogne) sont noirs de monde depuis le 11 Mai.
C'est pas faute de le marteler depuis le quasi début : la propagation et la contamination, elle se fait surtout en intérieur.

[Anarky]

Citation :

Publié par Ourukai

Lol

Plus de gens = plus de consommateurs/pollueurs = environnement de plus en plus dégradé = droit dans le mur

Et tu penses que la population qui vieillit c'est mieux peut être ? Niveau retraite c'est une catastrophe, aucune société ne tourne bien quand il y a trop d'ancien et on ne va pas se plaindre de vivre plus longtemps qu'il y a 100 ans, donc la seule solution c'est de faire des enfants qui ne sont pas juste des consommateurs/pollueurs (c'est le rôle des parents de faire en sorte que ça n'arrive pas) mais qui seront aussi la main d’œuvre de demain car la France comme n'importe quel pays, a besoin de mains, de cerveaux, de bras et plus on en a mieux ce sera. Ce ne sont pas les personnes âgées qui peuvent faire tourner le monde, elles même ont besoin des plus jeunes.

C'est tellement élémentaire et naturel, je ne comprends pas comment on peut défendre le "moins d'enfant moins de pollution" alors que cette mentalité créer bien plus de problème qu'elle n'en résout, sans rien arranger pour le climat d'ailleurs. Si l'Europe plonge c'est aussi à cause de sa faible natalité, l'immigration n'est pas une solution à long terme pour tout un tas de raison que je ne préfère pas expliquer ici, donc à un moment faut se mettre au travail et donner la vie.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par cherubin

Oula vous virez MEGA cynique

Non, c'est un message d'espoir.

L'alternative, c'est que Macron, son gouvernement et son administration sont composés [Modéré par Episkey : de gens] qui s'imaginent que le covid se transmet au soleil du mois de Mai dans les parcs en plein air, mais qu'il n'y a aucun risque dans les bars et les rames de métro.
Je préfère penser qu'en réalité ce sont des gens subtils et intelligents, prêts à sacrifier sans pitié notre petit confort et nos petits plaisirs pour tenter de relancer l'économie afin de plaire à leurs chefs et à leurs amis.

Je suis un optimiste indécrottable, j'ai foi en l'être humain. Et je suis naïf.

[HuPi]

Le taux d'immunité en France s'établit à 4.4% à l'échelle mais avec de grandes disparités selon les régions.

Citation :

Des taux différents selon les régions
Le taux d'immunité diffère selon les régions. D'après les estimations des chercheurs, les zones les plus touchées par l'épidémie devraient aussi, en toute logique, enregistrer le plus grand nombre de personnes infectées et donc potentiellement le plus haut taux d'immunisés. Mais ces chiffres restent aux environs des 10 %. Il s'établirait à 9,9 % (marge de 6,6 à 15,7 %) pour les habitants d'Ile-de-France et 9,1 % (marge 6 à 14,6 %) dans le Grand Est.

http://www.leparisien.fr/societe/cor...20-8317305.php

Pour la ville de Paris, nous sommes probablement sur la marge à 15%. Ça n'est pas suffisant pour une immunité mais ça permet de ralentir et retarder un potentiel rebond en IDF.

A contrario, la façade atlantique n'est qu'à 1.3%, et je pense même qu'elle est en dessous des 1% par endroit vu que le virus n'a pratiquement pas circulé. C'est là où le problème va se situer. Je ne suis pas certains que le pays puisse économiquement encaisser un second confinement.

D'ailleurs, je ne sais même pas comment va tenir le monde de la nuit. Il n'y a aucun monde où une réouverture des bars et boîte de nuit ne mènera pas à la catastrophe. A la limite pourquoi pas les PMU ou bar de quartier mais les bars dansant, c'est de l'inconscience.

[Tchrek]

La solution me paraît simple, on installe des bars et boîtes de nuits dans les parcs

[Colsk]

Citation :

Publié par Episkey

Ouais, ou sinon tu regardes les quelques extraits qu'on voit aux infos où tu vois les familles qui sont toutes collées les unes aux autres malgré le confinement/déconfinement, qui ne respectent absolument pas les distances ou les règles les plus élémentaires, notamment de bon sens.
Et qui sont donc des vecteurs de propagations/redémarrage.

Puis après tu vois aux infos que certaines mairies ont rebloqué l'accès aux plages parce qu'il y avait trop de monde qui ne respectait rien.

Il y a un gros travail de remise en question individuelle qui doit être fait de la part des gens...

Et puis après tu as la réalité, tu habites à coté du canal saint martin et tu vois la réalité, tu vois que les groupes sont bien espacés de plusieurs mètres alors oui ce n'est pas la perfection, il y a des problèmes mais globalement, c'est assez bien respecté. Et puis tu as la vidéo que tu as vu et tu en déduis des connards qui ne respectent rien.
Juste que les plans des vidéos sont hyper trompeurs et que c'est voulu et travaillé.

Bref tu interdis alors tu devrais responsabiliser et responsabiliser cela peut et doit même passer par du contrôle et des sanctions. Des gens irresponsables, tu sanctionnes, des gens responsables tu les laisses.
Interdire c'est ridicule vu que la plupart du temps tu ne peux pas l'appliquer. A titre d'info, ce soir canal saint marin, le coté alcool interdit, tu rigoles de la mesure tellement elle est appliquée. Ridicule et au lieu de parler de solution, on parle infantilisation et déresponsabilisation. Bref tout faux.

[Lone Bear]

Citation :

Publié par Aloïsius

Non, c'est un message d'espoir.

L'alternative, c'est que Macron, son gouvernement et son administration sont composés d'abrutis finis à la pisse, genre consanguins hydrocéphales qui s'imaginent que le covid se transmet au soleil du mois de Mai dans les parcs en plein air, mais qu'il n'y a aucun risque dans les bars et les rames de métro.
Je préfère penser qu'en réalité ce sont des gens subtils et intelligents, prêts à sacrifier sans pitié notre petit confort et nos petits plaisirs pour tenter de relancer l'économie afin de plaire à leurs chefs et à leurs amis.

Je suis un optimiste indécrottable, j'ai foi en l'être humain. Et je suis naïf.

Pour une fois que je suis totalement d'accord avec Aloï.

Message supprimé par son auteur.

[Sango]

L'idée n'est pas que les gens dépensent leurs sous dans une économie utile mais plutôt qu'ils aient la gentillesse de consommer pour limiter l'impact de la crise sur les remontées de dividendes.

Blagues à part, on constante en PACA une concentration de population autour des plages aussi dense que les années précédentes, les gens ne semblent plus croire en ce covid, j'ignore quel est le risque de cet état de fait sur une reprise de pandémie dans une région manifestement peu impactée.

Quitte à laisser autant de monde, il aurait été malin de rouvrir les cafés terrasses, que l'économie locale en profite un peu pour limiter la casse.

[Tiantai]

Citation :

Publié par Huychi

Le taux d'immunité en France s'établit à 4.4% à l'échelle mais avec de grandes disparités selon les régions.



http://www.leparisien.fr/societe/cor...20-8317305.php

Citation :

Des taux différents selon les régions

Le taux d'immunité diffère selon les régions. D'après les estimations des chercheurs, les zones les plus touchées par l'épidémie devraient aussi, en toute logique, enregistrer le plus grand nombre de personnes infectées et donc potentiellement le plus haut taux d'immunisés. Mais ces chiffres restent aux environs des 10 %. Il s'établirait à 9,9 % (marge de 6,6 à 15,7 %) pour les habitants d'Ile-de-France et 9,1 % (marge 6 à 14,6 %) dans le Grand Est.

Pour la ville de Paris, nous sommes probablement sur la marge à 15%. Ça n'est pas suffisant pour une immunité mais ça permet de ralentir et retarder un potentiel rebond en IDF.

Si on part sur la base des 10 % en IDF nous avons donc :

• Pour les Yvelines, 1,437 millions d'habitants soit 143 000 personnes touchées par la Covid. Sur ces personnes infectées nous avons 477 morts, soit 0,33 % de létalité
• Pour Paris, 2,150 M soit 215 000 infectés. 1663 morts, létalité de 0,77%
• Pour les Hauts de Seine, 160 000 infectés, 997 morts, létalité de 0,62%
  

Alors ok c'est bien pire que la grippe saisonnière classique mais on est loin de la peste bubonique.
Surtout que l'on parle là des régions les plus touchées. Dans le Puy-de-Dôme, par exemple, il y a eu 40 décès soit 0,006% de la population.

Sur l'ensemble du territoire on a également 328 décès de personnes de moins de 50 ans.

Tout ça amène à s’interroger sur la pertinence des mesures prises. Notamment sur l'intérêt d'un confinement global quand des mesures beaucoup moins strictes auraient largement suffit dans les 3/4 du territoire.
Je ne dis pas qu'il ne fallait rien faire comme le Brésil par exemple, mais juste qu'on aurait pu avoir une réflexion plus poussée que juste appuyer sur le gros bouton rouge.


Du coup je suis totalement d'accord avec ce genre de post :

Citation :

Publié par Mr Bourpif (#30886207)Bon, dans ma station balnéaire du 17, pas vu ou entendu parler d'un malade à 30 KM à la ronde. Par contre les chômeurs par milliers et les boites qui se cassent la gueule, ça j'en vois pas mal.
Quand tu additionnes, les hôtels, les campings les restaurants, les bars, leurs fournisseurs (et il y en a un paquet !), les salariés, les saisonniers, ça fait beaucoup de monde qui va mordre la poussière.

Ça va être un vrai massacre pour l'économie locale et je pourrais très bien être au compte des victimes. Vu d'ici, avoir arrêté l'économie pour ça et ruiner des milliers de personnes semble totalement surréaliste.

Franchement j'aurais préféré tenter ma chance avec la grippe. Et je suis loin d’être le seul. C'est super de balancer des super statistiques sur la mortalité sorties de la culotte de je ne sais pas qui, mais au final le remède sera peut-être pire que le mal.

Il est très dur de comprendre pourquoi on n'a réellement sacrifié une grande partie de la population pour une maladie terrible mais loin d'être la fin du monde.

La seule explication logique est que, encore une fois, nous avons eu une vision extrêmement court-termiste en oubliant totalement les conséquences désastreuses qui allaient en découler.

[Folkensedai]

dès que Paris est touché, ça s'affole.
ça aurait été lyon ou toulouse, ils auraient confiné la zone, mais Paris : confinement général !
à la campagne, où il est très facile de respecter les gestes barrieres, on fait dans le répressif, par solidarité avec les parisiens.

[Borh]

Citation :

Publié par Folkensedai

dès que Paris est touché, ça s'affole.
ça aurait été lyon ou toulouse, ils auraient confiné la zone, mais Paris : confinement général !
à la campagne, où il est très facile de respecter les gestes barrieres, on fait dans le répressif, par solidarité avec les parisiens.

Oui, c'est pour ça qu'on a confiné uniquement le Haut Rhin où l'épidémie a commencé en France.

[znog]

Citation :

Publié par Tiantai

Tout ça amène à s’interroger sur la pertinence des mesures prises. Notamment sur l'intérêt d'un confinement global quand des mesures beaucoup moins strictes auraient largement suffit dans les 3/4 du territoire.

Je ne dis pas qu'il ne fallait rien faire comme le Brésil par exemple, mais juste qu'on aurait pu avoir une réflexion plus poussée que juste appuyer sur le gros bouton rouge.

On a un exemple grandeur nature de ce que ça donne d'appuyer doucement sur le gros bouton rouge dans un pays pourtant exemplaire et aux conditions bien plus favorables que chez nous (la Suède). On l'a étudié ici même, je suppose que tu as suivi cela avec attention ? Tu peux nous calculer ce qu'elles donnent à l'échelle de la France ?

On a aussi des exemples de ce que ça donne d'attendre un peu plus avant d'appuyer sur le gros bouton rouge (une semaine a donné +30.000 morts en GB)

Citation :

Publié par Tiantai

Il est très dur de comprendre pourquoi on n'a réellement sacrifié une grande partie de la population pour une maladie terrible mais loin d'être la fin du monde.

La seule explication logique est que, encore une fois, nous avons eu une vision extrêmement court-termiste en oubliant totalement les conséquences désastreuses qui allaient en découler.

C'est parfaitement compréhensible.
Macron à préféré sacrifié les générations futures, celles qui ne votent pas pour lui, pour sauver les vieux, ceux qui vote à droite, donc les plus susceptible de le faire réélire.

[Bjorn]

Citation :

Publié par Tiantai

Tout ça amène à s’interroger sur la pertinence des mesures prises. Notamment sur l'intérêt d'un confinement global quand des mesures beaucoup moins strictes auraient largement suffit dans les 3/4 du territoire.
Je ne dis pas qu'il ne fallait rien faire comme le Brésil par exemple, mais juste qu'on aurait pu avoir une réflexion plus poussée que juste appuyer sur le gros bouton rouge.

Toujours pareil, toujours foireux : calculer le taux de mortalité AVEC mesures, et se dire que du coup les mesures sont trop fortes. Ce taux de mortalité n'est vrai qu'avec ces mesures. Partant de la ton raisonnement ne repose sur rien.

[DK]

Citation :

Publié par Folkensedai

à la campagne, où il est très facile de respecter les gestes barrieres, on fait dans le répressif, par solidarité avec les parisiens.

Tu as une source ? Genre la répartition territoriale vs la densité de population des procès verbaux dressés dans le cadre du confinement ?

[Keydan]

Citation :

Publié par Tiantai

Si on part sur la base des 10 % en IDF nous avons donc :

• Pour les Yvelines, 1,437 millions d'habitants soit 143 000 personnes touchées par la Covid. Sur ces personnes infectées nous avons 477 morts, soit 0,33 % de létalité
• Pour Paris, 2,150 M soit 215 000 infectés. 1663 morts, létalité de 0,77%
• Pour les Hauts de Seine, 160 000 infectés, 997 morts, létalité de 0,62%
  

Alors ok c'est bien pire que la grippe saisonnière classique mais on est loin de la peste bubonique.
Surtout que l'on parle là des régions les plus touchées. Dans le Puy-de-Dôme, par exemple, il y a eu 40 décès soit 0,006% de la population.

Sur l'ensemble du territoire on a également 328 décès de personnes de moins de 50 ans.

Tout ça amène à s’interroger sur la pertinence des mesures prises. Notamment sur l'intérêt d'un confinement global quand des mesures beaucoup moins strictes auraient largement suffit dans les 3/4 du territoire.
Je ne dis pas qu'il ne fallait rien faire comme le Brésil par exemple, mais juste qu'on aurait pu avoir une réflexion plus poussée que juste appuyer sur le gros bouton rouge.


Du coup je suis totalement d'accord avec ce genre de post :

Il est très dur de comprendre pourquoi on n'a réellement sacrifié une grande partie de la population pour une maladie terrible mais loin d'être la fin du monde.

La seule explication logique est que, encore une fois, nous avons eu une vision extrêmement court-termiste en oubliant totalement les conséquences désastreuses qui allaient en découler.

Vous vous basez trop sur le taux de mortalité de ce virus et pas assez sur ses effets à long terme sur la population qui son encore mal connus.....

Si on se rend compte qu'une large partie des contaminés "guéris" se retrouvent à subir régulièrement et durablement les effets secondaires ( fatigue , essoufflement etc....) du COV-19 alors les implication sanitaires, sociale et économique de ce virus serons bien plus grave que ne le suggère le taux de mortalité au premier abord.

Donc mieux vaut se montrer prudent tant que nous connaissons pas parfaitement ce virus.

[Lugnicrat]

Citation :

Publié par Tiantai

Je ne dis pas qu'il ne fallait rien faire comme le Brésil par exemple, mais juste qu'on aurait pu avoir une réflexion plus poussée que juste appuyer sur le gros bouton rouge.

Juste un truc: le Brésil n'a pas "rien fait". Dans certains états, les gouvernadores et l'équivalent des maires ont impulsé des sortes de confinement. Mais ceux-ci ont moyennement marché parce que quand t'as ton maire qui te dit de rester chez toi et ton président qui te dit "non non, c'est une petite grippe, va bosser", bin les mecs se sont dit que finalement ça ne devait pas être si sérieux que ça. Ajoute à ça le fait que pour une partie, pas bosser équivaut à zéro revenu et dans le Nordeste, mourir de faim, tu vois l'efficacité du truc quoi...
En plus, comme ça ne marchait pas formidablement (ça a quand même eu un effet, c'est pour ça qu'il n'y a pas "rien" qui a été fait) le maire de São Paulo par exemple a petit à petit relâché le confinement (bin oui, quand même, le fric) mais a été jusqu'à faire souder les portes de magasins qui ne respectaient pas les consignes. Maintenant, a été décrété à São Paulo un lockdown pour la première quinzaine de juin. Le gros problème du Brésil est que les signaux vont dans tous les sens, et donc les gens déjà peu disciplinés à la base n'ont pas forcément envie de respecter ce qu'on leur demande.

[Tiantai]

Citation :

Publié par Bjorn

Toujours pareil, toujours foireux : calculer le taux de mortalité AVEC mesures, et se dire que du coup les mesures sont trop fortes. Ce taux de mortalité n'est vrai qu'avec ces mesures. Partant de la ton raisonnement ne repose sur rien.

Je parle de taux de mortalité chez les personnes contaminées !
Pas le taux de mortalité global.
Tu coup on peut argumenter de la hausse en cas de saturation des hôpitaux, mais il s'agit là d'un problème d'organisation de la santé en France et non pas de la mortalité du virus.

Et, comme tu le sais très bien vu que tu as lu le message que tu cites, je précise bien que des mesures étaient nécessaires dans les zones rouges. J'interroge sur la pertinence d'un confinement dans, par exemple, le Cantal.

Citation :

Publié par znog

On a un exemple grandeur nature de ce que ça donne d'appuyer doucement sur le gros bouton rouge dans un pays pourtant exemplaire et aux conditions bien plus favorables que chez nous (la Suède). On l'a étudié ici même, je suppose que tu as suivi cela avec attention ? Tu peux nous calculer ce qu'elles donnent à l'échelle de la France ?

J'ai suivi, mais de loin vu que je ne suis pas abonné au monde.
En terme de chiffre brut on est sur 392 morts par million, soit moins que la France. Du coup tu veux que je calcul quoi par rapport à la France ? Une baisse de la mortalité qui n'a aucun sens ?

De ce que je comprends, la Suède fait moins bien que ses voisins, ce qui me parait logique. L'inverse aurait prouvé que le confinement était contre-productif ce que personne n'affirme. Le seul problème est en terme d'image, du coup je ne vois pas la catastrophe.

Maintenant la question est de savoir si accepter une hausse de la mortalité pour sauver les meubles pour les futurs générations était acceptable. A mon sens, et manifestement à celui des Suédois la réponse était oui. Mais tout le monde peut avoir des opinions différentes.

[Mr Bourpif]

Citation :

Publié par Sayn

Pourtant pour l'instant, pas le moindre signe d'un rebond.

Alors que les deux bois parisiens (Vincennes et Boulogne) sont noirs de monde depuis le 11 Mai.
C'est pas faute de le marteler depuis le quasi début : la propagation et la contamination, elle se fait surtout en intérieur.

Interview BFM Malherbe/Raoult


Raoul : La seconde vague ? De la science fiction. Ça n'est jamais arrivé, même le SRAS qui effrayait tant de monde n'est plus aujourd'hui qu'un souvenir.
Malherbe : Et la grippe espagnole, il y a eu un rebond qui a fait des millions de morts ?
Roault : Ils sont mort de surinfections pulmonaires dues aux séquelles de la grippe, il n'y avait pas d'antibiotiques et pas de structures médicales adéquates.


Bon, On des antibios, donc pas de seconde vague ou de rebond ou je ne sais quoi. D'ailleurs il a rajouté que jamais une grippe n'avait passé l'été.C'est ce qui se confirme en ce moment et l’Afrique est là pour le démontrer. Comme la plupart des virus de la grippe. Il n'aime pas la chaleur.

D'ailleurs mon histoire familiale peut le confirmer, ma grand mère est morte d'une pneumonie consécutive à la grippe espagnole.

[Episkey]

Citation :

Publié par Colsk

Et puis après tu as la réalité, tu habites à coté du canal saint martin et tu vois la réalité, tu vois que les groupes sont bien espacés de plusieurs mètres alors oui ce n'est pas la perfection, il y a des problèmes mais globalement, c'est assez bien respecté. Et puis tu as la vidéo que tu as vu et tu en déduis des connards qui ne respectent rien.
Juste que les plans des vidéos sont hyper trompeurs et que c'est voulu et travaillé.

Bref tout faux.

Ce même Canal St Martin qui s'est fait évacuer le premier jour par la police parce que justement ce n'était pas respecté?
Je sais que c'est tendance de taper sur la police, mais quand même.

Et j'imagine que les maires qui ont demandé l'interdiction d'accès aux plages dans le Morbihan se basent sur les plans vidéos travaillés du Canal St Martin?
Ils se basent justement sur le comportement des gens au niveau local. Et dans la mesure où les générations actuelles privilégient le confort individuel à la vie en société/confort collectif, ça ne me parait pas étonnant de bloquer les accès aux endroits où tu ne peux pas trop limiter les accès.
Typiquement, le jardin du Luxembourg, tu peux filtrer, y'a des grilles tout le long. Le canal St Martin ou les quais, ça me parait plus compliqué.

Je peux comprendre que tu (toi ou un autre) puisses penser que des directives aient été donnés en haut lieu en ce sens pour faire en sorte de fermer le truc, etc...
Mais si tu ne tends pas le bâton pour te faire taper, y'a peu de risques que tu te fasses taper.

[Zackoo]

Y'a eu des secondes vagues dans des régions de pays développé, donc en théorie, celle-ci peut se produire.

[Bjorn]

Citation :

Publié par Tiantai

Je parle de taux de mortalité chez les personnes contaminées !
Pas le taux de mortalité global.
Tu coup on peut argumenter de la hausse en cas de saturation des hôpitaux, mais il s'agit là d'un problème d'organisation de la santé en France et non pas de la mortalité du virus.

Le taux de mortalité s'entend évidemment sur le nombre de contaminés mais je vois pas ce que ça change
Évidemment que sans mesures, on aurait eu plus de saturation du système de soin et donc une mortalité plus élevée. Évidemment qu'il est dépendant des structures de soins, des connaissances médicales, de l'état sanitaire etc. Il n'y a pas un taux de mortalité intrinsèque grave dans l'adn du virus. Et donc bien sûr que la saturation d'un système de soin est liée à la mortalite du virus. Sinon allons y : on connaît pas de traitement, c'est pas un problème de mortalité du virus mais de connaissances scientifiques insuffisantes. Le virus tue plus les vieux, c'est pas un problème de mortalité du virus mais d'âge de la population... Ça n'a aucun sens. La mortalité du virus varie selon plein de critères, et se jauge au regard de toutes ces composantes.

Alors oui si tu veux, on aurait pas eu besoin de confiner si on avait 100x plus de places en réa. Ou si on connaissait un traitement. Mais on s'en fout, c'est pas le cas (et Encore que, on ne connaît pas les conséquences à long terme).
Donc se baser sur la mortalité aven mesures pour dire qu'on en a trop fait ça reste foireux.

Quant au fait d'avoir des mesures différenciées, la aussi, facile de le dire avec 2 mois de recul. Avec 15 jours d'incubation, difficile de dire mi mars ou en etait exactement le virus géographiquement. Et déjà que comme ça, il n'a pas été facile de faire accepter certaines mesures, qu'est ce que ça aurait donné si la moitié du pays devait pas l'appliquer. Et qu'aurait donne les déplacements d'une zone à l'autre... Pour un impact forcément fort vu que notre économie est pas vraiment localisee.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Zackoo

Y'a eu des secondes vagues dans des régions de pays développé, donc en théorie, celle-ci peut se produire.

Dans quelles régions (avec source si possible) ?

[Folkensedai]

Citation :

Publié par DK Da House Yacht

Tu as une source ? Genre la répartition territoriale vs la densité de population des procès verbaux dressés dans le cadre du confinement ?

ça serait interessant, j'suis preneur si t'en trouve.
mais non je parle juste de l'interdiction de promener plus d'une heure par jour.
Quand tu vis avec des champs ou des forets autour de toi, ben ça parait completement stupide.
ça a sauvé des vies en ville, c'est bien. J'aurai juste aimé que ça soit imposé avec plus de discernement, de façon moins homogène.
faire un peu plus confiance aux maires peut être ?