Aller à la page... |
[Coronavirus] Les pistes de traitement
Suivre Répondre |
|
Partager | Rechercher |
|
Je pense que Ex-Voto parlait plus du système actuel et des gens qui l'ont mis en place (le fameux "publish or perish" dont tu parles) que du fraudeur de bas de l'échelle.
|
09/05/2020, 14h07 |
|
|
Citation :
Soit ce sont les grands chercheurs décorés, diplômés, reconnus pour leurs travaux et leur carrière, directeurs d'instituts scientifiques (pas que Raoult, ils sont une pelle à être d'accord avec le traitement, y compris Pierre Tambourin, cancérologue, virologiste de renom et les 3 grands noms qui ont publié sur le Monde sans compter les 60 chercheurs du monde entier qui ont validé le peer review de son étude, les milliers de médecins qui ont testé et approuvé le traitement etc) : soit c'est tout ce beau monde qui sont à l'ouest, soit ce sont les randoms joliens. Choix extrêmement difficile. |
09/05/2020, 14h07 |
|
#393901
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
09/05/2020, 14h11 |
|
#393901 |
|
|
09/05/2020, 14h14 |
|
#393901
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
09/05/2020, 14h37 |
|
#393901 |
|
Non, le peer review de son étude publiée en pre-proof, peer reviewed :
Il y a un soixantaine d'autres noms que ses collaborateurs, juste en dessous sur l'editorial board provenant de médecins du monde entier. |
09/05/2020, 14h54 |
|
#393901
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
09/05/2020, 14h57 |
|
#393901 |
|
Citation :
|
09/05/2020, 15h37 |
|
|
Bah c'est qu'une supposition, je peux très bien en formuler une autre plus optimiste : le responsable en question est une personne un peut plus intègre que tu décris et a pu décider d'exclure le membre des review pour l'article en question. (la démarche normale serait quand même ça plutôt que d'accepter un léchage de bottes). Sans preuve non plus mais ça vaut pas mieux ni moins bien que ta remarque. |
09/05/2020, 15h46 |
|
#393901
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
09/05/2020, 15h47 |
|
#393901 |
|
Citation :
Le reviewing, ca prend généralement des semaines. D'abord l'editor in chief lit le manuscript et décide si la publication répond aux exigences du journal au vu du thème abordé et des données dedans. Ensuite il contact un de ses associate editor en espérant qu'il en trouve un de libre. L'associate editor doit ensuite trouver 3-4 reviewers du domaine de la publication qui veuillent bien review la publication. Ces derniers doivent trouver du temps libre pour lire le manuscript, le comprendre, et ensuite décide à quelle sauce ils vont te manger. Ils envoient leurs questions a l'associate editor qui ensuite contact l'auteur principal ( celui qui a déposé le dossier). L'auteur principal doit ensuite répondre aux questions des reviewers, et changer son manuscript en fonction. Enfin il renvoie cette version à l'associate editor. Le procédé se répète jusqu'a que tout le monde soit content ou qu'un reviewer en ait marre et dit que la publication est pas au niveau. A moins d'avoir un papier excellent avec toutes les données, ce qu'on appelle une Letter, le procédé prend des semaines. Si il prend moins, tu sais qu'il a été court-circuiter. Edit: Dernière modification par Zackoo ; 09/05/2020 à 16h25. |
09/05/2020, 16h20 |
|
|
|
09/05/2020, 16h23 |
|
|
Citation :
Ce qui semble être le cas ici : le journal annonce dans sa présentation qu'il "offre un peer-review process rapide" afin de publier au plus vite, qu'il n'opère qu'une seule expertise en aveugle (une bonne revue est en double-peer-review) et que le travail de contrôle est délégué à un éditeur (donc pas de centralisation par l'éditeur-en-chef, qui signifierait des réunions de rédaction régulières et une forme de coordination qui participe de la qualité d'une revue). Expertise limitée, précipitation des procédés de contrôle en vue d'une publication rapide et délégation à outrance : cette revue est une usine à publication bas de gamme qui ne remplit pas les critères habituels de l'excellence scientifique. Par ailleurs, un mauvais article scientifique ne signifie pas que dedans tout est faux : cela veut généralement dire que les enjeux et les conclusions scientifiques sont limités, nous ne pas dire nuls. |
09/05/2020, 16h43 |
|
|
Comme tous les jours on a des annonces de nouveaux traitement miracles
Pour aujourd'hui - un traitement contre le cancer de la prostate qui serait efficace contre le Covid-19 https://www.annalsofoncology.org/art...797-0/fulltext - un traitement par anticorps monoclonaux ciblant la protéine Spike du virus (celle qui également visée par pas mal de vaccins en développement) https://www.nature.com/articles/s41467-020-16256-y.pdf |
09/05/2020, 18h12 |
|
|
un article très sourcé d'un sociologue, directeur de recherches au CNRS (marseille d'Aix-en-Provence /sifflote)
https://www.afrik.com/le-remdesivir-...mpression=true on y apprend plein de trucs interessants pour comprendre l'état de la recherche médicale en France. comment se fait il qu'à un tel niveau de gangrène, on ampute pas ? (edit : effectivement, c'est pas marseille ;o ) Dernière modification par Folkensedai ; 09/05/2020 à 23h18. |
09/05/2020, 22h22 |
|
Suivre Répondre |
Fil d'ariane
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|