[Bjorn]

Citation :

Publié par N° 44 636

Ce modele a 2 problemes:
* energetique: ces vehicules individuels vont marcher soit au petrole (pls no), soit a l'electrique. Et si on veut un parc avec en majorité de l'electrique, va falloir construire des centrales nucléaires.
* L'heure de pointe: la demande en vehicule depend essentiellement des trajets pendulaires. Dur de faire une economie du partage quand tout le monde veut acceder a la ressource partagee en meme temps.

Oui pour le premier. Je dis pas que j'ai de solution, mais faut être clair : permettre de tous nous transporter en TEC entre la banlieue domicile et la banlieue boulot, en ayant déposé les enfants à l'école avant et en étant capable de les récupérer à une heure correcte, et en étant capable d'aller les chercher dans l'urgence si besoin, sans que ça prenne 4 fois plus de temps que le véhicule individuel (sinon ça sera pas utilisé), ben c'est pas demain. Le réseau de TEC qui permet ça, on peut pas le payer non plus. Du coup, la solution passera par un changement de paradigme, et il pourrait être technologique, economique, societal, on en sait rien...
Pour le second c'est pour ça que je parle de covoiturage automatise. En partageant le véhicule à 4 qui vont de et vers à peu près le même endroit, ça réduit pas mal le besoin déjà. Et on est à priori capable pour beaucoup d'entre nous de se payer ce véhicule individuel, on devrait être capable de payer la course assez cher pour que ce soit faisable.
Encore une fois de toute façon on a pas la techno aujourd'hui. Alors le contexte quand on l'aura... Mais je vois pas pourquoi on rayerait cette solution d'emblée.

Bref c'est hs

[Leandrys]

Citation :

Publié par N° 44 636

Tu vois quoi comme mesures a tenter ? Les radar ont deja ete tres efficace a supprimer un paquets de gens qui roulent vite, et je vois pas trop ce que peut faire l'état de plus, a part à la marge, comme le passage de 90 à 80.

Au hasard, ce qui a été tenté et marche ailleurs ? Amendes proportionnelles aux revenus (lol, 90 balles pour un mec qui a une montre à 450000 euros au poignet), 0 alcool au volant pour en terminer avec le "bon, j'ai mangé donc 3 verres ça passe. Et puis un p'ti quatrième parce que c'est le digeo, bon allez un petit 5éme, ça fait une heure et demie ça devrait aller. Bon ok un quinzième verre Bernard, mais faut vraiment que j'y aille après !!", travaux d'intérêt publics systématiques, fausses cabines de radars sur un tronçon dangereux avec le véritable radar qui change régulièrement de boîtier pour que personne ne soit certain de son emplacement réel...

Décaler toute la fiscalité pseudo-écologique redondante sur le prix du carburant pour inciter les gens à moins consommer (A.K.A. rouler généralement plus cool) tout en allégeant leur budget de remplacement de leur vieux véhicule ?

Sans parler de plus de formation pré-passage du permis, faudrait-il apprendre aux gens ce qu'il faut faire lorsqu'on perd le contrôle de son véhicule traction, 4rm ou propulsion sur revêtement mouillé, enneigé, glacé ou du gravier ? Serait-ce une bonne chose ? Aller, on fait un comité Théodule pour réfléchir sur le sujet et on attend sa remise de rapport le 35 Février à 25H30 du matin.

Ce n'est pas contre toi que je suis énervé dans ma réponse, c'est contre l'inaction mortifère de ces gouvernements en la matière, il y a toujours une bonne raison de ne rien faire, les vignerons à protéger, le monde de la nuit qu'il ne faut pas heurter, les gilets jaunes, que des pitreries dont on se foutrait éperdument si la relation état/population n'avait pas été fracassée par des décennies de politique corrompue et dédaigneuse. Du coup, comme en plus ils ont largement tout aussi bien géré le budget de l'état en parallèle, on n'aurait même pas le fric pour cela, alors on fait la politique du pauvre, celle qui ne mange pas le pain qu'on n'a de toute façon plus : on baisse la vitesse, pour faire genre qu'on fait malgré tout un truc, et on communique énormément dessus, parce que là encore, certes ça ne sert presque à rien, mais comme ça ne coûte rien et que ça fait parler, c'est tout bénéf' pour les sondages et le seul véritable enjeu national de cette époque : la réélection.

[Colsk]

Citation :

Publié par Eden Paradise

Comment tu sais que l'étude est financée par cette association ?
Quand bien même, ça change quoi ? Que le gouvernement dise que la mortalité sur toutes les routes sera diminuée par la réduction de vitesse sur les seules routes à 90, en appliquant une formule douteuse, ça devient magiquement vrai si c'est 40 millions d'automobilistes qui le pointe ?
D'ailleurs, pour la partialité de ce mec, il est capable de présenter des résultats contrastés. Sur l'exemple des émissions de CO2 des véhicules électriques vs thermiques :
https://i.gyazo.com/dc1e946cc211433e...3b2c5a829f.png
Il est capable de donner des chiffres positifs et négatifs. Donc pas de parti pris on dirait.
C'est aussi un mec qui pointe l'incohérence du gouvernement à vouloir réduire la part du nucléaire au nom de la réduction des émissions de CO2.
Mais bon, contredire le gouvernement ça fait de nous un dangereux criminel de la pensée, de nos jours.

"ils ne prennent en compte que le coût sanitaire de la prise en charge immédiate des blessés graves."
Alors non.
88 millions d'euros pour 180 blessés graves, ça fait 500k€ par blessé grave. Ca fait cher la prise en charge médicale.
Tu peux multiplier par 10 ce chiffre si ça te chante, ça change pas le résultat final.

"les surcoûts causés du fait de l'aggravation des blessures du fait de la vitesse, ils n'apparaissent jamais non plus dans les études contre les limitations de vitesse."
Ces couts sont pris en compte dans le tableau page 21.
Et je t'ai montré que tu pouvais les multiplier par un gros facteur sans perdre la conclusion.

Au final, on est probablement face à un non choix : on perd de l'argent, sauf à surgonfler le cout moral d'une vie humaine.
Donc c'est une question politique. Et sur la question politique, les français ne sont pas dupes, ils sont majoritairement opposés à la mesure.
Après, l'opposition diminue, c'est bien normal, les gens s'habituent, c'est un combat très secondaire, même pour moi qui suis pourtant un posteur assez virulent ici, ça fait des rentrées dans les caisses de l'État, tout va bien quoi.

Pour le financement, c'est dit explicitement dans l'étude, il suffit de tout lire. Un point pour eux, il ne s'en cache pas. Ils précisent également qu'aucun membre participant activement à cette étude n'est rémunéré directement ce qui empêcherait soit disant le coté biaisé.
On peut être naïf mais si je te sors une étude gouvernementale disant le contraire dans les mêmes conditions de réalisation, tu seras le premier à hurler aux biais et aux conclusions correspondant aux souhaits.

Après sur les émissions de CO2, aucun souci je suis partisan du nucléaire pour diminuer le carbone. Par contre, il y a des garanties que je souhaite et qui sont très loin d'être réalité actuellement sur ce secteur entre autre sur la qualité des éléments utilisés.

Quand aux surcoûts dûs des blessés, je n'ai pas dit qu'ils n'en tenaient pas compte j'ai précisé qu'ils faisaient une estimation en ne prenant pas en compte l'ensemble des surcoûts que cela engendre. C'est toujours le cas et même si tu multiplies par un gros facteur, la question n'est pas la, ils peuvent avoir les données alors qu'ils les prennent en compte plutôt que de les zapper.

Bien à toi.

PS : Tu n'as aucune idée du montant mais du point de vue monde, c'est juste colossal rien que pour les YPPL.

[Eden Paradise]

Muni de mon attestation, j'ai traversé la France du Nord au Sud aujourd'hui.
J'ai été contrôlé 3 fois. Ça n'est normalement jamais aussi fréquent.
Mais ce n'était pas des contrôles de l'attestation et des papiers, c'était des contrôles aux jumelles.

On voit où sont les priorités du gouvernement.

Perso j'étais loin de me faire chopper (à part le premier, l'autoroute 3 voies hors agglo limitée à 90 c'était bizarre), et la majorité des conducteurs aussi. J'ai du voir 2 ou 3 conducteurs en "grand" excès de vitesse (grand, ici, c'est quand j'estime que ça dépasse +20kmh) ce qui est une proportion moindre qu'à l'accoutumée. Peut être que les gens ne veulent pas cumuler amende pour excès de vitesse et violation du confinement.

Message supprimé par son auteur.

[Bjorn]

Les contrôles de vitesse ont en effet été renforcés cette semaine un peu partout, et c'est effectivement parce que les routes plus vides sont l'occasion pour certains de dépasser allégrement.

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Bjorn

Les contrôles de vitesse ont en effet été renforcés cette semaine un peu partout, et c'est effectivement parce que les routes plus vides sont l'occasion pour certains de dépasser allégrement.

Du coup c'est ridicule. Pour deux raisons :
La proportion de gens dépassant allègrement la limite m'a semblé bien inférieure à la normale.
Ces excès de vitesse sont moins dangereux qu'à l'accoutumée, puisque les routes sont vides.

Les morts sur les routes c'est 3500 par an. Le covid c'est environ 24000 et 35 000 si on se base sur les chiffres de l'état civil (rajouter 40%, en gros)
La priorité c'est assurer que le confinement soit bien respecté, pas qu'un con ait un accident et se tue, probablement tout seul vu que les routes sont largement vides (en tout cas aux endroits où j'ai constaté des contrôles)

Citation :

Publié par Eden Paradise

Ces excès de vitesse sont moins dangereux qu'à l'accoutumée, puisque les routes sont vides.

On s'en moque de ça. La loi est la loi, que ce soit dangereux ou pas.

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Aeristh

On s'en moque de ça. La loi est la loi, que ce soit dangereux ou pas.

C'est pas ça la question.
Tu es préfet de département.
Tu as des effectifs de police en nombre limité, fatigués.
Tu dois donc faire un choix.
Est-ce que tu vas faire des contrôles de vitesse, pour essayer de sauver quelques vies (les stats de la sécurité routière de mars et avril sont déjà excellentes, c'est une certitude), mais sans grand intérêt sachant que les radars automatiques font déjà ce travail de manière autonome et en permanence, et en sachant que le nombre de fous du volant est déjà très limité ?
Ou bien est-ce que tu vas simplement positionner de effectifs aux péages pour contrôler le respect du confinement, ce qui te permettrait aussi de filtrer pas mal de gens dangereux (défaut de permis, défaut d'assurance, violation du confinement..) ?
Sachant que les deux vont rapporter de l'argent aussi.

Il y a même d'autres choix possibles : lutte contre les violences conjugales, la criminalité..
Moralement il n'y a pas de meilleur choix qu'un autre, car comme tu le dis très bien, la loi est la loi.
Mais ces choix reflètent les priorités de chacun. Et un électeur qui vote, c'est quelqu'un qui émet une opinion sur les priorités à avoir.

Si en cette période de confinement, les effectifs de police étaient employés majoritairement à vérifier la bonne application d'une loi très importante, qui dit que les piscines doivent être espacées de 3 mètres du bord de la propriété, en envoyant des effectifs sur le terrain, ça ne te poserait donc aucun problème ? La loi est la loi après tout

[Aedean]

Citation :

Publié par Eden Paradise

On voit où sont les priorités du gouvernement.

Perso j'étais loin de me faire chopper (à part le premier, l'autoroute 3 voies hors agglo limitée à 90 c'était bizarre), et la majorité des conducteurs aussi. J'ai du voir 2 ou 3 conducteurs en "grand" excès de vitesse (grand, ici, c'est quand j'estime que ça dépasse +20kmh) ce qui est une proportion moindre qu'à l'accoutumée. Peut être que les gens ne veulent pas cumuler amende pour excès de vitesse et violation du confinement.

Le plus simple serait encore que les gens respectent les limitations. Ca éviterait de devoir mobiliser des policiers/gendarmes pour assurer les contrôles. Et oui il y a encore des contrôles parce que des accidents peuvent encore conduire à des drames et qu'ils mobilisent énormément de monde. Malheureusement, il y a encore des gens qui ne peuvent pas s'empêcher de ne pas respecter la loi, qu'importe la situation actuelle. C'est dommage.

La police annoncerait qu'elle ne ferait aucun contrôle, tu peux êtres sûr que certains iraient à des vitesses encore plus rapide.

Pour rappel, sur la route, on ne met pas uniquement en danger soi mais aussi les autres utilisateurs. Ils sont moins nombreux, mais ils ont aussi le droit d'être protégés quand ils vont se rendre au travail surtout vu la période. Des soignants ou des ouvriers qui se lèvent chacun matin pour sauver des vies et assurer la pérennité du pays ont le droit de rouler sans risquer leur vie parce que des apprentis pilotes considèrent qu'ils peuvent conduire comme ils veulent.

[Jet]

Citation :

Publié par Eden Paradise

Si en cette période de confinement, les effectifs de police étaient employés majoritairement à vérifier la bonne application d'une loi très importante, qui dit que les piscines doivent être espacées de 3 mètres du bord de la propriété, en envoyant des effectifs sur le terrain, ça ne te poserait donc aucun problème ? La loi est la loi après tout

y'a les satellites et google earth pour ça maintenant

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Aedean

Le plus simple serait encore que les gens respectent les limitations. Ca éviterait de devoir mobiliser des policiers/gendarmes pour assurer les contrôles. Et oui il y a encore des contrôles parce que des accidents peuvent encore conduire à des drames et qu'ils mobilisent énormément de monde. Malheureusement, il y a encore des gens qui ne peuvent pas s'empêcher de ne pas respecter la loi, qu'importe la situation actuelle. C'est dommage.

La police annoncerait qu'elle ne ferait aucun contrôle, tu peux êtres sûr que certains iraient à des vitesses encore plus rapide.

Pour rappel, sur la route, on ne met pas uniquement en danger soi mais aussi les autres utilisateurs. Ils sont moins nombreux, mais ils ont aussi le droit d'être protégés quand ils vont se rendre au travail surtout vu la période. Des soignants ou des ouvriers qui se lèvent chacun matin pour sauver des vies et assurer la pérennité du pays ont le droit de rouler sans risquer leur vie parce que des apprentis pilotes considèrent qu'ils peuvent conduire comme ils veulent.

Parce que tu pars du principe que je ne respecte pas les limitations, à tel point que j'aurais besoin de policiers en permanence pour me fliquer et faire en sorte que je ne tue personne ? Et en plus tu me dis qu'on met en danger les autres utilisateurs sur la route ? Tu me prends pour un enfant ou quoi ?

Désolé, en plus d'être entièrement faux* (j'ai fait la quasi totalité du trajet d'hier à 110km/h, pour raison écologique (économique, en fait), ou 10km/h en dessous des limites à 110, 90 ou 80), je trouve ça insultant, en conséquence de quoi je ne te répondrai plus et t'ajoute à ma liste d'ignorés. Au revoir.

*Si j'ai eu du mal sur le contrôle à 90km/h, c'est parce qu'une trois voie limitée à 90 c'est assez rare, parce que ma voiture m'indiquait l'ancienne limitation à 110 (parce qu'elle se base sur une carte pas à jour) et surtout parce que je m'intéresse avant tout à ma vraie sécurité, donc à la route, aux conditions de circulation, aux autres véhicules, et pas à la limite de vitesse qui est un chiffre arbitraire qui est souvent sans relation avec la sécurité pure. Trop élevé comme sur certaines routes à 80 parce qu'on ne met pas un panneau avant chaque virage ou chaque route trop petite, et trop faible parce que la limitation poursuit également des objectifs écologiques.

[Aedean]

Citation :

Publié par Eden Paradise

Parce que tu pars du principe que je ne respecte pas les limitations, à tel point que j'aurais besoin de policiers en permanence pour me fliquer et faire en sorte que je ne tue personne ?

C'est toi-même qui l'affirme :

Citation :

Publié par Eden Paradise

Perso j'étais loin de me faire chopper (à part le premier, l'autoroute 3 voies hors agglo limitée à 90 c'était bizarre)

A partir du moment où tu respectes les limitations de vitesse, il n'y a pas de raison de dire que tu as réussi à éviter d'être arrêté.

Si je roule pour aller au boulot en respectant les limitations de vitesse, je ne vais pas dire que j'étais loin de me faire chopper si aucun policier ne m'arrête.

Ta formulation est un peu bizarre. Désolé si j'ai mal interprété ton message.

[Moule²]

Eden péterait un câble sur le périph de Lyon, rouler à 70 sur une 3 (voire 4) voies, c'est un coup à le rendre fou.

[Bjorn]

Citation :

Publié par Eden Paradise

Du coup c'est ridicule. Pour deux raisons :
La proportion de gens dépassant allègrement la limite m'a semblé bien inférieure à la normale.
Ces excès de vitesse sont moins dangereux qu'à l'accoutumée, puisque les routes sont vides.
)

Comme je l'ai dit moi la proportion de gens depassant la limite m'a paru plus haute qu'a l'accoutumee. Surtout en début de confinement, la ia un peu plus de monde donc c'est moins flagrant.
Et un excès de vitesse n'est pas moins dangereux nécessairement. Un accident c'est des secours et des places en hôpital utilisées alors qu'on en a grandement besoin pour autre chose. Donc ia rien qui permet de le défendre.
Et puis il faudrait pas que les gens prennent l'habitude de rouler plus vite.

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Jet

y'a les satellites et google earth pour ça maintenant

Très bon argument !

Il se trouve qu'il existe déjà des dispositifs pour automatiser ce contrôle. Les radars automatiques.
Et on peut même en mettre à des endrois aléatoires et imprévisibles avec les modèles type radar de chantier.

Alors ça ne fait que renforcer mon point de vue.
Je croise sur les routes et dans les rues à chaque déplacement autorisé que je fais un nombre de gens tel qu'il mériterait qu'on emploie des effectifs de police plutôt à cet effet.

Surtout quand on entend le PM dire que la non maîtrise de l'épidémie menace notre société d'écroulement.
L'écroulement de la société c'est un problème beaucoup beaucoup plus grave que les morts sur les routes, même s'il y en avait 20 000 par an.

[Bjorn]

À part parce que ça arrange ton envie de vitesse sans contrôle, tu as la moindre preuve que lors de tes déplacements à toi tu croises un nombre significatif de déplacements non autorisés ?
Une preuve qu'il n'y a plus ou presque plus de contrôle des attestations ?
Enfin, faut être clair, sur autoroute, un contrôle d'attestation, intercepter le mec, le ramener sur une aire d'autoroute, contrôler en sécurité et recommencer.... Pendant ce temps t'as fait 30 contrôles de vitesse au bas mot. Si tu parviens à arrêter un contrevenant sans attestation sur 4h de controle, t'as pas sauvé beaucoup de vies.

Bref, l'un n'empêche pas l' autre. Et en aucun cas les contrôles de vitesse ne devraient être abandonnés, ça c'est juste ton idéologie sans aucune raison solide. Je doute pas que tu vas encore nous faire 50 messages pour nous expliquer que si, mais ça sera toujours non.

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Bjorn

À part parce que ça arrange ton envie de vitesse sans contrôle, tu as la moindre preuve que lors de tes déplacements à toi tu croises un nombre significatif de déplacements non autorisés ?
Une preuve qu'il n'y a plus ou presque plus de contrôle des attestations ?
Enfin, faut être clair, sur autoroute, un contrôle d'attestation, intercepter le mec, le ramener sur une aire d'autoroute, contrôler en sécurité et recommencer.... Pendant ce temps t'as fait 30 contrôles de vitesse au bas mot. Si tu parviens à arrêter un contrevenant sans attestation sur 4h de controle, t'as pas sauvé beaucoup de vies.

Bref, l'un n'empêche pas l' autre. Et en aucun cas les contrôles de vitesse ne devraient être abandonnés, ça c'est juste ton idéologie sans aucune raison solide. Je doute pas que tu vas encore nous faire 50 messages pour nous expliquer que si, mais ça sera toujours non.

Pour revenir sur ma soi disant "envie de vitesse", c'était peut être le cas il y a quelques années quand j'etais jeune conducteur et un peu con comme beaucoup. Aujourd'hui, et comme je l'ai indiqué plus tôt, je roule largement sous les limites pour réduire ma consommation, et surtout hier pour éviter de faire un deuxième plein sur le trajet, ce qui m'évite des contacts et risques de contamination.
Ma fatigue après 12 heures de route était un danger largement supérieur, si tu veux critiquer mon comportement. Mais impossible à contrôler et verbaliser.

De plus, même si j'étais un fou du volant @180kmh sur nationale, ça ne changerait rien au fond de l'argumentation. Écroulement de la société >> excès de vitesse. C'est largement plus grave.

Je souhaiterais donc que vous cessiez d'employer cet argument ad hominem inutile.


Et je ne parle pas d'abandonner les contrôles de vitesse, je parle de les déléguer à des machines, pour concentrer des effectifs limités sur une mission prioritaire.
Mais tant qu'on a pas compris que habiller Paul c'est déshabiller Jacques, on peut pas comprendre ça.

Pour revenir sur les contrôles routiers, effectivement on ne sait pas trop dire si les déplacements sont justifiés ou pas a priori. C'est pour ça qu'il faut contrôler.
Il suffit pour cela de se placer aux péages. Pour ton info, sur la plupart des péages il y a seulement 2-3 voies ouvertes, c'est donc très facile de contrôler à cet endroit.

Et pour dire qu'on manque de contrôles, c'est simple, sur toutes les personnes à ma connaissance qui ont fait des trajets autoroutiers, aucun n'a vu le moindre contrôle. Paris Toulouse, Paris Nice, Paris Dijon aller retour, Nice Marseille aller retour.. zéro. C'est peut-être pas une preuve, mais dire que sur un trajet j'ai été contrôlé 3 fois en vitesse et jamais sur mon attestation, ça montre bien que j'aurais pu être contrôlé 3 fois sur mon attestation, et donc que à première vue ce jour la c'était pas la priorité.

Donc pour reprendre point par point :
"Bref, l'un n'empêche pas l' autre." : ben si. Demande à un commissaire de police si ses effectifs sont illimités, en nombre ou en temps de travail.
Faire un contrôle ici, c'est ne pas faire un contrôle là bas. Quand tu gères un effectif de policiers avec un nombre fixe (ou de quoi que ce soit d'autre d'ailleurs), tu as des priorités à établir parce que tu ne pourras jamais faire tout le travail que tu aimerais faire. C'est vraiment la base du management. Dire ça, c'est vraiment ne jamais avoir géré la rareté dans sa vie. Tu vois moi aussi je peux faire dans l'ad hominem

"sur autoroute, un contrôle d'attestation, intercepter le mec, le ramener sur une aire d'autoroute, contrôler en sécurité et recommencer"
Lol, réfléchis un peu, tu te mets au péage, qui n'ont que 3 files ouvertes, et avec 6 flics tu peux contrôler la quasi totalité du flux (et si jamais tu considères que le bouchon créé est trop important tu peux te limiter à des contrôles ciblés en omettant les véhicules qui te paraissent non suspects (véhicules professionnels, véhicules arborant le caducée médical..)
Même les gilets jaune en leur temps avaient très bien compris que pour bloquer une autoroute il suffit de bloquer ses entrées, ou, plus vicieux, ses sorties.

[Manael]

Citation :

Publié par Bjorn

Comme je l'ai dit moi la proportion de gens depassant la limite m'a paru plus haute qu'a l'accoutumee. Surtout en début de confinement, la ia un peu plus de monde donc c'est moins flagrant.
Et un excès de vitesse n'est pas moins dangereux nécessairement. Un accident c'est des secours et des places en hôpital utilisées alors qu'on en a grandement besoin pour autre chose. Donc ia rien qui permet de le défendre.
Et puis il faudrait pas que les gens prennent l'habitude de rouler plus vite.

En Loire Atlantique, 2h sur une route à 80, 15 permis qui sautent (dont un motard à 153...). Y a plus personne sur les routes, ceux qui y sont conduisent comme des fous, les gendarmes ont poussé une gueulante tellement c'est n'importe quoi.

Citation :

Publié par Moule²

Eden péterait un câble sur le périph de Lyon, rouler à 70 sur une 3 (voire 4) voies, c'est un coup à le rendre fou.

Ca me fait toujours rire de voir être le seul empaffé à respecter cette limitation et à redoubler ensuite quasiment tout ce monde sur l'autoroute derrière en roulant à 130 ...
Encore plus drôle quand ce sont à 99% des grosses BMW/Mercedes/Audi/Random SUV avec ma p'tite tuture et ses 70 CV.
Et je ne parle pas des virages, ils se sentent obligés de freiner dès que ça tourne un peu

[Jet]

Citation :

Publié par Eden Paradise

Très bon argument !

argument pour quel débat ? ah oui t'as été contrôlé 3 fois et t'es tout frustré c'est ça ?

[Aedean]

Citation :

Publié par Bjorn

Comme je l'ai dit moi la proportion de gens depassant la limite m'a paru plus haute qu'a l'accoutumee. Surtout en début de confinement, la ia un peu plus de monde donc c'est moins flagrant.
Et un excès de vitesse n'est pas moins dangereux nécessairement. Un accident c'est des secours et des places en hôpital utilisées alors qu'on en a grandement besoin pour autre chose. Donc ia rien qui permet de le défendre.
Et puis il faudrait pas que les gens prennent l'habitude de rouler plus vite.

Effectivement, il y a bien eu une hausse des infractions pour dépassement de vitesse. Ici les infractions de plus de 50 km/h au-dessus de la limite autorisée :

Citation :

Selon les chiffres obtenus par Europe 1, du 17 mars au 26 avril inclus (dernières données disponibles), plus de 11.200 grands excès de vitesse ont été relevés dans l’Hexagone. Que ce soit par radars automatiques, gendarmes ou policiers. En comparaison, l’an dernier sur la même période, ce chiffre se montait à 9600, soit une hausse de 16,6% de ce type d’infraction, signale le média.

Pour les excès entre 40 et 50 km/h :

Citation :

Et pour les excès compris entre 40 km/h et 50 km/h, même tendance que pour les grands excès de vitesse: une hausse de 16,3%, soit 10.700 infractions relevées contre 9200 à la même période en 2019.

Et même pour les "petits" excès de vitesse, la diminution n'est pas proportionnelle à la baisse du trafic :

Citation :

Les chiffres détaillés par type d’infraction, obtenus par Europe 1, montrent que malgré le confinement, même le nombre d’excès de vitesse inférieurs à 20 km/h ne diminue que de 45%, passant à 1.115.000 depuis le début du confinement contre 2.030.000 l’an dernier sur cette même période.

[Okhalem]

En même temps ça suit une certaine logique, les gens qui font le moins preuve de civisme sur la route sont sûrement ceux faisant preuve du moins de civisme dans le respect du confinement.

[znog]

Confiées désormais à des sociétés privées, les nouvelles voitures radars vont décupler leur activité avec, à la clé, l’explosion des recettes des PV.

Citation :

Il sera beaucoup plus difficile de les repeindre, de renverser une poubelle dessus ou d'improviser un barbecue tout à côté. Les radars mobiles embarqués dans des voitures banalisées, confiées par l'État à des sociétés privées, sont en effet quasi indétectables par les vandales. Et vont priver du coup les chasseurs de radars, nés des mouvements des Gilets jaunes et des bonnets rouges, de leur sport favori.

Citation :

L'affaire s'annonce juteuse pour l'État puisque, selon les premières projections, on passerait de 1,5 million de PV par an pour excès de vitesse à 12 millions. À un tarif oscillant entre 45 et 90 euros l'amende, la Ligue des conducteurs a établi que 810 millions d'euros de recettes entreront alors dans les caisses de l'État, soit l'équivalent de ce qu'a rapporté en 2019 l'intégralité des radars.

Citation :

L'affaire est surtout très rentable pour l'État et pour les sociétés privées qui doivent se plier à un cahier des charges précis. L'équipement du véhicule lui-même se monte à 120 000 euros et le parcours imposé au chauffeur doit être réalisé dans un temps imparti afin que le véhicule ne joue pas les bouchons en poussant les usagers à la faute. Les routes accidentogènes seront ciblées, pour beaucoup des routes bidirectionnelles sans séparateur central, plutôt hors agglomération.

Sécurité routière : les voitures radars banalisées feront les 3 x 8 https://www.lepoint.fr/tiny/1-2413806 #Sécurité via @LePoint

[Touful Khan]

J'aime bien Le Point qui se place dans la défense de l'impunité des délinquants.