[Assurancetourix]

Citation :

Publié par Folkensedai

Après on s'étonne d'avoir des chercheurs qui trouvent rien.
L'intuition, c'est essentiel. Ensuite, tu déroule la méthodologie pour prouver que t'avais raison ou non.

Je sais pas si les chercheurs "ne trouvent rien", mais tu viens de répéter la même chose que ce que tu quotes en fait.

[TabouJr]

Citation :

Publié par Folkensedai

L'intuition, c'est essentiel. Ensuite, tu déroule la méthodologie pour prouver que t'avais raison ou non.

Ben on attend tous la suite, en fait, parce que pour l'instant elle n'est jamais venue.

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Soumettateur

Et pourtant tu as la preuve sous les yeux que c'est faux. Si toi tu avais déclaré que la chloriquine a un effet bénéfique dans le traitement du malade touchés par le COVID-19, personne n'en aurait rien eu à foutre. Là c'est Raoult, et on en parle depuis 1 mois.

C'est bien le problème. Et je crois que plusieurs personnes ne parlent pas de la même chose.
Hari Seldon et Borh parlent sciences (et donc preuves, ici médicales), vous vous parlez sociétés et influence.
En science, mais je sais qu'il y a aussi des influences et des relations de pouvoirs (mais on le voit ici aussi, un subordonné de Raoult qui publie son article ... il y a un gros problème de collusion), une théorie n'est pas démontrée parce que untel, illustre professeur, le dit. Elle est prouvée par des expériences. Ici, on parle de médecine, mais ça revient au même.
Un médicament doit voir son efficacité prouvée pour qu'on puisse affirmer qu'il est efficace. On dirait La palisse mais certains ici oublient complètement cela quand une personne, haut placée leur dit, la chloroquine c'est bon mangez en.
Je ne suis pas sûr que les mêmes auraient cette attitude si un responsable politique leur disait bon maintenant les charges sociales on va s'en passer, ça sert à rien. Croyez-moi, je suis bien placé pour le savoir.

En dessous: tu as oublié la réponse E) Obi wan Kenobi
Ne jamais oublier les bases.

[Borh]

Citation :

Publié par Meine

A moins que tu veuilles mettre sur le même plan l'action sur le corps du principe actif de l'HCQ et du jus de papaye, j'ai du mal à saisir la pertinence de ton propos. Le raisonnement par l'absurde c'est drôle mais ça touche vite ses limites quand même.

Faudrait savoir, ce qui compte c'est la démonstration scientifique ou CV ? Parce que l'effet de l'HCQ n'est toujours pas démontré scientifiquement chez les patients atteints de Covid-19. Et le CV de Montagnier ne vaut pas moins que celui de Raoult (Raoult n'a pas de prix nobel)

Citation :

Publié par Kirika

J'attends impatiemment de voir si les patients qui prennent de l'HCL au quotidien (lupus, Ehler Danlos etc) sont moins atteints.
En attendant, en Suède on arrête l'étude Chloroquine Covid19 pour trop d'effets secondaires de type malaise et troubles visuels.

Cochez les bonnes réponses :
A) les Suédois n'ont pas utilisé les bonnes doses
B) Ils ont pas traités les bons malades au bon stade
C) Ils ont pas utilisé de Zinc ou d'azythromycine
D) Ils sont payés par Big Pharma pour casser l'HCQ

L'argumentaire des réseaux sociaux est prêt.

[Lionel90]

A part ça, l'APHP a lancé des essais de transfusion de plasma.

L'idée est d'injecter a des malades du plasma de personnes guéries du virus (donc qui a développé des anticorps).
https://www.europe1.fr/sante/covid-1...alades-3960122

[HuPi]

[Modéré par Adau : Monoligne sans intérêt]

Message supprimé par son auteur.

[DaalZ]

Citation :

Publié par Kirika

Je ne vois pas où ils ont utilisé une méthode "contre placebo" chez Mr Raoult.
C'est d'ailleurs ce qui leur fait défaut et leur est reproché. Enfin en partie, si c'était la seule chose, ça irait.

...
Je trouve que au total, c'est même pas tant l'étude que le côté "remède miracle" (et là encore pour moi, mêmes réactions que quand on parle homéopathie) qui met le merdier, encore une fois dans une patho qui guérit spontanément bien souvent.

Oui, je suis d'accord avec presque tout ça... je sais ne pas trop s'il y a besoin de le préciser mais dans le doute : là quand tu me cites j'évoquais les tests de Discovery, pas de Raoult.

Citation :

En attendant, en Suède on arrête l'étude Chloroquine Covid19 pour trop d'effets secondaires de type malaise et troubles visuels.

Un lien twitter ?

En décortiquant un peu : (une traduction de l'article suédois qu'il cite se trouve ici en anglais. )
Précisons juste qu'il ne s'agit pas d'un essai expérimental comme ceux dont on parle largement ici qui a été annulé (contrairement à ce que fait penser le titre de son tweet) mais simplement d'une région en suède où ils ont décidé d'arrêter d'administrer la Chloriquine, vu la difficulté de trouver la bonne dose. (sachant que comme dans la plupart des pays Européens, la CHQ n'était plus utilisée depuis un certain temps...). Aussi, l'article ne cite qu'un seul cas de complication d'un gars qui en a obtenu par son médecin.

Message supprimé par son auteur.

[Ed Wood]

Citation :

Publié par Meine

Il faut bien comprendre que la parole de quelqu'un qui sur un sujet a plus de connaissances et plus d'expérience que toi a nécessairement plus de poids. Je comprends bien le principe égalitariste qui sous-tend l'idée que la parole de n'importe qui sur n'importe vaut bien celle d'un autre, mais médecine ou pas, j'adhère pas, désolé.
De la même façon, et toutes choses étant égales par ailleurs, que pour une pathologie x ou y je me préfère dans les mains d'un ponte que d'un généraliste ou d'un spécialiste lambda : parce qu'il en a vu plus, parce qu'il en sait plus.

C'est marrant, j'aurais cru que c'était à double tranchant l'argument d'autorité.
Genre que les biologistes et les médecins du forum avaient du coup plus de poids pour juger les preuves et les études sur Chloroquine pour en tirer des conclusions que les autres joliens.

Il va falloir trancher les jeunes. Et si l'argument d’autorité est valable, vous êtes prévenu, on va vite tourner court à la discussion.

Message supprimé par son auteur.

[Assurancetourix]

Citation :

Publié par Meine

C'est un mauvais procès que tu me fais là : je me contente de prendre en considération l'avis des gens supposés les plus compétents. Et ils ne sont pas sur ce forum

Mais ni toi ni @Ron_Jet nêtes les plus compétents du forum pour déterminer qui sont les gens supposés les plus compétents héhé. Compétenception.

[Quint`]

Citation :

Publié par Meine

Il faut bien comprendre que la parole de quelqu'un qui sur un sujet a plus de connaissances et plus d'expérience que toi a nécessairement plus de poids.

Ce qui ne le décharge cependant pas du devoir de démontrer que ses intutions se vérifient…
Le biais de confirmation c'est quand même un truc qu'on commence à connaître et Raoult tombe en plein dedans, c'est quand même dommage.

[Borh]

Citation :

Publié par Meine

C'est un mauvais procès que tu me fais là : je me contente de prendre en considération l'avis des gens supposés les plus compétents. Et ils ne sont pas sur ce forum

Et si un prix nobel de virologie explique que l'effet de l'HCQ n'est pas démontré, ça va niveau compétence ?
https://www.pourquoidocteur.fr/Artic...-joue-prudence

[Sayn]

Dans une tribune au Figaro, l’ancien directeur scientifique de l’Institut national du cancer, l’ancien président de la Haute Autorité de santé et l’ancien directeur général de l’Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé recommandent d’appliquer le traitement élaboré par le professeur Didier Raoult dès l’apparition des premiers symptômes du coronavirus.

Ça se complique les arguments d'autorité

Message supprimé par son auteur.

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Meine

J'ai jamais dit que cette femme n'était pas compétente, je pense que la controverse est bonne pour la science. Mais Raoult, avec tous ses défauts, fait de la recherche et de la clinique au quotidien, ce que ne font pas ou plus beaucoup de chercheurs et il me semble que ça lui donne une dimension supplémentaire dans sa façon d'aborder les choses.

Bah non c'est l'inverse en fait, ça crée plein de biais méthodologiques.

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Meine

Pour ça il y a les titres, les références et les états de services ! N'est pas ception qui veut !


J'ai jamais dit que cette femme n'était pas compétente, je pense que la controverse est bonne pour la science. Mais Raoult, avec tous ses défauts, fait de la recherche et de la clinique au quotidien, ce que ne font pas ou plus beaucoup de chercheurs et il me semble que ça lui donne une dimension supplémentaire dans sa façon d'aborder les choses.
Pour la dimension politique, c'est vrai qu'il crache un peu à la gueule des technos de la santé, les mêmes qui veulent poursuivre les fermetures de lits à Nancy. Mais là on dérive un peu du médical. Ou pas en fait.

De qui tu parles ? Etayes tes propos.
Ceux qui critiquent les résultats de Raoult seraient des gars qui ne feraient plus de recherches ? Sources ?

[Aloïsius]

Je reviens sur le BCG en préventif du coronavirus, parce que ça a engendré une polémique.
Des études cliniques sont en cours ou en cours d'élaboration en Australie, en Espagne, en France etc.
Un des médecins français qui essaie de monter ça en France ("il faut des sous...") est invité sur LCI. L'interview se déroule normalement, mais le journaliste pose à la fin une question du genre "et en Afrique ?" le prof. Mira pose une question très mal tournée.


Bref, l'africasphère qualifie déjà d'assassin le médecin interviewé (et qui n'avait certainement pas prévu de parler de l'Afrique au départ...). Le gouvernement français a été contraint de prendre position etc.
http://www.rfi.fr/fr/france/20200404...ent-leurs-excu

EDIT : j'ai retrouvé l'extrait.

La première version que j'avais trouvé était différente, sans mention des prostituées, et sans intervention de Mira.

[Psykoyul]

Citation :

Publié par Meine

Il faut bien comprendre que la parole de quelqu'un qui sur un sujet a plus de connaissances et plus d'expérience que toi a nécessairement plus de poids. Je comprends bien le principe égalitariste qui sous-tend l'idée que la parole de n'importe qui sur n'importe vaut bien celle d'un autre, mais médecine ou pas, j'adhère pas, désolé.
De la même façon, et toutes choses étant égales par ailleurs, que pour une pathologie x ou y je me préfère dans les mains d'un ponte que d'un généraliste ou d'un spécialiste lambda : parce qu'il en a vu plus, parce qu'il en sait plus.

Sauf que tu pervertis le rapport de causalité et tombe donc dans l'argument d'autorité.

C'est pas parce que c'est un expert du domaine (quel qu'il soit) que son avis a plus de poids.
C'est parce que c'est un expert qu'il va être à même de produire des faits pertinents et conclusifs, d'énoncer des arguments irréfutables.
Quand cette étape manque, non il n'y a pas plus de raison d'écouter un expert que Jean-Serge du PMU en face.

[Ex-voto]

Cliquer sur une vidéo dont le titre commence par "polémie" c'est dur...

Citation :

Dans une tribune au Figaro, l’ancien directeur scientifique de l’Institut national du cancer, l’ancien président de la Haute Autorité de santé et l’ancien directeur général de l’Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé recommandent d’appliquer le traitement élaboré par le professeur Didier Raoult dès l’apparition des premiers symptômes du coronavirus.

Ça se complique les arguments d'autorité

Pour moi, le profane ne peut que se faire son avis dans son coin et n'a aucun intérêt à le partager et a encore moins d'intérêt à convaincre qui que ce soit de la pertinence de son avis.

[-Hari Seldon-]

Citation :

Publié par Sayn

Dans une tribune au Figaro, l’ancien directeur scientifique de l’Institut national du cancer, l’ancien président de la Haute Autorité de santé et l’ancien directeur général de l’Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé recommandent d’appliquer le traitement élaboré par le professeur Didier Raoult dès l’apparition des premiers symptômes du coronavirus.

Ça se complique les arguments d'autorité

Ça ne change rien aux faits : les études dont nous disposons ne permettent pas de prouver l'efficacité de ce traitement. C'est pourquoi on continue de le tester dans tous les grand centres, comme d'autres traitements.
On rentre dans le domaine de la croyance avec ce débat, on sort complètement du rationnel, c'est dingue.
Laissez le temps aux équipes de sortir des vrais chiffres et en fonction de ceux ci adapter la prise en charge si besoin.

Message supprimé par son auteur.

[HuPi]

Citation :

Publié par Aloïsius

Je reviens sur le BCG en préventif du coronavirus, parce que ça a engendré une polémique.
Des études cliniques sont en cours ou en cours d'élaboration en Australie, en Espagne, en France etc.
Un des médecins français qui essaie de monter ça en France ("il faut des sous...") est invité sur LCI. L'interview se déroule normalement, mais le journaliste pose à la fin une question du genre "et en Afrique ?" le prof. Mira pose une question très mal tournée.


Bref, l'africasphère qualifie déjà d'assassin le médecin interviewé (et qui n'avait certainement pas prévu de parler de l'Afrique au départ...).

Quelle idée aussi de vouloir vacciner les Africains avec un vaccin que tous les Français ont déjà eu. Autant les laisser développer l'immunité collective, ils seront contents et nous aussi.

[Borh]

Citation :

Publié par Meine

J'ai jamais dit que cette femme n'était pas compétente, je pense que la controverse est bonne pour la science. Mais Raoult, avec tous ses défauts, fait de la recherche et de la clinique au quotidien, ce que ne font pas ou plus beaucoup de chercheurs et il me semble que ça lui donne une dimension supplémentaire dans sa façon d'aborder les choses.
Pour la dimension politique, c'est vrai qu'il crache un peu à la gueule des technos de la santé, les mêmes qui veulent poursuivre les fermetures de lits à Nancy. Mais là on dérive un peu du médical. Ou pas en fait.

En quoi ça le rend plus compétent qu'une virologue prix nobel de médecine ? J'ai pas compris...