|
Beaucoup en avaient marre de voir ce sous-sujet à toutes les sauces sur le fil principal.
Donc je me lance, voilà le sujet sur le traitement à l'hydroxychloroquine + azithromycine, préconisé par Didier Raoult. Je recontextualise un peu pour les lecteurs du futur : Après avoir notamment tenu des positions climatosceptiques, Didier Raoult ne partait pas forcément avec un bon a priori dans la communauté scientifique et aux yeux des lecteurs critiques. Il aurait un différend avec le mari de l'ancienne ministre de la santé, ce qui, selon certain de ses soutiens serait un élément montrant que sa parole dérange. De plus le traitement qu'il propose est très peu cher, et donc ne fait aucunement les affaires de laboratoires qui proposent des molécules récentes et beaucoup plus chères, mais qui n'ont pas non plus (encore) fait la preuve de leur efficacité. Il s'est fait connaitre auprès du grand public par une série de vidéos sur youtube, dont notamment une intitulée "coronavirus, fin de partie" dans laquelle il affirme que les chinois ont communiqué une idée de traitement, à base de chloroquine. Il soutient ses affirmations tout d'abord sur la base d'une étude sur 26 patients. Puis sur une étude de 80 patients. Cette étude rencontre un accueil mitigé parmi la communauté scientifique. https://www.franceinter.fr/sciences/...-didier-raoult https://www.nouvelobs.com/coronaviru...-patients.html L'analyse de l'étude montre des résultats selon moi conclusifs, pour la simple raison qu'un médecin qui croit en sa position dur comme fer et la soutient avec la même vigueur, ne va pas publier une étude dont les résultats montreraient qu'il a tort ! La question est donc de savoir si l'étude est truquée ou pas. Partant de là, plusieurs positions se dégagent depuis quelques semaines : - Didier Raoult est un professeur certes peu rigoureux mais ambitieux et qui fait de sa forte conviction une raison suffisante pour traiter les patients, conformément à son serment d'hippocrate. Sa compétence et son honnêteté offrent de bonnes chances que le traitement soit réellement efficace. - Didier Raoult propose un traitement qui a une chance de fonctionner, sur la base de médicaments très bien connus et pas très dangereux (sauf évidemment si on en mange une armoire à pharmacie), donc autant utiliser ce traitement faute de mieux. Illustration ici par un prix nobel de la paix, concernant l'afrique : https://www.lemonde.fr/afrique/artic...4733_3212.html - Didier Raoult est un escroc, son traitement est un placebo. Illustration ici : https://forbetterscience.com/2020/03...from-covid-19/ Personnellement, au fur et à mesure de sources j'ai l'impression d'avoir fait le chemin de la première à la troisième position. Le dernier article me parait assez convaincant, d'autant plus qu'il vient de l'étranger donc de personnes assez neutres. Je ne prête pas au mari de Buzyn un bras si long A vous les studios pour la suite du débat, et soulager le fil principal |
29/03/2020, 16h12 |
|
Aller à la page... |
[Coronavirus] Les pistes de traitement
Suivre Répondre |
|
Partager | Rechercher |
|
La surdose mortelle à la chloroquine, expliquée en sept questions
Citation :
https://www.lemonde.fr/sante/article...4_1651302.html |
29/03/2020, 17h22 |
|
|
|
29/03/2020, 17h45 |
|
|
Citation :
Je ne comprends pas ton argument. La seule possibilité que l'étude avec 80 patients donne des résultats non conclusifs, c'est si Raoult est honnête ET que la chloroquine n'est pas efficace. La combinaison de ces deux prérequis parait improbable, notamment parce que si Raoult était honnête, et que la chloroquine n'est pas efficace, Raoult n'aurait pas dit "fin de partie". Ou encore, vu que son IHU continue de dire que la chloroquine est efficace : https://www.mediterranee-infection.c...e-coronavirus/ Soit leur étude montre des résultats conclusifs (au besoin, manipulés) soit ils sont incompétents au point de ne pas savoir manipuler correctement des chiffres pour rendre le résultat conclusif. Tu vois ce que je veux dire ? |
29/03/2020, 18h28 |
|
|
Leonid Schneider, fondateur de Better For Science vient de se pencher sur le cas Raoult
https://forbetterscience.com/2020/03...from-covid-19/ Autant dire qu'il vient de le passer à la lessiveuse Ici une analyse de ce skud par un post-doctorant http://hemisphere-gauche.blogs.liber...aut-il-croire/ |
29/03/2020, 18h33 |
|
|
En Italie, ça semble pas mal utilisé : https://www.parismatch.com/Actu/Sant...box=1585498617
Citation :
|
29/03/2020, 22h32 |
|
|
Citation :
|
29/03/2020, 22h44 |
|
|
|
29/03/2020, 22h52 |
|
#543148
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
29/03/2020, 23h18 |
|
#543148 |
|
Citation :
Quand au vaccin : on a pas de vaccins contre les coronavirus qui se baladent depuis des années (voire des siècles) en France. On a pas de vaccin contre le palu, on a pas de vaccin contre le sida, on a pas de vaccin contre plein de trucs. Et c'est pas faute de chercher hein. https://en.wikipedia.org/wiki/Human_coronavirus_OC43 https://en.wikipedia.org/wiki/Human_coronavirus_HKU1 https://en.wikipedia.org/wiki/Human_coronavirus_NL63 https://en.wikipedia.org/wiki/Human_coronavirus_229E |
29/03/2020, 23h20 |
|
|
Citation :
Quand au post doctorant c'est le seul commentaire que j'ai trouvé (en français) en rapport avec la réaction de Leonid Mais n'est il qu'un simple post-doc j'ai trouvé son propos bien construit. Après on en pense ce que l'on veut. Du coup je suis tombé sur un article de Catherine Mary paru en 2012 dans Science (revue pas vraiment légère, on en conviendra) intitulé "Sound and Fury in the Microbiology Lab" et concernant le labo de D. Raoult. Malheureusement je n'ai pas accès à l'article (qui a donné lieu à une réponse de D. Raoult). Catherine Mary est une journaliste scientifique mais qui s'y connait en virologie (Doctorat en virologie) Elle travaille essentiellement pour le journal Le Monde Ce qui est amusant c'est que l'article date certes de 2012 mais Catherine Mary travaille aussi pour .... Sanofi (comme le monde est petit) (je ne sais pas si c'est toujours d'actualité). Pour l'heure elle ne s'est pas exprimée sur la polémique actuelle (me semble t'il) mais elle a renvoyé dans un tweet à un article dans un blog "Médiapart" de André Gunther, article qui mérite le détour: https://blogs.mediapart.fr/andre-gun...ng&xtor=CS3-67 |
30/03/2020, 00h13 |
|
Alpha & Oméga
|
Perso, j'y crois de moins en moins a cette histoire de chloroquine. A ce stade, avec le monde entier qui s'y interesse et l'utilise, on l'aurait su si ça marchait vraiment même si ce n'était que dans certains cas.
En tant que prophylaxie comme pour le paludisme, bof, si le palu a su se muter et y être resistant en masse, tu ne voudrais pas aussi que le covid devienne resistant a ce traitement supposément miracle. Autrement, un proche m'a envoyé un truc qu'ils essayent au mit: http://news.mit.edu/2020/peptide-dru...-19-cells-0327 |
30/03/2020, 00h22 |
|
Suivre Répondre |
Fil d'ariane
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|