[POGNAX] Politique et économie aux Etats-Unis d'Amérique

Répondre
 
Partager Rechercher
Il y a eu un townhall de Fox News il y a une heure avec Sanders, c'était comique. Déjà il a conquis le public, mais le plus drôle c'était certaines questions ou remarques qu'il a reçu. Par exemple il y a un étudiant qui était plutôt contre la gratuité de l'université parce qu'il fallait penser aux familles qui ont économisés pour envoyer leur gosse à l'université ou de ceux qui se sont endettés pour cela. Sanders a spin cela en disant que le but est de pouvoir proposer une éducation de qualité à tous quelque soit leur revenus. Perso j'aurais simplement répondu que cet argent pourrait être utilisé pour acheter un logement ou fonder une famille sans épée de Damoclès, cela aurait été plus efficace je pense.

L'autre truc qui était marrant était lorsque l'animatrice tentait d'argumenter contre Medicare for All sous le prétexte que ceux qui aurait de l'argent peuvent aimer leur assurance privée, elle s'est fait directe huer par le public :
Dernière modification par Anthodev ; 10/03/2020 à 01h59.
Lien direct vers le message - Vieux 10/03/2020, 01h45
Gaetz c'est rigolo, c'est le gars qui s'était affublé d'un masque à gaz sur un plateau pour se moquer des démocrates en mode : le covid est un canular. Là il a des chances de l'avoir chopper en serrant la main d'un mec contaminé dans une convention d'ultra-conservateurs. Et il flippe grave apparemment. L'ironie est mordante.
Dernière modification par ClairObscur ; 10/03/2020 à 02h20.
Lien direct vers le message - Vieux 10/03/2020, 02h02
Ouais enfin en France, dans les émissions politiques, il est assez courant qu’il y ait une partie du public invité par le candidat.

Je ne sais pas si c’est aussi le cas aux Etats-Unis. Reste que ça peut aussi être des soutiens de Sanders qui se sont venus d’eux-mêmes.

Bref difficile d’en conclure quoi que ce soit.
Lien direct vers le message - Vieux 10/03/2020, 02h19
En même temps la chatte de Trump c'est surtout parce que, jusqu'à maintenant, il n'a eu qu'à gérer des crises qu'il avait lui même créer. En général en accusant quelqu'un d'autre.

Là les Américains ont devant les yeux la vraie valeur de leur président quand il doit faire face à une vraie crise que personne n'avait vu venir. A un "black swan".
Et c'est impressionnant. On a un mec complètement impuissant, dont les mots ne servent qu'à créer plus de confusion vu qu'il dit tout et son contraire, dont les sycophantes n'arrêtent pas de répéter en boucle que le virus est un hoax démocrate pour couler le God emperor.
God emperor qui a lui même déjà commencer à blamer Obama pour le fiasco actuel alors que c'est lui qui a dissout le fond anti pandémie qu'Obama avait mis en place et a fait des coupes dans le budget du CDC.

ne parlons même pas de sa politique de " pas de test, pas de cas" pour ne pas affoler les marchés, totalement désastreuse pour la population en cas d'épidémie et, en fin de compte, encore plus dommageable pour les dit marchés vu que les marchés ont horreur avant tout de l'incertitude.

Bref: un leader lâche, veule et totalement incompétent en temps de crise, tout autant qu'en temps normal. Mais avec des conséquences bien plus graves.
2020 va être une année fascinante pour lui. Je sens qu'il est bien parti pour boire le calice jusqu'à la lie et peut être même regretter de ne pas avoir été destitué.
Lien direct vers le message - Vieux 10/03/2020, 11h04
Citation :
Publié par ClairObscur
2020 va être une année fascinante pour lui. Je sens qu'il est bien parti pour boire le calice jusqu'à la lie et peut être même regretter de ne pas avoir été destitué.
Je sais pas trop, si l'épidémie se calme et que les banques centrales arrosent, l'économie peut repartir aussi vener qu'elle s'est arrêtée, si on était en septembre/octobre, ça serait plus tendu pour Trump, la les choses auront ptet le temps de repartir.
Lien direct vers le message - Vieux 10/03/2020, 11h13
Citation :
Publié par ClairObscur
Bref: un leader lâche, veule et totalement incompétent en temps de crise, tout autant qu'en temps normal. Mais avec des conséquences bien plus graves.
Pire que ça : il confirme une fois de plus que c'est une ordure criminelle de la pire espèce. Le mec qui tuerai femme et enfants si ça peut lui apporter.
Je m'explique : il y a un bateau en Californie avec des malades dedans. Après le débâcle de la gestion par les Japonais d'un cas similaire, ses passagers vont être évacués et placés en quarantaine sur des bases militaires. Normal.

Mais Trump est pas content. Il aurait voulu que ces gens restent dans le navire, et le navire en haute mer, quitte à ce que tout les petits vieux qui s'y trouvent clamsent et que les autres s'entretuent pour la bouffe restante (des bagarres avaient déjà éclaté à cause du manque de vivres je précise).
Par peur d'un débarquement de l'épidémie ? D'une contagion supplémentaire ?

Nope.

Mais parce qu'en débarquant sur le sol américain, ça augmentera les statistiques "alors que ce n'est pas notre faute". Vous avez bien lu : Trump préfère faire crever ses concitoyens en haute-mer plutôt que d'avoir un "mauvais chiffre". C'est le genre de mec qui enverra la mafia incendier une vieille école ou un hospice parce que ça fait tâche en face du parking de sa limousine.
Lien direct vers le message - Vieux 10/03/2020, 11h31
-Pour M4A, Biden explique bien qu'il poserait son véto avant tout s'il n'obtient aucune garantie sur la source du financement de cette réforme, ce qui ne me paraît entendable. Et de deux, l'électorat de la primaire n'est pas forcément l'électorat de la présidentielle. Je ne suis pas certain que Biden y perde en électeurs s'il décide de s'adresser aux indépendants plutôt qu'aux pro-Bernie (dont on a d'ailleurs bien vu avec le Super Tuesday que son coeur de cible ne se mobilise pas beaucoup pour les élections). Et les électeurs de la primaire peuvent considérer le M4A comme une bonne idée, mais on a bien vu passer ici qu'avant le M4A, ils gardent comme priorité de dégager Trump, donc ça n'est pas forcément gênant même pour les démocrates mainstream.

-Pour ce qui est du vote sur la guerre en Irak, il faut rappeler que le vote du Sénat n'a pas immédiatement provoqué l'entrée en guerre des Etats-Unis en Irak. Si on regarde l'extrait en entier, le propos de Biden n'est pas de dire qu'il était pour la guerre, que l'Irak ait des armes de destruction massives ou non. Il dit plutôt que le but de son vote était de mettre la pression sur l'Irak pour qu'elle accepte la venue des inspecteurs de l'ONU sur leur territoire, et de fait éviter la guerre si la présence de WMD n'était pas avérée (ce qui était son avis). Et il reconnaît bien à la fin qu'il a fait une erreur à ce sujet parce qu'il s'est laissé berner par Bush qui présentait justement le vote avec cet argument, et qu'il le regrette.

Franchement on commence à être en plein dans les techniques Trumpiennes là, avec le partage massif d'extraits sans aucune nuance, et le côté saturation en passant à l'extrait suivant avant même que le premier ait pu être debunké ou mis en contexte. Et encore là ça vient d'une personne sur JOL, j'imagine pas sur les réseaux sociaux américains. Tu m'étonnes que ça finit par saouler le reste des démocrates à la longue. On notera soi dit en passant encore une fois la très bonne neutralité des sources, bonne barre de rire sur le twitter d'Aisha Ahmed
Lien direct vers le message - Vieux 10/03/2020, 14h26
Citation :
Publié par Tchrek
Franchement on commence à être en plein dans les techniques Trumpiennes là, avec le partage massif d'extraits sans aucune nuance, et le côté saturation en passant à l'extrait suivant avant même que le premier ait pu être debunké ou mis en contexte. Et encore là ça vient d'une personne sur JOL, j'imagine pas sur les réseaux sociaux américains. Tu m'étonnes que ça finit par saouler le reste des démocrates à la longue. On notera soi dit en passant encore une fois la très bonne neutralité des sources, bonne barre de rire sur le twitter d'Aisha Ahmed
Et c'est comme ça depuis bientôt un an. Les mecs après ils vont pas comprendre pourquoi ils ont perdu la primaire en mode "personne ne m'aime". Le seul auquel ils n'ont pas infligé ce traitement, ça a été Yang, parce qu'il n'a jamais été menaçant. Tous les autres se sont pris ce genre d'usine à troll dans la face en permanence. Après, ils s'étonnent que Buttigieg se soit réaligné au centre à mi-campagne, alors qu'il a reçu un torrent de boue dès le départ en provenance des gauchistes locaux. C'était pas glorieux de sa part, mais entre les accusations de racisme, les attaques homophobes ou celles lui reprochant au contraire de ne pas être un "vrai" gay (parce qu'il était marié et croyant lol), on peut comprendre qu'il ait choisi d'envoyer balader les "liberals".

Je serais Sanders ou un électeur américain, j'aurai grave les boules de voir les idées sociales être "défendues" de la sorte par la lie de twitter. Cela étant, tout comme Trump a été engendré par le GOP plus qu'il ne l'a piraté, de même l'activisme "de gauche" à grands coups d'autodafés, de boycott, de censure et de manipulations de ce genre n'est pas étranger au parti démocrate.
Lien direct vers le message - Vieux 10/03/2020, 14h59
La première vidéo est en phase avec ce que je dis dans mon message (il reconnaît s'être fait berner par l'argumentaire de Bush sur les raisons du vote d'octobre, mais ça ne veut pas dire pour autant qu'il soutenait une guerre), la seconde date de 1998 (!), donc il a très largement pu changer d'avis entre temps, et ça me pose problème de la mettre en relation avec son vote de 2001 dans tous les cas (contexte forcément différent et possiblement moins tendu qu'en 2001 où la guerre était une perspective beaucoup plus envisageable). La troisième est effectivement déjà plus discutable, mais pareil, c'est contextualisable : en juillet 2003, l'Irak s'est fait écraser et l'opinion publique est majoritairement favorable à la guerre, de fait même si Biden n'était pas forcément favorable à une guerre au début, ça paraît difficile de s'y opposer à ce moment là.

De toute façon je ne vois pas trop ce que les pro-Bernie cherchent à faire avec la guerre en Irak, il dit bien que c'est un regret dans son interview récente, et je n'ai pas l'impression qu'en termes de politique étrangère il soit prêt à lancer un rodéo au Moyen-Orient, du coup c'est pas beaucoup plus utile de toujours le ramener à la guerre en Irak que de ressortir une vieille interview de Sanders défendant Castro.
Lien direct vers le message - Vieux 10/03/2020, 15h26
Dans les 3 cas à aucun moment il suggère un autre plan d'action ou indique des réserves sur la marche à suivre (parce qu'il aurait pu voter pour tout en émettant des réserves), il est complètement derrière Bush alors que ce dernier était républicain, donc ce qui lui laissait la marge de manoeuvre de faire ce que j'ai suggéré.

D'ailleurs en 1998 il se vantait d'être l'un des démocrates les plus conservateurs du parti (en étant contre l'avortement "tardif" et les coupes dans les aides sociales entre autre), ce qui démontre un peu son état d'esprit de l'époque (et potentiellement actuellement) :

Edit :
Citation :
De toute façon je ne vois pas trop ce que les pro-Bernie cherchent à faire avec la guerre en Irak, il dit bien que c'est un regret dans son interview récente, et je n'ai pas l'impression qu'en termes de politique étrangère il soit prêt à lancer un rodéo au Moyen-Orient, du coup c'est pas beaucoup plus utile de toujours le ramener à la guerre en Irak que de ressortir une vieille interview de Sanders défendant Castro.
Parce que ça ne se limite pas à la guerre en Irak, ce que sort Biden dans cette interview de MSNBC c'est probablement que pour des raisons électoralistes qu'il le dit parce que désormais c'est mal vu d'avoir soutenu la guerre en Irak. C'est comme ses mensonges sur son implication dans le mouvement des droits civils, son arrestation en voulant rencontrer Nelson Mandela ou encore l'histoire d'un soldat blessé qu'il a fabriqué. Biden est prêt à dire ce qui est le plus arrangeant si ça lui permet de se faire élire/bien voir et qu'il ne faut en aucun cas prendre pour argent comptant ce qu'il peut dire.
Lien direct vers le message - Vieux 10/03/2020, 15h37
Il y a une chose que j'ai enormement de mal a comprendre c'est l'attrait des noirs pour Biden. Et plus globalement l'attrait de quiconque pour lui. Meme pour un democrate centriste, il y avait beaucoup de candidats plus attrayant que Biden. Notamment Harris ou Booker pour les noirs, on un Buttigieg, tous ont plus ou moins la meme ligne politique sans le cote vieux senile qui perd la tete et qui enchaine bourde sur bourde.

Quand on l'entend parler ca fait vraiment peur, le mec est clairement en plein declin (comme Trump d'ailleurs, c'est assez hallucinant la difference d'elocution entre des videos d'il y a 20 ans et maintenant). Meme si il a le meme age que Sanders ou Warren, la difference est flagrante.

On ajoute a ca, a la difference d'un Sanders (et encore une fois, je ne parle pas du programme et des idees la hein) qui a aussi une carriere politique de plus de 40 ans, Biden a pleins de casseroles et peut se faire attaquer bcp plus facilement que Sanders (meme sur du bullshit comme l'affaire Burisma).

Le seul truc de Biden c'est, votez pour moi, on ne changera rien, tout restera comme avant, Sanders est dangeureux, il veut changer les choses. (d'ailleurs je lisais un sondage ce matin sur l'age des electeurs de Biden compare ceux de Sanders, on a en gros vieux vs jeunes).

Contrairement ou sur la ligne Sanders, il n'y a aucune alternative credible, sur la ligne Biden il y avait enormement d'autres choix de candidats qui ne sont pas seniles, et les voirs tous se ralier a Biden apres l'avoir trash pendant la campagne (wink wink Harris) ca fait bizarre.
Lien direct vers le message - Vieux 10/03/2020, 18h42
Citation :
Il y a une chose que j'ai enormement de mal a comprendre c'est l'attrait des noirs pour Biden. Et plus globalement l'attrait de quiconque pour lui. Meme pour un democrate centriste, il y avait beaucoup de candidats plus attrayant que Biden. Notamment Harris ou Booker pour les noirs, on un Buttigieg, tous ont plus ou moins la meme ligne politique sans le cote vieux senile qui perd la tete et qui enchaine bourde sur bourde.
c'est que je disais y a plusieurs message de ça, et perso je comprends pas non plus. Les centristes avaient un choix énorme, ils choisissent Biden... à croire que 2016 ils ont oublié et se sont dit chiche on va faire une campagne avec encore plus de handicap....



Citation :
Le seul truc de Biden c'est, votez pour moi, on ne changera rien, tout restera comme avant, Sanders est dangeureux, il veut changer les choses. (d'ailleurs je lisais un sondage ce matin sur l'age des electeurs de Biden compare ceux de Sanders, on a en gros vieux vs jeunes).
Tu as oublié le "Battre Trump" mais en gros ouai ça se résume à ça sa candidature... Alors que des Harris ou Booker proposait justement plus de chose sans tomber dans le révolutionnaire. Là Biden c'est comme disait un autre intervenant Hollande le candidat "normal"... Alors certes Trump est traumatisant et incite à avoir du calme mais quand même....
Lien direct vers le message - Vieux 10/03/2020, 18h56
Citation :
Publié par Tchrek
La première vidéo est en phase avec ce que je dis dans mon message (il reconnaît s'être fait berner par l'argumentaire de Bush sur les raisons du vote d'octobre, mais ça ne veut pas dire pour autant qu'il soutenait une guerre), la seconde date de 1998 (!), donc il a très largement pu changer d'avis entre temps, et ça me pose problème de la mettre en relation avec son vote de 2001 dans tous les cas (contexte forcément différent et possiblement moins tendu qu'en 2001 où la guerre était une perspective beaucoup plus envisageable). La troisième est effectivement déjà plus discutable, mais pareil, c'est contextualisable : en juillet 2003, l'Irak s'est fait écraser et l'opinion publique est majoritairement favorable à la guerre, de fait même si Biden n'était pas forcément favorable à une guerre au début, ça paraît difficile de s'y opposer à ce moment là.
Autre preuve de CNN montrant que Biden a menti : https://edition.cnn.com/2020/01/17/p...ile/index.html
Citation :
As the US War in Iraq continued to unravel in the spring of 2004, then-Sen. Joe Biden delivered a commencement speech at the University of Delaware where he addressed the original decision to go to war.

"Let me tell you what I see with Iraq," Biden told the graduates. "We had to go into Iraq, not because Saddam (Hussein) was part of Al Qaeda, there was no evidence of that, not because he possessed nuclear weapons or because he posed an imminent threat to the United States, there was no evidence of that."

"The legitimate reason for going into Iraq, was he violated every single commitment he made and warranted being taken down. And the international community and us had a right to respond."

[...]

As Democrats were sorting out their ticket and their message for the general election campaign against a wartime president, something else happened in the summer of 2004: a majority of Americans began calling the Iraq war a mistake, according to polling by Gallup.

By August of 2004, Biden began to argue that he would not have voted for the war if he knew there were no weapons of mass destruction and how the Bush administration would handle the war.

Still, Biden said it was the right vote at the time.

"If you ask the question, was it right, knowing what we knew, to give the president the authority to show absolute solidarity at the United Nations to box Saddam Hussein, the answer to that is that was the correct vote at the time. It was," he said on the Charlie Rose Show.
Il a commencé à dire que c'était une erreur quand l'opinion a changé d'avis sur la guerre d'Irak. Comme je le disais il change de discours en fonction de ce qui l'arrange et à aucun moment il est prêt à assumer ses choix si ça peut l'handicaper. C'est pour cela qu'il faut se méfier de ce qu'il peut raconter et attendre la vérification de journalistes ou de sources tiers quand il fait certaines affirmations

Et il est probable qu'il tente d’enfumer tout le monde lors de cette primaire (d'ailleurs il a été pris en flag à insulter un ouvrier pro-arme lors d'une sortie aujourd'hui, il a mis ça sur le dos de Sanders sans aucune raison).
Lien direct vers le message - Vieux 10/03/2020, 23h25
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés
Thème visuel : Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 21h08.
^^ Haut de page ^^