[Nanakiskywalker]

Citation :

Publié par Averon

@Nanakiskywalker J'ai la forte impression de mon coté que tu n'as pas compris ce que je voulais dire. Mais pour te répondre si j'ai bien joué à Pathfinder, je ne l'ai en revanche pas terminé c'est vrai mais j'ai quand même presque 50h dessus, suffisant pour me faire un avis complet. Je ne nie pas l'approche très fidèle à la BG, mais c'est justement ce qui moi m'a gêné : l'impression de jouer à un BG 2.5, mais en moins bien coté narration et scénarisation. Et je n'attends pas d'un BG3 qui arrive 20 ans plus tard un simple 2.5. C'est pourtant justement l'impression que me donne les attentes d'une partie de la communauté, et je n'arrive tout simplement pas à les comprendre, en dehors de la très probable fibre nostalgique. C'est là où tu as raison pour le coup : on est condamné à tourner en rond dans ce débat, car en l'espace de 20 ans plusieurs générations de joueurs se retrouvent dans la place : ceux qui ont vécu cet "âge d'or" du CRPG de l'époque BG/Planescape, ceux qui (comme moi) l'ont découvert bien après leurs sorties, et ceux qui ont plongé dedans avec le revival de ces dernières années à travers les PoE, D:OS et autres Pathfinder. Il y aura forcément des déçus dans le lot, tant les attentes peuvent être diverses.

Concernant la difficulté de PK ce n'est pas vraiment cet aspect auquel je faisais allusion. Mais pour te répondre à nouveau, il y avait quand même un certain problème d'équilibrage de l'ensemble. Pouvoir se défaire d'un boss la main dans le calcif pour juste après se faire laver par des trash mobs c'est le signe d'un soucis de répartition de la difficulté, sans compter les moments où tu pouvais tout simplement soft lock ta partie en donjon si t'avais le malheur de tomber à court de provision vu que tu ne pouvais pas sortir... je n'appelle pas vraiment ça une "bonne" difficulté. C'est vraiment LE point que je souhaite voir être corrigé avec WotR.

Ok ! je comprends mieux ce que tu voulais dire . PK pêche du côté de son intrigue principale, je suis d'accord avec toi même si j'ai bien aimé les choix scénaristiques liés à l'alignement. A côté de ça, je me suis ennuyé sur Poe et Dos qui à mon sens, a une écriture trop lourde pour le premier et bien trop enfantine pour le second. Quand je parle de fidélité, j'imagine la licence BG sous la tutelle d'Owlcat et pour une partie des puristes, c'est un BG à la sauce Pathfinder qui était attendu. Il y a une forte déception de ce côté là, surtout quand tu vois la demande au niveau de la Pause Active, de la DA, bref de tout ce qui a fait le succès de la licence avec sa vue iso et son ambiance propre à DD.

Ce BG 3 va être clivant au niveau de son gameplay et de ses parties pris. Personnellement, j'aime beaucoup le TPT et je suis pas contre l'approche de Larian mais il ne faudrait pas oublier les fans de la première heure sur la route. Là où j’émets des réserves, c'est du côté de l'écriture, de la DA, des musiques, de l'ambiance médiéval avec ses PNJ forts en couleurs. J'ai peur qu'au final, on retombe dans les travers de Larian avec un univers Fantastique un poil générique, des compagnons passables, un humour mal amené. J'espère me tromper et l'EA va corriger ces défauts je l'espère.

C'est le même symptôme qu'avec un Fallout 3 ou même SW 7, ce sont des licences où il est difficile de retranscrire la note d'intention de leurs créateurs.

Pour finir, je suis d'accord avec toi pour la difficulté mal dosée sur PK notamment avec les Ours-Hiboux complètement pétés. Il me semble que la version Enhanced a corrigé pas mal de ces défauts. Sans oublier le Timer Acte 4 ou 5 ou ta partie est foutue si tu vas pas assez vite, la gestion de royaume chiante au possible, etc etc. Bref, le jeu n'est pas sans défauts mais il a une vibe BG non négligeable.

[lndigo]

A en lire certains j'ai l'impression que DOS2 c'est le pire CRPG jamais sorti. Néanmoins si POE2 a fait un four et que DOS2 a été un succès, c'est certainement que Larian a trouvé une bonne recette. Les pisse-froid me diront que les ventes ne font pas la renommée d'un jeu, que certains peuvent avoir un succès d'estime et rester dans la légende. C'est vrai, c'est le cas pour Planescape Torment qui restera dans nos coeurs à tous. Mais pour le coup DOS2 peut se targuer de réussir sur les deux créneaux.

Je voudrais revenir sur certains points que vous avez évoqué, comme le protagoniste muet, pourquoi pas un système de combat à la fois RTwP et TB

• Ce qui dérange dans la démo de Larian c'est cette caméra plantée devant la face du protagoniste qui ne pipe mot, quand bien même on lui choisi une réplique.
Le protagoniste muet n'est pas un problème en soi, c'est même une nécessité si on veut éviter le shit storm de Fallout 4.
Depuis Baldur's gate, la façon de jouer et le rapport au protagoniste a évolué dés lors que la diffusion des parties s'est développée sur Twitch et Youtube. Les roleplayers ont l'opportunité d'interpréter les dialogues du personnage d'ailleurs l'un des premiers mods populaire de Fallout 4 fut "Silent protagonist" mis au point par un Youtuber.
Doubler chaque ligne du protagoniste demandera un travail de titan. Si ça ne s'effectue pas au détriment de la richesse des dialogues, il faudra alors doubler des milliers de lignes au moins deux fois pour un homme et une femme et peut-être plus en fonction de l'alignement.
A l'impossible nul n'est tenu, et je trouve gonflé que certains d'entre vous réclament un protagoniste doublé, sans perdre la richesse des options de dialogue.

• Pourquoi pas un double système RTwP et Turn based ? C'est ce que j'aurais souhaité personnellement si Larian avait pu offrir quelque chose de plus équilibré que POE2 de Obsidian. Mais la vérité c'est que c'est très difficile a accomplir dans l'équilibrage.
Je n'ai jamais pu revenir en arrière depuis que j'ai testé le turn based de Deadfire (c'est comme ça je suis un gros fan de tabletop et je préfère le TB) mais il faut reconnaître que le TB de POE2 n'est pas très équilibré, la vitesse de combat n'existe plus, la dextérité ne fonctionne pas de la même façon et certains traits deviennent inutiles.
Larian devait faire un choix, ils sortiront peut-être un an après la release une mouture RTwP bricolée comme l'a fait Obsidian dans l'autre sens, mais reconnaissez que si Larian avait travaillé sur un RTwP d'origine ça aurait été le monde à l'envers.
Âpres tout le studio est rompu à l'exercice du turn based et ce système a l'avantage de mieux coller aux règles de D&D. Si ce n'est pour la nostalgie, je ne vois aucune raison pour CE studio de développer du RTwP.

Mais ok le TB comporte son lot de problèmes, déjà comment gérer le temps de cast ? Dans DOS2 le temps de cast n'existe pas et à la place, un sort puissant demande beaucoup plus de points d'actions et est lancé au tour déclenché. Comment éviter que les combats deviennent une foire au CC ? C'est le véritable enjeu du gameplay.
Dans POE2 certains sorts te prennent deux tours et tombent sous le risque d'être interrompus, dans DOS2 il faut détruire les protections physiques ou magiques (la fausse bonne idée) avant de pouvoir CC. Pas de protection à la DOS2 dans les règles de D&D et Larian ne reproduira pas le système de DOS2, ils l'ont dit. Comment vont ils gérer les temps de cast ? comment vont ils gérer les CC (certainement avec de l'opposition de stats et des immune) ?

[Grimkor]

Citation :

Publié par Alandring

Je ne comprends pas trop. Les cinématiques sont dingues, le jeu est entièrement doublé avec une caméra plus appropriée lors des dialogues. Qu'est-ce qu'il te manque pour avoir de l'immersion (hormis une VF et une vue en caméra d'épaule) ?

Surtout pas une VF ou une vue en caméra d'épaule.

Petite liste non exhaustive, c'est un ressenti global que j'ai eu et j'suis allé re regarder la vidéo pour le documenter.

La DA n'est pas réaliste. Les personnages sont brillants, les couleurs sont flashy, ça ne ressemble pas à la réalité pour moi. Je trouve que Baldur's Gate était très juste à ce niveau avec les moyens de son époque.

Le turn based, je veux pas rentrer dans le débat de l'intelligence, la complexité etc. C'est moins réaliste et c'est ce dont je parle. Les combats IRL ne se font pas au tour par tour et ça diminue l'immersion pour moi.

Y a de la surenchère inutile dans les animations et j'aime pas ça, dans la vidéo il pousse un mec d'un rebord et le gars fait un bond absurde. Les personnages font des bonds absurdes en général.
Même dans les dialogues, les animations ont l'air surjouées et comme le jeu n'est pas en pause pendant les dialogues on voit les pnj en attente que le joueur choisisse le dialogue.

Les dialogues au passé, non explicites. On choisit pas ce que notre personnage dit, on dit simplement "I tried to explain that [...]". J'ai pas l'impression qu'on est le personnage, juste qu'on le guide.


Alors c'est tout plein de décisions différentes qui amènent ces petits problèmes, c'est pas des nouveaux problèmes introduits par Larian dans le monde du jeu vidéo pour Baldur's Gate 3, c'est des décisions et je crains que toutes mises ensembles, elles blessent à l'immersion dans le jeu. Je pense qu'on aurait pu prendre une ou deux de ces choses mais tous en même temps ça me parait trop.

En fait, je parle pas ici de l'immersion qu'on cherche dans les vues en première personne etc mais de l'évolution de la "suspension of disbelief" demandée du joueur au cours du temps dans une sessions de jeu et de la capacité à s'approprier le personnage. Dans BG2 (et pathfinder kingmaker par exemple), l'expérience de jeu est très continue, les cutscenes sont réalisées dans le moteur de jeu et switch parfois directement sur le joueur dans la même zone, les combats et le hors combat obéissent aux mêmes règles, réalistes. Y a une continuité entre le gameplay et le jeu de rôle qui n'est pas présente dans cette démo et qui pour moi était très bien réussie dans Baldur's Gate. C'est ce qui me permet en gros de m'approprier le personnage et donc de m'immerser dans le jeu.

Message supprimé par son auteur.

[Grimkor]

Y a un parallèle que j'aime bien faire entre le RTWP et les MOBAs à très haut niveau. Les équipes pro arrivent à atteindre des niveaux de coordinations qui sont exceptionnels et qui rivalisent avec ce qu'un joueur seul (avec pause) ferait.
Ca motivait beaucoup mon admiration pour SKT à leur âge d'or, ils arrivaient à gérer des combats en ayant pas de tanks et en répartissant parfaitement leurs ressources sur toutes les menaces simultanées. C'est pas évident à faire en étant seul avec une pause alors le faire à 5 en temps réel ça me bluffait complètement.
Le RTWP ça rend le niveau de coordination réservé aux meilleurs en temps réel accessible à tous.

Bref, c'est clairement beaucoup beaucoup plus réaliste que le TB.

Franchement je pensais pas qu'il y aurait de la défense du TB au niveau de l'immersion. Je sais pas si j'ai vraiment envie de rentrer dans ce débat.

Message supprimé par son auteur.

[Grimkor]

Ouais c'est rigolo de dire que le temps réel avec pause c'est plus réaliste que le tour par tour, restons en là.

[Alandring]

Citation :

Publié par lndigo

Doubler chaque ligne du protagoniste demandera un travail de titan. Si ça ne s'effectue pas au détriment de la richesse des dialogues, il faudra alors doubler des milliers de lignes au moins deux fois pour un homme et une femme et peut-être plus en fonction de l'alignement.
A l'impossible nul n'est tenu, et je trouve gonflé que certains d'entre vous réclament un protagoniste doublé, sans perdre la richesse des options de dialogue.

Beaucoup plus que deux fois puisqu'il faut aussi tenir compte de chaque personnage Origine. Cependant, je ne vois pas trop le problème puisque tous les autres dialogues sont, eux, doublés. Oui, cela prend du temps (Larian a un studio qui ne fait que ça), mais personnellement je préfère un jeu plus court, mais dans lequel tout est doublé, qu'un jeu plus long avec un protagoniste muet.

Citation :

Publié par Grimkor

La DA n'est pas réaliste. Les personnages sont brillants, les couleurs sont flashy, ça ne ressemble pas à la réalité pour moi. Je trouve que Baldur's Gate était très juste à ce niveau avec les moyens de son époque.

Pour l'article, j'ai volontairement retenu uniquement les screens les plus colorés. En revanche, je ne trouve vraiment pas que le jeu soit trop flashy, au contraire. C'est peut-être lié à ce que j'ai vu et/ou aux screenshots qui nous ont été transmis, mais je le trouve justement assez sombre et très réaliste. La cinématique d'intro m'a vraiment mis une claque comme peu de jeux ont su le faire, y compris en comptant les AAA.

Citation :

Publié par Grimkor

Le turn based, je veux pas rentrer dans le débat de l'intelligence, la complexité etc. C'est moins réaliste et c'est ce dont je parle. Les combats IRL ne se font pas au tour par tour et ça diminue l'immersion pour moi.

Oui, c'est vrai. À mon sens, c'est une décision qui sacrifie un peu le dynamisme au profit de la qualité stratégique du titre. C'est un choix, mais c'est un argument que je trouve valable.

Citation :

Publié par Grimkor

Y a de la surenchère inutile dans les animations et j'aime pas ça, dans la vidéo il pousse un mec d'un rebord et le gars fait un bond absurde. Les personnages font des bonds absurdes en général.
Même dans les dialogues, les animations ont l'air surjouées et comme le jeu n'est pas en pause pendant les dialogues on voit les pnj en attente que le joueur choisisse le dialogue.

Alors pour le coup, les animations ne sont absolument pas finalisées. Lors de la présentation que j'ai vue, le présentateur l'a répété une dizaine de fois. S'il y a un truc à ne pas prendre en compte, c'est bien ça.

Citation :

Publié par Grimkor

Les dialogues au passé, non explicites. On choisit pas ce que notre personnage dit, on dit simplement "I tried to explain that [...]". J'ai pas l'impression qu'on est le personnage, juste qu'on le guide.

Oui, ça c'est un choix narratif que déplorait aussi @Frère_Grim. C'est lié à leur vision du jeu de rôle, je pense, mais je comprends que cela déçoive.

[Elric]

Citation :

Publié par Hyr

Les amateurs de D&D seraient-ils trop vieux et puristes ?

Je garde le souvenir de quelques rôlistes présents sur Jol à l'époque de BG2 et je sais pas s'ils étaient vieux mais ils étaient déjà bien casse-couilles : T'as pas dit "messire" ! T'as cassé le RP du forum ! BOUHOU !

@Grim : Le dépeceur de BG2 est de retour ?

[Grim]

Citation :

Publié par Alandring

Oui, ça c'est un choix narratif que déplorait aussi @Frère_Grim. C'est lié à leur vision du jeu de rôle, je pense, mais je comprends que cela déçoive.

Effectivement, ça m'a complètement sorti de D:OS 2 pour les raisons qu'évoque Grimkor. Après, ça m'a moins choqué pendant la présentation, et c'est clairement pas le point qui me laissent avec le plus d'interrogations sur ce Baldur's Gate 3 : Original Skin.

PS : Frère Grim, c'était trop casse burne pour le forum, il n'est resté que sur Discord

@Elric : Ahah, j'y avais pas pensé en l’appelant Original Skin, c'est bien vu

[Epo-Nyme]

Citation :

Publié par lndigo

A en lire certains j'ai l'impression que DOS2 c'est le pire CRPG jamais sorti.

Le pire non mais pas le meilleur ça c'est sûr.
J'ai vraiment pas aimé les DOS (surtout le 1er, le 2 je l'ai lâché au bout de 4h) parce que la narration était mauvaise, l'histoire était wft, les dialogues pompeux pour rien, les compagnons absents et l'interface : au secours.

Tu rajoutes à ça des combats osef qui durent 15 mns...c'était trop pour moi.
Bon ok en vrai peut être un des pire rpg pour moi, c'est tout ce que je déteste dans un rpg

[Averon]

Citation :

Publié par Epo-Nyme

Le pire non mais pas le meilleur ça c'est sûr.
J'ai vraiment pas aimé les DOS (surtout le 1er, le 2 je l'ai lâché au bout de 4h) parce que la narration était mauvaise, l'histoire était wft, les dialogues pompeux pour rien, les compagnons absents et l'interface : au secours.

Tu rajoutes à ça des combats osef qui durent 15 mns...c'était trop pour moi.
Bon ok en vrai peut être un des pire rpg pour moi, c'est tout ce que je déteste dans un rpg

Marrant, à deux trois détails près tu remplaces DOS par POE ou PK dans ton message et c'est exactement ce que j'aurais pu moi même écrire ^^ (sans pour autant les traiter de pire rpg pour moi quand même).

[Epo-Nyme]

Citation :

Publié par Averon

Marrant, à deux trois détails près tu remplaces DOS par POE ou PK dans ton message et c'est exactement ce que j'aurais pu moi même écrire ^^ (sans pour autant les traiter de pire rpg pour moi quand même).

POE je ne l'ai pas fini non plus. Trop pompeux, trop de sorts osef, trop de compagnons, combats lents et chiants.

Mes RPG de références sont BG2, Fallout 1 et 2, la trilogie Mass Effect, Tyranny et Dragon Age 2 (oui je sais tout le monde le déteste mais moi j'adore ce jeu).
Ce sont des jeux que je refais régulièrement et que je kiffe toujours autant.

Et perso je trouve que les Divinity sont aux antipodes de ce que j'aime : L'histoire est naze, les compagnons sont osef total, les dialogues sont mal écrits et le combats sont trop longs.

[Borh]

J'aime beaucoup les combats dans DOS perso. L'écriture, par contre oui, c'est le point faible, j'ai beaucoup de mal à m'intéresser au scénar et aux persos. Pathfinder que je me suis fait récemment lui est bien supérieur.

Citation :

Publié par Averon

Marrant, à deux trois détails près tu remplaces DOS par POE ou PK dans ton message et c'est exactement ce que j'aurais pu moi même écrire ^^ (sans pour autant les traiter de pire rpg pour moi quand même).

Désolé de mon immense ignorance, mais c'est quoi PK ? Si c'est Pathfinder Kingmaker, pour moi y a pas photo, niveau écriture, c'est très supérieur à DOS, ou même à BG1 qui était franchement pas fou niveau scénar ou écriture. La "méchante" de Pathfinder est carrément plus développée et intéressante que Sarevok ou Irenicus. On connaît son histoire, pourquoi elle est devenu comme elle est, d'où lui viennent ses motivations. Sarevok et Irenicus en comparaison, c'est ultra léger. C'est pas une méchante monolithique qui est juste méchante "parce que" comme dans la pub Orangina.
Le gros défaut de PK pour moi, c'est la gestion de royaume, à la fois inintéressante, très chronophage et super difficile avec beaucoup d'aléatoire. Sans ça, le jeu n'aurait été qu'un bon clone de BG, mais en fait ça aurait été un meilleur jeu.

Pour POE, par contre oui, j'ai pas accroché, j'ai juste trouvé l'histoire chiante. Et en plus contrairement à DOS, les combats ont aucun intérêt.

[THX]

Citation :

Publié par lndigo

Doubler chaque ligne du protagoniste demandera un travail de titan. Si ça ne s'effectue pas au détriment de la richesse des dialogues, il faudra alors doubler des milliers de lignes au moins deux fois pour un homme et une femme et peut-être plus en fonction de l'alignement.
A l'impossible nul n'est tenu, et je trouve gonflé que certains d'entre vous réclament un protagoniste doublé, sans perdre la richesse des options de dialogue.

*tousse* Mass Effect *tousse*

[Percussion]

Le doublage c'est cool mais perso je préfère que le budget soit utilisé dans autres choses, je sais lire, que le doublage sois principalement utilisé dans les moments clés et le fric (et le temps de développement) pour améliorer l'expérience de jeu.

Pour le coup j'attends de voir, j'ai beaucoup de temps de jeu sur BG 1 2 et Throne, j'aimerais retrouver ce plaisir...

[lndigo]

Citation :

Publié par Epo-Nyme

Le pire non mais pas le meilleur ça c'est sûr.
J'ai vraiment pas aimé les DOS (surtout le 1er, le 2 je l'ai lâché au bout de 4h) parce que la narration était mauvaise, l'histoire était wft, les dialogues pompeux pour rien, les compagnons absents et l'interface : au secours.

Tu rajoutes à ça des combats osef qui durent 15 mns...c'était trop pour moi.
Bon ok en vrai peut être un des pire rpg pour moi, c'est tout ce que je déteste dans un rpg

Je ne suis pas d'accord sur tes choix de mots et tes formulations, mais je comprends où tu veux en venir.

La narration n'est pas mauvaise, de mon point de vue DOS2 possède la meilleure mécanique narrative des CRPG. Le narrateur permet d'inclure à la fois un personnage construit de zéro ou un personnage origine et le système des mot-clés permet d’approfondir le roleplay.
J'ai sous estimé la mécanique des [tag] lors de la création des personnages lorsque j'ai joué à DOS2, je ne l'ai réalisé que lorsque j'ai joué à POE2 un an plus tard où j'ai clairement remarqué son utilisation succincte. Ce n'est pas que la présence de ce système est essentiel, mais qu'il est discret au point de se rendre indispensable sans qu'on le remarque. La marque des bonnes idées.

DOS2 offre aussi plusieurs solutions à certaines situations, tout le jeu peut se terminer sans combat si on s'en donne les moyens : une option de gameplay qui participe à la narration et que j'avais découvert possible dans Planescape back in the days. Evidemment l'emphase sur les choix a été porté sur les différentes façons de s'échapper de Fort Joy et Larian s'en est servi d'argument marketing. J'admets que plus loin dans l'histoire ce genre de libertés se réduisent.

Je ne vois pas comment on peut targuer les dialogues d'être pompeux alors que c'est la caractéristique même des Pillars of Eternity et même l'essentiel de ce qui a été reproché à cette dernière licence. Rien n'est pompeux dans DOS, le ton est même goofy. Les informations sur le background vont toujours à l'essentiel et les livres qu'on récolte pour rattraper un peu de lore ne font que quelques lignes à peine. Il faut se rappeler les lignes et les lignes de dialogues dont nous assomment Pillars of Eternity 1&2.
Est-ce que c'est un défaut de la part d'Obsidian ? En 2020 il faut croire que si, mais quand on est amateur de CRPG on vient aussi pour de la lecture et puis ces deux licences ont tout un monde nouveau à nous vendre, avec des milliers d'années de background à résumer. Trouver la bonne balance n'est pas chose aisée.

Et c'est là que je te rejoins, l'histoire des DOS 1&2 est "wtf". Vraiment l'histoire n'a pas de sens. Dans le 2, l'objectif de Lucian reste flou même aprés sa révélation. Pré Definitive Edition, seule l'histoire de Lohse rendait quelque chose d'un peu Baldur's gate dans l’esprit, et encore, son dernier chapitre était expédié. Mais bon voilà, Larian n'a pas une armée d'auteurs ni 20 ans de littérature sur lesquels se reposer pour construire un background cohérent. L'histoire de DOS2 à le défaut d'avoir la folie des grandeurs alors que la cosmogonie même de leur univers est au mieux perçue comme bancale. A l'échelle méta, le scénario de DOS2 ne marche pas, mais à l'échelle macro c'est toujours plaisant à suivre surtout dans les chapitres 1&2 et c'est pour ça que j'ai quand même confiance en l'histoire future de BG3.

La durée des combats, elle est longue clairement, dans DOS2 je comprends que ce fut rédhibitoire pour toi. Néanmoins lors de la présentation Larian a promis une nouvelle mécanique d'IA qui accélérera considérablement les tours.

[Borh]

Je joue à Yakuza Kiwami 2 en ce moment et seuls les dialogues de la quête principale sont doublés. Je trouve que c'est un bon compromis.
Je préfère que Larian se paient de bons scénaristes que plein de doubleurs.

Citation :

Publié par Alandring

Tyranny est assez court, Torment : Tides of Numenera aussi. Plus globalement, il y a plein de RPG dont la durée (les Mass Effect, Horizon : Zero Dawn) est grosso modo de 50h. 50h, c'est la bonne durée pour un RPG (même je ne suis jamais contre un jeu plus court), si un jeu est plus bon, c'est qu'il a un problème (c'est notamment visible sur Dragon Age Inquisition ou The Witcher 3, deux jeux inutilement longs).

Ca c'est une question de point de vue. Perso je considère que 50h c'est le strict minimum, plus c'est mieux (sauf si c'est fait avec du remplissage inutile).

[Alandring]

Citation :

Publié par Aeristh

Ca c'est une question de point de vue. Perso je considère que 50h c'est le strict minimum, plus c'est mieux (sauf si c'est fait avec du remplissage inutile).

Bien sûr. Cela dépend aussi de notre rapport au temps : j'ai beaucoup moins de temps pour jouer donc désormais j'apprécie beaucoup plus les jeux courts, alors qu'il y a dix ans un jeu durant moins de 30h était à mes yeux une arnaque.

Cependant, je vois peu de jeux de plus de 50h n'ayant pas de "remplissage inutile", comme tu le dis. Tous les jeux plus longs auxquels j'ai joués étaient remplis de passages peu intéressantes.

[lndigo]

Larian a prévu 100h environ de gameplay pour BG. ça doit inclure le full package, les 3 quêtes de compagnons (si compagnon origine présents), la quête d'origine du protagoniste (si protagoniste origine choisi) et la quête principale.

[Urleur]

POE j'aime et je sui plus fan du tour par tour, sa seras sans moi !

[Borh]

Citation :

Publié par Alandring

Bien sûr. Cela dépend aussi de notre rapport au temps : j'ai beaucoup moins de temps pour jouer donc désormais j'apprécie beaucoup plus les jeux courts, alors qu'il y a dix ans un jeu durant moins de 30h était à mes yeux une arnaque.

Cependant, je vois peu de jeux de plus de 50h n'ayant pas de "remplissage inutile", comme tu le dis. Tous les jeux plus longs auxquels j'ai joués étaient remplis de passages peu intéressantes.

Je suis d'accord. Par exemple Dragon Age Inquisition, j'y ai passé plus de 100h et j'ai bien aimé globalement mais je trouve que le jeu aurait été bien meilleur sans toutes les quêtes FedEx avec une durée de vie de 50h.

[Alandring]

Citation :

Publié par Borh

Je suis d'accord. Par exemple Dragon Age Inquisition, j'y ai passé plus de 100h et j'ai bien aimé globalement mais je trouve que le jeu aurait été bien meilleur sans toutes les quêtes FedEx avec une durée de vie de 50h.

Oui, Dragon Age Inquisition est à mon sens un excellent exemple. Le jeu a plein de passages vraiment cools, mais ils sont dilués par des moments longs et peu intéressants. Le jeu serait à mon avis bien mieux perçu s'il avait été plus condensé.

[shibby]

Que certains d'entre vous préfèrent le gameplay des Divinity plutôt que celui des Poe et Pk je le comprends. Je ne suis pas du même avis que vous mais les goûts ça ne se discute pas et effectivement si la qualité est au rendez vous BG3 seras a ce titre un bon jeu.

Mais on parle d'un baldur's gate, une licence qui a une identité forte, que ce soit visuelle, sonore et bien sur au niveau du gameplay et de l'ambiance. Reprendre cette licence même aussi longtemps après réclame qu'on respecte le matériau de base. C'est comme si un Age of empire 4 sortait avec un gameplay a la command et conquert ou a la warcraft, ça n'en ferait pas un mauvais jeu mais les fans d'Age of aurait sûrement du mal a l'accepter. C'est forcement pareil pour BG3.
Si Larian veut sortir un baldur il doit ce référer a Baldur et a ses descendants légitime et non a un autre style de jeu parce que ça marche. S'il ne peuvent pas le faire ils laissent tomber la licence et ils font un Divinity, ça raviras ceux qui ont aimer les jeux précédents et ça éviteras que les fans des baldur's crient au scandale comme ont pu le faire d'autre fans d'autre licences trahis pour des raisons de marketing (je pense aux residents evils qui sont passé du survival horror au jeu de shoot).