[Aedean]

Généralement ils retournent en circonscription pour le week-end. Et ça fait aussi partie de leur travail.

Donc oui, c'est pas très respectueux des parlementaires que d'activer le 49-3 un samedi après-midi sans prévenir.

Message supprimé par son auteur.

[gnark]

Citation :

Publié par Aedean

Donc oui, c'est pas très respectueux des parlementaires que d'activer le 49-3 un samedi après-midi sans prévenir.

Entre gens pas respectueux (41000 amendements) ils doivent se comprendre ...

[Aedean]

De qui parle-tu ? L'opposition n'est pas uniforme. Les amendements, c'est principalement les insoumis et les communistes (26 000 + 13 000). Donc cela ne justifie pas de jeter le bébé avec l'eau du bain. Les amendements des autres groupes qui n'y sont pour rien ont aussi été zappées.

Par ailleurs, il y avait des discussions extrêmement importantes. Cf. ce que peuvent en dire des observateurs :

Citation :

La majorité a déploré le très grand nombre d'amendements déposés par LFI et les GDR, à la fois en commission spéciale et en séance, arguant qu'ils étaient inutiles, cosmétiques, etc.
J'admets volontiers que sur la forme, ils nous ont habitué à mieux. Néanmoins, il me paraît extrêmement hasardeux de dire que les amendements de l'opposition étaient inutiles. D'une part parce que le droit d'amendement des députés est un droit individuel, reconnu par la Constitution. Et que dans l'opposition, nous avons Les Républicains. Sans oublier Liberté & Territoires, UDI. Qu'ils ont déposé des amendements. Et que l'ensemble des amendements de l'opposition ont
donné lieu à des questions de fond. Et c'est l'idiote qui s'est tapée la quasi-intégralité des débats en séance qui le dit..

Plus globalement, il y a un manque de respect flagrant du Parlement :

Citation :

Plus globalement, les députés n'ont clairement pas eu le temps de préparer leurs amendements :

Le scandale est pour moi ailleurs.

Le gouvernement a laissé aux députés UNE SEMAINE entre le dépôt du texte et le dépôt des amendements commission. Puis 10 jours à la commission pour travailler. Et trois jours pour préparer les amendements séance.

Les députés ont eu moins de temps que le Conseil d’État, qui est un simple conseil du gouvernement, pour préparer leurs amendements (et le Conseil d’État s’est déjà étranglé d’avoir si peu de temps).

La commission n’a organisé que quatre auditions. C’est misérable.

La réalité, c'est qu'ils voulaient absolument boucler le tout avant les municipales pour des raisons politiciennes. Quitte à sacrifier le travail parlementaire sur une réforme qui en aurait pourtant eu bien besoin. Et ce sont les mêmes qui dénonçaient le recours au 49-3 quand ils n'étaient pas au gouvernement. Ce qui est sacrément hypocrite.

[gnark]

Citation :

Publié par Aedean

Donc cela ne justifie pas de jeter le bébé avec l'eau du bain

Et bien si, Il n'est malheureusement pas possible d'examiner seulement les amendements pertinents.

Le 49-3 se justifie complétement en cas de détournement des règles pour bloquer le fonctionnement normal du parlement. Ensuite le gouvernement aurait gagner à laisser murir cette réforme, à laisser à l’opposition le temps d’apporter des éléments constructifs. Mais ne soyons pas dupe, avec ces 41000 amendements l’opposition ne cherchaient pas à être constructif ni même à gagner du temps, non c'est le blocage qui était voulu .. a partir de la le 49-3 est légitime.

[Aedean]

As-tu suivi les débats en séance pour affirmer que les oppositions n'étaient pas constructives ?

[gnark]

Citation :

Publié par Aedean

As-tu suivi les débats en séance pour affirmer que les oppositions n'étaient pas constructives ?

As tu lu les 41000 amendements pour dire qu'ils sont constructifs ?

[Aedean]

J'ai suivi une partie des débats, d'autres aussi. J'ai mis juste avant le lien vers une personne qui l'explique mieux que moi. Et il ressort que c'était globalement plutôt constructif. Les amendements, multiples parfois, étaient utilisés pour d'éléments sur le fond.

Après je ne cherche pas à te convaincre, puisque tu l'es déjà. Mais si tu veux regarder, n'hésite pas, c'est public.

Pour le reste, le gouvernement devra assumer les conséquences de son choix. C'est à mon avis un pari très risqué de braquer ainsi les oppositions, les partenaires sociaux et la société française dans son ensemble.

[Anthodev]

Citation :

Publié par gnark

Le 49-3 se justifie complétement en cas de détournement des règles pour bloquer le fonctionnement normal du parlement.

Le 49-3 n'a pas pour objectif d'accélérer l'adoption d'un texte, son esprit est qu'il doit être utilisé lors qu'il y a un réel blocage (et désolé mais les articles se faisaient adopter, donc ça avançait, même si c'est lentement) ou lorsqu'aucune majorité n'est trouvable pour faire passer le texte, ce qui n'est pas le cas dans le cas présent.

Donc non, il ne se justifie pas.

[Kirika]

Ce que disent dans la presse les députés, Mr Legendre en tête, c'est qu'ils y ont passé un nombre d'heures inouïes.
C'est vrai que ça fait beaucoup d'heures en 2 semaines: 120h.

Assez savoureux pour ceux qui veulent nous faire bosser davantage, pour qui le "travail n'est pas pénible" et qui disent en pleine épidémie de Coronavirus de dire aux internes en médecin qui bossent plus de 50h/ semaine (voire bien plus) qu'ils ne seront pas concernés par les évictions et les quatorzaine à domicile.
On est bien, un peu comme à l'époque de "l'arrêt de travail" de Mr Macron quelques jours: semaines après avoir refusé de qualifier le burn out comme maladie pro.

[Poka]

De toute manière même si les amendements étaient vraiment legit la majorité aurait voté contre en bloc à tout ce qui vient de l'opposition, donc quand on les entend parler de non débat en réalité il n'y en a jamais eu et il n'y en aura jamais, d'ou le flood massif d’amendement, autant les faire chier à maximum.

[Douxvalkyn]

Citation :

Publié par Poka

De toute manière même si les amendements étaient vraiment legit la majorité aurait voté contre en bloc à tout ce qui vient de l'opposition, donc quand on les entend parler de non débat en réalité il n'y en a jamais eu et il n'y en aura jamais, d'ou le flood massif d’amendement, autant les faire chier à maximum.

Qu'est ce que tu en sais ? Tu lis dans les boules de cristal ?
Si les amendements avaient été réalistes, il y a une forte probabilité qu'un débat argumenté aurait permis d'aménager le texte dans plusieurs aspects. Cela n'a pas été possible, car l'objectif de l'extrême gauche (qui ont été les seuls à faire de l'obstruction parlementaire) n'était pas de débattre et encore moins d'améliorer le texte et in fine la condition des futurs retraités; la seule chose qui les intéresse, ce sont les prochaines élections et pour certains de renverser le régime démocratique. C'est dommage pour les amendements des autres groupes parlementaires qui auraient probablement permis des modifications utiles du texte.

[Case Gibson]

Citation :

Publié par Douxvalkyn

Qu'est ce que tu en sais ? Tu lis dans les boules de cristal ?

Probablement comme dit 150 fois déjà, les députés LREM ont signés un contrat qui les forces à suivre la politique du gouvernement et de voter en fonction de celle-ci...

[Gratiano]

Ce qui est cocasse aussi c'est de reprocher une chose (à savoir le refus en bloc des amendements ) alors que ce soit LR, UDI et PS, ils ont fait exactement la même chose en étant au pouvoir.

Et là on s'offusque, on crie au déni de démocratie mais cela fait bien longtemps que le système fait que la majorité n'écoute pas l'opposition et l"opposition loin de faire le job fait de l'obstruction ou de la polémique.

Je trouve cela toujours aussi désolant. On est dans les jeux de partis et d'ambiance cour d'école.

Cela fait quand même un moment que ces conneries durent.

[Aedean]

Citation :

Publié par Gratiano

Ce qui est cocasse aussi c'est de reprocher une chose (à savoir le refus en bloc des amendements ) alors que ce soit LR, UDI et PS, ils ont fait exactement la même chose en étant au pouvoir.

C'est à dire que l'argument selon lequel d'autres ont faire la même avant me semble assez faible. Ce sont eux qui sont au pouvoir actuellement, ils doivent assumer les conséquences de leurs actions.

C'est d'ailleurs un argument que tu ressors très souvent pour défendre la majorité. Ce qui est pratique parce qu'on peut probablement justifier tout en invoquant que d'autres l'ont fait avant. Et quand LR fera la même chose, on aura quelqu'un venir nous expliquer que LREM faisait la même chose. Ah ce cycle infini.

[Matharl]

Citation :

Publié par Gratiano

Ce qui est cocasse aussi c'est de reprocher une chose (à savoir le refus en bloc des amendements ) alors que ce soit LR, UDI et PS, ils ont fait exactement la même chose en étant au pouvoir.

Ça fait très Ancien Monde ce que tu dis.

[Case Gibson]

[Modéré par Episkey :]

[Kirika]

Citation :

Publié par Gratiano

Ce qui est cocasse aussi c'est de reprocher une chose (à savoir le refus en bloc des amendements ) alors que ce soit LR, UDI et PS, ils ont fait exactement la même chose en étant au pouvoir.

Et là on s'offusque, on crie au déni de démocratie mais cela fait bien longtemps que le système fait que la majorité n'écoute pas l'opposition et l"opposition loin de faire le job fait de l'obstruction ou de la polémique.

Je trouve cela toujours aussi désolant. On est dans les jeux de partis et d'ambiance cour d'école.

Cela fait quand même un moment que ces conneries durent.

Bien sûr, encore une fois, ça fait un paquet de temps que nos politiques, de tous bords, n'ont plus rien à branler des gens comme toi et moi, et comme les gens de JOL hormis quelques exceptions.
De fait, leur but n'est plus de gérer quoi que se soit, mais juste de passer quelques temps au pouvoir le temps de rincer les amis, les amis d'amis etc etc et de s'assurer de beaux jours.

[Poka]

Citation :

Publié par Douxvalkyn

Qu'est ce que tu en sais ? Tu lis dans les boules de cristal ?
Si les amendements avaient été réalistes, il y a une forte probabilité qu'un débat argumenté aurait permis d'aménager le texte dans plusieurs aspects. Cela n'a pas été possible, car l'objectif de l'extrême gauche (qui ont été les seuls à faire de l'obstruction parlementaire) n'était pas de débattre et encore moins d'améliorer le texte et in fine la condition des futurs retraités; la seule chose qui les intéresse, ce sont les prochaines élections et pour certains de renverser le régime démocratique. C'est dommage pour les amendements des autres groupes parlementaires qui auraient probablement permis des modifications utiles du texte.

Il y a aucun débat à l'assemblée, pour la loi travail c'était la même chose tout les amendements legit de l'opposition ont été rejetés car la majorité à fait bloc et au final ça s'est finit en 49-3.

Pour la loi Hadopi pareil, même quand les professionnels leurs ont expliquée par A + B avec des termes techniques que c'était de la merde en barre, que le texte était inapplicable et qu'ils ont essayés de l’amender le gouvernement Sarkozy à fait bloc et a rejeté tout les amendements.

Les gars voulaient même faire installer des mouchards dans les PC pour soit disant sécuriser la ligne ADSL, j'ai encore le mail que j'ai envoyé à une députée quand je suivais le "débat" à l'assemblé et c'est la que je me suis rendu compte que c’était tous des guignols et que du moment qu'un groupe à la majorité ils votent comme des moutons le texte sans même le lire.

[Colsk]

Citation :

Publié par Gratiano

Ce qui est cocasse aussi c'est de reprocher une chose (à savoir le refus en bloc des amendements ) alors que ce soit LR, UDI et PS, ils ont fait exactement la même chose en étant au pouvoir.

Et là on s'offusque, on crie au déni de démocratie mais cela fait bien longtemps que le système fait que la majorité n'écoute pas l'opposition et l"opposition loin de faire le job fait de l'obstruction ou de la polémique.

Je trouve cela toujours aussi désolant. On est dans les jeux de partis et d'ambiance cour d'école.

Cela fait quand même un moment que ces conneries durent.

On te rappellera le coté cocasse quand MLP gouvernera à coup de 49.3 parce que [Modéré par Episkey : Macron] a fait n'importe quoi.

On utilise le 49.3 quand il y a un risque que la loi ne puisse pas être votée ce qui en l'espèce n'est pas le cas. Maintenant ce qui me dérange le plus c'est qu'un tabou vient d'être cassé et qu'il est important, le financement de la Sécu qui était issu d'un accord et de négociation vient d'être rompu et ca, c'est dangereux et cela rend surtout le financement de la sécu un argument de campagne électoral et, en cela, ce qui se passe est extrêmement grave car on ne peut pas avoir une instabilité permanente du financement de la sécu, c'est criminel de fait (je pèse mes mots par ailleurs) et c'est ce qui est en train d'être fait.
Une vraie gabegie...

Sinon il fait l'unanimité :
https://www.lemonde.fr/politique/art...05_823448.html

Vraiment une gestion fabuleuse du dossier, cela sera certainement l'exemple à ne pas faire qui sera enseigné dans la future ENA. Il restera dans l'histoire, on dira peut être : "réaliser une macron" pour dire que le dossier est tellement bien géré qu'il arrive à se mettre l'ensemble de ses alliés à dos.

[Quild]

Citation :

Publié par Case Gibson

Probablement comme dit 150 fois déjà, les députés LREM ont signés un contrat qui les forces à suivre la politique du gouvernement et de voter en fonction de celle-ci...

Je suis quand même curieux de comprendre comment ça suffit à les tenir en place.

Si je ne dis pas d'erreur, la majorité de ces députés sont des gens issus de la société civile. Environ les 3/4. Issus du privé.
Alors certes, ils sont nés avant 1975 et ne sont pas concernés par les impacts de cette réforme mais ils ont un entourage. Des enfants. Et ils vont cautionner le truc jusqu'au bout ?

[Gratiano]

[Modéré par Episkey :]

Je fais remarquer que les gouvernements passent et on en est toujours au même point et ça vire à l'attaque direct...

Là il ne s'agit pas de défendre qui que ce soit mais c'est pas grave. Continuez à catégoriser tout le monde. Incroyable de voir à quel point, vous êtes à côté de la plaque.

Les députés changent mais l'AN est toujours une cour de récré.

[Actarus78]

Citation :

Publié par Case Gibson

Probablement comme dit 150 fois déjà, les députés LREM ont signés un contrat qui les forces à suivre la politique du gouvernement et de voter en fonction de celle-ci...

Oui, c'est le principe de la majorité présidentielle, et ça marche encore mieux quand il s'agit d'un partie unique, la LREM n'a rien inventé mais d'aucun préfère parler de "dictature" depuis Macron.

[Case Gibson]

[Modéré par Episkey :]

Citation :

Oui, c'est le principe de la majorité présidentielle, et ça marche encore mieux quand il s'agit d'un partie unique, la LREM n'a rien inventé mais d'aucun préfère parler de "dictature" depuis Macron.

Mais hum, tu as des sources de ça ? Je suis tres curieux de le savoir.

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Ghaz

C'est vrai que passer des 15 meilleurs années à l'ensemble de la carrière c'est une mesure juste : tout le monde aura une pension plus faible.

Mais non, faut arrêter avec ce raisonnement !!
J'ai déjà expliqué deux trois fois au moins pourquoi.