[Alandring]

Citation :

Publié par 23 Cm

J'ai pas du tout suivi l'actu, mais, y'aura-t-il une possibilité multi du type Divinity ?

Oui.

[Free RP]

C'est un peu normal que les divinity soit plus long que les POE / Pathfinder, vu qu'au moindre rat qui arrive tu perds 20 min avec le tour par tour

[NeilZ]

On parle de jeux extrêmement longs. C'est vraiment pertinent de parler de durée "trop longue" pour ce genre ?
Parce que si on me demande quel jeu court je pourrai conseiller, bah Baldur (ou Divinity ou POE ou Pathfinder hein kifkif) entrerait même pas dans mon top 100 tellement c'est le contraire de jeux courts.

[Spartan]

OMG top attente sur ce jeu, que de souvenirs sur le second opus !
Vite vite vite, il sort quand !? oui je suis pressé Hahaha

[THX]

Voilà, paf, en 10s on a plus l'impression de voir un BG3 que celui de Larian. Et c'est pourtant pas dur.

Message supprimé par son auteur.

[THX]

Ben euh c'est une pre alpha blabla. Comme d'habitude (et comme pour BG3) tout ça changera avant la fin. On voit notamment que les graphismes sont parfaitement génériques et sans FX.
On est néanmoins immédiatement immergé dans le BG-like (portraits, groupe, icônes de destination, UI...)

Message supprimé par son auteur.

[Averon]

Citation :

Publié par THX

Ben euh c'est une pre alpha blabla. Comme d'habitude (et comme pour BG3) tout ça changera avant la fin. On voit notamment que les graphismes sont parfaitement génériques et sans FX.
On est néanmoins immédiatement immergé dans le BG-like (portraits, groupe, icônes de destination, UI...)

Mouais.. Perso c'est l'histoire et le lore du jeu qui m'immerge dans son univers avant son interface, mais bon chacun a ses critères.

[Borgrulf]

Surement un jeu day one pour moi, j'ai jamais joué à Baldur Gates de toute façon, je ne risque pas de faire une crise de nostalgie.

Le gameplay à la DOS2 me convient parfaitement, c'est largement mieux que celui de Pathfinder avec les combats brouillon ou tu as l'impression de jouer à Age of Empires.

[Case Gibson]

Citation :

Publié par Keyen

Ba, dans tous les cas, y'a pas grand chose de rassurant dans cette video, vu qu'on voit des mecs autoshot pendant 7 min. Autoshot. Puis autoshot. Puis encore autoshot. Puis autoshot. Et à la fin, ils tuent le méchant pas beau avec des autoshots. Le seul moment ou il cast un sort, il se fail lamentablement et le visuel devient buggé.

Le gameplay qui fait réver. Ceci dit, à la décharge du jeu, c'est le RTwP qui veut ca x)

Forcement, c'est un guerrier. Un guerrier sa tape alors ouai ... ca tape, étonnant hein?

Message supprimé par son auteur.

[Case Gibson]

Citation :

Publié par Keyen

Y'a 5 persos dans sa video, hein.
Ils ont tous autoshot du début à la fin, sauf une fois ou il a tenté de lancer un sort de soin et s'est foiré en changeant l'action en cours trop vite.

Après bon, c'est pas de la faute du systeme de combat si le gars joue comme une merde aussi (peut-être qu'elles ne sont pas encore implémentées aussi )

Les personnages ont des competences passives & actives, donc bon, ca ne tien qu'à lui de les utiliser.

Puis t'imagine ce que ca aurait été en tour par tour ? Ouah, encore pire , tellement long à regarder .

Message supprimé par son auteur.

[Grimkor]

Owlcat Games font une autre campagne en utilisant le même moteur de jeu que le 1. C'est pas une boite du même calibre que Larian donc c'est exactement ce qui est attendu. C'est normal que la preview du 2 ressemble énormément au 1.

Je pense pas que les mêmes arguments soient valables pour justifier les ressemblances entre la preview de Baldur's Gate 3 et Divinity: Original Sin 2.

Et c'est pas la peine de tout faire dérailler entre RTWP et TB. Je préfère clairement le RTWP au TB perso mais c'est franchement pas ce qui m'a le plus choqué dans la vidéo de Baldur's Gate 3.

Pour moi le maitre mot de Baldur's Gate c'est "Immersion"(autant à travers les dialogues que le gameplay) et je ne la retrouve pas dans ce que propose Larian.

[Nanakiskywalker]

La mauvaise foi est incroyable dans les deux camps ! Ceux qui pensaient que Larian allait pondre un BG Iso avec pause Active, juste faut arrêter et regarder le succès de Dos, son multi coop au TPT. Wizards a signé avec eux pour cet aspect de gameplay ainsi que pour leur approche grand public $$.

Quant à Owlcat, c'est le vrai fils spirituel de BG mais avec tous ses défauts, des fois t'as l'impression de jouer à un gameplay d'il y a 20 ans. Il a fallu le mode TPT pour que je puisse mieux gérer mes Round car les incant ou " actions complexes " sont juste buggés en PA. Enfin, Pathfinder est destiné à une grosse campagne SOLO de 70 à 100 h et c'est ça qu'on aime.

Edit : Simple exemple, en PA tu vas envoyer tes guerriers au Cac en oubliant que t'as une charge, ce qui fait que tu vas consommer deux déplacements et ton Round par la même occasion. C'est vraiment avec le TPT que tu vas visualiser ton champ d'action pour faire déplacement + Compétence par Round. Bref, il faut le test pour s'en apercevoir.

Etant fan du genre, je suis hypé par les deux mais je pense que pour les puristes, Owlcat aurait fait un meilleur prétendant. BG3, c'est juste un gros partenariat bien juteux entre Larian et Wizard pour surfer sur le succès de Dos dans l'univers de BG. Faut pas trop en attendre en somme.

[Alandring]

Citation :

Publié par Free RP

C'est un peu normal que les divinity soit plus long que les POE / Pathfinder, vu qu'au moindre rat qui arrive tu perds 20 min avec le tour par tour

Ben justement, Pathfinder dure deux fois plus longtemps que les Divinity.

Citation :

Publié par NeilZ

On parle de jeux extrêmement longs. C'est vraiment pertinent de parler de durée "trop longue" pour ce genre ?
Parce que si on me demande quel jeu court je pourrai conseiller, bah Baldur (ou Divinity ou POE ou Pathfinder hein kifkif) entrerait même pas dans mon top 100 tellement c'est le contraire de jeux courts.

Tyranny est assez court, Torment : Tides of Numenera aussi. Plus globalement, il y a plein de RPG dont la durée (les Mass Effect, Horizon : Zero Dawn) est grosso modo de 50h. 50h, c'est la bonne durée pour un RPG (même je ne suis jamais contre un jeu plus court), si un jeu est plus bon, c'est qu'il a un problème (c'est notamment visible sur Dragon Age Inquisition ou The Witcher 3, deux jeux inutilement longs).

Citation :

Publié par Grimkor

Pour moi le maitre mot de Baldur's Gate c'est "Immersion"(autant à travers les dialogues que le gameplay) et je ne la retrouve pas dans ce que propose Larian.

Je ne comprends pas trop. Les cinématiques sont dingues, le jeu est entièrement doublé avec une caméra plus appropriée lors des dialogues. Qu'est-ce qu'il te manque pour avoir de l'immersion (hormis une VF et une vue en caméra d'épaule) ?

Citation :

Publié par Nanakiskywalker

La mauvaise foi est incroyable dans les deux camps ! Ceux qui pensaient que Larian allait pondre un BG Iso avec pause Active, juste faut arrêter et regarder le succès de Dos, son multi coop au TPT. Wizards a signé avec eux pour cet aspect de gameplay ainsi que pour leur approche grand public $$.

J'ai entendu le même truc dans Gamekult l'émission, mais ce n'est pas ainsi que cela s'est passé hein. C'est Larian qui est venu vers Wizards of the Coast, la première fois entre les deux Divinity. Ils ont refusé à cette époque, mais sont ensuite revenus vers eux.

[Nanakiskywalker]

Citation :

Publié par Alandring

J'ai entendu le même truc dans Gamekult l'émission, mais ce n'est pas ainsi que cela s'est passé hein. C'est Larian qui est venu vers Wizards of the Coast, la première fois entre les deux Divinity. Ils ont refusé à cette époque, mais sont ensuite revenus vers eux.

Et comme par hasard, ils sont revenus direct après le succès commercial de DOS 2 en leur demandant, "Hé, vous voulez pas faire la même dans l'univers de BG ?". Les mecs attendaient juste un partenariat lucratif, pas un POE2 mi figue mi raisin ou un Pathfinder de niche.

Pour moi, si t'es un vrai fan de la licence, tu la files à Owlcat pour son approche fidèle au CRPG Iso avec possibilité de switch PA et TPT mais bon, ça c'est pas fait. Du coup on aura un Kikoo BG3 multi, pensé et orienté console. Un plaisir.

[Alandring]

Citation :

Publié par Nanakiskywalker

Et comme par hasard, ils sont revenus direct après le succès commercial de DOS 2 en leur demandant, "Hé, vous voulez pas faire la même dans l'univers de BG ?". Les mecs attendaient juste un partenariat lucratif, pas un POE2 mi figue mi raisin ou un Pathfinder de niche.

Je ne sais pas pour quelles raisons Wizards of the Coast a dit non la première fois et dit oui la deuxième. Cela peut en effet être lié à l'échec de nombreux jeux old school, par opposition au succès de Divinity : Original Sin 2. Cela peut aussi être une simple volonté d'investir davantage dans le jeu vidéo, ce qui était moins le cas par le passé.

C'est difficile à dire, mais ce qu'il faut retenir à mon sens, c'est que ce n'est pas Wizards of the Coast qui est venu vers Larian, mais bien l'inverse. Larian s'est battu pour obtenir la licence et a galéré à l'obtenir.

Message supprimé par son auteur.

[Akro]

pour moi le fait que BG3 soit en turn based est bien.. déjà pcq étant un joueur ADD depuis ces débuts (pathfinder 3.5 add aussi).. même si je connais peu la 5 ème édition m'étant arrêté a la 3.5 pour différentes raisons..

faut avouer que le tour par tour c'est un must pour respecter le combat style ADD... déjà y a des attaques d'opportunités.. perso j'aime bcp pathfinder (le jeu vidéo) mais je le kiff que depuis le mod turn based avant je m'arrachait les cheveux de voir mes persos se prendre 100 attaques d'opportunité par combat.. juste a cause d'un pause ou tu donnes tes ordres et ça bouge mal après..

ok les anciens diront mais bg 1 et 2 c'était avec pause et c'était bien oui c'est vrais que c'était bien.. mais ça aurait été mieux en tour par tour... certainement pour le respect du jdr papier.. d'autres diront c'est plus long (c'est vrais aussi) mais si tu comptes tes heures quand tu joues c'est que tu t'amuses pas ^^

le must d'un point de vue commercial est d'offrir les deux possibilités comme compte le faire le studio de pathfinder pour le second titre ce que j'approuve et soutient (j'ai du coup backer) car ils sont a l'écoute de TOUTE leur communauté

[Averon]

Citation :

Publié par Nanakiskywalker

Et comme par hasard, ils sont revenus direct après le succès commercial de DOS 2 en leur demandant, "Hé, vous voulez pas faire la même dans l'univers de BG ?". Les mecs attendaient juste un partenariat lucratif, pas un POE2 mi figue mi raisin ou un Pathfinder de niche.

Pour moi, si t'es un vrai fan de la licence, tu la files à Owlcat pour son approche fidèle au CRPG Iso avec possibilité de switch PA et TPT mais bon, ça c'est pas fait. Du coup on aura un Kikoo BG3 multi, pensé et orienté console. Un plaisir.

C'est une pré alpha, plein de choses peuvent encore changer, pas la première fois qu'on essaye de le rappeler.

Puis c'est quoi être un "vrai" fan de la licence ? C'est être un gars pour qui tout doit être figé dans la glace et proposer exactement la même expérience que 20 ans en arrière ? En ce cas, je suis content de pas en faire parti. L'extrait de WR personnellement, je le trouve juste mou et chiant en l'état actuel, Dragon Age Origins faisait pareil... en 2009. Puis c'est quand même cocasse de mettre en exergue l'approche fidèle du CRPG avec Pathfinder quand tu sais que les combats n'étaient pas spécialement le point fort de Kingmaker (en tout cas pas spécialement celui mis en avant par la communauté).

[Nanakiskywalker]

Citation :

Publié par Averon

C'est une pré alpha, plein de choses peuvent encore changer, pas la première fois qu'on essaye de le rappeler.

Puis c'est quoi être un "vrai" fan de la licence ? C'est être un gars pour qui tout doit être figé dans la glace et proposer exactement la même expérience que 20 ans en arrière ? En ce cas, je suis content de pas en faire parti. L'extrait de WR personnellement, je le trouve juste mou et chiant en l'état actuel, Dragon Age Origins faisait pareil... en 2009. Puis c'est quand même cocasse de mettre en exergue l'approche fidèle du CRPG avec Pathfinder quand tu sais que les combats n'étaient pas spécialement le point fort de Kingmaker (en tout cas pas spécialement celui mis en avant par la communauté).

Ok Ok, c'est ton avis. De toute façon, c'est subjectif tout ça. Perso, de tous les CRPG contemporains, celui qui se démarque le plus d'une approche à la BG, c'est bien Pahtfinder. Faut juste créer un personnage, mettre ses lunettes et faire la campagne pour s'en rendre compte. A t'entendre, j'ai la forte impression que tu parles d'un jeu auquel tu n'as pas joué.

Etre un fan de la licence, c'est respecter le matériau d'origine tout en l'adaptant aux technos d'aujourd'hui et excuse moi, pour l'instant, le cahier des charges n'est pas respecté. On est en droit de se demander si cette suite de plus 20 ans relève d'un coup marketing ou d'une volonté de proposer le renouveau de la licence.

Dans PK, les combats sont difficiles, en effet, je vois pas le problème si ce n'est la PA un peu buggé que tu peux modifier avec un mode en TPT.

Bref, on commence à tourner en rond sur le sujet.

[NeilZ]

Citation :

Publié par Alandring

Tyranny est assez court, Torment : Tides of Numenera aussi. Plus globalement, il y a plein de RPG dont la durée (les Mass Effect, Horizon : Zero Dawn) est grosso modo de 50h. 50h, c'est la bonne durée pour un RPG (même je ne suis jamais contre un jeu plus court), si un jeu est plus bon, c'est qu'il a un problème (c'est notamment visible sur Dragon Age Inquisition ou The Witcher 3, deux jeux inutilement longs).

Ah mais tout à fait, je me moquais gentiment des remarques genre "le tour par tour c'est plus long" ou inversement car ce sont des jeux longs de base on est pas sur des jeux de 2h de durée de vie.
Alors en prendre un pour dire qu'il dure 10h de moins que l'autre et que donc c'est le MAL quand on parle de jeu à + de 50h je trouve ça cocasse.

[Averon]

@Nanakiskywalker J'ai la forte impression de mon coté que tu n'as pas compris ce que je voulais dire. Mais pour te répondre si j'ai bien joué à Pathfinder, je ne l'ai en revanche pas terminé c'est vrai mais j'ai quand même presque 50h dessus, suffisant pour me faire un avis complet. Je ne nie pas l'approche très fidèle à la BG, mais c'est justement ce qui moi m'a gêné : l'impression de jouer à un BG 2.5, mais en moins bien coté narration et scénarisation. Et je n'attends pas d'un BG3 qui arrive 20 ans plus tard un simple 2.5. C'est pourtant justement l'impression que me donne les attentes d'une partie de la communauté, et je n'arrive tout simplement pas à les comprendre, en dehors de la très probable fibre nostalgique. C'est là où tu as raison pour le coup : on est condamné à tourner en rond dans ce débat, car en l'espace de 20 ans plusieurs générations de joueurs se retrouvent dans la place : ceux qui ont vécu cet "âge d'or" du CRPG de l'époque BG/Planescape, ceux qui (comme moi) l'ont découvert bien après leurs sorties, et ceux qui ont plongé dedans avec le revival de ces dernières années à travers les PoE, D:OS et autres Pathfinder. Il y aura forcément des déçus dans le lot, tant les attentes peuvent être diverses.

Concernant la difficulté de PK ce n'est pas vraiment cet aspect auquel je faisais allusion. Mais pour te répondre à nouveau, il y avait quand même un certain problème d'équilibrage de l'ensemble. Pouvoir se défaire d'un boss la main dans le calcif pour juste après se faire laver par des trash mobs c'est le signe d'un soucis de répartition de la difficulté, sans compter les moments où tu pouvais tout simplement soft lock ta partie en donjon si t'avais le malheur de tomber à court de provision vu que tu ne pouvais pas sortir... je n'appelle pas vraiment ça une "bonne" difficulté. C'est vraiment LE point que je souhaite voir être corrigé avec WotR.