[Aedean]

Si tu n'arrives pas à comprendre que d'une part il ne s'agit pas toujours de radiateur électrique et que d'autre part, même si une large part est décarbonée, ce n'est pas la totalité.

[Carminae]

Citation :

Publié par La Pelle du 18 Juin

Je sais pas si on peut vraiment parler d'ostracisme. Concernant le tabac, c'est une mesure de santé publique d'en protéger les non-fumeurs. Pour les vapoteurs (j'en suis) il y en a clairement qui abusent avec des liquides sentant extrêmement fort tout en envoyant des signaux de fumée visibles depuis le mont Valérien. J'en ai un comme ca à ma formation, le mec tu sais qu'il vape dans la rue a moins de 10m de toi sans regarder tellement ca sent la vanille. Tu me mets ca à coté de moi à une terrasse de café je le sors moi-même.

Je suis moi-même un ancien gros fumeur et maintenant vapoteur. Je comprends tout à fait l'interdiction pour des raisons de santé publique évidente, je dis juste que de facto tu pousses les fumeurs à aller en terrasse, même en hiver.

L'interdiction de fumer à l'intérieur a forcément favorisé ce système là. Alors j'entends les discours moralisateurs sur "ben ils peuvent sortir fumer et rester à l'intérieur", sauf qu'on sait très bien que la consommation d'alcool favorise la consommation de cigarettes. Tu es attablé avec tes amis, en train de refaire le monde et rêver du Grand Soir tout en buvant une pinte à 10 euros, tu n'as pas envie de sortir tous les 15 minutes pour fumer. Ton expérience est forcément "gâchée" par cette interdiction. Donc les gros fumeurs (ou vapoteurs) comme moi, restent dehors.

Néanmoins, je suis pour l'interdiction des chauffages extérieurs, cela va de soit tellement c'est du grand n'importe quoi. Un plaid et une bonne veste fait tout aussi bien le travail.

[Quint`]

Citation :

Publié par Eden Paradise

Une terrasse chauffée avec un radiateur électrique c'est de l'énergie principalement nucléaire qui l'alimente et donc décarbonée...

C'est quoi la prochaine bêtise sous couvert d'écologie ? Remplacer les couverts en métal dans les cantines par du bois jetable ?

Mon avis perso sur le nucléaire est mitigé, disons que c'est un sujet si complexe qu'il y a forcément des pour et des contre.

Et alors c'est marrant, parce qu'à chaque fois que je discute avec quelqu'un de définitivement et ouvertement pro-nucléaire, j'ai du mal à lui faire comprendre en quoi je crains qu'un investissement massif dans le nucléaire corresponde à une victoire de l'idéologie de la consommation.
La prochaine fois faudra juste que je montre ce message. Merci !

Citation :

Publié par Eden Paradise

Le risque avec ce type de raisonnement "colibriste" c'est finalement de se dire qu'on en fait vachement pour l'écologie alors qu'en fait pas du tout.

J'ai une idée de génie, attends, je sais pas si tu vas réussir à suivre tellement c'est révolutionnaire : on pourrait faire les deux.

Un peu comme garder du nucléaire tout en continuant quand même de mettre fin aux consommations aberrantes type chauffer des espaces ouverts aux quatre vents.
A ce compte-là j'imagine que tu considères qu'en temps de canicule on devrait climatiser les rues, tant que c'est du nucléaire c'est bon on peut faire péter toutes les consommations osef.

[Obierwan MILKS]

Citation :

Publié par Thesith

A c emoment là on n'a qu'à chauffer les rues aussi puisque ça sera grâce à du nucléaire....

Y a bien des pays dans lesquels ils climatisent les trottoirs... Alors chauffer les rues...
https://www.sudouest.fr/2019/10/21/a...28569-4803.php

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Aedean

Si tu n'arrives pas à comprendre que d'une part il ne s'agit pas toujours de radiateur électrique et que d'autre part, même si une large part est décarbonée, ce n'est pas la totalité.

Et bien on doit mettre l'effort sur le développement du nucléaire et le remplacement des chauffages fossiles par de l'électrique, mais ni sur la réduction du nucléaire ni sur l'interdiction des chauffages électriques.
Logique.

Citation :

Publié par Quint`

Un peu comme garder du nucléaire tout en continuant quand même de mettre fin aux consommations aberrantes type chauffer des espaces ouverts aux quatre vents.
A ce compte-là j'imagine que tu considères qu'en temps de canicule on devrait climatiser les rues, tant que c'est du nucléaire c'est bon on peut faire péter toutes les consommations osef.

Et pourquoi se priverait-on d'une consommation qui apporterait des bénéfices désirables et qui n'aurait que très peu d'effets négatifs ?
Par pur plaisir ascétique ?

Pour s'habituer à la privation ?
Je crois au contraire que si l'on veut supporter plus facilement les privations qu'on ne peut pas éviter, il faut surtout ne pas en rajouter d'inutiles.

[Hutch]

Citation :

Publié par Carminae (#30815157

Néanmoins, je suis pour l'interdiction des chauffages extérieurs, cela va de soit tellement c'est du grand n'importe quoi. Un plaid et une bonne veste fait tout aussi bien le travail.

Cela dit les couvertures ils se les font piquer à Paris. Je crois qu'ils y ont pensé mais c'est tout un bazar à mettre en place

[HuPi]

Citation :

Publié par Carminae

C'est aussi la conséquence de l’ostracisme opéré contre les fumeurs. Si tu veux fumer / vapoter, pas le choix tu dois être dehors en terrasse. Mais oui, c'est aberrant.

Je trouve au contraire que la loi française est bien trop permissive avec les fumeurs. Vivement que la cigarette soit interdite dans les tous les lieux publics et la voie publique en dehors d'aquarium prévu à cet effet.

Rien que de ne plus avoir de mégot partout ça serait un bonheur

[Aedean]

Citation :

Publié par Eden Paradise

Et bien on doit mettre l'effort sur le développement du nucléaire et le remplacement des chauffages fossiles par de l'électrique, mais ni sur la réduction du nucléaire ni sur l'interdiction des chauffages électriques.
Logique.

Tu ne réponds pas sur le fait que l'électricité n'est pas complètement décarbonée et produit donc du CO2. Par ailleurs, la production nucléaire produit aussi des effets négatifs sur l'environnement avec la production de déchet. Autant ne pas en dépenser pour des trucs aussi inutiles que chauffer les terrasses quand une couverture fait la même chose.

Citation :

Publié par Eden Paradise

Et pourquoi se priverait-on d'une consommation qui apporterait des bénéfices désirables et qui n'aurait que très peu d'effets négatifs ?
Par pur plaisir ascétique ?

Faut-il rappeler que le nucléaire est une énergie fossile ? La dépenser pour chauffer les terrasses ou rafraîchir les rues est un non-sens.

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Aedean

Tu ne réponds pas sur le fait que l'électricité n'est pas complètement décarbonée et produit donc du CO2. Par ailleurs, la production nucléaire produit aussi des effets négatifs sur l'environnement avec la production de déchet. Autant ne pas en dépenser pour des trucs aussi inutiles que chauffer les terrasses quand une couverture fait la même chose.


Faut-il rappeler que le nucléaire est une énergie fossile ? La dépenser pour chauffer les terrasses ou rafraîchir les rues est un non-sens.

Les émissions de co2 du nucléaire sont tellement faibles que si on pouvait satisfaire tous nos besoins avec, le réchauffement climatique ne serait pas un sujet.
La terre peut absorber environ le quart du co2 qu'on émet chaque année. Le nucléaire émet 40 fois moins de co2 que le pétrole.

De plus, le nucléaire est une énergie à couts quasiment fixes. Si on diminue par deux la production d'énergie à parc constant on multiplie quasi par deux le cout au kwh et concernant les émissions de co2 c'est certainement la même chose. Les coûts et les émissions concernent majoritairement la construction et le démantèlement, alors une unité supplémentaire d'énergie produite ne coûte et n'émet quasi rien.

Si on était intelligents sur la question du nucléaire on aurait poursuivi toutes les recherches dans le domaine. Certaines innovations connues mais non déployées pour des raisons purement politiques et stupides permettent de multiplier par 50 à 100 les ressources utilisables tout en diminuant la quantité de déchets.

[Aedean]

Citation :

Publié par Eden Paradise

Les émissions de co2 du nucléaire sont tellement faibles que si on pouvait satisfaire tous nos besoins avec, le réchauffement climatique ne serait pas un sujet.
La terre peut absorber environ le quart du co2 qu'on émet chaque année. Le nucléaire émet 40 fois moins de co2 que le pétrole.

Je te parle des émissions en CO2 de l'électricité produite en France qui n'est pas uniquement basée sur le nucléaire. Sérieusement, ce serait bien de lire.

Le 24 janvier à 18h, ça représentait en moyenne 65 g de CO2 par kw/h. Ce n'est pas négligeable.

Quant à la recherche sur le nucléaire, quel rapport avec l'élection municipale ? On parle d'actions concrètes et réalisables au niveau de la commune. Pas de réflexions purement hypothétiques.

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Aedean

Je te parle des émissions en CO2 de l'électricité produite en France qui n'est pas uniquement basée sur le nucléaire. Sérieusement, ce serait bien de lire.

Le 24 janvier à 18h, ça représentait en moyenne 65 g de CO2 par kw/h. Ce n'est pas négligeable.

Quant à la recherche sur le nucléaire, quel rapport avec l'élection municipale ? On parle d'actions concrètes et réalisables au niveau de la commune. Pas de réflexions purement hypothétiques.

Mon propos s'inscrit dans un raisonnement global, tu ne peux pas me reprocher un niveau un peu élevé des émissions de l'électricité en France alors que je dénonce la politique qui a mené à être plus élevée que ce qu'elle aurait pu être.

Mais même avec les quelques centrales au charbon qu'on a, on fait quand même assez bien. Pour l'instant.
Pour info, 68g par kwh c'est un peu plus de 4 fois inférieur aux émissions moyenne de co2 de l'énergie dans le monde donc grosso modo acceptable pour le climat (si tout le monde divisait ses émissions par 4 on limiterait fortement le changement climatique)
Ça pourrait être beaucoup mieux puisque le nucléaire émet 4 à 10g de co2 par kWh.

Si on recentre sur le sujet des municipales, à la lumière de tous les chiffres que je viens de citer, Buzyn a factuellement raison de vouloir effectuer une transition vers les chauffages électriques.
La seule chose qu'on peut demander de plus c'est qu'elle relaie ces informations, qu'elle semble avoir bien comprises, au plus haut niveau de l'État, dans l'espoir de lui faire changer d'avis.

[Aedean]

Qu'est-ce qui justifierait de polluer avec des chauffages électriques alors que l'on pourrait simplement avoir des gens en veste avec des couvertures ? Qu'on fasse moins pire que les autres ne signifient pas que l'on doive faire n'importe quoi à côté.

C'est un peu comme si tu me disais que c'est okay de chauffer son appartement à 25 degrés en France parce que tu as du chauffage électrique alors que 21 degrés est tout à fait acceptable.

[Borh]

Citation :

Publié par Eden Paradise

Une terrasse chauffée avec un radiateur électrique c'est de l'énergie principalement nucléaire qui l'alimente et donc décarbonée...

C'est quoi la prochaine bêtise sous couvert d'écologie ? Remplacer les couverts en métal dans les cantines par du bois jetable ?

Comme tu dis, c'est "principalement", ça ne veut pas dire totalement. Deuxièmement, ce n'est pas parce qu'une énergie est décarbonée qu'elle est non polluante, au mieux on peut dire que c'est moins pire. Troisièmement, l'énergie nucléaire n'est pas renouvelable, l'uranium n'est pas illimité, et on l'importe, ça contribue négativement à notre balance commerciale (d'1 milliard environ). Certes ce serait pire si on le remplaçait par des énergies fossiles, mais pas si c'est par une économie d'énergie.
Je dis pas qu'il faut arrêter d'utiliser l'électricité mais économiser de l'énergie sur des trucs superficiels comme les terrasses chauffantes, ça me paraît pas aberrant. Ca va exactement dans le même sens que faire des appareils électriques qui consomment moins.

[Eden Paradise]

Borh : j'ai déjà répondu sur la plupart des points que tu cites.

Citation :

Publié par Aedean

Qu'est-ce qui justifierait de polluer avec des chauffages électriques alors que l'on pourrait simplement avoir des gens en veste avec des couvertures ? Qu'on fasse moins pire que les autres ne signifient pas que l'on doive faire n'importe quoi à côté.

C'est un peu comme si tu me disais que c'est okay de chauffer son appartement à 25 degrés en France parce que tu as du chauffage électrique alors que 21 degrés est tout à fait acceptable.

D'une part, émettre 10 grammes de CO2 par kWh ce n'est pas "polluer", si toutes nos consommations d'énergie émettaient cette quantité cela correspondrait à 15% environ des capacités d'absorption de la terre. Personne ne parlerait du réchauffement climatique puisqu'il n'existerait pas. On s'inquièterait plutôt de nos ressources en uranium, thorium et autres matières fissiles.

D'autre part, les contre arguments t'ont déjà été donnés. Le vol des couvertures en premier lieu.
Et sans compter la liberté individuelle des restaurateurs. S'ils ont envie d'effectuer une dépense pour obtenir un avantage concurrentiel, ils peuvent le faire, on est pas encore un état communiste ni une dictature verte.

[Borh]

Citation :

Publié par Eden Paradise

D'autre part, les contre arguments t'ont déjà été donnés. Le vol des couvertures en premier lieu.
Et sans compter la liberté individuelle des restaurateurs. S'ils ont envie d'effectuer une dépense pour obtenir un avantage concurrentiel, ils peuvent le faire, on est pas encore un état communiste ni une dictature verte.

Les restaurateurs doivent se conformer aux règles et les règles évoluent. Ce n'est pas une spécificité des pays communistes. La liberté individuelle n'est pas absolue mais est limitée par la loi.

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Borh

Les restaurateurs doivent se conformer aux règles et les règles évoluent. Ce n'est pas une spécificité des pays communistes. La liberté individuelle n'est pas absolue mais est limitée par la loi.

Bien sûr, mais limiter la liberté sous couvert d'un faux motif écologique, pour moi, c'est de la dictature verte et évidemment pas souhaitable.

[Borh]

Citation :

Publié par Eden Paradise

Bien sûr, mais limiter la liberté sous couvert d'un faux motif écologique, pour moi, c'est de la dictature verte et évidemment pas souhaitable.

Donc pour toi, les économies d'électricité sont de la dictature verte ? Par exemple les classes énergétiques, les ampoules LED ? Même Linky ?

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Borh

Donc pour toi, les économies d'électricité sont de la dictature verte ? Par exemple les classes énergétiques, les ampoules LED ? Même Linky ?

Si Trump le dit, c'est qu'il y a une bonne raison !

Message supprimé par son auteur.

[Ex-voto]

Citation :

Publié par Borh

Donc pour toi, les économies d'électricité sont de la dictature verte ? Par exemple les classes énergétiques, les ampoules LED ? Même Linky ?

On peut trouver que c'est du greenwashing quand même.
La pub c'est pire mais c'est no prob ?
https://www.leparisien.fr/amp/paris-...19-8044485.php

[Kocinsky]

Citation :

Publié par Carminae

Je suis moi-même un ancien gros fumeur et maintenant vapoteur. Je comprends tout à fait l'interdiction pour des raisons de santé publique évidente, je dis juste que de facto tu pousses les fumeurs à aller en terrasse, même en hiver.

L'interdiction de fumer à l'intérieur a forcément favorisé ce système là. Alors j'entends les discours moralisateurs sur "ben ils peuvent sortir fumer et rester à l'intérieur", sauf qu'on sait très bien que la consommation d'alcool favorise la consommation de cigarettes. Tu es attablé avec tes amis, en train de refaire le monde et rêver du Grand Soir tout en buvant une pinte à 10 euros, tu n'as pas envie de sortir tous les 15 minutes pour fumer. Ton expérience est forcément "gâchée" par cette interdiction. Donc les gros fumeurs (ou vapoteurs) comme moi, restent dehors.

Néanmoins, je suis pour l'interdiction des chauffages extérieurs, cela va de soit tellement c'est du grand n'importe quoi. Un plaid et une bonne veste fait tout aussi bien le travail.

Je partage le même point de vue, je suis fumeur c'est mon problème, il fait froid il fait froid bah c'est comme ça.

[Borh]

Citation :

Publié par Ex-voto

La pub c'est pire mais c'est no prob ?
https://www.leparisien.fr/amp/paris-...19-8044485.php

C'est marrant de revoir ces liens parce qu'en mars 2019, l'opposition disait « Le débat viendra lors de la campagne des municipales ». Hors j'ai pas du tout l'impression que ce soit un enjeu de la campagne. Après j'ai pas tout suivi de façon exhaustive.

[Sango]

Je me demande ce qui pourrit le plus la planète, cloper dans une terrasse chauffée l'hiver ou poster sur l'Agora à longueur d'années pour défendre l'écologie.

[Okhalem]

Citation :

Publié par Matharl

Edit :
Oh putain attendez c'est pas fini, elle trouve moyen de tacler Hidalgo sur le manque de préparation de Paris face au coronavirus.
La personne dont le boulot était de préparer la France face à cette épidémie et qui s'est barrée du-dit boulot, ose ouvrir sa mouille pour dire que les autres font pas le taff sur le sujet.


Source : https://www.europe1.fr/politique/pou...box=1582542078

Ce qui est magique c'est qu'en plus elle a menti, elle a envoyé une lettre à Hidalgo pour la féliciter de sa préparation lorsqu'elle était au ministère .

https://www.huffingtonpost.fr/entry/...paign=trending

[Matharl]

Citation :

Publié par Eden Paradise

Une terrasse chauffée avec un radiateur électrique c'est de l'énergie principalement nucléaire qui l'alimente et donc décarbonée...

C'est quoi la prochaine bêtise sous couvert d'écologie ? Remplacer les couverts en métal dans les cantines par du bois jetable ?

Ah bah çà va alors, laissons tourner tout les ordis, éclairages, radiateurs à fond H24, c'est décarbonée (qu'en partie) donc çà va!
On devrait mettre des chauffages dans la rue aussi en Hiver, c'est chiant que la route soit froide et que les piétons / cyclistes / voitures glissent sur le verglas.
Les piscines municipales devraient l'être aussi même quand elles sont à ciel ouvert, on va pas se laisser emmerder par le froid quand même.

Non mais sans déconner vous êtes sérieux ou c'est du très mauvais second degré?

Citation :

Publié par Okhalem

Ce qui est magique c'est qu'en plus elle a menti, elle a envoyé une lettre à Hidalgo pour la féliciter de sa préparation lorsqu'elle était au ministère .

https://www.huffingtonpost.fr/entry/...paign=trending

Y'a pas une loi fake news qui est passé y'a pas si longtemps?
Quand est-ce que l'on va l'appliquer pour les politiques qui mentent comme des arracheurs de dents?
Pourquoi on a des politiques aussi idiots? Pourquoi t'irais dire un truc pareil quand tu sais que la personne que tu attaques à une preuve manuscrite qu'elle peut produire à volonté pour montrer que tu racontes que des conneries?

Citation :

Publié par Sango

Je me demande ce qui pourrit le plus la planète, cloper dans une terrasse chauffée l'hiver ou poster sur l'Agora à longueur d'années pour défendre l'écologie.

Je doute que les Agoriens aient lancé leur ordinateur et internet dans le seul but de shitpost sur JoL et qu'ils ne font rien d'autres de leur journée sur le dit ordinateur.