[POGNAX] Politique et économie aux Etats-Unis d'Amérique

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Ohrido-Zen-Attitude
Ta remarque est presque philosophique, tu sous entend par ton raisonnement que le tout ce qui passe dans le monde suit une seule possibilité et que si un changement intervient alors il est obligatoirement remplacé par le même changement.
C'est absurde, car ça voudrait aussi dire que le monde ne peut pas évoluer.
Ou alors plus simplement que les mêmes causes engendrent les mêmes effets?
Citation :
Publié par debione
Ou alors plus simplement que les mêmes causes engendrent les mêmes effets?
C'etait ca l'idée oui.
Citation :
Publié par Aloïsius
Pourtant, tous les trois sont des capitalistes sans scrupules.
Et on voit le resultat, c'est pas parce que murdoch fait pire que ca chaque quelque chose
Vous aimez rire à propos des éditorialistes extra-lucides qui hantent les médias ?
https://www.nbcnews.com/think/opinio...re-ncna1138351

Je viens de tomber sur cette perle, écrite le 19 Février, juste avant le caucus du Nevada.
Citation :
Bernie Sanders isn't the frontrunner in the Democratic race. The moderates are.

After all the hype about the progressive turn in the Democratic Party, voters aren’t signing up for revolution when they get into the voting booth.
Le mec a réussi à se planter sur la TOTALITE de son papier.
Citation :
Publié par Aloïsius
Vous aimez rire à propos des éditorialistes extra-lucides qui hantent les médias ?
Tu veux encore rire, maintenant qu'ils commencent à réaliser que Sanders sera celui qui aura très probablement le plus de délégués (voir même la majorité directement), ils commencent à pousser qu'il sélectionne un VP centriste pour qu'il y ai une complémentarité sur le ticket sinon il sera dans l'impossibilité de gouverner.

D'après le comportement de Sanders et les profils de son premier cercle, j'aurais plutôt tendance à penser qu'il prendra quelqu'un en ligne avec sa ligne et qu'une fois au pouvoir, il n'hésitera pas à call out (pas à la manière de Trump, mais plutôt en supportant les candidats progressistes qui s'opposeront à son programme) ceux qui ne veulent pas suivre son agenda (et au moins il pourra s'appuyer sur le fait que la majorité de la population, est encore plus au sein de l'électorat démocrate, est en accord avec, en particulier concernant Medicare for All).

En tout cas le réveil semble dur du côté de l'establishment.
Citation :
Publié par Anthodev
(pas à la manière de Trump, mais plutôt en supportant les candidats progressistes qui s'opposeront à son programme)
C'est exactement la manière de Trump BTW. Ce qui peut-être a coûté une part de la défaite de 2018 au GOP, parce qu'ils ont récupéré des candidats totalement chtarbés.
Citation :
Publié par Aloïsius
C'est exactement la manière de Trump BTW.
Pas vraiment non, Trump insulte, pousse au harcèlement et pousse à l'expulsion les dissidents (et vu comment McConnel et McCarty sont soumis, c'est facile). Je ne pense pas que Sanders ira a de tels extrémités, il se contentera de faire campagne contre les opposants en se basant sur le programme, pas les personnes elles-même.

Edit : j'ai l'impression que Sanders va faire un (très) bon score au Texas :

Edit 2 : Sur MSNBC ils commencent à dire tout haut (à l'instant dans "Meet the Press") ce que pas mal de monde commençait à penser tout bas, si tous les candidats centristes restent pour le Super Tuesday, plus rien ne pourra arrêter Sanders ensuite car il aura un lead beaucoup trop important en terme de délégués.

Dernière modification par Anthodev ; 24/02/2020 à 00h36.
En fait, prendre un VP centriste pour un candidat très à gauche, ce serait assez logique pour rassembler le parti démocrate. C'est une manière de faire assez habituelle que chercher à rallier ceux qui n'ont pas choisi un candidat en prenant sur le ticket un ancien adversaire avec lequel on n'est pas d'accord, ou de vouloir élargir la base électorale potentielle à l'élection générale - surtout dans un cas où les modérés pourraient être effrayés. Evidemment, ça pose le problème de la continuité de la politique en cas de disparition du président.
Mais du coup, je ne vois pas ce qu'il y a de drôle, ce sont des calculs électoraux. On peut penser que c'est une erreur et ne pas être d'accord avec l'analyse, mais elle n'a rien d'aberrante.
Par ailleurs, un président aux Etats-Unis aura bien du mal à imposer ses choix à un Congrès rétif, même s'il est du même parti : on n'est pas à godillot-land.
Citation :
Publié par Darwyn
En fait, prendre un VP centriste pour un candidat très à gauche, ce serait assez logique pour rassembler le parti démocrate. C'est une manière de faire assez habituelle que chercher à rallier ceux qui n'ont pas choisi un candidat en prenant sur le ticket un ancien adversaire avec lequel on n'est pas d'accord, ou de vouloir élargir la base électorale potentielle à l'élection générale - surtout dans un cas où les modérés pourraient être effrayés.
Sauf que Sanders fait campagne contre l'establishment, donc ce n'est pas pour mettre derrière un VP qui pourrait le backstab. De plus le succès de sa campagne provient du fait qu'il est consistent est assez inflexible sur les politiques qu'il souhaite mettre en place, mettre un centriste en VP pourrait donner l'impression à son électorat qu'il commence à se compromettre et donc pourrait démobiliser une partie de sa base (il suffit de voir du côté de Warren par exemple quand elle a commencé à revenir sur les points de son programme).
Citation :
Publié par Darwyn
Evidemment, ça pose le problème de la continuité de la politique en cas de disparition du président.
C'est exactement pour ça qu'il ne voudra pas d'un VP centriste.
Citation :
Publié par Darwyn
Par ailleurs, un président aux Etats-Unis aura bien du mal à imposer ses choix à un Congrès rétif, même s'il est du même parti : on n'est pas à godillot-land.
Il y a une différence entre voter tout et n'importe quoi sans réfléchir et refuser de voter des politiques qui sont voulus par la majorité des américains.

Sinon on voit que les media commencent à entrer en panic mode depuis la victoire au Nevada : https://www.washingtonpost.com/opini...cfb_story.html
66682-1582529332-7031.png
Citation :
The first is the denialism of President Trump. He either believes or cynically pretends to believe that climate change is not a threat. His administration has gravely aggravated the threat, for example by recklessly relaxing regulation of the super-warming gas methane.

The second version is the fantasy extremism of Sen. Bernie Sanders. He would prosecute oil executives “for the destruction they have knowingly caused” (he “welcomes their hatred”) and phase out carbon-neutral nuclear power. The Vermont independent would ban the fracking of natural gas, which is — if you control the methane emissions — a useful transitional fuel from dirty coal to clean wind and solar.
L'establishment lui tombe dessus également parce qu'il dit que tout ce qu'a fait Castro n'est pas forcément mauvais, comme ce que disait Obama quand il était président :
Citation :
Publié par Thesith
le mec arrive à comparer le mur de Trump avec la proposition d'une assurance maladie pour tous de Sanders ? Sérieusement ils sont devenus fous.....
Euh je pense que celle-là est une blague
(Enfin j'espère )
Citation :
Publié par Anthodev
Sinon on voit que les media commencent à entrer en panic mode depuis la victoire au Nevada : https://www.washingtonpost.com/opini...cfb_story.html
66682-1582529332-7031.png
La vache, encore bien lourde celle-là. Dans le journal qui a exposé le watergate. C'est de plus en plus chaud.
C'est pas eux qui avaient publié 15 papiers anti-Sanders en moins de 24h, en 2016 ?
Citation :
Publié par Quint`
Euh je pense que celle-là est une blague
(Enfin j'espère )
Non le mec est sérieux
Citation :
Publié par Quint`
C'est pas eux qui avaient publié 15 papiers anti-Sanders en moins de 24h, en 2016 ?
Si c'était eux

Reste à voir comment les media vont couvrir la potentielle victoire de Biden en Caroline du Sud en fin de semaine, sachant que Sanders avait perdu la primaire de SC en 2016 de 47pts contre Clinton (et que là on se rapproche plus d'une défaite possible dans les 5pts d'écart), et encore il faut voir l'effet qu'aura la victoire de Sanders au Nevada sur le comportement de l'électorat en SC.

À noter également que le Whip du congrès démocrate, Clyburn, très gros poids lourd en SC annoncera son endorsement le lendemain du débat de Mardi. Tout semble penser qu'il va endorse Biden (ce sont des amis de longue date), mais il n'est pas complètement impossible qu'il décide d'endorse Sanders si Biden se plante lors du débat. Après il reste à voir si son poids politique et populaire en Caroline du Sud peut enrayer le momentum de Sanders pour permettre une victoire confortable de Biden (et donc lui permettre de relancer sa campagne).

Cependant si c'est Sanders qui remporte la SC, la campagne de Biden est pour ainsi dire terminée (tout son crédit politique restant pour cette primaire dépends d'une victoire en SC désormais).
Citation :
Publié par Doudou Piwi
Imo, tout ces trucs vont encore plus renforcer Sanders qu'autre chose, c'est lui qui devient le candidat anti-establishment maintenant.
Oui. Et c'est ce qui lui donne une réelle chance en Novembre imho.
Parce que, bon, le coup de Trump le président anti establishment c'est juste une grosse blague. Les Tax cuts, les déregulations de wall street, c'est juste du GW Bush 2.0 en plus corrompu à ce niveau là. Et l'écart entre les ultra-riches et le reste de la population na jamais cessé de se creuser.
Si les américains veulent vraiment du changement c'est vers Sanders qu'ils doivent aller.
Les articles qui parlent de la panique dans l'establishment sont assez édifiant, en particulier le dernier de chez Politico : https://www.politico.com/news/2020/0...ic-mode-117065
Citation :
“In 30-plus years of politics, I’ve never seen this level of doom. I’ve never had a day with so many people texting, emailing, calling me with so much doom and gloom,” said Matt Bennett of the center-left group Third Way after Sanders' win in Nevada.

Bennett said moderates firmly believe a Sanders primary win would seal Donald Trump’s reelection. “It’s this incredible sense that we’re hurtling to the abyss. I also think we could lose the House. And if we do, there would be absolutely no way to stop [Trump]. Today is the most depressed I’ve ever been in politics.”

[...]

“Biden is the only one who has a path to defeat Bernie. It would involve him winning South Carolina and then performing well enough in the early March states to keep the race competitive,” Rosenberg said. “I don’t think Bloomberg can recover quickly enough from the hits he’s taken in recent days to remain competitive or win the nomination.”

[...]

“Everybody other than Bernie thinks everybody other than Bernie should drop out — except themselves,” said Chris Lippencott, a Democratic strategist in Texas, which votes on Super Tuesday. “Maybe the [South] Carolina results provide a little clarity as to who really has a fighting chance. Unless that happens, they’re just crabs in a bucket pulling each other down.”

Even the backup plan of consolidating moderate support at a brokered convention could be flawed, Bennett said. “We could hit a tipping point where he’s over 50 [percent],” Bennett said of Sanders.

It was not just Sanders’ victory, but the lopsidedness of the outcome that struck fear into moderate Democrats. In one day, Sanders proved that he could broaden his coalition beyond the narrow base that many assumed would limit his appeal.

[...]

It was Buttigieg’s “rush to nominate” line that crystallized the urgency of the situation for many moderates. But no candidate left Nevada feeling damaged enough to drop out. To the contrary, they all felt they had a plausible enough case to carry on.

Buttigieg argued he is the only Democrat who has defeated Sanders in a campaign, a reference to the Iowa result in which both he and Sanders have claimed victory. Biden heads to his best early state in South Carolina, with its large population of black voters. Klobuchar, after performing well in many previous debates, has another one to look forward to on Tuesday.
Ce qui est dingue c'est de les voir réagir comme si Sanders étaient la réincarnation de Lénine quand le mec est plus ou moins l'équivalent d'un social démocrate Européen en fait
Et je suis sûr que si Sanders décidait soudainement de retirer son projet de taxer les plus riches, là tout d'un coup les cries d'orfraies cesseraient mystérieusement...

Ca en dit long sur la déliquescence politique du pays.
Encore une fois pas besoin de chercher en Europe des exemples, suffit juste d'aller chercher dans l'Histoire américaine, au final ce que propose Sanders c'est pas plus dingue que ce que proposait Roosevelt.
Et puis bon les mecs paniques sans raison. Moi je veux bien mais y a combien de chance que Sanders puisse appliquer à la lettre son programme ? on doit approcher les 0.1% de chance. Au final ces réformes seront moins ambitieuses à la fin et je pense qu'au fond il le sait très bien car il connait trop bien le système pour ne pas avoir conscience qu'il propose un tel séisme qu'il y arrivera pas en une fois.
Mais déjà s'il donne une impulsion qui permet aux USA de changer de trajectoire, c'est déjà énorme.

Mais bon malheureusement, je crains que visiblement ces "démocrates" anti Sanders sont en train de lancer la machine à perdre. Quelque soit le résultat pour Sanders et quelque soit le candidat démocrate, si ils continuent à faire ce qu'ils font à attaquer Sanders, ils perdront les élections. Parce que comment espérer mobilisé l'électorat si pendant des semaines/mois tu expliques que Sanders c'est pire que Trump.... Comment ça pourrait être pire... même si on prend la base dure autour du mouvement de Sanders, ils restent moins nombreux, moins armées, moins cinglé que la base de Trump. Et Sanders n'a pas autour de lui comme Trump une bande d'allumé prêt à tout trahir pour servir leur seul intérêt.
Donc non ça peut pas être pire que 4 ans de plus pour Trump.

Edit : Qu'ils attaquent ce que propose Sanders c'est une chose surtout qu'il y a des arguments à avancer, mais tomber aussi bas comme ils le font....en plus d'être con c'est suicidaire.
Ils ont envie de la gagner cette élection ? je commence à me le demander....
Citation :
Publié par Anthodev
Parce que c'est "tout sauf Trump sauf si ça met en péril nos avantages et notre domination".
Je sais bien, c'est ce que je disais avant avec le better dead than communist, c'est devenu caricatural.
Message supprimé par son auteur.
Citation :
Publié par Wees'
Vous êtes loin du compte imo.
Nan, ca s'est vu souvent, y compris quand trump a été elu, tu peux voter pour la pire raclure du monde tant qu'elle protege tes privileges.
C'est pour ca qu'autant de femmes blanches ont voté trump alors que c'est un miso notoire + agresseur sexuel, son racisme leur permet de l'etre aussi, et c'est un prix acceptable pour elles.
Citation :
Publié par Darwyn
En fait, prendre un VP centriste pour un candidat très à gauche, ce serait assez logique pour rassembler le parti démocrate.
Il est à ce stade peu probable que Sanders arrive à rassembler le parti démocrate derrière lui, VP centriste ou non.
Citation :
Publié par Lugi Sakabu
Il est à ce stade peu probable que Sanders arrive à rassembler le parti démocrate derrière lui, VP centriste ou non.
Qu'est ce que tu veux dire par là ? D'après ce qu'on peut voir sa base s'étends au delà du parti démocrate : les jeunes, les ouvriers, les non-blancs (en particulier les latinos). Au Nevada (voir stats de CNN, onglet Entrance Polls) 50% des indépendants ont votés pour lui, quasiment 40% des first-timers ont votés pour lui (et ils étaient la moitié des votants). L'objectif n'est pas d'avoir le parti derrière, mais la population (et son pari commence à fonctionner).

Sinon simili-confirmation que le DNC et les centristes ont peau de zob sur Sanders :
Citation :
Publié par Wees'
Il y en a c'est certain, mais certainement pas une majorité des opposants à Sanders. Je pense qu'ils sont simplement persuadés qu'il ne peut pas gagner contre Trump, c'est tout.
Sauf qu'ils se rendent pas compte que c'est parce que eux-même ne veulent pas voter pour lui que ça risque d'arriver. Donc c'est bien du "tout sauf Trump - euh à part Bernie en fait".
Regarde cette citation dans le post d'Anthodev, où le mec sort quand même "on pourrait atteindre un point de non-retour où Bernie ferait plus de 50%". Bah alors, s'il a plus de 50% c'est bien qu'il a toutes les raisons d'être là non ?
S'il continue d'imaginer que cette majorité ne suffirait pas à rendre Sanders "electable", c'est que, comme tous ces gens puissants déconnectés, il estime que son avis du haut de sa tour d'ivoire vaut plus que le vote populaire.

Citation :
Publié par Anthodev
Non le mec est sérieux
Non mais là désolé mais source, comment c'est possible ?
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés