Actions et dividendes des entreprises du CAC

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Ron Jé2bosouliers
Donc pour toi le rentier qui investit dans des boîtes il suffit de lui prendre ses tunes et les donner aux pauvres et tout ira mieux ?
Mdr, depuis quand les mecs investissent dans des boites autrement qu'en regardant le rendement que ça va leur rapporté ? A la base, les dividendes c'était pour couvrir la prise de risque de l'investissement. Maintenant c'est juste une variable (machin rapport 0.2% de plus que bidule ? Achetons machin). Investir dans une grosse boite du CAC40 (c'est le sujet du topic), la prise de risque est nulle (ou très proche de 0). Ce genre de personne n'apporte rien. Ils sont rentier au détriment des travailleurs (c'est eux qui font la valeur ajouté de la boite, pas le mec qui a les actions).
Sinon on peu aussi parler des rentier en immobilier qui n'ont aucune autre utilité que de pousser les prix toujours plus haut au détriment des locataire/primo-accédant.
Quand tu as une rente c'est toujours au détriments de quelqu'un...
Citation :
Publié par Aeristh
Mdr, depuis quand les mecs investissent dans des boites autrement qu'en regardant le rendement que ça va leur rapporté ? A la base, les dividendes c'était pour couvrir la prise de risque de l'investissement. Maintenant c'est juste une variable (machin rapport 0.2% de plus que bidule ? Achetons machin). Investir dans une grosse boite du CAC40 (c'est le sujet du topic), la prise de risque est nulle (ou très proche de 0). Ce genre de personne n'apporte rien. Ils sont rentier au détriment des travailleurs (c'est eux qui font la valeur ajouté de la boite, pas le mec qui a les actions).
Entre 2008 et 2009, le CAC40 a été divisé par 2 donc bon pour l'investissement avec un risque proche de 0, tu repasseras.
Sérieux, l'info est simple à trouver, vérifier un minimum avant de poster des trucs faux : http://france-inflation.com/graph_cac40.php

Citation :
Publié par Aeristh
Sinon on peu aussi parler des rentier en immobilier qui n'ont aucune autre utilité que de pousser les prix toujours plus haut au détriment des locataire/primo-accédant.
Quand tu as une rente c'est toujours au détriments de quelqu'un...
Si y avait pas de propriétaires bailleurs, tu serais obligé d'acheter un appart pour te loger, même si tu comptes pas rester plus de 6 mois, je vois pas trop comment tu peux faire sans.
Citation :
Publié par Ron Jé2bosouliers
Je te parie que je te trouve une formation diplômante entièrement financée qui te permettra de bosser depuis chez toi.
J'ai pas besoin que tu me trouves un poste, par contre j'aimerais bien voir la tronche de ta formation.
Message supprimé par son auteur.
Message supprimé par son auteur.
Citation :
Publié par Le Comte Draghila
A fond. Quand j'ai hérité de mon premier bien immobilier j'ai appris à détapisser, à peindre et à utiliser une scie cloche. J'ai aussi compris les rouages d'une vente immobilière...meilleure formation ever.
Bon endroit, bon moment...
Quand tu vois qu'aujourd'hui une banque refuse de te prêter pour ce que tu paye de loyer. Obtenir un bien est compliqué pour un grand nombre de personne...
Alors parler de faire fructifier un bien, alors que ceux dont je parle arrivent même pas en avoir un pour se loger...

Sinon tout propriétaire est forcement autodidacte. D'ailleurs ce n'est pas une exception et cela fait partie de la nature humaine, donc aucun orgueil à en tiré, hormis la reconnaissance d'avoir eu la chance d'exploité cette ressource en nous.

Sinon c'est amusant de parler d'immobilier (non neuf), alors que l'on parle de bourse(marché secondaire). Car ce sont tout les deux de très gros vecteur à la spéculation et aux rendements financier, alors que ces deux secteur ne serve pas à l'économie réel. Alors je peut entendre que le marchait secondaire, permet l'existance du primaire. Par contre que celui ci prend plus de 85% des transactions, il y as forcément un déséquilibre malsains. Surtout ici on parle d'argent non productif, et qui viens a manquer dans d'autre secteur.

Pire quand on commence a analysé tout ça en terme macro, c'est complètement ubuesque. Car cela enlève des ressource du cœur de l'économie, créant des phénomène de contraction compensé par encore moins de ressource alloué. Et pendant ce temps la les banque centrale écope de toute part, en créant masse d'argent qui reviens jamais dans l'économie réel. Mais qui générer des taux toujours de plus en plus bas. Mais c'est pas grave on continue a creuser, et surtout il faut pas remettre en question ce rapport fondamentalement déséquilibré que l'on a avec tous ces aspects spéculatifs nocifs...
Citation :
Publié par Doudou Piwi
T'as un soucis avec les gens qui gagnent de l'argent sans travailler, t'es contre le RSA et les allocations du coup ?
J'avoue fallait l'oser celle-là, joli…
Citation :
Publié par Le Comte Draghila
A fond. Quand j'ai hérité de mon premier bien immobilier j'ai appris à détapisser, à peindre et à utiliser une scie cloche. J'ai aussi compris les rouages d'une vente immobilière...meilleure formation ever.
Du coup maintenant t'es un sacré roublard en immobilier, hein ? Cachotier...
Message supprimé par son auteur.
Non, la partie sérieuse, c'est que le travail imposé, quasi-obligatoire, beaucoup aimeraient ne pas devoir s'y plier toute leur existence. Qu'on se dirige vers un revenue universel/citoyen/que-sais-je, en laissant faire ceux qui veulent bosser pour se payer un resto, des vacances, une PlayStation 19 ou un yacht. Les autres pourront faire des trucs agréables, voire utile a la société, voire rien si ça leur chante.

Du coup, quand quelqu'un de droite ou de gauche me sort le thème des valeurs du travail, j'étouffe. Utiliser Travail "productif" ne change rien a la donne, ca reste un discours moralisateur, quasi religieux sur le sacrifice de l'individu a la morale, la communauté ou a Cthulhu.

Alors oui, c'est pas demain qu'on va y arriver, faut espérer que les progrès d'automatisation, d'Ia, le permettent. Mais surtout, il faudra changer cette culture adoratrice du boulot. Il faut dire qu'on efface pas d'un coup de crayon des dizaines ou centaines de siècles de mentalité d'esclave.


En fait, dans ta phrase d'origine, le but c'est pas de virer les rentiers, c'est que tout le monde, 100% des gens puisse devenir rentier un jour (sur le dos d'androïdes dociles )


edit les parties pouvant préter a confusion sur la nature du message, suite aux modérations.
Citation :
Publié par Hellraise
En fait, dans ta phrase d'origine, le but c'est pas de virer les rentiers, c'est que tout le monde, 100% des gens puisse devenir rentier un jour (sur le dos d'androïdes dociles )
C'est techniquement pas possible dans un monde capitaliste malheureusement, les reves de l'an2000 c'etait drole 5minutes mais ca tenait pas 20s a l'epreuve de l'economie meme si ona vait la technologie.

Mais oui ne pas travailler c'est le but final, personne se ruine la santé par plaisir.
En tout cas pour moi c'etait pas un plaisir.

Quand je disais recompenser le travail utile a la société ca veut pas dire taper sur les autres, ca veut juste dire des recompenses, comme un meilleur salaire par exemple.
Mais a aucun moment tu dois crever de faim parce que tu peux/veux pas participer.
Mais du coup ca veut dire se debarasser de tous ceux qui pompent trop de pognon sans participer (les actionnaires par exemple, mettez les au rsa pour voir comment ils survivent)

On est quand meme loin du trolling proposé plus haut.
Citation :
Publié par Lyfe El Uno
C'est techniquement pas possible dans un monde capitaliste malheureusement, les reves de l'an2000 c'etait drole 5minutes mais ca tenait pas 20s a l'epreuve de l'economie meme si ona vait la technologie.
Et ça vient d'où ton décret que c'est "techniquement pas possible dans un monde capitaliste" ?
S'il y a bien une chose qui encourage l'automatisation c'est bien le capitalisme !

Citation :
Mais oui ne pas travailler c'est le but final, personne se ruine la santé par plaisir.
En tout cas pour moi c'etait pas un plaisir.
Ne pas travailler si t'as pas envie.
Je ne conçois pas l'existence sans bosser sur mes projets.
Mais je pense que tu es d'accord ce que tu veux c'est avoir le choix n'est-ce pas ?

Citation :
Quand je disais recompenser le travail utile a la société ca veut pas dire taper sur les autres, ca veut juste dire des recompenses, comme un meilleur salaire par exemple.
Qui dit salaire dit salariat. Si tu attribues au salariat sa valeur autrement que par l'économie de marché, par le mérite par exemple comment tu calcules ?
Pénibilité ? Ressenti ? Charges ? Extérieur ? Déplacements ?

Sais tu que des mecs kiffent bosser sur le chantard ? Que des routiers kiffent partir sur la route pour la semaine ? Que pour eux il serait bien plus pénible d'occuper un emploi administratif derrière un bureau ? Oui bien sûr que tu le sais. Du coup comment tu définis le mérite ? Vraie question.

Citation :
Mais a aucun moment tu dois crever de faim parce que tu peux/veux pas participer.
Combien de gens sont morts de faim en France en 2019 ?

Citation :
Mais du coup ca veut dire se debarasser de tous ceux qui pompent trop de pognon sans participer (les actionnaires par exemple, mettez les au rsa pour voir comment ils survivent)
Vire les et demain tout le système économique s'écroule.
Ton aide sociale y aura plus personne pour la payer.
Si on pouvait commencer par dé-corréler le mot "travail" du mot "emploi", autant dans les débats que dans l'imaginaire collectif.
80% du cheminement vers la solution serait fait.
Citation :
Publié par skywise
Si on pouvait commencer par dé-corréler le mot "travail" du mot "emploi", autant dans les débats que dans l'imaginaire collectif.
80% du cheminement vers la solution serait fait.
Personnellement j'ai abandonné. J'ai longtemps essayé d'expliquer qu'une retraitée qui s'occupe de ses petits-enfants après l'école conserve un emploi dans la société mais, en raison de la communication politique pour beaucoup, il.y a une confusion entre emploi et paye. De même pour la différenciation du travail de la profession, un même travail pouvant réunir plusieurs professions.

C'est une totale confusion.
Citation :
Publié par skywise
Si on pouvait commencer par dé-corréler le mot "travail" du mot "emploi", autant dans les débats que dans l'imaginaire collectif.
80% du cheminement vers la solution serait fait.
Ce serait au détriment de ceux qui profitent de la soumission imposée en contrepartie de l'obtention d'un revenu. Ceux-ci étant minoritaires, une simple élection suffira à régler le probleme, une fois l'électeur conscient des enjeux de son vote. C'est donc sur ce point qu'il faut travailler. La cause globale des lacunes des démocraties occidentales c'est que les votes des faibles et influençables y sont volés, que ce soit un smicard votant LREM/LR/FN en France ou une femme votant Trump aux USA.
Citation :
Publié par Ron Jé2bosouliers
Et ça vient d'où ton décret que c'est "techniquement pas possible dans un monde capitaliste" ?
S'il y a bien une chose qui encourage l'automatisation c'est bien le capitalisme !
Sérieux tu pose la question ??
Citation :
Définition : Capitalisme
Régime économique et social dans lequel les capitaux, source de revenu, les moyens de production et d'échange n'appartiennent pas à ceux qui les mettent en œuvre par leur propre travail.
En gros selon les principe fondateur du Capitalisme et de la propriété, il y a les possédants et ceux qui son exploité. (Dans les fait c'est un peu moins clivant mais l'idée est la)
La notion du libéralisme est de dire que tous les exploités ont la possibilité de devenir possédant par la valeur "travail". En balayant d'un revers de la mais toutes notion de rapport de force entre individue et inégalité de chance.

Donc maintenant venir dire mais non grâce a l'automatisme le capitale va se transformé en un grand système de philanthropie... Je pense que l'époque en est le parfait exemple de ce que va donner la capitalisme, si l'on arrive a automatisé tout les emplois. Alors que les inégalité et la concentration des richesse s'accélère, les population dans leurs ensemble elle régressent. Il peu y avoir des phénomène trompe l'oeil d'enrichissement des population plus faible. Mais ce n'est qu'un rebond dû à l'opportunisme du capitale, afin de capté encore plus sur l'économie réel.

Dans les fait le Capitalisme porte en lui ses propres contradictions autodestructrices. Ce modèle ne s'attache pas à préservé un équilibre vitale pour son fonctionnement, il est vorace et nécessite toujours plus(croissance) pour pouvoir simplement exister. Le plus amusant est que cette contradiction est relever par tout le monde, mais cette construction mortel créer des effet cliqué à tout les niveaux. Ce qui fait que l'on est dans un système qui s’emballe, ou plus personne ni aucun pays n'a réellement la main dessus.
Donc on peu vivre dans l'illusion que la science va nous sauver, ou d'un brusque retournement de paradigme pour nous montrer un nouveau chemin. Mais la réalité est que l'on va se taper un effondrement globale en mode combustion lente, jusqu’à un décrochage ultime qui va renvoyer l'humanité à ses pires heure de son histoire...
Citation :
Publié par fraanel
En gros selon les principe fondateur du Capitalisme et de la propriété, il y a les possédants et ceux qui son exploité. (Dans les fait c'est un peu moins clivant mais l'idée est la)
...

Elle vient d’où ta définition ?
Le capitalisme ce n'est absolument pas cela
Citation :
Publié par fraanel
Sérieux tu pose la question ??
Non mais tu cites la définition du capitalisme puis dans la phrase suivante tu la déformes complètement pour en faire un truc foncièrement mauvais

C'est tellement inscrit profondément dans inconscient que le capitalisme c'est vilain que tu ne te rends plus compte du procédé.

Cite moi le seul pays du monde qui n'est pas capitaliste à l'heure actuelle et ensuite dis moi si la disparition des dividendes dans ce pays a produit la richesse pour les plus pauvres ?
Dis moi ensuite si son équivalent du sud se porte mieux malgré les affres du capitalisme.

Non mais vraiment l'histoire n'apprend rien ? Les gens fuyaient l'enfer capitaliste de Berlin Ouest pour rejoindre l'Est heureux ou les riches sont aussi pauvres que les autres ?

Les Coréens du sud rêvent de gagner le nord, là où les dividendes n'existent pas.

J'aimerais un exemple en fait je reste ouvert : où l'absence de capitalisme a-t-elle fonctionné mon cher fraanel ?
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés