[Tiantai]

Dans l'industrie c'est pareil. Si tu vas en Russie pour affaire et que tu te fais avoir part la vieille technique de Natasha (ou Victor au choix) qui t agguiche au bar et te ramène dans sa chambre truffée de caméra, ben tu prends la porte pour faute grave.

Dans l'armée je suppose que c'est la même sanction.

Je vois pas pourquoi nos hommes politiques devraient faire exception.
Tu trompes ta femme, une vidéo permettant de te faire chanter (avec des conséquences bien plus grave qu'un contrat mis en péril) sort, tu assumes et tu dégages.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Keyen

Ps: Et oui, de manière générale, l'info martelé, c'est "quand vous envoyez une photo, peu importe ou, peu importe à qui, même en privée, vous n'avez plus aucune idée de ou elle atterira, donc extrême prudence".

J'ajoute que sur les appareils récents, les exifs des photos contiennent souvent biiiiien trop d'information.

Je vais reprendre l'exemple du ministre avec une maîtresse : s'il a l'habitude de la rencontrer dans un lieu isolé, une photo prise sur place contiendra l'heure et les coordonnées.

[Aedean]

Citation :

Publié par Keyen

Ps: Et oui, de manière générale, l'info martelé, c'est "quand vous envoyez une photo, peu importe ou, peu importe à qui, même en privée, vous n'avez plus aucune idée de ou elle atterira, donc extrême prudence".

Qu'il y ait des consignes, oui. Mais je doute qu'on puisse sanctionner une personne parce que sa maîtresse a divulgué des photos ou des vidéos à caractère sexuel. A partir du moment où il s'agit d'échanges privés et qu'on ait pas dans le cadre d'un déplacement professionnel ou autre, je vois pas trop sur quelle base.

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

[Aedean]

Ca j'ai bien compris, mais il me semble bête de sanctionner les gens qui sont victimes de ce type d'arnarque et/ou de revenge porn.

Si le fait de se retrouver dans cette situation aboutit à des sanctions professionnelles, c'est le meilleur moyen pour que la personne préfère tout faire pour cacher ce qu'il s'est passé plutôt que d'en faire part à ses supérieurs.

Si tu sors avec une fille et qu'au bout de 6 mois, elle te menace de publier des vidéos coquines de toi si tu refuses de coopérer avec elle, mais que tu sais que si tu en parles à tes chefs, ce sera la sanction assurée, bah tu vas y réfléchir à deux fois.

C'est pour ça que cette logique de blâmer la victime, ou pire de la sanctionner, me semble contre-productive.

Il me semble plus facile de mettre en place un cadre visant à normaliser, du point de vue professionnel, plutôt que de compter sur le fait que les gens ne vont pas commettre d'adultères. Typiquement le cas du général dont parle Keyen, je préfère qu'il en parle en amont et soit assuré qu'il ne risque rien professionnellement, plutôt que de le voir être sanctionné. Parce que je doute que ça lui donne très envie de coopérer et prévenir ses supérieurs de ce qui lui arrive.

[Sango]

Quelque soit l'imprudence de l'ancien ministre, il est indispensable de considérer qu'il n'a pas commis de fautes et ce pour une seule raison, les moyens de captation et de diffusion de la vie privée allant vers de plus en plus de sophistication, il va rapidement devenir impossible pour une personnalité publique de s'en prémunir. Considérez par ailleurs qu'il n'est pas besoin d'être vu en situation d’adultère pour perdre la face, l'intime dévoilé aux foules est par définition destructeur même lorsque cette foule se limite à quelques collègues ou à quelques élèves de la classe dans laquelle on enseigne.

Ceux qui pensent que cette vidéo est révélatrice d'une contradiction entre la vie privée et les engagements politiques ne font que satisfaire leurs pulsions voyeuristes, l'intime est et devra rester l'intime tant qu'il n'engage pas des gens non consentants ou dont le consentement ne peut être invoqué. Pensez par ailleurs aux conséquences d'une telle humiliation publique pour cette homme, certains ont choisi le chemin du cimetière pour moins que cela.

Les progrès de la technique ne justifient pas que nous collions l'éthique à la poubelle, que ce soit pour éliminer un rival politique, un collègue trop doué ou une ancienne relation dont on n'a pas accepté le départ.

Message supprimé par son auteur.

[Fnord]

Citation :

Publié par Sango

Quelque soit l'imprudence de l'ancien ministre, il est indispensable de considérer qu'il n'a pas commis de fautes et ce pour une seule raison, les moyens de captation et de diffusion de la vie privée allant vers de plus en plus de sophistication, il va rapidement devenir impossible pour une personnalité publique de s'en prémunir. Considérez par ailleurs qu'il n'est pas besoin d'être vu en situation d’adultère pour perdre la face, l'intime dévoilé aux foules est par définition destructeur même lorsque cette foule se limite à quelques collègues ou à quelques élèves de la classe dans laquelle on enseigne.

Ceux qui pensent que cette vidéo est révélatrice d'une contradiction entre la vie privée et les engagements politiques ne font que satisfaire leurs pulsions voyeuristes, l'intime est et devra rester l'intime tant qu'il n'engage pas des gens non consentants ou dont le consentement ne peut être invoqué. Pensez par ailleurs aux conséquences d'une telle humiliation publique pour cette homme, certains ont choisi le chemin du cimetière pour moins que cela.

Les progrès de la technique ne justifient pas que nous collions l'éthique à la poubelle, que ce soit pour éliminer un rival politique, un collègue trop doué ou une ancienne relation dont on n'a pas accepté le départ.

+1. Et par ailleurs, d'ici quelques années, les progrès dans les éditions de vidéos (deep fakes et autres) feront qu'il ne sera pas nécessaire d'avoir fait une sextape pour qu'une sextape circule partout...

[Touful Khan]

La situation mentale d'une personne victime d'un deepfake et celle d'une réelle victime de détournement de vidéo personnelle sont très différentes, la première sera bien plus combative et n'admettra pas la "faute".
Après, il deviendra certes plus difficile de s'en protéger... mais ce sont des politiques, aux forts moyens financiers, qui ont les moyens et sont censés avoir l'éducation nécéssaire à se prémunir de ce genre de soucis. Alors oui, ca veut dire qu'un personnage public devra se retenir de lacher des photos et documents sensibles dans la nature... ce qui serait un progrès, pour tout le monde, y compris pour eux.

[Fnord]

Citation :

Publié par La Pelle du 18 Juin

La situation mentale d'une personne victime d'un deepfake et celle d'une réelle victime de détournement de vidéo personnelle sont très différentes, la première sera bien plus combative et n'admettra pas la "faute".

Genre dans les deux cas il n'y a pas autant de réactions que d'individu.

[Scrooge McDuck]

Citation :

Publié par Aedean

Qu'il y ait des consignes, oui. Mais je doute qu'on puisse sanctionner une personne parce que sa maîtresse a divulgué des photos ou des vidéos à caractère sexuel. A partir du moment où il s'agit d'échanges privés et qu'on ait pas dans le cadre d'un déplacement professionnel ou autre, je vois pas trop sur quelle base.

J'ai un pote qui bosse avec l'armée comme client justement, et par contrat il ne doit avoir aucune info permettant de l'identifier sur internet, même à titre personnel (donc pas de FB, chaine YT, pas de photo même anodine etc.)

[Aedean]

Oui, mais du coup ça ne rentre pas pas dans le cadre d'une conversation privée par messagerie.

Poster sur facebook, c'est considéré comme public. Parler en messagerie, que ce soit messenger, snapchat ou par sms, c'est de la communication privée.

Edit : il suffirait donc que Mars et ça repart publie n'importe quel message identifiant son pote pour que ça pose problème à son pote. Ca n'a pas de sens.

[Case Gibson]

Citation :

Publié par Aedean

Oui, mais du coup ça ne rentre pas pas dans le cadre d'une conversation privée par messagerie.

Ca rentre dans le cadre d'une vidéo diffusée sur internet, meme si c'est pas celui qui se trouve sur la vidéo qui la diffuse j'imagine,

et ca me parait normal en fait.

[Sango]

Citation :

Publié par Case Gibson

Ca rentre dans le cadre d'une vidéo diffusée sur internet, meme si c'est pas celui qui se trouve sur la vidéo qui la diffuse j'imagine,

et ca me parait normal en fait.

Alors il faudra rapidement faire le point sur ce qui n'est pas diffusé sur Internet de nos jours, que l'on soit au courant ou pas. Même Enedis sait à quelle heure tu te lèves la nuit pour pisser. On peut se voiler la face tant que l'on veut, chaque instant de nos vies appartiendra au domaine public si nous continuons sur cette lancée, c'est spectaculaire dans le cas d'un ancien ministre mais le spectacle en moins, chaque individu en subira les conséquences.

[Sayn]

D'après libé ça se précise autour d'une carabistouille qui rassemble Branco et Pavlensky, la meuf impliquée est bien celle à qui je pensais, qui fait partie de l'entourage de Pavlensky (sa meuf pour être précis). JSF a été le détonateur mais je pense pas qu'il soit plus impliqué que ça. Ce même Pavlensky a d'ailleurs été arrêté aujourd'hui dans le XVIeme.

[Case Gibson]

[Modéré par Episkey : N'apporte rien au débat]

[Sayn]

D'après libé j'ai écris, t'as du mal mdr ?

www.liberation.fr/amphtml/politiques/2020/02/14/griveaux-quel-role-juan-branco-a-t-il-joue-dans-la-fuite-des-videos_1778463

[.K.]

[Modéré par Episkey :]

[Telorilthea]

et lui https://www.tvlibertes.com/zoom-marc...is-du-bon-sens

et lui https://www.tvlibertes.com/zoom-serg...-peser-a-paris

[Fnord]

La thèse de la manipulation/opération de déstabilisation semble gagner en crédibilité

http://www.leparisien.fr/faits-diver...20-8260425.php

Citation :

Selon des sources concordantes, l'interlocutrice de Benjamin Griveaux dans ces échanges privés n'est autre que la compagne actuelle de Piotr Pavlenski. Mais on ignore, à ce stade, si elle a transmis elle-même les vidéos intimes ou si elle a été victime d'un piratage informatique.

[ClairObscur]

Ca fait vraiment chier cette histoire.
D'un côté je suis pas mécontent de voir Griveaux se barrer, trouvant le personnage assez infect. Et il a clairement merdé, prouvant qu'il n'avait pas la jugeote et les épaules nécessaires pour un poste de cette responsabilité.

D'un autre côté la façon dont ça arrive me fout en rogne. Il apparaît maintenant que c'était bien un coup monté et perso J'en ai rien mais alors vraiment rien à foutre des histoires de boules de nos politiques. Ca relève de la vie privée et ça ne devrait avoir aucune incidence sur le débat public. Or il n'y a pas si longtemps que ça, ça aurait juste fait sourire et fait fuser quelques blagues entendues mais sans aller plus loin.
Là on a un politicien qui saute à cause de ça et c'est une mauvaise nouvelle. La dernière chose dont on a besoin c'est d'un puritanisme à l'Américaine qui débarque ici.

[Case Gibson]

Il n'a pas sauté, il a démissionné DE LUI MÊME , et merci d'arrêter de parler de puritanisme et de lire les réponses précédentes.

[ClairObscur]

Bah ça revient au même. Des petits malins ont monter une opération pour le piéger et le faire tomber, il saute dedans puis se retire après. Résultat: victoire totale des auteurs du coup monté qui ont atteint leurs objectifs et grosse défaite pour le niveau générale de la politique en France vu que ce genre de truc va, du coup, faire des émules à l'avenir.

En fait, si je le pouvais je demanderais à Griveaux de rester dans la course, par principe. Tu t'es fait prendre comme un bleu a envoyer des photos de Teub ? bah tant pis tu prends sur toi mon gars. Tu assume le fait de passer pour un hypocrite et un gros beauf mais tu continues et essaie de redresser la barre ( sans mauvais jeux de mots ), quitte à te faire laminer à la régulière dans les urnes. Ou alors tu baisses les bras à la moindre avanie ? et tu voulais diriger Paris ?

Message supprimé par son auteur.