Message supprimé par son auteur.

[Vhailör]

Hum... Je suis pas d'accord. J'ai souvent parlé avec pas mal de bougres, et notamment des gens qui partagent ma vision des choses. Pour autant que je sache, ils veulent tous un jeu avec un solide et génial PvE, indispensable pour justifier le PvP derrière. En vrai, les gens qui ne veulent que du PvP sont une grosse minorité que je saches, et souvent à coté de la plaque je trouve.

Et en ce qui me concerne, je suis pas a la recherche de neuf, bien au contraire. Un jeu avec trinité, pas d'AH, du pvp open world et pas d'instance, c'est pas exactement des concepts novateurs. Malheureusement, quand toutes les cases ne sont pas cochés, ben ça donne systématiquement un pvp chiant et sans intérêt.

[Amo-]

Citation :

Publié par Vhailör

Hum... Je suis pas d'accord. J'ai souvent parlé avec pas mal de bougres, et notamment des gens qui partagent ma vision des choses. Pour autant que je sache, ils veulent tous un jeu avec un solide et génial PvE, indispensable pour justifier le PvP derrière. En vrai, les gens qui ne veulent que du PvP sont une grosse minorité que je saches, et souvent à coté de la plaque je trouve.

Amen

[Armadios]

Citation :

Publié par Azzameen

Désolé, je n'ai pas lu la suite. Quand on commence par un argument d'ad personam aussi insultant et réducteur, le reste est rarement plus fameux. Ça démontre une fois de plus ton incapacité à répondre de façon saine et argumentée à ce qui est dit et un besoin compulsif de rabaisser l'autre plutôt que d'échanger avec lui sur ton désaccord.

Pas intéressant donc.

Jerry et tu confirmes ce que je pense, donc c'est beau.

Citation :

Publié par Vhailör

Hum... Je suis pas d'accord. J'ai souvent parlé avec pas mal de bougres, et notamment des gens qui partagent ma vision des choses. Pour autant que je sache, ils veulent tous un jeu avec un solide et génial PvE, indispensable pour justifier le PvP derrière. En vrai, les gens qui ne veulent que du PvP sont une grosse minorité que je saches, et souvent à coté de la plaque je trouve.

Et en ce qui me concerne, je suis pas a la recherche de neuf, bien au contraire. Un jeu avec trinité, pas d'AH, du pvp open world et pas d'instance, c'est pas exactement des concepts novateurs. Malheureusement, quand toutes les cases ne sont pas cochés, ben ça donne systématiquement un pvp chiant et sans intérêt.

C'est souvent plus un système économique très bien travaillé et un système de craft poussé qui nécessite l’intervention de plusieurs joueurs qui pose les bases d'un bon jeu PvP (et d'un bon MMO au passage), le PvE "intéressant" nécessitant des stratégies et donc d'évoluer dans un espace privé et fermé (instance) n'a jamais eu aucun intérêt pour un joueur purement PvP, puisque ces dernières empêche totalement l'intervention de joueurs extérieur.

Après qu'un joueur PvP aime faire du PvE HL c'est pas interdit (tfaçon le PvP dans les thèmepark est tellement broken, que c'est mieux de farm de la journalière ISSOU)

Mais je peux t'assurer que tu transpirais beaucoup plus en allant faire Valakas sur Lineage II ou en nettoyant un WH dans EvE Online, qu'en allant faire des raids MM+.. par ce que t'as l'oeil sur le boss mais aussi tout au tour de toi au cas ou une bande de joyeux drille décide que c'est LEUR Boss en fait.

Dans un jeu PvP le PvE est un moyen... frapper de l'IA No Brain / sac à PV qui nécessite d'être en groupe pour aller plus vite et aussi faire face au danger d'un potentiel PvP sauvage sont les bases d'un jeu Solide orienté MMO PVP SANDBOX.
Si en plus ce PvP est à risque (mort punitive mais pas trop, histoire de cadrer le truc et que ça devienne pas non plus la Syrie partout) alors la on fait naitre la pression chez le joueur et le besoin d'être en communauté.

Mais encore une fois, je viens de dire qu'il faut jouer en groupe, à l'heure ou 80% des joueurs de MMO passe 90% de leur temps seul sur le jeu (c'est une stat O'pif mais je suis sur d'être pas loin de la vérité, sachant que j'inclus les groupe de Donjon ou on se parle même pas, ça rient à jouer solo...) imposer aux joueurs d’être en groupe tout le temps pour faire face aux danger,s et du coup les faire se sentir en danger la ou on les à habitués à se sentir comme des dieux vivant machine à tuer qui ne meurt pas.... bah je comprends que c'est compliqué... du coup ça couine...du coup ça fini en jeu PvE...

Mais je suis surement à coté de la plaque :x

[touthamone]

Citation :

Publié par Vhailör

Hum... Je suis pas d'accord. J'ai souvent parlé avec pas mal de bougres, et notamment des gens qui partagent ma vision des choses. Pour autant que je sache, ils veulent tous un jeu avec un solide et génial PvE, indispensable pour justifier le PvP derrière. En vrai, les gens qui ne veulent que du PvP sont une grosse minorité que je saches, et souvent à coté de la plaque je trouve.

Et en ce qui me concerne, je suis pas a la recherche de neuf, bien au contraire. Un jeu avec trinité, pas d'AH, du pvp open world et pas d'instance, c'est pas exactement des concepts novateurs. Malheureusement, quand toutes les cases ne sont pas cochés, ben ça donne systématiquement un pvp chiant et sans intérêt.

Je vais pas dire moi aussi Amen et pourtant j'en ai vraiment envie. Il y a presque rien à rajouter, juste répondre au message au dessus du tien
quand il dit : "Tout le monde veut de supers batailles avec plus de 1000 joueurs au même endroit."
Totalement faux, je n'en veux pas, quel horreur !!
1. ça ne marche presque jamais
2. qui se souvient de ce genre de combat et en plus, qui en a pris plaisir ? Personne (à la limite un petit moment) 5/10 min. à la rigueur
mais on se fait vite chier dans des groupes aussi gros .

Perso, je préfère le PVP utile dans lequel tes actions servent au groupe (petit groupe de 2/3 par exemple faire le boulot à 10/12 joueurs de la guilde pour contrer, défendre, attaquer, surveiller dans l'intérêt de tous. Tu passes largement de meilleures soirées dans ce type de PVP.
Là, tu te sens utile et tu t'éclates vraiment. Les gros groupes, raids ne m'attirent absolument pas et je pense que nous sommes beaucoup à avoir cet avis. J'ai lu hier à ce sujet un excellent article, je vais essayer de vous le retrouver.

[Agedam]

Arff faut pas non plus être sectaire du combat a plus grande echelle , il peut avoir ces petits moments je me souviens d'une attaque de chateau sur Archeage ou on s'etait fendu la tronche quand même
A la base je m'en souviens c'etais une blague
J'avais dit comme ca pour delirais a la guilde j'achete le parcho on attaque la forto a 8 . L'alliance de notre faction avait racheter son propre parcho a un prix exhorbitant alors que j'avais du mettre un truc comme 1 po de plus que le prix de depart ^^ Ils avait tellement la honte qu'ils ont finalement créer une guilde et nous avait inviter a faire l'attaque . Du coup on leur avait dit ok mais dans ce cas vous invitait tous ceux qui veulent participer sur le serv même les stuff de la mouette rieuse (dans la limite du max possible)
On a montais a une soirée une equipe de bras cassé et on s'est jeter comme des barbares dessus ^^ c'etait fun le combat etait inegale mais on s'en foutait on a tenter des strats de leur coté ca leur a fait des cas pratiques en mode a merde tiens on avait pas pensé a ca ^^

[Thana Khan]

Citation :

Publié par Azzameen

On commande un vaisseau parce qu'on indique un vecteur de direction à son pilote, on ne le pilote pas à la main avant un warp comme on le ferait dans un jeu comme Elite par exemple. Tout le gameplay du jeu était comme ça à mon époque en tout cas et je n'ai pas le souvenir qu'on ait pu piloter soi-même. L'alignement est impossible de cette façon, il me semble. De toute façon, quand on ordonne un retournement sur vecteur lointain à un BS et qu'il met une plombe à se retourner sans qu'on n'intervienne plus, j'appelle ça commander et non piloter. Le pilote garde la main sur le joystick/manette/souris et régule le mouvement, il ne donne pas juste un ordre. Et pour coller au RP, un commandant de bord ne pilote pas son propre navire.

Le débat est intéressant, donc comme je l'ai dit plus haut, sur Diablo, ou League of Legend on ne maîtrise pas son personnage, on lui donne des ordres ?
Sinon niveau RP c'est bien notre personnage qui pilote, pas un équipage, c'est le principe même des capsules. Donner à une seule personne les capacités de piloter un navire demandant normalement une équipe complète, en ne faisant qu'un avec.

Sinon oui, dans Eve, je ne sais plus depuis quand, on peu passer en vu FPS et directement piloter le vaisseau en temps réel.
Quand bien même, c'est totalement RP de piloter des engins aussi énormes via des "ordres", seuls les fighters des capitaux sont pilotés en mode dogfight dans le lore d'Eve.

Enfin, quoi qu'il en soit, un jeu aussi profond qu'Eve, avec sa liberté aussi énorme, ses possibilités quasi sans fin, son univers gigantesque, son unique serveur, ses possibilités d'RP, j'ai vraiment du mal a trouver un jeu qui soit plus MMO RPG que lui. Et pourtant j'en ai fait des MMO, étant mon style de jeu préféré.

[Capitaine Courage]

Citation :

Publié par Vhailör

En vrai, les gens qui ne veulent que du PvP sont une grosse minorité que je saches, et souvent à coté de la plaque je trouve.

Ah non ils sont très nombreux au contraire.
Mais comme déjà dit, ils ne sont pas / plus sur des MMORPGs, dont plus grand monde n'a de toute façon quelque chose à foutre aujourd'hui.

[Azzameen]

Citation :

Publié par Peuck

Apparemment, pour le moment c'est le concours de celui qui fait le plus gros pavé sur JOL.

Franchement que je lis vos pavés, j'ai l'impression de lire "Le Monde Diplomatique", je n'ai rien contre cette publication mais faut le reconnaître, au bout d'un certain temps, c'est d'un chiant... Au second post je ne lis plus, je survole et au 3ème pavé, je ne lis plus du tout, je passe directement au suivant ! Et je ne pense pas être le seul a agir de la sorte.

Bref si vous pouviez être un peu plus concis, ça ferait sûrement du bien a tout le monde !

Parfois, il faut beaucoup de mots pour parler de quelque chose, au risque sinon de survoler le sujet comme tu le fais avec nos posts. Je ne comprendrai jamais pourquoi quelqu'un lit en diagonale ce genre d'échange. Si ça intéresse, on ne trouve pas ça trop long, on le déguste et si ça n'intéresse pas, bah on arrête de lire, tout simplement.

Citation :

Publié par Peuck

Pour ce qui est du pvp, tout le monde veut de super batailles avec plus de 1000 joueurs au même endroit, en sachant que ce sont des événements qui se produisent rarement, voire jamais sur la plupart des jeux, comme si la masse de la bataille rendait le jeu plus agréable.

Personne ne veut de pve mais tous les pvpistes sont bien content de trouver le joueur pve farmer/ artisan qui leur fabriquera une armure de kikitoudur, il y a juste une équilibre a trouver entre les styles de jeu pour conquérir un maximum de monde, refouler l'un ou l'autre a 100% est juste une connerie.

Si tu avais lu le thread, tu saurais que certains joueurs ne veulent plus de ces grandes batailles insipides où on ne comprend rien et où on est plus facilement tué par le lag et le clipping que par la stratégie adverse. Enfin si on peut encore parler de stratégie passé du 50vs50...

Personne ne veut de PvE ? Quid de CoH, Rift et FFXIV dans ce cas ? FF, c'est plus de 10 millions de joueurs... J'espère que tu parles des joueurs PvP uniquement parce que sinon c'est un maxi-troll.

Citation :

Publié par Vhailör

Navré mais on revient toujours sur ce que je disais :
- Soit le cas Aion : Ben tu le dis toi même, les joueurs mettent en place une alliance pour exploiter une ressource du jeu. Le voila le facteur. Parce que sinon, je saisis pas très bien pourquoi ça n'arriverait pas sur WoW ni aucun mmorpg aujourd'hui. Les gens, si il y a pas un truc pour les pousser à aller à la castagne, ils y vont pas.

Navré mais pas du tout, tu es tellement pris dans ton biais que tu lis de travers. La ressource qui pousse au PvP dans Aion est 100% PvP : les points abyssaux. On les gagne en faisant du PvP et ils servent au PvP, où est le facteur économique lié au PvE ici ? Toi, tu parlais d'une ressource liée au farm et à l'économie du PvE pour soutenir la thèse qu'il était toujours à l'origine des guerres et de la diplomatie/politique qui y était liée. C'est donc tout à fait différent et si on avait eu un système où on avait totalement enlevé le PvE dans Aion, ça aurait marché pareil dans les Abysses.

Citation :

Publié par Vhailör

- Soit le cas Planetside/GW2 : Un bg, c'est juste une arène. je vois pas pourquoi tu t'offusques, ça n'a rien de réducteur mais c'est le cas ici. Planetside, c'est une eternelle arène avec plein de monde qui se bat uniquement pour le plaisir de se battre. Quand tu joues à PS ou que tu vas sur le McMcM de GW2, c'est pour la bagarre. Il n'y a pas d'autre finalité à ça, on joue à un jeu précis dans un cadre précis. Et ce que tu décris, c'est pas de la diplomatie ou de la politique. C'est du teamplay, de la stratégie et de la tactique. A un niveau remarquable mais c'est pas de la politique. Quand on regarde un match de foot, le jeu d'équipe n'est pas le produit d'un jeu diplomatique, ben c'est la même chose ici et comment pourrait il en être autrement? Il n'y a aucun enjeux derrière ces batailles, pas plus que derrière une partie de Counter strike/ Team fortress. Et le niveau diplomatie/politique que tu décris est le même que sur ces jeux, mais à une échelle plus grande.

Admettons que ce n'est que de la stratégie et pas de la politique. Ayant fait l'expérience de ce genre de projet d'alliance, je peux te dire que c'est de la diplomatie de dingue rien que pour pas que ça explose au moindre pet de mouche, mais passons. De plus, deux GM qui s'associent officieusement ou non, c'est une alliance politique. C'est basique, certes, mais ça reste politique.

La définition d'un BG est réductrice parce qu'un BG est une expérience finie dans l'espace et le temps. Un BG géant resterait donc une expérience courte où on chercherait à atteindre la victoire avant d'aller manger. Or, un BG immense et non fini dans le temps, je crois qu'on appelle ça un MMO PvP. Le PvP de Planetside ne s'arrêtant jamais, cela modifiait fatalement le visage des affrontements et les moyens mis en place pour prendre l'avantage. J'ajoute que tu classes PS en BG pour l'exclure de la discussion en mode "spas vraiment un MMO en fait" mais c'est seulement un moyen d'éluder la question parce qu'il pose problème dans ton raisonnement.

D'ailleurs c'est marrant de pousser ton raisonnement plus loin, parce qu'à bien y penser sur un PvEvP où on fait du PvP pour défendre une zone de farm, c'est pareil en fait. Si on défend la zone/ressource, c'est pour augmenter le niveau/stuff. Or si on farm le PvE sur ce type de jeu, c'est bien pour être meilleur en PvP non ? Quelle différence avec un PS où on zappe juste l'étape chiante du farme PvE en prenant l'XP directement en PvP ? Le cercle est juste plus court et le remplissage pénible éliminé, mais c'est bien le même système in fine. Tu dis que sur les arènes géantes, il n'y a pas d'autre finalité que "la bagarre" mais c'est oublier que sur Planetside, on peut seulement XP et donc progresser en PvP. L'intérêt est donc le même qu'en PvE sur les autres jeux : devenir plus fort, plus compétent et mieux armé.

L'enjeu derrière les batailles est aussi le même que pour tout PvP : s'octroyer un avantage. Ceux de Planetside étaient liés aux avantages des factions (véhicules lourds débloqués sur le continent, boucliers et portes de base, etc...). Ils étaient complètement PvP donc non en lien avec ta notion de l'économie PvE. Après, oui, on s'y affronte aussi pour le plaisir mais n'est-ce pas ce que recherche tout joueur PvP au-delà des intérêts à défendre ? Parce que si le PvP n'est pas une fin en soi mais devient une sorte d'obligation qui sert uniquement des intérêts liés au PvE, il faut se poser la question de son propre engouement à y participer... parce que c'est un peu le raisonnement d'un joueur PvE à mon sens.

Citation :

Publié par Vhailör

GW2, même combat. La preuve, la grande alliance Grand Cross peinait à trouver des gens pour contrer les américains, puis les russes sur leur primetime. Les gens veulent bien s'amuser et s'investir à fond et c'est remarquable, mais l'absence totale d'enjeux a fait qu'ils ne sont pas aller au dela du seuil nécéssaire pour vaincre les russes et les américains. Malgré toutes vos négociations, y a pas une guilde américaine qui est venus sur votre serveur pour venir contrer les autres. Parce que vous avez rien à offrir. Note bien que ça, c'est un début de diplomatie.

Ah ! Il y a donc bien eu des négociations, donc la diplomatie pour autre chose que des ressources PvE ! On y vient ! Alors c'est vrai que l'intérêt du McM de GW2 était limité et qu'il était difficile d'y attirer des masses de joueurs pour autre chose que le plaisir. N'empêche que ça a existé quand même alors que sur ArcheAge où les ressources PvE étaient à défendre, c'était pas du tout à la même hauteur (et très éphémère). Sur BDO, j'ai rien vu du tout en terme d'alliance. Peau de zobinou.

Citation :

Publié par Vhailör

Le fait que des gens se mobilise et s'organise, c'est une chose, mais ça n'est pas de la diplomatie, ni de la politique. C'est le niveau 0 du truc. Pour répondre rapidement au dernier paragraphe, si les enjeux sont là, les gens se battront pour. C'est arrivé sur EvE online, c'est arrivé sur Lineage 2, je vois pas pourquoi ce serait pas arrivé sur BDO si celui-ci n'avait pas été saboté. Après, ça peut déconner et casser, comme sur L2classic ou la présence russe incontestable pour nous autres pauvre mortels à complètement flingué la compétition pour le PvE. Une catastrophe indéniable.

Tu n'appuies ton "ça n'est pas de la diplomatie, ni de la politique" par aucun argument ici, donc ce n'est que ton opinion. Dès lors qu'une guilde s'associe à une autre et ce quel que soit la raison ou l'objectif de chacun, c'est de facto de la politique et il y a forcément une part de diplomatie. Un exemple : deux GM se rencontrent, échangent et décident d'activer une alliance entre leurs formations, même si c'est à très court terme. Pas de la politique ? Pourtant chacun devra en informer et éventuellement convaincre ses guildies et officiers, débattre avec eux et le GM d'en face sur la façon de procéder, les avantages à tirer et la fin éventuelle de leur association, etc... Ça peut aller jusqu'à l'écriture d'un texte à respecter (comme ce fut notre cas) et des réunions presque quotidiennes pour gérer les problèmes et les avancées. Si ça c'est pas de la diplomatie, je ne sais pas ce que c'est. Tout le monde ne le fait pas, c'est certain (et des guilde se font absorber ou se cassent la tronche pour avoir fait ça sans précaution, justement), mais c'est bien ce qu'on appelle de la diplomatie et l'alliance en elle-même relève de la définition de la politique. Si tu pousses à sept guildes comme ça avait été notre cas à notre apogée, je peux t'assurer que les réunions ressemblent aux questions au Parlement, avec le cinéma, les tentatives de pression, les interventions stupides, les GM qui cherchent à tirer la couverture. De la bonne politique bien crade comme on l'aime. Peu importe que ce soit basique ou le niveau zéro du truc selon toi : on est dans un environnement ludique et nos objectifs ne sont pas non plus les mêmes qu'à l'ONU, l'ambiance et le fonctionnement sont les mêmes en revanche.

Citation :

Publié par Vhailör

Hum... Je suis pas d'accord. J'ai souvent parlé avec pas mal de bougres, et notamment des gens qui partagent ma vision des choses. Pour autant que je sache, ils veulent tous un jeu avec un solide et génial PvE, indispensable pour justifier le PvP derrière.

C'est sûr qu'en parlant à ceux qui partagent ta vision des choses, tu ne peux que confirmer que les autres sont d'accord avec ta vision des choses.

Citation :

Publié par Vhailör

Et en ce qui me concerne, je suis pas a la recherche de neuf, bien au contraire.

Ça se sent. Tu es tellement encoqué dans ta définition du genre que rien d'autre que ce que tu connais déjà ne pourra sans doute trouver grâce à tes yeux. Tu as une définition fermée de la motivation à aller en PvP, une définition fermée de ce qu'est un MMORPG (voire un MMO tout court) et une définition fermée de ce à quoi doit ressembler le PvP et sa politique/diplomatie sur ces jeux. Je te recommande de tester la méthode opposée à partir de maintenant : parle plutôt à des joueurs qui ne partagent PAS ta vision des choses en essayant d'écouter vraiment leur avis sans te fermer automatiquement en restant sur ce que tu connais. Personnellement, je trouve toujours ça plus enrichissant, même si ça peut être inconfortable et que ça veut parfois dire qu'on doit revoir certains de ses jugements.

C'est l'un des aspects que je reproche au communautarisme sur les MMO : certains joueurs ne se rendent absolument plus compte du fait que leur avis n'est pas partagé par tous.

Citation :

Publié par Thana Khan

Le débat est intéressant, donc comme je l'ai dit plus haut, sur Diablo, ou League of Legend on ne maîtrise pas son personnage, on lui donne des ordres ?
Sinon niveau RP c'est bien notre personnage qui pilote, pas un équipage, c'est le principe même des capsules. Donner à une seule personne les capacités de piloter un navire demandant normalement une équipe complète, en ne faisant qu'un avec.

Pour répondre sur Diablo et LoL, oui on donne des ordres au personnage au lieu de les contrôler. On lui dit "va là, fais ça" et on le regarde s'exécuter au lieu de le faire nous-même. D'ailleurs ce gameplay est directement tiré des STR, ceci expliquant cela.

Pourtant dans EvE, il y a bien un équipage non ? Il me semble bien avoir vu des chiffres de crew liés au types de vaisseaux. À quoi servent-ils dans ce cas ? Si on s'en tient à ce RP, on commande donc le vaisseau qui se pilote seul ?

Citation :

Publié par Thana Khan

Enfin, quoi qu'il en soit, un jeu aussi profond qu'Eve, avec sa liberté aussi énorme, ses possibilités quasi sans fin, son univers gigantesque, son unique serveur, ses possibilités d'RP, j'ai vraiment du mal a trouver un jeu qui soit plus MMO RPG que lui. Et pourtant j'en ai fait des MMO, étant mon style de jeu préféré.

Ah mais je suis d'accord que c'est un MMORPG, pas de souci. C'est juste qu'il faut bien définir les limites du genre avant d'en exclure PS sous prétexte qu'il n'y a pas de PvE. Le côté RPG n'est pas défini par la liberté ou le contenu du jeu pour moi, mais par l'esprit autour de l'avatar et la façon dont on le développe, dont on devient finalement ses personnages en les jouant.

Pour certains, si tu n'as pas une équipe avec un mage, un guerrier et une archère dans un univers médiéval fantastique, c'est pas du RPG. Les préjugés ont la vie dure...

Citation :

Publié par Capitaine Courage

Ah non ils sont très nombreux au contraire.
Mais comme déjà dit, ils ne sont pas / plus sur des MMORPGs, dont plus grand monde n'a de toute façon quelque chose à foutre aujourd'hui.

Sans aller qu'à dire qu'ils sont très nombreux, ce qui serait une supposition abusive, je dirai que les joueurs qui réclament ce genre de contenu le trouvent déjà sur des jeux moins connus ou des MOBA et des jeux de duel (Absolver, For Honor... Hearthstone ? OK, je sors) et qu'on les voit de moins en moins sur les MMO qui polluent le PvP avec une nécessité de farm PvE (golds, donjons, tokens à la noix), ce qui n'est pas du goût de tout le monde. Ajouté à ça que ces jeux font la part belle à la surpuissance de l'équipement et on a le cocktail magique pour faire fuir le joueur qui recherche le chill du PvP à armes égales, pas à rouler sur d'autre mecs sous prétexte de statistiques supérieures.

[Thana Khan]

Citation :

Publié par Azzameen

Pour répondre sur Diablo et LoL, oui on donne des ordres au personnage au lieu de les contrôler. On lui dit "va là, fais ça" et on le regarde s'exécuter au lieu de le faire nous-même. D'ailleurs ce gameplay est directement tiré des STR, ceci expliquant cela.

Pourtant dans EvE, il y a bien un équipage non ? Il me semble bien avoir vu des chiffres de crew liés au types de vaisseaux. À quoi servent-ils dans ce cas ? Si on s'en tient à ce RP, on commande donc le vaisseau qui se pilote seul ?

Mais du coup, appuyer sur Z pour avancer tout droit dans un RPG, c'est donner un ordre aussi, car on avance pas nous même, on ne fait qu'appuyer sur une touche qui dirige le personnage.
Que ce soit ça ou dire où aller, ça reste du contrôle, le personnage fait ce qu'on lui dit de faire. Ca joue que sur les sensations et non le résultat. Du coup je trouve ça vraiment pas significatif du tout de prendre ça en compte pour qualifier un jeu de MMO-RPG ou pas.
A contrario et de ce que tu m'as dit sur Planet Side, je trouve qu'il manque énormément de features propres aux RPG et je crois que ce n'est pas pour rien que sur tous les sites où il est référencé, il est classé dans la catégorie de MMO-FPS.

Dans le RP de Eve, on "est" le vaisseaux. Il devient une extension de notre corps qu'on contrôle par la pensé, on va dire que l'équipage sert peut être pour le nettoyage. ^^'

[Seiei]

Mmmh ? PlanetSide c'est un MMOFPS, il n'a pas de notion de RPG dedans, ni dans ses mécaniques, ni dans sa facon de jouer IG.

Les éventuelles alliances qui peut y avoir dedans sont liées au "MMO" et non pas au "RPG".

Faut arrêter de parler de EVE... j'vais replonger (déja que j'ai joué 30 min a DAOC cet aprem par nostalgie ^^) mais oui, il est l'extension neuronale du pilote => du joueur.

Message supprimé par son auteur.

[Amo-]

Premier point :
Le niveau de la discussion a nettement augmenté depuis que des gens qui maîtrisent un minimum de base pvp interviennent (nostalgie des discussions sur le forum BDO tenu par les AVL justement^^). Si j'ai l'impression comme d'autres que les PvPers de MMO sont une espèce en voie de disparition, je ne pense pas que ce soit du au fait que cette population n'existe plus, je pense que c'est surtout parce que les créateurs de MMO n'arrivent plus à doser leur PvP en l'intégrant à leur monde comme une finalité. Un PvP dégueulasse reste un PvP dégueulasse. Aujourd'hui le PvP dans les MMO est fait pour les frustrés, il ne faut pas s'étonner que cette feature soit si mal accueillie. Pourtant fut un temps, on pouvait avoir du everquest pour les uns et du DAOC / UO pour les autres et ça fonctionnait très bien ! (même WoW a eu un PVP sauvage / open world très fun de février à avril 2005 avant qu'ils n'intègrent les premiers BG).

Les concepteurs de MMO se sont inspirés massivement d'un modèle PvE à la WoW parce que tous les investisseurs derrière souhaitaient leur rentabilité financière à 10-12%. Et dès qu'on évoquait du PvP, RAREMENT ils s'inspirent de modèles PvP qui fonctionnent : UO, Lineage 2 , DAOC, EVE, GW1, AOC, Age of wulin. Quid de ces merveilles pour les PvPers ?
Et bien non, tous s'inspirent systématiquement de WOW en y intégrant une petite option PvP pour faire genre.
A part Archeage, je n'en vois aucun qui a réussi à proposer quelque chose de correct en s'inspirant des maîtres.
En conclusion ils arrivent à copier l'excellent PVE de WoW mais sont nuls à proposer du bon PvP.
Alors c'est sur du bon PvP sur un MMO, ça demande un boulot de dingue, je dis pas.

Deuxième point :
D'un point de vue conception / analyse, le vocabulaire employé pour ce type de jeu est souvent à l'origine de grandes confusions. Cette remarque s'appliquerait à des profanes comme nous, ce serait sans grande conséquence mais je suis convaincu que ce vocabulaire insensé est utilisé par les concepteurs des jeux eux-mêmes.

Comment bien penser avec de mauvais mots ? Mystère.

> Lorsqu'on utilise le mot PvE, on y fourre autant les mobs que le plateau de jeu alors qu'on devrait évoquer le monde virtuel et toutes les interactions que le joueur peut avoir avec lui.

> Lorsqu'on emploie MMO, c'est souvent un raccourci pour MMORPG. Or le MMO est cette chose qui va de 2 joueurs à l'infini. Pour les uns ça sera une multitude de joueurs solo sur des objectifs solo dans l'open world auquel on colle des instances multijoueurs (ex Wow) alors que pour d'autres ça opposerait des formats d'une dizaine à une cinquantaine de joueurs en open ou en BG et pour finir sur des formats type eveonline @ de deux à des milliers de joueurs qui peuvent décider de s'affronter au même endroit.

> Lorsqu'on utilise RPG c'est aussi bien pour y fourrer le fait de pex/farm et la carotte de l'acquisition de puissance que pour la séparation des rôles mais en tout cas plus du tout pour le Role Play Gaminig.

> Ensuite viennent des termes comme Openworld, OpenPvP, Full loot, FPS, TPS, Point and Clic, moneysink, timesink, inflation et que sais-je, mal employés.

> Et vu que la conversation n'a plus aucun sens on y rajoute par dessus le tout une couche de sandbox, thempark, sandpark, thembox histoire que plus personne n'y pige quedal.

> Enfin les oiseaux du malheur viennent balancer que le meuporg est mort alors même que la définition du MMORPG n'existe pas.

[Agedam]

Apres Amo faut aussi s'entendre sur la definition du bon PVP !!!
Moi je suis desolé mais un truc sans règle ou le lvl1 peut se faire rouler dessus par le lvl max ben c'est pas du bon PVP , et tu peut pas t'exonerer d'un minimum de règle en disant ben c'est la communauté qui va se reguler.
A partir du moment ou tu met une carotte, loot, spot de farm, point , medaille ect tu sait tres bien qu'il a des mecs qui vont abuser donc tu te doit de mettre un minimum de règle, un mec x lvl au dessous de toi te rapporte rien ect...
C'est chiant mais ca t'evite déjà des comportements toxique

Je suis pas trop d'accord avec toi sur le fait que ca ne serait du qu'a une mauvaise intégration du PVP dans les jeux, je reste quand même persuadé que la nouvelle génération de joueur y est aussi pour quelques chose. Moi ca me fait toujours halluciner de voir combien la plupart estime jouer contre les autres (faction d'en face, guilde X ect..). Moi je joue pas contre les autres, je joue avec les autres certain sont mes adversaires mais je joue avec pas contre eux.

[Azzameen]

Citation :

Publié par Thana Khan

Mais du coup, appuyer sur Z pour avancer tout droit dans un RPG, c'est donner un ordre aussi, car on avance pas nous même, on ne fait qu'appuyer sur une touche qui dirige le personnage.
Que ce soit ça ou dire où aller, ça reste du contrôle, le personnage fait ce qu'on lui dit de faire. Ca joue que sur les sensations et non le résultat. Du coup je trouve ça vraiment pas significatif du tout de prendre ça en compte pour qualifier un jeu de MMO-RPG ou pas.

Il ne faut pas confondre contrôler les actions d'un personnage et donner des ordres à un personnage qui obéit dans la foulée. Dans Warcraft ou C&C, on donnait des ordres. "Va là. Attaque ceci. Ramasse cela." Qu'on le regarde ou pas, le petit personnage s'activait, parfois en boucle. Sur un MOBA (qui sont issus de ces STR), le gameplay est le même donc on ordonne, on ne contrôle pas. La distinction peut paraître mince, mais elle ne l'est que parce qu'on n'a qu'un seul personnage et pas 50 sélectionnés en lasso. Quand tu utilises Z, tu contrôles le personnage parce que si tu arrêtes d'appuyer, il s'arrête aussitôt. Si tu cesses d'appuyer sur les touches de skill, il n'attaque plus (sauf des fois des skills blancs, mais c'est du mode zombie, idem pour les déplacements auto : le perso ira tout droit, quitte à courir contre un mur si tu ne le diriges pas à chaque tournant). Quand tu dis à un perso de MOBA/hach'nslash d'aller à un endroit, le pathfinding s'active et le personnage essayera d'aller où tu lui as ordonné d'aller si c'est possible. Sinon, il tentera de s'en rapproche ou ne bougera pas, comme s'il était animé de volonté. C'est toute la différence.

Je ne prends pas en compte le mode de contrôle pour décider de ce qui est un RPG ou pas. Dans les premiers RPG en jeu vidéo, on contrôlait 4 à 6 personnages en leur donnant des ordres, comme si on s'adressait à eux, j'en suis bien conscient. C'est juste que pour certains, le facteur d'exclusion du RPG est si fermé que je devais connaître les vôtres avant de continuer. Un exemple :

Citation :

Publié par Seiei

Mmmh ? PlanetSide c'est un MMOFPS, il n'a pas de notion de RPG dedans, ni dans ses mécaniques, ni dans sa facon de jouer IG.

Les éventuelles alliances qui peut y avoir dedans sont liées au "MMO" et non pas au "RPG".

Le fait que Planetside soit un MMOFPS n'a rien à voir avec le fait que ce ne soit pas un RPG, comme je l'ai déjà expliqué plus haut. Si on se réfère uniquement à la vue et à l'absence de ciblage, alors Skyrim et Fallout sont des FPS tandis que TERA et Skyforge sont des TPS. Ça ne les exclue pas pour autant des RPG. Ce qui qualifie (entre autres) PS de RPG, c'est la prise de niveaux qui offre des points à dépenser pour porter des armes, des armures et utiliser des compétences, comme dans un grand nombre de RPG. En ajoutant le fait qu'on peut même devenir tank (en XAM) ou healer... et tu as de belles mécaniques de RPG.

Concernant les alliances liées au MMO et non au RPG, je ne comprends pas ton argument ni vers où il mène. Sur tout MMO, les phénomènes politiques (guildes, alliances, guerres entre factions de joueurs) sont fatalement liés au concept de massivement multijoueur. Ton argument s'applique donc à tous les MMO, mais qu'est-ce qu'on en retire ?

Citation :

Publié par derioss

Le Pvp dans AION s'articule autours de deux choses :
- l'obtentions des points abyssaux qui se fait par le biais du pve (oui oui du pve) dans des instances qui se débloque en RVR, les rifts qui sont la d'une part pour le fun et d'autre part pour accéder éventuellement d'autre spot de farm.

- Et l'accès aux spots de farm à haute valeur (farm fenris), farm coffre (dans d'autre extensions)..

Bref c'est du coréens "classique", tu ouvre des spots de farms à haute valeurs dans une zone pvp et tu crée le content pvp, et encore que ici c'était soft en Asie tu prennais des trains non stop pour te virer des spots élites..

C'est vrai, ça ouvrait des mini-instances pour gagner des items échangeables contre des PA. Mais reste que les PA n'avaient d'utilité que pour le PvP. Il s'agit donc bien de "l'économie" du PvP et non celle du PvE qui motive à s'y battre. Ce qui était défendu par ailleurs, c'était que le PvE poussait les joueurs au PvP, toujours et sans exception possible. Ici, c'est le PvP qui pousse au PvP. Un joueur PvE n'ira pas faire les instances de forteresse : il n'a aucun intérêt à collecter des PA. On le retrouvera plus certainement au labo de Theobomos ou à Dark Poeta pour se stuffer. Or là-bas, nul besoin de PvP.

Les spots de farm dont tu parles m'échappent (fenris = stuff PvP asmodien, pour ceux qui n'ont pas joué à Aion). Même s'il m'arrivaient de taper contre les mobs de faction quand je ne trouvais personne (qui donnaient aussi quelques PA au passage, donc l'objectif reste le PvP), je n'ai pas souvenir de grands spots de farm abyssaux. C'était relativement petit les Abysses, surtout au regard de la façon de s'y déplacer. De plus, les Balaurs des Abysses lâchaient les mêmes types de loot que ceux des zones élite PvE. Aucun intérêt à aller se faire défoncer pour une question économique lorsqu'on est un joueur PvE, sauf si on aime prendre des risques pour rien. Si on va farm là-bas, on ne PvP pas pour protéger son spot, on va farm dans l'optique de croiser justement des ennemis. C'est un challenge et non une nécessité économique.

Citation :

Publié par derioss

Après, le système à évolué au fil des extensions pour revenir aux 'bases' et ensuite s'en dissocier.

Car les gens qui faisaient du Pvp (non instanciés) pour gagner des points pvp, tu m'excusera mais il y en avait pas bcp.

Et pour éviter tout contre argumentaire, je farmais mes premières étoiles solo en sauvage (et j'ai eu le fenris, 40 et 50 élite), bref je vivais dans les abysses..

Peu de gens faisant du PvP non instancié pour des PA ? Tu n'allais pas souvent aux liftiers alors, c'était rempli du matin au soir. Je ne sais pas sur quels serveurs tu étais, mais du PvP de zone, il y en avait tout le temps. Je ne pouvais pas aller dans les Abysses sans croiser de corbeaux, ne serait-ce que quelques minutes en me baladant ou simplement en me posant quelque part. Idem d'ailleurs pour le rift. Ce PvP n'était nullement motivé par une réalité économique. On les passait pour le plaisir d'aller casser du corbeau et d'échapper aux poursuivants lorsqu'on était repéré.

Le fait que tu aies progressé en solo avec cette méthode n'évite pas tout contre-argumentaire. C'est ton expérience (ou plutôt son souvenir lointain) basé sur ton gameplay, pas une règle que tout le monde devait suivre à l'époque. Quels que soient la façon dont on évoluait dans les Abysses, les raisons étaient presque toujours les mêmes : obtenir des PA. Autrement dit, ce n'était pas lié à l'économie PvE parce que ce qu'on trouvait dans les Abysses en dehors de ça, on le trouvait aussi bien en zone PvE...

Citation :

Publié par derioss

Les alliances sur AION n'existait et ne tenais que pour obtenir des ressources économiques à fortes valeurs ajoutés (les médailles), les tâches et ensuite la capture des fortos, les guildes qui étaient la pour le beau jeux (on va éviter d'en citer quelques unes pour éviter de rameuter tout le forum de CU ici) c'était pas les derniers à venir pleurer sur l'attribution pour l'obtention des médailles.

Les médailles servaient au... *roulement de tambour*... stuff PvP ! C'est donc encore une notion liée au PvP et qui n'a rien à voir avec l'économie du PvE, ce qui est l'objet du débat avec Vhailör. De plus, la motivation à former des alliances n'est jamais liée au beau jeu. Le but d'une alliance est de prendre ou de protéger quelque chose dans 99% des cas. C'est une façon pragmatique de gagner en renforçant ses rangs, personne ne remet cela en cause.

Citation :

Publié par derioss

p.s : quand tu parle à un avalanche sur la période lineage/aion/archeage évite de dire qu'il dit de la merde sur le gamedesign du jeux.. si on peut éviter de montrer à tout le monde qu'on maitrise pas le sujet c'est mieux.

Ah ! L'argument de "moi grosse guilde donc moi raison" ? Ça faisait longtemps que je ne l'avais pas vu celui-là. Bah désolé, c'est irrecevable depuis le grobill act.

Citation :

Publié par Amo-

Si j'ai l'impression comme d'autres que les PvPers de MMO sont une espèce en voie de disparition, je ne pense pas que ce soit du au fait que cette population n'existe plus, je pense que c'est surtout parce que les créateurs de MMO n'arrivent plus à doser leur PvP en l'intégrant à leur monde comme une finalité.

Tout arrive : je suis d'accord avec toi sur ce point. Ton point de vue s'oppose fortement à celui de Vhaïlor, d'ailleurs, qui considère que le PvP n'est pas une finalité, mais une dynamique engendrée par des nécessités liées à l'économie du PvE. Pour moi, les deux points de vue sont valables, note bien. Ce qui me gène en fait, c'est qu'on a tendance à vouloir exclure les autres points de vue, comme s'il y avait une bonne et une mauvaise façon d'intégrer le PvP à un MMO, que ce soit comme moyen ou comme finalité. Si Vhaïlor refuse de voir PS comme plus qu'un BG géant malgré tous les éléments qui l'en distinguent, c'est d'ailleurs parce que selon lui le PvP ne saurait être une fin en soi.

Ceci étant dit, effectivement le PvP en tant que finalité pour les joueurs qui aiment ça et veulent pratiquer avant tout l'affrontement avec d'autres joueurs n'apparaît plus que dans des jeux multi ou des MMO qui passent en-dessous des radars. Je ne sais pas si, de nos jours, de tels titres seraient capables de concentrer et retenir une communauté PvP suffisante, ce que je constate en revanche c'est qu'ils n'arrivent pas à attirer leur intérêt pour se lancer comme il faut et subsister plus de quelques mois.

Je vois deux explications (mais n'hésitez pas à en proposer d'autres) :
- soit les joueurs désirant ce genre de jeu PvP sont effectivement moins nombreux que ce qu'ils croient.
- soit ils ne s'intéressent pas aux projets qui ne sont pas des AAA ou au moins déjà connus et hypés, ce qui fait que des tas de projets intéressants sombrent dans les limbes.
Dans les deux cas, on sait qu'un jeu soutenu par une entreprise comme Amazon à grands coups de centaines de millions de dollars ne sera pas ce genre de jeu, faute de marché suffisant pour attirer un tel géant. Le T-Rex ne mange pas de criquets.

Citation :

Publié par Amo-

En conclusion ils arrivent à copier l'excellent PVE de WoW mais sont nuls à proposer du bon PvP.
Alors c'est sur du bon PvP sur un MMO, ça demande un boulot de dingue, je dis pas.

Je dirais plutôt que ça réclame, comme je le serine depuis le début de ce topic, de ne pas partir des mécaniques PvE pour établir celles du PvP. Je vais re-citer For Honor une fois de plus mais sur ce jeu, on a un vrai gameplay PvP qui n'a pas du tout été conçu pour du PvE et ça se sent. Le résultat est vraiment fun et plutôt juste en termes d'équilibrage, dès lors qu'on connaît bien chaque classe.

Imaginons maintenant ça dans un MMO : ça passe ou pas ? Dans For Honor, on combat aussi bien des pacs de mobs classiques (pas passionnant, je l'admets volontiers) que des vrais-faux ennemis qui imitent le comportement des joueurs si on combat l'IA. Faire un MMO sur ce type de gameplay est donc possible, mais il faut partir du PvP pour construire tout le gameplay en se démarquant une bonne fois pour toute des classiques WoW et compagnie. Et ça visiblement, c'est pas encore gagné.

Citation :

Publié par Amo-

Comment bien penser avec de mauvais mots ? Mystère.

(...)

> Enfin les oiseaux du malheur viennent balancer que le meuporg est mort alors même que la définition du MMORPG n'existe pas.

Il suffit de voir qu'on n'arrive même pas à se mettre d'accord sur ce qui entre ou pas dans la définition d'un RPG ou d'un MMO pour comprendre qu'il y a un vrai problème de compréhension et de vocabulaire. La faculté à vouloir exclure ce qu'on ne connaît pas (et qu'on rejette d'emblée) en est en grande partie responsable. Malgré l'incroyable mixité sociale que nous offre les MMO, il est triste de constater qu'une grande partie de la communauté a forgé de nouveaux préjugés sur ceux déjà existants et s'est peu à peu enfermée dans des croyances liés à ses propres habitudes sur ce type de jeu. "Moi je joue comme ça, donc c'est la seule vérité" en somme.

Dire que le MMORPG est mort simplement parce que les éditeurs sont démunis face aux échecs récents (parce qu'ils ne comprennent pas pourquoi ils se plantent), c'était comme prétendre en 84 que le jeu vidéo était une mode passée. À l'époque, les géants du jouet ont laissé tomber l'édition de jeux vidéos. Sega et Nintendo ont pu émerger la tête haute du vide laissé par Mattel et compagnie. Tôt ou tard, le marché rebondira lorsqu'un éditeur ou un studio avec la bonne idée, des moyens suffisants et un peu de courage réussira à donner tort à tout ce petit monde. Reste à espérer que ce ne sera pas trop tard. J'ai un peu d'espoir en regardant le développement de SC. Non pas que le jeu est le messie tant attendu, mais il est développé sans éditeur poussé au cul par des actionnaires cherchant à récupérer leur mise, ce qui exclue une release trop précoce ou une amputation du gameplay pour rassurer l'investisseur. C'est un modèle qui peut concurrencer l'édition classique avec tous ses défauts (coucou EA !).

Si SC se plante, ce sera l'âge sombre durant encore plusieurs années, voire des décennies vu le temps de développement d'un AAA. S'il réussit, cela pourrait changer le visage de l'édition dans ce secteur et peut-être même pour tout le jeu vidéo. Grosse pression.

[Seiei]

Citation :

Publié par Azzameen

Le fait que Planetside soit un MMOFPS n'a rien à voir avec le fait que ce ne soit pas un RPG, comme je l'ai déjà expliqué plus haut. Si on se réfère uniquement à la vue et à l'absence de ciblage, alors Skyrim et Fallout sont des FPS tandis que TERA et Skyforge sont des TPS. Ça ne les exclue pas pour autant des RPG. Ce qui qualifie (entre autres) PS de RPG, c'est la prise de niveaux qui offre des points à dépenser pour porter des armes, des armures et utiliser des compétences, comme dans un grand nombre de RPG. En ajoutant le fait qu'on peut même devenir tank (en XAM) ou healer... et tu as de belles mécaniques de RPG.

Concernant les alliances liées au MMO et non au RPG, je ne comprends pas ton argument ni vers où il mène. Sur tout MMO, les phénomènes politiques (guildes, alliances, guerres entre factions de joueurs) sont fatalement liés au concept de massivement multijoueur. Ton argument s'applique donc à tous les MMO, mais qu'est-ce qu'on en retire ?

Ok je ne savais pas que ca évoluait comme ca. C'est donc un RPG tel que Mass Effect peut l'être.

Du coup on est d'accord, c'est ce que je disais, une politique inter guilde n'est pas spécialement liée au RPG mais au MMO. Au principe du massivement multijoueur.
Mais en soi en me relisant, c'est con ce que je dis ^^ Pige pas moi même le cheminement de ma pensée

[Azzameen]

Citation :

Publié par Seiei

Ok je ne savais pas que ca évoluait comme ca. C'est donc un RPG tel que Mass Effect peut l'être.

Du coup on est d'accord, c'est ce que je disais, une politique inter guilde n'est pas spécialement liée au RPG mais au MMO. Au principe du massivement multijoueur.
Mais en soi en me relisant, c'est con ce que je dis ^^ Pige pas moi même le cheminement de ma pensée

Tout à fait, si tu as besoin d'un jeu plus proche en terme d'univers pour comparer, Mass Effect est pas mal. Remplace les PNJ par des joueurs et voilà. Pour moi, c'est la mécanique de distribution de points dans les compétences afin de dessiner son propre gameplay au fur et à mesure des aventures qui définit le mieux le genre, pas la vue, les adversaires ou le type d'armes.

On est d'accord : tu as raison sur le principe, mais ça va nulle part.

Message supprimé par son auteur.

[Agedam]

Citation :

Publié par derioss

On farmer les abysses pour la rentabilité jusqu'à 1800 tâche semaine a la grande époque où on avait que ça a foutre tu le faisais pas en zone pve.
Il y avait bien une réalité économique dans le contrôle de spot de farm mm si c est soft pour un jeux coréens de cette époque.

Et je maintiens que les joueurs PvP hors instance était une minorité a aion.

Toutefacon tu peux le tourner comme tu veux que ce soit le farm de pa en abysse sup en zone de forteresse, le farm de médaille, les meilleurs spot de farm du jeux.

Tout était centrer sur les abysses et son contrôles que ce soit en soirée rvr on dans le contest des zones de farm.

Le farm d instance octroyé une progression sûre sans risque mais plus lente et de bcp.

Les rifts marchais très bien egalement sur Aion. C'etais pas les meilleurs spot de farm PA est pourtant c'etais pas laissé de coté.
Après faut arreter de reidealisé Aion on va pas se mentir le PVP même dans les abysses c'etais pourrie par 2 classes: Sorcier spé ED4000 / Spirit spé fear, c'etais quand même nobrain a part tombé sur des kikoo qui te sleeper avant ED4000 ou qui tenais pas leur timer de fear c'etais quand même enleve tes mains du clavier et va te faire un café

[Azzameen]

Citation :

Publié par derioss

Toutefacon tu peux le tourner comme tu veux que ce soit le farm de pa en abysse sup en zone de forteresse, le farm de médaille, les meilleurs spot de farm du jeux.

Tout était centrer sur les abysses et son contrôles que ce soit en soirée rvr on dans le contest des zones de farm.

Je dis simplement que ce principe s'oppose à la position consistant à dire que l'économie du PvE est ce qui motive toujours le PvP, quel qu'il soit. Même si je prends tout ce que tu dis au pied de la lettre, ça reste un système basé sur le PvP pour octroyer des avances PvP. Même si on défendait une zone (quelle qu'en soient les raisons et ça reste à définir pour chacun), ce n'était pas la zone de farm PvE classique pour le stuff PvE et le leveling classique, c'était une zone de guerre pour les deux factions et les récompenses permettaient d'augmenter nos capacités en PvP à travers le stuff achetable en PA et médailles. La finalité n'était donc pas simplement de protéger une zone de farm, c'était surtout de devenir plus compétant en PvP. Contrairement à ce que tu sembles penser, la façon de tourner les choses en change réellement le sens, surtout pour qui n'a pas connu Aion.

Citation :

Publié par Agedam

Les rifts marchais très bien egalement sur Aion. C'etais pas les meilleurs spot de farm PA est pourtant c'etais pas laissé de coté.
Après faut arreter de reidealisé Aion on va pas se mentir le PVP même dans les abysses c'etais pourrie par 2 classes: Sorcier spé ED4000 / Spirit spé fear, c'etais quand même nobrain a part tombé sur des kikoo qui te sleeper avant ED4000 ou qui tenais pas leur timer de fear c'etais quand même enleve tes mains du clavier et va te faire un café

C'est clair, on y passait pas mal de temps et les récompenses étaient faibles pour le temps investi. La finalité était vraiment le fun de "l'invasion" de la faction adverse, qu'on y aille seul ou avec des alliés. Et même si ça ne devait pas concerner énormément de joueurs (enfin je voyais tout le temps des bus de corbeaux à Aeron, perso) sur la totalité, c'est un trou dans la théorie de Vhailör qui dit que le farm PvE et son économie est la seule base du PvP. Franchement, il n'y avait aucun intérêt économique au rifts.

+1 pour les classes tissu, surtout les spirits, c'était une plaie à moins de gemmer en full RM. Toute une époque.

[touthamone]

Citation :

Publié par touthamone

Perso, je préfère le PVP utile dans lequel tes actions servent au groupe (petit groupe de 2/3 par exemple faire le boulot à 10/12 joueurs de la guilde pour contrer, défendre, attaquer, surveiller dans l'intérêt de tous. Tu passes largement de meilleures soirées dans ce type de PVP.
Là, tu te sens utile et tu t'éclates vraiment. Les gros groupes, raids ne m'attirent absolument pas et je pense que nous sommes beaucoup à avoir cet avis. J'ai lu hier à ce sujet un excellent article, je vais essayer de vous le retrouver.

comme promis 2 articles qui m'ont particulièrement plus sur le sujet

Fight or Kite: MMO PvP needs to be memorable or it’s not worth the bother


Et sur Reddit
Is the MMORPG genre undead instead of dying?

[Azzameen]

Citation :

Publié par touthamone

comme promis 2 articles qui m'ont particulièrement plus sur le sujet

Fight or Kite: MMO PvP needs to be memorable or it’s not worth the bother


Et sur Reddit
Is the MMORPG genre undead instead of dying?

D'accord avec tout ce qui est dit dans le premier édito. Il est clair que plus on a de joueurs dans une bataille et plus ces batailles sont répétitives, plus on est écrasé par sa propre insignifiance et par l'absence de sens de ces combats. C'est le principale problème du McM de GW2 d'ailleurs et la raison pour laquelle je m'en suis lassé malgré certaines parties PvP très satisfaisantes. Un MMO qui prévoit de telles batailles doit les rendre précieuses, donc difficiles à déclencher, ce qui ne peut passer que par un long timer (berk) ou une base économique forte, comme celle qu'on voit dans EvE. Seulement si c'est pour faire du EvE, autant directement aller jouer à EvE.

L'article de reddit est intéressant. Je n'avais jamais vu les choses sous cet angle de MMO mort-vivants. Pourtant, WoW en est l'exemple typique avec ses mécaniques et ses graphismes ultra-datés jouissant malgré tout d'une communauté indéfectible. D'ailleurs, si le projet Titan a finalement accouché d'un MOBA plutôt que d'un MMOFPS chez Blizzard, c'est bien parce que la maison mère a eu peur de saboter sa poule aux œufs d'or en lui faisant concurrence. WoW empêche le renouveau du genre chez Blizzard. Dans la veine des jeux undead, je vois aussi Heartstone et ses saisons successives. On n'aura jamais de Hearthstone 2, seulement des MAJ ? Est-ce que chaque MMO a le même rôle chez chaque grand éditeur ? Ce qui est sûr, c'est qu'on a de moins en moins de contenu de qualité au profit d'annulations et de reports, quand on ne tente pas carrément de sortir un Bless par-ci par-là en profitant de l'absence de releases de qualité.

Autant, je suis partagé parce qu'il est agréable de s'immerger dans un univers durant des années et contrairement à un RPG avec un début et une fin, le MMO est aussi une expérience très sociale, pas juste une aventure. Autant, je me dis qu'effectivement, la survie durant presque vingt ans de l'un d'eux (surtout à cette échelle) est exagérée et nocive pour le genre tout entier. Il faut qu'un arbre tombe pour qu'un autre pousse. Même si le nombre de joueurs en ligne a quand même pas mal augmenté depuis les années 2000, cela ne compense pas l'effet de ces trous noirs vidéo-ludiques. La chute de quelques géants sera une bénédiction pour les joueurs, à commencer par celle de WoW.

On verra bien si Amazon fait exception avec ces deux prochains jeux. Si NW est sacrifié pour LotR, c'est donc ce dernier qui pourrait devenir le nouveau vampire du GAFA. Quitte à repartir pour dix ou vingt ans d'inertie, j'espère qu'ils apporteront du neuf sur le game design pour faire un peu évoluer le genre. Pour l'instant, ça a pas l'air ouf.

[Kyojo]

"Sur Eve en ce moment ta plus de pve que de pvp, CCP à même nerf les cailloux en 0.0, même Bjornbee commence à ne plus stream du Eve online .. Bref.
Le pvp intéresse moins de monde il va falloir faire avec.. Les gens pvp sont presque tous partie jouer sur du BR/FPS/MOBA."

Donc normal qu'ils change de stratégie ! Après j'ai pas préco le jeux, j'attend les premiers stream avant de le buy .
Après la vidéo ma pas vendu du rêves XD.

[Azzameen]

C'est clair que le gameplay est pas ultra propre et je ne parle pas de l'aspect général du jeu. On ne voit rien qui donne envie. C'est pas la grosse hype chez moi.

[Seiei]

Bon, question pour vous.

SANS ETRE UN TROLL concernant le PVP, avez vous des questions pour les devs ?

Je les rencontre dans quelques jours, pour faire le point. Je ne pourrais pas poser toutes les questions (je ne serai pas seul) mais j'essayerai d'en glisser l'une ou l'autre si elles sont pertinentes.