Vous payeriez combien pour du cloud-gaming ?

Répondre
Partager Rechercher
Ça n'existe quasiment plus les salles à 5-15 degrés, ici on a des salles à 20-30 degrés et certains couloirs plus froid pour les machines les plus critiques (les z13 et quelques serveurs mutualisés)
L'essentiel du refroidissement se fait via un énorme watercooling avec de la flotte refroidie soit par l'air en hiver, soit en allant assez profondément en terre en été, avec aussi un refroidissement actif de la flotte au besoin.

Mais clairement, c'est bien plus opti que x pc individuels
Citation :
Publié par Alandring
Il faut vraiment que je teste Geforce Now. Sur le principe, je ne suis pas super motivé par le Cloud Gaming, mais leur offre est super attractive.
Moi si j'ai les réponses à mon précédent post y'a moyen aussi ^^, j'arrive à un age où devoir mettre à jour mon pc commence à me gonfler sévère du coup why not tester. Sur papier ça vend quand même du rêve, même avec un abonnement à 20-30e ça coûtera bien moins cher par an qu'un pc gamer.
Citation :
Publié par Attel Malagate
Ben du coup non.
Faut lire un peu la discussion, et voir que le sujet a été up.
Je parle d'un abonnement avec contenu inclus sinon, aucun intérêt de comparer à Netflix.
Après quel est l'intérêt de streamer des jeux que tu possèdes déjà ? Pour le mec qui s'intéresse à l'aspect technique, le streaming sera toujours moins bon que le matos en direct. Le streaming c'est pour le joueur qui est prêt à rogner sur la qualité pour ne pas avoir à investir dans du matos, donc c'est plutôt un joueur occasionnel.

Citation :
Publié par Metalovichinkov
C'est bien plus ecolo qu'un ordi gamer.
En datacenter, l'économie d'énergie est le nerf de la guerre. Et si t'ajoutes à ça les ressources partagées t'arrives à un résultat incomparable au pc individuel.

Fin je vois même pas comment on peut arriver à la conclusion qu'un truc mutualisé pollue plus que x trucs individuels, j'aimerai bien ton raisonnement.
Parce que ce qui a un impact écologique, ce n'est pas que le matos, ni l'énergie qu'il consomme, mais c'est surtout l'augmentation en consommation électrique pour faire passer toutes les data sur le réseau (et donc, la consommation de tous les routeurs à alimenter). En gros ce ne sont pas les datacenters (optimisés) qui posent problèmes, mais plutôt tous les noeuds qui relient les datacenters à l'usager.

Une étude Américaine montre que l'un des pires scénarii possibles, c'est une adoption en masse du cloud gaming.
Gamekult a publié un méga dossier la-dessus (pas par des journalistes mais par un expert), c'est assez bien expliqué (quoi que chiant à lire car ça fait très rapport).
L'auteur explique notamment comment les économies énergétiques réalisées avec les améliorations de matériel sont annulées par l'effet rebond de l'augmentation de consommation de bande passante (c'est une constante du net, c'est bien documenté pour la vidéo, et c'est encore pire pour le jeu en streaming qui est un téléchargement perpétuel).

Il y a cinq articles au total, il faut quelques heures pour en faire le tour:
https://www.gamekult.com/actualite/e...050822489.html

Citation :
Pour l’instant, le cloud gaming ne semble pas promettre d’économies d’échelle, en tout cas dans le scénario de la commission californienne de l’énergie déjà évoqué. Celui-ci précise que, pour les données de 2016 basées sur le modèle de Nvidia, le cloud gaming ajoute approximativement 40 à 60% de consommation électrique par rapport aux usages annuels pour les ordinateurs fixes, 120 à 130% pour les ordinateurs portables, 30 à 200% pour les consoles et 130 à 260% pour les autres appareils de stream. Ce qui fait du cloud gaming la plus énergivore de toutes les formes de jeu en ligne, de loin, précise le rapport.
La suite de l'article explique justement que c'est pas tant le passage des gamers sur du dématérialisé qui va avoir un impact (parce que leur matos consomme déjà beaucoup en usage comme en fabrication), mais l'adoption massive du "service" par de nombreux usagers qui eux avaient un impact beaucoup plus limité.

Dernière modification par Oulanbator ; 05/02/2020 à 22h55.
Citation :
Publié par Epidemie
J'avoue qu'en lisant le topic je suis un peu perdu dans tout ça, par exemple le truc de NVIDIA c'est bien la majorité du matos qui est chez eux et moi via un pc plus que moyen je peux jouer à n'importe quoi quand même via leur service ou c'est encore tout autre chose?

Par exemple dans l'article link plus haut c'est marqué que le truc de Nvidia prend en charge Battlenet aussi du coup via leur service et malgré que j'ai un pc assez cheap je peux jouer à World of Warcraft max setting ou ils proposent simplement d'exporter nos jeux ailleurs?


Dire que je suis paumé est un euphémisme je crois.
C'est bien ça, je l'ai utiliser durant les phases de test, les perfs étaient très en dent de scie. Pas testé depuis.

Quand ça fonctionne c'est cool faut avouer, tu joue à tes jeux en ultra, perso je peux pas avec ma config, même si je les fais tourner.
Citation :
Publié par Oulanbator
Je parle d'un abonnement avec contenu inclus sinon, aucun intérêt de comparer à Netflix.
Après quel est l'intérêt de streamer des jeux que tu possèdes déjà ? Pour le mec qui s'intéresse à l'aspect technique, le streaming sera toujours moins bon que le matos en direct. Le streaming c'est pour le joueur qui est prêt à rogner sur la qualité pour ne pas avoir à investir dans du matos, donc c'est plutôt un joueur occasionnel.


Parce que ce qui a un impact écologique, ce n'est pas que le matos, ni l'énergie qu'il consomme, mais c'est surtout l'augmentation en consommation électrique pour faire passer toutes les data sur le réseau (et donc, la consommation de tous les routeurs à alimenter). En gros ce ne sont pas les datacenters (optimisés) qui posent problèmes, mais plutôt tous les noeuds qui relient les datacenters à l'usager.

Une étude Américaine montre que l'un des pires scénarii possibles, c'est une adoption en masse du cloud gaming.
Gamekult a publié un méga dossier la-dessus (pas par des journalistes mais par un expert), c'est assez bien expliqué (quoi que chiant à lire car ça fait très rapport).
L'auteur explique notamment comment les économies énergétiques réalisées avec les améliorations de matériel sont annulées par l'effet rebond de l'augmentation de consommation de bande passante (c'est une constante du net, c'est bien documenté pour la vidéo, et c'est encore pire pour le jeu en streaming qui est un téléchargement perpétuel).

Il y a cinq articles au total, il faut quelques heures pour en faire le tour:
https://www.gamekult.com/actualite/e...050822489.html


La suite de l'article explique justement que c'est pas tant le passage des gamers sur du dématérialisé qui va avoir un impact (parce que leur matos consomme déjà beaucoup en usage comme en fabrication), mais l'adoption massive du "service" par de nombreux usagers qui eux avaient un impact beaucoup plus limité.
Merci pour cette réponse détaillée j'avais pas du tout pris en compte la partie réseau, à priori je négligeais un peu trop cette conso la.

Vais lire tout ça en tout cas.

EDIT : damn faut être premium, je regarderai ça ce week-end du coup.
Citation :
Publié par RastaShaman
C'est bien ça, je l'ai utiliser durant les phases de test, les perfs étaient très en dent de scie. Pas testé depuis.

Quand ça fonctionne c'est cool faut avouer, tu joue à tes jeux en ultra, perso je peux pas avec ma config, même si je les fais tourner.
Ah mais moi les jeux en ultra c'est qu'un doux rêve vu mon antiquité xD, bon par contre pour battlenet c'est mort, Blizzard interdit toute forme de cloud gaming pour ses jeux sous peine de prendre un ban. Merci pour la réponse.
Citation :
Publié par Metalovichinkov
Merci pour cette réponse détaillée j'avais pas du tout pris en compte la partie réseau, à priori je négligeais un peu trop cette conso la.
Mais même en-dehors du réseau, quand je vois ce que tu avais écris sur les températures des salles:

Citation :
Publié par Metalovichinkov
Ça n'existe quasiment plus les salles à 5-15 degrés, ici on a des salles à 20-30 degrés et certains couloirs plus froid pour les machines les plus critiques (les z13 et quelques serveurs mutualisés)
L'essentiel du refroidissement se fait via un énorme watercooling avec de la flotte refroidie soit par l'air en hiver, soit en allant assez profondément en terre en été, avec aussi un refroidissement actif de la flotte au besoin.
Le refroidissement des salles, participe au réchauffement climatique, puisque le froid n'est pas généré, mais que c'est un échange thermique de chaleur contre fraîcheur: on enlève le chaud à l'intérieur pour faire du froid, donc on envoie du chaud dans l'atmosphère.
Mais bon, si ça ne tenait qu'à moi, j'échangerai les clims dans tous les bureaux et toutes les voitures pour refroidir des datacenters.
Évidemment, le seul moyen pour qu'un datacenter (ou n'importe quel matos d'ailleurs) ne participe pas au réchauffement climatique, c'est qu'il n'existe pas.

Mais la consommation actuel n'a plus rien à voir avec celle d'avant, le refroidissement est géré par des pompes à eau et de la ventilation il n'y a quasi plus de groupe frigorifique.
Je sais que certains datacenters recyclent le chaud pour chauffer ailleurs mais ce n'est pas le cas chez nous.
HUm c'est pas en cours de test ça justement dans un coin de Paris d'utiliser la chaleur fatale pour le quartier ?

Sinon pour la conso, faut pas oublier qu'il te faut toujours un pc tout de même (moins gourmand certes) mais quand même, du coup l'opti du data C ne remplace pas le PC complètement en plus.

Pour ma part 0 euros dans le cloud gaming.
Citation :
Publié par Metalovichinkov
Évidemment, le seul moyen pour qu'un datacenter (ou n'importe quel matos d'ailleurs) ne participe pas au réchauffement climatique, c'est qu'il n'existe pas.

Mais la consommation actuel n'a plus rien à voir avec celle d'avant, le refroidissement est géré par des pompes à eau et de la ventilation il n'y a quasi plus de groupe frigorifique.
Je sais que certains datacenters recyclent le chaud pour chauffer ailleurs mais ce n'est pas le cas chez nous.
Certes mais ça reste de la production de chaleur, et la chaleur ça ne peut pas se reconvertir en une autre source d'énergie.
Alors évidement mon pc génère aussi de la chaleur, mais ce qu'il gènère c'est autant que je chauffe en moins. Bilan nul.
En hiver, en été c'est une autre histoire.

Après faut aussi voir le rendement et la je suis pas assez calé pour m'exprimer. Par contre ce qui est vrai c'est que la conso d'une VM n'est pas égal à un PC vu que la majeure partie est mutualisée, y'a que la carte graphique de dédiée et m' est avis que faire tourner 10vm sur 3 cpu à 100% est moins energivore que 10pc avec leur cpu à 30%

Mais bon, on est un petit peu HS
J'utilise Shadow, c'est pas parfait mais pour moi c'est la solution idéale. J'avais testé au lancement, c'était un peu bancal, mais ça s'est vraiment bien amélioré.
J'utilisais ça surtout en été, vu que c'est une fournaise chez moi donc, ça m'allait très bien pour 2 ou 3 mois, c'était juste un peu cher (40€).
Ils sont passés à 15€/mois, j'ai relancé mon abonnement, et ça me va parfaitement.

Je peux jouer à Monster Hunter World en ultra 60fps sans souci, j'ai commencé Read dead redemption 2, 60fps stable avec les graphismes en high, le tout sans entendre mon PC agoniser et surchauffer.

En plus de ça, depuis que Steam a sorti les màj remote play, on peut directement se connecter avec le Steam Link sur le Shadow, du coup je peux jouer directement sur ma TV sans avoir à connecter mon pc ou laptop en HDMI.
Zero. Je suis peut être vieux jeux mais le concept même me rend très méfiant. J'aime posséder mes jeux et il y a une quantité incroyable d'abus potentiels qui peuvent survenir avec un système de ce genre, surtout à l'heure actuelle.
Citation :
Publié par Panta
J'utilise Shadow, c'est pas parfait mais pour moi c'est la solution idéale. J'avais testé au lancement, c'était un peu bancal, mais ça s'est vraiment bien amélioré.
J'utilisais ça surtout en été, vu que c'est une fournaise chez moi donc, ça m'allait très bien pour 2 ou 3 mois, c'était juste un peu cher (40€).
Ils sont passés à 15€/mois, j'ai relancé mon abonnement, et ça me va parfaitement.

Je peux jouer à Monster Hunter World en ultra 60fps sans souci, j'ai commencé Read dead redemption 2, 60fps stable avec les graphismes en high, le tout sans entendre mon PC agoniser et surchauffer.

En plus de ça, depuis que Steam a sorti les màj remote play, on peut directement se connecter avec le Steam Link sur le Shadow, du coup je peux jouer directement sur ma TV sans avoir à connecter mon pc ou laptop en HDMI.
Quid de la latence ?
Citation :
Publié par Asylum
Quid de la latence ?
J'ai pas de problème de ce côté là, à l'exception de MHW qui demande parfois beaucoup de précision, je fais pas trop attention à ça.
Mais bon, d'après ce qu'on lit un peu partout, avec une bonne connexion et en éthernet, le rendu est très bon.


@ClairObscur: Je suis du même avis, mais si un service me permet d'avoir accès à des trucs en lesquels j'ai confiance (Steam par exemple), c'est différent. C'est justement l'avantage de Shadow, quand mon abonnement se termine, j'ai encore les jeux que j'ai sur Steam ou autre launchers.
Pour que je paye pour du cloud gaming, il faut... que ca me coute moins cher que maintenant.
Probleme: j'ai tendance à jouer à peu de jeux, mais à beaucoup y jouer. Genre CK2, ou des RPGs, ou Diablo III etc. Donc je dépense assez peu par mois, certainement pas 20€. Pourquoi j'irais perdre de l'argent du coup ?
Citation :
Publié par Attel Malagate
NVIDIA vient de tuer le game du cloud gaming.
Stadia en PLS.

La version payante est hyper intéressante. L'intérêt de racheter une nouvelle config gamer descend pas mal.
Je sais pas. J'ai testé quelques minutes et il reste encore des trucs un peu pénibles.
Déjà, j'ai l'impression que la majorité des mes jeux steams sont pas compatibles. Il faut chercher chaque jeu un par un. Tu n'as pas de liste de jeux compatibles sans faire une recherche donc pas évident de se faire une idée.
Tu n'as pas moyen de voir ta liste de jeux steam dans l'appli geforce now... mais dès que tu lances un jeu tu tombes sur ta liste de jeux steam sur l'ordi distant. Sans que ca te dise lesquels sont compatibles, ni que tu puisses lancer un autre jeu que celui initialement choisi. Niveau expérience utilisateur, c'est pas encore au top.

Bon, je suppose que ca peut s'améliorer, mais je suis curieux de voir ce que ca va donner.

Il n'y a pas de sujet dédié ?
Très intéressé par cette approche mais qui est encore trop immature d'après moi.
GeForce Now par exemple bride depuis sa release la liste des jeux jouables (https://www.nvidia.com/fr-fr/geforce-now/games/). Si le but est de totalement remplacer le matos local, je dois pouvoir être en mesure de jouer à n'importe quelle plateforme. Le jour où cette solution existera, capable de diffuser en 4K continu (si la connexion locale suit), là j'ouvrirai le portefeuille.
En l'état, ce qui s'en rapproche le plus est Shadow mais l'acteur me semble un poil léger face aux mastodontes et ils vont avoir du mal à suivre je pense (exemple avec leur nouvelle offre reportée à 2021).

Concernant le coût écologique, ca m'en touche une sans faire bouger l'autre que ca soit plus ou moins écologique que du bon vieux matos local (oui, c'est subjectif, chacun ses points de sensibilité mais ce n'est donc absolument pas un critère pour moi contrairement au prix et au résultat visuel).

Dernière modification par Borus ; 07/02/2020 à 14h51.
Rien du tout.
Le cloud gaming permet aux concepteurs et aux réseaux de tricher trop facilement.
Quand un producteur de jeu ne doit plus déployer son programme (code) de jeu sur chaque machine des joueurs, il a beaucoup plus de latitude pour tricher et reécrire un code de storytelling sans preuve.
Ca va poser des problème en E-sport plus tard puisqu'il n'existe plus alors de machine terminale pour réprouver une reécriture de script à la volée sur un item, une carac. ou une classe.
De même que les offres en VOD n'ont pas tué le cinéma, le cloud gaming ne tuera les solutions physiques, ce sera un autre moyen de consommer du jeux vidéo. Ça me rappelle vraiment l'époque où spectateurs et acteurs amoureux d'un certain cinéma crachaient sur la télévision avec snobisme et condescendance.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés