|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Sinon je me suis réveillé ce matin avec les potentiels tickets pour Biden et Sanders et je suis assez circonspect au final. Déjà il faut voir si les tickets seront annoncés pendant la primaire ou non (afin de changer une éventuelle tendance pour tenter de consolider un électorat), mais des deux côtés ça semble compliqué : - Biden : ça pourrait se jouer entre Warren, Klobuchar et Harris. Étant donné comment sont les "stratèges" de la campagne de Biden, ils vont probablement pousser pour une femme (pour deux raisons : faire de la communication politique sur le fait que ce serait la première femme VP + probablement tenter de faire un reminder concernant la supposée remarque de Warren envers Sanders). Pourquoi ils considéreraient ces 3 là ? Warren serait considéré pour tenter de chopper une partie de l'électorat progressiste vers Biden, cependant je doute que cette stratégie fonctionne réellement (je pense au contraire que son électorat le prendrait très mal). Pour Klobuchar ce serait essentiellement parce qu'elle est bien vu par les media et qu'elle est sur la même ligne politique que Biden. Et pour Harris c'est le combo "person of color" + elle est sur la même ligne que Biden (à peu de choses près), cependant en poids électoral direct elle ne pèse pas grand chose. - Sanders : là par contre c'est un peu le brouillard. En ce moment c'est le nom de Gabbard qui flotte un peu (pas de la campagne mais au niveau des supporters et de ceux qui sont relativement proche de la campagne et qu'ils souhaiterait la voir avec lui, mais après au niveau idéologique c'est plutôt cohérent, et ils semblent s'être pas mal rapproché ces dernières semaines). J'ai vu le nom de Stacey Abrams flotter à un moment également. Par contre je suppose qu'un ticket Sanders-Warren n'est plus possible après ce qui s'est passé ces dernières semaines (par contre elle a probablement la possibilité d'intégrer une administration Sanders). Après je ne vois pas d'autres serait réellement considéré (Yang pèse pas grand chose et est trop débutant en politique, en plus d'avoir une ligne politique pas vraiment raccord avec Sanders, du moins sur la manière de faire les choses même s'ils pointent en bonne partie les mêmes problèmes). Bref c'est un peu compliqué de ce côté. |
28/01/2020, 11h50
|
[POGNAX] Politique et économie aux Etats-Unis d'Amérique
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
28/01/2020, 11h54
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
(il est plutôt du genre à choisir une personne avec laquelle il a confiance et sera sur la même ligne politique, quelque soit son sexe ou sa couleur de peau).
|
|
28/01/2020, 11h58
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Et puis au delà même de cette question de revanche, les vrais républicains ceux qui juste là défendait la patrie, la constitution, on devrait les voir en 1ère ligne pour dire qu'en effet y a de bonne raison de mener l'enquête et d'interroger les témoins. Mais on les entend pas beaucoup ceux là.... pourtant si un démocrate avait fait le 100ième de ce que fait Trump, alors là il serait au avant poste pour défendre la patrie et la constitution.... |
|
28/01/2020, 12h43
|
|
Citation :
|
|
28/01/2020, 13h19
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
28/01/2020, 13h29
|
|
Alpha & Oméga
|
Apparemment un troisième sénateur républicain, Patrick Toomey a suggéré une parade : autoriser le témoignage de Bolton mais en contrepartie, convoquer un second témoin qui serait plus favorable à Trump. Ça peut marcher pour les électeurs républicains si on se base sur le cas Kavanagh.
|
|
28/01/2020, 13h33
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Si on imagine que le candidat démocrate soit placé bien à gauche (donc genre Sanders), ça peut être un bon calcul pour les républicains de dégager Trump maintenant, puis envoyer au élections un républicain "plus traditionnel", ce candidat aurait juste besoin d'être anti immigration, ferme sur l'avortement et pro business, et franchement il aurait toute ces chances. Y a un paquet d'électeur indépendants qui veulent pas d'un communiste à la maison blanche. Moi je serais sénateur américain traditionnelle, je tenterais le tout pour le tout, surtout que forcément j'aurais à un moment donné été insulté par Trump, alors le foutre dehors de la maison blanche, tout en ayant de bonne chance de garder la maison blanche, moi je tente. Et puis dans le pire des cas qu'est ce qui se passe ? un démocrate gagne (mais y a déjà des chances que Trump perde), donc déjà ça veut dire que dans 4 ans mon parti a de bonne chance de gagner, au pire j'ai les élections intermédiaires qui seront bonne pour moi. A l'inverse si Trump gagne à nouveau, les élections intermédiaires ont toutes les chances d'être aussi mauvaise que celle de 2018 voire pire. Non vraiment moi je trouve que d'un point de vue purement calcul politique, y a un coup à jouer pour les républicains "traditionnel", ils vont se fâcher un peu avec les tarés supporter de Trump (et encore une petite partie) mais ils iront pas voter démocrate, et puis encore une fois suffit de rejouer sur la corde avortement, arme, et immigrant, et ils vont revenir pour voter républicain. Perso je comprends justement pas pourquoi ces républicains là sénateurs, tentent pas le coup, si t'es un patriote, que l'autre clown n'a cessé de d'humilier, et que tu fais le pari que dégager Trump ça peut être qu'une bonne chose à moyen/long terme pour les républicain, tu devrais prendre tes couille à 2 mains et foncer. C'est le moment de rentrer dans le lard de ce gros tas de graisse. (excusez moi pour la vulgarité, mais bon c'est encore gentil je trouve...). Et puis au final les républicains qui feraient ça, resteraient dans l'histoire comme ceux ayant protéger la constitution peut être pas tout de suite, mais à long terme ça fait aucun doute. Et qui ne rêve pas d'être dans les livres d'Histoire comme un héros, un patriote ? Plus sérieusement, non vraiment je pense que ça serait un bon calcul pour les républicains de dégager Trump, oui les électeurs sur le moment vont t'en vouloir et te taxer de traitre et y a de forte chance que ça laisse la maison blanche aux Démocrates, mais ce n'est que parti remise. Surtout quelque soit le prochain président il va hériter d'une situation bien merdique, autant que ça soit les démocrates qui galèrent pour ensuite rafler la mise en tant que républicain. |
|
28/01/2020, 14h56
|
|
Alpha & Oméga
|
J'avoue que je ne connais pas des masses Tulsi Gabbard et son programme. Je sais juste qu'elle veut sérieusement mettre un terme à l’interventionnisme US en général et que des grands pontes du parti la haïssent cordialement. Elle vaut quoi selon vous? j'entend pas mal son nom revenir ces derniers temps.
|
|
28/01/2020, 15h09
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Et est accusée d'être pro-russe car elle répète que leur menace est exagérée (avec des arguments du style de ceux de Glenn Greenwald relativisant leur ingérence dans les élections américaines et voyant surtout dans la moral panic à ce sujet une manière de dédouaner Clinton de sa défaite), et pro-syrienne car elle est allé jusqu'à rencontrer Bachar el Assad en 2017, officiellement pour défendre la paix / parler du sort des minorités et prisonniers, mais officieusement c'est un peu louche quand même. Autre truc qui lui est reproché elle s'est abstenue pour le vote sur l'impeachment de Trump, avec pour argument qu'il serait mieux de le battre dans les urnes pour éviter de voir les républicains chercher à empêcher à leur tour le prochain président démocrate. Et enfin elle est dans une guerre personnelle avec Clinton qui ne lui aurait jamais pardonné d'avoir soutenu Bernie en 2016 alors qu'elle avait lancé sa carrière, et est la première à l'accuser de tout ça. Perso j'aurais tendance à la voir comme la représentante d'une petite tendance de la gauche américaine surtout traumatisée par Bush / les néo-con détournant la guerre contre le terrorisme pour envahir l'Irak (où elle a servi comme militaire), et qui en conséquence a du mal à juger même Trump pire. Dernière modification par Twan ; 28/01/2020 à 15h59. |
|
28/01/2020, 15h37
|
|
Alpha & Oméga
|
J'étais en train de me demander : quand Bush 2 a quitté la maison blanche, on voyait pas comment les Américains pourraient faire pire en terme de crapulerie.
Du coup, je suis en train d'imaginer un candidat du GOP pour 2024, qui serait à Trump ce que Trump est à Bush. Je buggue. |
|
28/01/2020, 16h25
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Nan parce que si l'autre fait un deuxième mandat, je m'attends pas à voir les U.S. faire autre chose que çà en 2024. |
|
28/01/2020, 16h37
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Pour l'instant Trump n'a pas interdit l'avortement, la "déviance" sexuelle, etc... ni même rétabli la ségrégation ou nucléarisé la Mecque pour mettre fin aux supersticions musulmanes Avatar-style. Je pense que son propre vice président, par contre, serait au moins capable de tenter les deux premiers trucs (ça me fait penser à un super twist digne de House of Cards : 4 républicains d'extrême droite votant l'empêchement pour permettre à Pence d'illustrer qu'on peut aller beaucoup plus loin que ce molasson de Donald). Sinon il y a aussi Trump fils avec pour programme de légaliser la chasse aux espèces protégées, voire aux minorités aussi. |
|
28/01/2020, 16h38
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Laisse juste un peu de temps pour que trump soit normalisé, invité chez ellen a faire des selfies, dire qu'il a sauvé la democratie dans le monde (parce que pourquoi sarko devrait etre le seul a le dire ?), qu'il a sauvé les usa des mechant muslim, et le prochain sera largement pire. Il aura juste a couper tous les financement publics, interdire tous les trucs de gauche comme l'avortement le mariage gay et l'ecole gratuite et c'est bon. On oublie pas de rajouter un max de flics et de militaires dans le tas, privés si possibles. |
|
28/01/2020, 17h13
|
|
Alpha & Oméga
|
https://spaceflightnow.com/2020/01/2...focus-on-mars/
La chambre s'apprête à voter un projet de loi qui vise à éliminer les plans d'installation de bases permanentes sur la Lune d'une part, et à réserver à Boeing et aux entreprises fabriquant l'exorbitant SLS une manne financière gigantesque. C'est un projet bi-partisan, mais forcément impulsé par les démocrates au contraire de la version du Sénat. Et pour une fois, je suis avec Trump et les Républicains du Sénat. Envoyer trois astronautes faire un aller-retour sans lendemain sur la Lune n'a strictement aucun intérêt. Le SLS est une ruine, développée sur des bases technologiques antédiluviennes. Si c'est juste pour déverser des milliards sur une poignée d'Etats et de constructeurs alliés, autant donner directement l'argent plutôt que de risquer inutilement la vie des astronautes et d'envoyer des milliers de tonnes de polluant dans l'atmosphère. Le retour sur la Lune n'a de sens qu'à la condition de viser à en exploiter les ressources pour les étapes ultérieures de la conquête spatiale, parce qu'envoyer depuis la Terre ce qu'on peut trouver sur la Lune est une absurdité énergétique. |
|
28/01/2020, 18h51
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
28/01/2020, 19h26
|
|
Alpha & Oméga
|
Le plan de paix* proposé par Trump : un état palestinien version congru, probablement en faveur de la base évangélique étatsunienne.
 *conditions may apply. |
|
28/01/2020, 19h48
|
|
Alpha & Oméga
|
Ce n'est pas un Etat que Trump propose aux Palestiniens, c'est une prison. Ils n'ont accès à rien et perdent tout : Jérusalem Est, le Jourdain, la mer morte etc.
|
|
28/01/2020, 19h53
|
|
Alpha & Oméga
|
D'ailleurs ça me fait penser, d'après la définition de notre cher président français, Sanders serait antisémite
 Sinon c'est pas étonnant de la part de Trump ce qu'il veut faire en Israël, il en a toujours rien à foutre des conséquences de ses dires. |
|
28/01/2020, 19h54
|
|
Alpha & Oméga
|
C'est très surprenant mais il y a un léger gain de territoire (moins fractionné qu'actuellement) et un poil plus de circulation (tunnels et pont) = désenclavement partiel de Gaza.
Il manque toujours le contact avec l'extérieur, ofc. Un historique du monde diplo : 
|
|
28/01/2020, 20h04
|
|
Alpha & Oméga
|
Cela ressemble vraiment à rien comme État.
Et c'est quoi ces deux zones au sud qui, normalement, n'appartiennent même pas aux palestiniens et sont situées en plein milieu du désert ? C'est la compensation pour faire gober le plan aux palestiniens en leur faisant miroiter le mirage d'une Seattle palestinienne ? Ils n'ont vraiment honte de rien. Dernière modification par Arkken ; 28/01/2020 à 20h24. |
|
28/01/2020, 20h07
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
28/01/2020, 20h58
|
|
Alpha & Oméga
|
après avoir vérifier qu'il y a pas de pétrole dans le désert, faudrait pas déconner.
D'ailleurs même la zone de pêche de gazah est réduite, y a des ressources en gaz ... |
|
28/01/2020, 21h07
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Ils ont tout pris petit a petit, c'est pas apres 60 ans de tueries que tu vas te montrer sympa et dire "oh bah c'est bon on vous file du terrain en plus" La seule chose qui reste a faire pour eux c'est d'effacer ceux qui restent. Et personne va rien dire. |
|
28/01/2020, 21h08
|
|
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
|
28/01/2020, 21h09
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|