Message supprimé par son auteur.

[Aragnis]

Je ne crois pas que c'est déjà passé ici :
https://www.lyoncapitale.fr/actualit...r-et-facebook/

Message supprimé par son auteur.

[Mahorn]

Bataille de Paris (suite) : LR décide de présenter une candidate contre le maire sortant du XVe, lui aussi LR, mais qui déteste Dati (et qui avait prévenu qu'il ne voterait pas pour elle comme maire). Dans le VIe, le maire et candidat LR a décidé de réservé la 3e place - éligible - sur sa liste à un candidat LREM. Il y aura donc dans cet arrondissement des LREM sur la liste LR, sur la liste LREM canal historique (Griveaux) et sur la liste LREM canal dissidence (Villani)

[Okhalem]

Suite aux derniers sondages désastreux et au manque de sympathie que suscite Benjamin Griveaux, LREM menace d'exclure Cédric Villani.

http://www.leparisien.fr/elections/m...20-8242260.php

Comme ci par magie cela allait rendre Benjamin Griveaux sympathique aux électeurs.

Message supprimé par son auteur.

[Caniveau Royal]

Citation :

Publié par Anthodev

De toute manière vu la stratégie du gouvernement pour ces municipales d'effacer les résultats de 92% des communes (et moins de la moitié des électeurs nationalement) pour limiter la casse, on voit qu'ils ne sont pas confiants

et
@Darwhine
C'est juste incroyable.. cette élection est l'un des pires déni de la démocratie de notre histoire, le pouvoir annonce publiquement qu'il va manipuler les élections et effacer la moitié des votant .. et ça passe crème.

---

Tiens, j'avais pas lu celle-là. Vous faites référence à :
la circulaire du gouvernement ne plus cataloguer les listes sans étiquettes dans un parti politique pour les communes de moins de 3 500 habitants ?

Il s'agit d'une demande des maires ruraux, relayée par l'Association des Maires Ruraux de France (AMRF), auquel il a accédé.
Jusqu'aux dernières municipales, si une liste (maire + conseillers) se présentait sans étiquette, c'est à dire : en ne voulant pas s'en attribuer une, alors un nuançage avait lieu pour leur attribuer une quand même. Ce qui leur apparaissait gonflé. La circulaire leur permet maintenant d'apparaître blancs. Et c'est intéressant : on verra combien de communes ont vraiment une obédience politique parmi celles rurales, et lesquelles se déclarent neutres.

Anthodev quand tu écris : "effacer les résultats de 92% des communes", tu mélanges. 92% des communes ont moins de 3 500 habitants très probablement oui, mais toutes n'élisent pas des maires sans étiquette... Loin s'en faut.
Combien il y en aura t-il sans étiquettes ? Eh bien, cette fois, on le saura bien. Et je trouve ça plus honnête que d'aller essayer d'imaginer que "Oui, quand même on va en mettre une.", alors que dans la pratique on y arrive pas, et alors ça fait une appellation DVD ou DVG qui ne veut rien dire.

[meryndol]

En fait non

l'AMF a réfuté cet argument (elle vient d'envoyer des mails plutôt furieuse en fait là dessus, vu qu'elle a pas été consultée) : mais pour les communes inférieures à 1 000 hbts et non 9 000 comme indiqué dans la circulaire de Castaner.

Ce qui fait une sacré nuance tout de même

https://www.amf.asso.fr/documents-la...litiques/39840

Le point sous-tendu par ce bordel :

LReM (et ses alliés éventuels) sentent qu'ils ne pourront pas avoir les mairies, par contre, les alliances pour avoir des postes d'adjoints sont très importantes pour les élections sénatoriales. Ils ne sont pas les seuls à y penser, le PCF est très fort à ce jeu aussi.

Le problème c'est que tu peux te camoufler derrière le sans-étiquette, et c'est franchement pas honnête pour des élections et le seuil de 9 000 hbts est carrément abusé.


Sinon un article de Paris Normandie pour donner une idée du panier de crabe rouennais et de son agglo (ça va saigner ) :

https://www.paris-normandie.fr/actua...uen-JA16259505

[Anthodev]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

Tiens, j'avais pas lu celle-là. Vous faites référence à :
la circulaire du gouvernement ne plus cataloguer les listes sans étiquettes dans un parti politique pour les communes de moins de 3 500 habitants ?

Non je fais référence à celle-ci : https://www.lemonde.fr/politique/art...07_823448.html

Citation :

De droite comme de gauche, l’opposition est vent debout contre la décision de l’exécutif de ne plus attribuer de couleur politique aux candidats sans étiquette dans les communes de moins de 9 000 habitants lors des municipales de mars. Le ministre de l’intérieur, Christophe Castaner, a adressé un courrier, daté du 7 janvier, au président de l’Association des maires ruraux de France pour l’informer de cette mesure.

Citation :

Publié par Caniveau Royal

Anthodev quand tu écris : "effacer les résultats de 92% des communes", tu mélanges. 92% des communes ont moins de 3 500 habitants très probablement oui, mais toutes n'élisent pas des maires sans étiquette... Loin s'en faut.

En fait je me suis trompé, c'est 92% mais 96% en réalité.

[Diesnieves]

Citation :

Publié par meryndol

En fait non

l'AMF a réfuté cet argument (elle vient d'envoyer des mails plutôt furieuse en fait là dessus, vu qu'elle a pas été consultée) : mais pour les communes inférieures à 1 000 hbts et non 9 000 comme indiqué dans la circulaire de Castaner.

Ce qui fait une sacré nuance tout de même

https://www.amf.asso.fr/documents-la...litiques/39840

Le point sous-tendu par ce bordel :

LReM (et ses alliés éventuels) sentent qu'ils ne pourront pas avoir les mairies, par contre, les alliances pour avoir des postes d'adjoints sont très importantes pour les élections sénatoriales. Ils ne sont pas les seuls à y penser, le PCF est très fort à ce jeu aussi.

Le problème c'est que tu peux te camoufler derrière le sans-étiquette, et c'est franchement pas honnête pour des élections et le seuil de 9 000 hbts est carrément abusé.


Sinon un article de Paris Normandie pour donner une idée du panier de crabe rouennais et de son agglo (ça va saigner ) :

https://www.paris-normandie.fr/actua...uen-JA16259505

Ce seuil n'est pas innocent. D'après le Canard de cette semaine c'est à partir de ce seuil, selon les dernières élections que LaReM est devant le RN.
En clair, ils savent que les communes de moins de 9000 habitants ne leur sont pas favorables. Ca rejoint aussi la façon dont ils pensent la carte judiciaire en faisant appel au connaissance de qui vote LaREM ou pas, quelle commune est gagnable ou pas. C'est un beau scandale dont la garde des sceaux a du mal à se dépêtrer.

[Caniveau Royal]

Citation :

Publié par meryndol

En fait non

l'AMF a réfuté cet argument (elle vient d'envoyer des mails plutôt furieuse en fait là dessus, vu qu'elle a pas été consultée) : mais pour les communes inférieures à 1 000 hbts et non 9 000 comme indiqué dans la circulaire de Castaner.

C'est que ce n'est pas l'AMF, mais l'AMRF, qui est à l'origine de cette initiative.
L'Association des Maires de France et l'Association des Maires Ruraux de France sont deux associations différentes et souvent en opposition (la deuxième étant née parce qu'elle trouvait des défauts à la première, comme vous le pensez : elle est plus énergique d'ailleurs).

Et elle va bien s'appliquer aux communes dont les listes sont sans étiquettes, et de moins de 3 500 habitants, dixit le France 3 Régions de ce soir.

[meryndol]

J'attends de recevoir la circulaire en mairie alors ....

[Anthodev]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

Et elle va bien s'appliquer aux communes dont les listes sont sans étiquettes, et de moins de 3 500 habitants, dixit le France 3 Régions de ce soir.

Tu ne fais pas référence à la même circulaire, lis l'article du Monde (et la circulaire est lisible dans l'article).

[Caniveau Royal]

Il me semble que c'est bien la même mais celle que tu me montres affecte les villes de plus de 9000 h, c'est à dire retire les nuances pour les maires sans étiquette des villes de moins de 9 000 h, et affecte potentiellement jusqu'à 96% des communes (si toutes étaient brutalement avec des listes sans étiquettes) et pas 92% si l'on prenait en considération 3 500h, ce que moi j'ai cru entendre hier soir aux informations.

Notes que ceux qui sont vent debout contre cette mesure, ce sont les partis d'opposition qui aimaient bien ce nuançage d'office des listes sans étiquettes parce que justement il ne pouvait jamais tomber sur le parti au pouvoir, quel qu'il soit, puisqu'il traduit tout en l'un des choix : DVG, DVC, DVD, EXD comme expliqué dans la circulaire, et les déclaraient donc toujours en opposition avec lui (qu'elle soit frontale ou non).
En revanche, les maires en sont satisfaits. L'AMF non, parce qu'elle s'est fait couper l'herbe sous le pied par l'AMRF, mais c'est tout.
Si on avait vraiment privé 96% des élus de représenter leur obédience, ils auraient autrement fortement braillé : 34841 communes x 0.96 = 33 447 élus dont ont aurait nié l'appartenance politique dont ils se revendiquaient (avec peut-être, pour certains, des ambitions), cela se serait entendu. Non, là, justement, c'est une mesure consensuelle, réclamée, dans le but de calmer la grogne des maires.

C'est une reconnaissance de l'élu blanc, si l'on peut dire, et je trouve que c'est bien. Parce que beaucoup de maires, c'est leur commune à laquelle ils pensent et pour laquelle ils s'engagent. Et pas du tout pour un parti, dont ils en ont rien à fiche, là où ils sont. C'est leur commune, leur souci. Et pas autre chose. Donc du coup, qu'on leur colle d'office une étiquette : "Alors, vous, on dira quand même que vous serez ça.", qu'importe que ce soit faux, ça les saoule. Être catalogué un truc qu'on est pas, c'est gavant.

Message supprimé par son auteur.

[Caniveau Royal]

Voter pour autre chose que l'élection que l'on vous propose, sans tenir compte des programmes des candidats, mais pour dire autre-chose sur un autre sujet est un choix discutable, et l'on a pas à préparer l'élection dans cet objectif de répondre à côté de la plaque.

Dans les petites communes : 200 ou 500 habitants, c'est à dire : 50% d'entre-elles, on vote pour un candidat, pour sa personnalité, plutôt qu'un parti.

Nos élections ne sont pas pourries, elles sont normales.
Il suffit de lire les programmes des candidats qui sont souvent nombreux et choisir le celui auquel on adhère le plus.
Ceux qui disent : au premier tour, je vote ça pour protester, après au second tour ne doivent pas se plaindre s'ils n'ont plus le choix qu'entre deux personnes qui ne leur vont pas.
De la même façon que ceux qui ne vont pas voter (même pas blanc), n'ont à se plaindre d'aucun résultat.

C'est un peu facile de se poser en victime permanente tout en revendiquant de faire n'importe quoi et exiger que le résultat de sa déviation soit entendu, suivi, obéi.

[Colsk]

Griveaux dans toute sa splendeur :
https://www.lemonde.fr/politique/art...03_823448.html

Vivement qu'il se plante, franchement j'ouvre une bonne bouteille s'il ne passe pas. Je fêterai cela (un peu triste de fêter les défaites mais bon, il ne me reste que cela depuis 1997 ;-) ).

[Aragnis]

Citation :

Publié par Colsk

Griveaux dans toute sa splendeur :
https://www.lemonde.fr/politique/art...03_823448.html

Vivement qu'il se plante, franchement j'ouvre une bonne bouteille s'il ne passe pas. Je fêterai cela (un peu triste de fêter les défaites mais bon, il ne me reste que cela depuis 1997 ;-) ).

Y'a pas que lui : par calcul électoral, LREM a repoussé la mise en place d'une vraie police municipale à Paris.

Alors oui Hidlago sortait le truc avant les élections pour se faire bien voir, mais le fait est que cette perte de temps de plusieurs mois, imputable à LREM, est un non respect des Parisiens et de leur sécurité.

Et du coup si Hidalgo passe, vous pensez que LREM refusera encore l'amendement ?

Message supprimé par son auteur.

[Borh]

Griveaux vient de présenter son grand projet : déplacer la gare de l'est en banlieue et créer un "central Park" à la place.
Mais bien sûr. Outre le fait, que ce n'est pas le Maire de Paris, qui a le pouvoir de construire une gare en banlieue, il va ensuite faire comment pour la desserte ? La Gare de l'Est, c'est desservi par
3 métros, un RER, une dizaine de lignes de bus et de Noctiliens, il va recréer tout ça en banlieue.

Tu m'étonnes qu'il est largué par Dati dans les sondages.

Pour le financement : les 100 millions de sponsoring de Total que la Mairie a refusé pour les jeux Olympiques. Sauf que Total a jamais dit qu'il les filerait pour ça, et ses projets pharaoniques coûteront bien plus.

Edit : Villani lui veut déplacer la Gare du Nord à Saint Denis... Bon, je vais finir par voter Hidalgo.

[Aloïsius]

Mais pourquoi ils veulent sortir les gares de Paris ? C'est complètement con ! Les gens devront prendre leur bagnole ensuite pour aller jusqu'à Paris ?

Ou alors c'est juste une manière "SÜBTHYL" de dire "les banlieusards, dehors !" ?

[Colsk]

Citation :

Publié par Borh

Bon, je vais finir par voter Hidalgo.

Je le note et m'en félicite ;-)
A mes yeux, il n'y a aucune alternative plausible vu les candidats en lice. Je ne l'apprécie pas spécialement et il y a plein à redire mais bon, l'évolution et l'amélioration, bien que trop lentes à mes yeux, sont quand même la. Les autres sont soit dans un whataboutisme, soit dans celui qui va appeler à la mesure la plus abracadabrantesque.

Il ne lui reste qu'à ne surtout pas rentrer la dedans mais la, je ne suis pas totalement sur qu'elle y arrive ;-).

[Borh]

Franchement j'en sais rien, je sais pas ce qui leur passe par la tête.
Il y a probablement pas assez de problèmes à Paris donc ils en inventent des nouveaux.

Il me semble que les Parisiens sont contents d'avoir les gares en centre ville car c'est pratique, c'est d'ailleurs un avantage par rapport aux aéroports. Et puis ça amène de l'activité c'est bon pour les commerces et les finances de la ville.

De toute façon c'est du bidon me semble-t-il car déplacer ces immenses gares, c'est des projets pharaoniques et ça dépend de beaucoup plus que la mairie.

[Vesper]

Citation :

Publié par Aloïsius

Mais pourquoi ils veulent sortir les gares de Paris ? C'est complètement con ! Les gens devront prendre leur bagnole ensuite pour aller jusqu'à Paris ?

Ou alors c'est juste une manière "SÜBTHYL" de dire "les banlieusards, dehors !" ?

Les sortir complètement est une aberration mais mettre en place des gare en banlieue est une bonne idée. A cause de la centralisation du réseau ferroviaire français, beaucoup de trajets d'une grande ville A à une grande ville B impliquent de passer par Paris intra muros (tout ce qui est Est Ouest : genre Lyon-Bordeaux). Créer des gares en banlieue pour servir de point de référence et mettre en place un système de navettes (en train) jusqu'aux gares historiques, voire une forme de "périphérique du rail" pour éviter Paris et son réseau, afin de le désengorger légèrement (pas forcément un truc de fou, mais c'est de toute façon plus simple de cadencer un réseau dédié de navettes qu'un flux venant de toute la France) et de ne pas avoir à agrandir les gares dans une ville qui manquent d'espace, c'est loin d'être con.

On a (un peu) le cas avec la gare de Massy qui permet d'éviter de passer par Paris pour certains trajets, que ce soient avec des directs qui évitent complètement la capitale ou des correspondances.

Ceci dit, ça demande un investissement bien plus grand et des travaux bien plus complexes que ceux évoqués par les deux candidats.

[Colsk]

C'est pas déjà le cas avec les gares de Massy, Marne la Vallée, et de l'Aéroport CDG.

Maintenant cela peut s'améliorer mais cela désengorge pas mal déjà.