[fraanel]

Citation :

Publié par Lestat De Lioncourt

Ce qui est lol surtout c'est que les gens s'insurgent des montants estimés dans le cadre de la réforme alors qu'on parle de retraites à 700-1000e dans un contexte économique qui est en 2050 et +.
Non mais allo Nabila, allo Macron, allo les économistes déconnectés de la réalité, allo la terre des syndicats, en 2050 tu fera quoi avec 1000e après 30 ans d'inflation ?

Tu fera tes courses et ton plein d'essence mensuel net ça s'arrêtera là, pour 1000e. Le débat il est pas sur les retraite dans le fond mais sur comment les générations arrivées sur le marché du travail post 1980 se font bien baiser de façon systématique et systémique et ça ne choque personne car on est encore en 2020. Mais qui viendra pleurer en 2050 après 30 ans de carrière ?

Quitte à mettre la France en feu par une mobilisation battez vous au moins pour quelque chose qui a un putain de sens.

Un truc que je trouve amusant pour mettre ce que tu dis en perspective, c'est de sortir le montant du Smics net entre 1980 et aujourd'hui.

1980 : 400 euro
1990: 738 euro
2000: 972 euro
2010: 1056 euro
2020: 1185 euro

[Quild]

Citation :

Publié par Lestat De Lioncourt

Ce qui est lol surtout c'est que les gens s'insurgent des montants estimés dans le cadre de la réforme alors qu'on parle de retraites à 700-1000e dans un contexte économique qui est en 2050 et +.
Non mais allo Nabila, allo Macron, allo les économistes déconnectés de la réalité, allo la terre des syndicats, en 2050 tu fera quoi avec 1000e après 30 ans d'inflation ?

Tu fera tes courses et ton plein d'essence mensuel net ça s'arrêtera là, pour 1000e. Le débat il est pas sur les retraite dans le fond mais sur comment les générations arrivées sur le marché du travail post 1980 se font bien baiser de façon systématique et systémique et ça ne choque personne car on est encore en 2020. Mais qui viendra pleurer en 2050 après 30 ans de carrière ?

Quitte à mettre la France en feu par une mobilisation battez vous au moins pour quelque chose qui a un putain de sens.

De la même façon que le point sera revalorisé, il semble évident que ce montant de 1000€ le sera aussi.

[fraanel]

Citation :

Publié par Quild

De la même façon que le point sera revalorisé, il semble évident que ce montant de 1000€ le sera aussi.

Dans la limite du 14% du PIB, qui est le montant indépassable.
Puis bonjour, travailler toute sa vie pour le minimum vieillesse, la notion de justice c'est pas ça...

[Lestat De Lioncourt]

On y croit tous au non gel des points et salaires des fonctionnaires en période de ralentissement économique .
Comme d'habitude ils vont vous donner +0.3% ou au mieux +0.5% pour faire style alors que l'inflation va être de +1.5%.
Et 1.5% puissance 30 ça fait un sacré Gap par rapport à 0.5% puissance 30. Ça fait 1550e vs 1116e au bout de 30 ans de "revalorisation". Comparez ça au prix de l'immobilier et on est bien.

[Zangdar MortPartout]

La fin des cotisations sur les hauts salaires va coûter .... 3.7G€ par année, pendant 15 ans.

Je croyais que le gouvernement avait un problème avec le financement des retraites. Ça serait pas un peu plus idéologique que nécessaire leur affaire ?

Je trouve qu'on emploi l'expression "le gouvernement travaille pour les riches" un peu trop souvent pour n'importe quoi en France, mais là ce quinquennat c'est ça, et uniquement ça: baisse de 5€ des APL et à côté: fin de l'ISF, exemptions pour les entreprises, cotisations plus légères pour les très riches ...

Macron n'est pas président du pays France, c'est un opportuniste travaillant pour sa caste au détriment du pays.

[Case Gibson]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

La fin des cotisations sur les hauts salaires va coûter .... 3.7G€ par année, pendant 15 ans.

Je croyais que le gouvernement avait un problème avec le financement des retraites. Ça serait pas un peu plus idéologique que nécessaire leur affaire ?

Je trouve qu'on emploi l'expression "le gouvernement travaille pour les riches" un peu trop souvent pour n'importe quoi en France, mais là ce quinquennat c'est ça, et uniquement ça: baisse de 5€ des APL et à côté: fin de l'ISF, exemptions pour les entreprises, cotisations plus légères pour les très riches ...

Macron n'est pas président du pays France, c'est un opportuniste travaillant pour sa caste au détriment du pays.

Evidement... C'est un banquier.

[Diesnieves]

Dans le lien qu'a donné Borh dans le sujet sur l'hôpital, il y avait une pépite à propos des retraites.
La CIPAV minorerait systématiquement les droits à la retraite des auto-entrepreneurs.

Citation :

Dans son désir d'inciter les travailleurs à créer leur propre entreprise, l'Etat a aussi promis aux caisses de retraite gérant ces autoentrepreneurs une compensation jusqu'au 31 décembre 2015. Cette compensation, c'est le comblement du déficit induit par le différentiel entre un taux de cotisation minimal et des pensions de retraite équivalentes aux autres indépendants. En clair, c'est le manque à gagner pour la caisse de retraite, la CIPAV, qui a collecté des cotisations plus faibles que les pensions de retraites qu'elle était censée verser. Une compensation prévue et inscrite dans la loi. Que l'Etat n'a donc jamais respectée.
Quand on sait que la CIPAV s'est toujours défendue de calculer a minima les droits à la retraite des autoentrepreneurs PARCE QUE l'Etat ne lui versait pas la compensation due, on imagine que la caisse n'hésitera pas à présenter la facture à la Sécurité sociale.
La question se pose d'un défaut de tutelle de l'Etat en général, et de la Sécurité sociale en particulier. Signe de la fébrilité de l’administration, qui craint sans doute l'appel d'air que pourrait provoquer ce jugement définitif, cette lettre envoyée par la directrice de la Sécurité sociale, Mathilde Lignot-Leloup, à la Cour de Cassation, lui demandant, purement et simplement, de "censurer" le jugement en appel. Bref, de ne pas accéder à la demande du plaignant. La Cour de cassation a jugé cette intervention irrecevable.

[Keydan]

Citation :

Publié par Diesnieves

Dans le lien qu'a donné Borh dans le sujet sur l'hôpital, il y avait une pépite à propos des retraites.
La CIPAV minorerait systématiquement les droits à la retraite des auto-entrepreneurs.

Ah l'indépendance de la justice Française......ça laisse rêveur sur tellement d'autres sujets......

[Mahorn]

Citation :

Publié par Meine

Elle était très bien foutue jusqu'à ce que Chirac la foute en l'air avec le quinquennat et les législatives alignées sur la présidentielle : la chambre avait une vraie valeur, le premier sinistre aussi, il y avait une sanction électorale au niveau national à mi-mandat ou prou.

Le Conseil d'Etat vient de rendre son avis sur le projet de loi et c'est assez sévère : "insuffisance des projections financières", "manque de sincérité et d'objectivité", "caractère relatif de son universalité" (c'est joliment tourné )... Le CE considère qu'il n'a pas eu suffisamment de temps pour assurer la sécurité juridique du texte (traduction : si vous vous foutez dans la merde, démerdez vous). Disons que l'insécurité juridique, c'est un peu con quand tu t'es mis à dos tous les barreaux de France.

Je cite : Le Conseil d’Etat pointe également le choix de recourir à 29 ordonnances, y compris « pour la définition d’éléments structurants du nouveau système de retraite », ce qui « fait perdre la visibilité d’ensemble qui est nécessaire à l’appréciation des conséquences de la réforme et, partant, de sa constitutionnalité et de sa conventionnalité ». Celle portant sur la « conservation à 100 % des droits constitués » au moment de la bascule entre le système actuel et le futur « système universel » est jugée « particulièrement cruciale », à tel point « qu’en l’absence d’une telle ordonnance », la réforme « ne s’appliquera pas » aux personnes nées à partir de 1975.

Enfin, l’engagement de revaloriser les enseignants et des chercheurs via des lois de programmation est condamné à disparaître du texte car « ces dispositions constituent une injonction au gouvernement de déposer un projet de loi et sont ainsi contraires à la Constitution ».

Message supprimé par son auteur.

[Thesith]

Citation :

Publié par Mahorn

Le Conseil d'Etat vient de rendre son avis sur le projet de loi et c'est assez sévère : "insuffisance des projections financières", "manque de sincérité et d'objectivité", "caractère relatif de son universalité" (c'est joliment tourné )... Le CE considère qu'il n'a pas eu suffisamment de temps pour assurer la sécurité juridique du texte (traduction : si vous vous foutez dans la merde, démerdez vous). Disons que l'insécurité juridique, c'est un peu con quand tu t'es mis à dos tous les barreaux de France.

Je cite : Le Conseil d’Etat pointe également le choix de recourir à 29 ordonnances, y compris « pour la définition d’éléments structurants du nouveau système de retraite », ce qui « fait perdre la visibilité d’ensemble qui est nécessaire à l’appréciation des conséquences de la réforme et, partant, de sa constitutionnalité et de sa conventionnalité ». Celle portant sur la « conservation à 100 % des droits constitués » au moment de la bascule entre le système actuel et le futur « système universel » est jugée « particulièrement cruciale », à tel point « qu’en l’absence d’une telle ordonnance », la réforme « ne s’appliquera pas » aux personnes nées à partir de 1975.

Enfin, l’engagement de revaloriser les enseignants et des chercheurs via des lois de programmation est condamné à disparaître du texte car « ces dispositions constituent une injonction au gouvernement de déposer un projet de loi et sont ainsi contraires à la Constitution ».

He ben dis donc... heureusement que cette réforme était pensé depuis le début par des experts et que des mois de discutions avait permis de bien la structuré... sinon qu'est ce que ça aurait été....
Ca fait quand même un peu amateur tout ça.... tu m'étonnes ensuite que les gens sont inquiets... franchement ce gouvernement a l'art et la manière non seulement d’attiser les tensions sociales, mais aussi les peurs.... On va sortir de ce quinquennat dans un état....

[Jihui]

Citation :

Publié par Meine

Et bien même amputée elle est pas si mal la Ve.

et bien non parce que malgré tous ça elle va passer cette réforme, ça été fait sur un coin de table entre delevoye/macron et leurs corrupteurs mais c'est pas grave les playmobiles sont là pour la faire passer.

Message supprimé par son auteur.

[Spectre Olaf]

Quelle gifle de la part du Conseil d’Etat !
Quelle Usine à gaz en cours de préparation !

Espérons que la mise en place du nouveau système informatique chargé de faire les calculs, y compris la transition entre les deux systèmes accompagnée d’une fusion des régimes, sera moins douloureuse que celle du logiciel Louvois pour la paie des militaires…

Actuellement, le calcul de la pension d’un futur retraité ce n’est pas juste appuyer sur un bouton.
Il y a tout un travail préparatoire effectué par les gestionnaires retraite (de la CNAV par exemple). Il s’agit de reconstituer toute la carrière (vérifier, contrôler, valider) avant d’aboutir au résultat final. Un résultat final qui dépend donc de la compétence et du professionnalisme du gestionnaire en charge du calcul... Ma conjointe qui a tenu ce rôle pendant plusieurs années pourrait en parler mieux que moi.

Ainsi, je pressens que la mise en place du nouveau système tout en gérant la transition avec l’ancien, va être une horreur. Au défi informatique, s’ajouteront des besoins pharamineux en formation du personnel.


Sinon, il y a quelques jours, lors de la réunion annuelle de fin d’exercice fiscal, les dirigeants de mon entreprise ont indiqués les grandes lignes pour l’avenir.

Nous sommes éditeur d’un logiciel d’assurance (santé, prévoyance, épargne, IARD ) qui occupe une place importante dans ce secteur.

Avec la loi Pacte, les grands groupes d’assurances, nos clients donc, commencent à bouger. Ils lorgnent vers la retraite par capitalisation, avec une montée en puissance prévue dès 2021, 2022.

Conséquence chez nous, afin d’être prêt le moment venu, la budgétisation d’évolutions sur notre logiciel en ce qui concerne le domaine fonctionnel de l’épargne retraite, qui était jusqu’alors quelque peu délaissé. Nous serons ainsi en mesure de nous ouvrir de nouvelles opportunités commerciales.

It's working as intended...

[Matharl]

Citation :

Publié par Mahorn

Le Conseil d'Etat vient de rendre son avis sur le projet de loi et c'est assez sévère : "insuffisance des projections financières", "manque de sincérité et d'objectivité", "caractère relatif de son universalité" (c'est joliment tourné )... Le CE considère qu'il n'a pas eu suffisamment de temps pour assurer la sécurité juridique du texte (traduction : si vous vous foutez dans la merde, démerdez vous). Disons que l'insécurité juridique, c'est un peu con quand tu t'es mis à dos tous les barreaux de France.

Je cite : Le Conseil d’Etat pointe également le choix de recourir à 29 ordonnances, y compris « pour la définition d’éléments structurants du nouveau système de retraite », ce qui « fait perdre la visibilité d’ensemble qui est nécessaire à l’appréciation des conséquences de la réforme et, partant, de sa constitutionnalité et de sa conventionnalité ». Celle portant sur la « conservation à 100 % des droits constitués » au moment de la bascule entre le système actuel et le futur « système universel » est jugée « particulièrement cruciale », à tel point « qu’en l’absence d’une telle ordonnance », la réforme « ne s’appliquera pas » aux personnes nées à partir de 1975.

C'est violent quand même, je suis curieux de savoir ce qu'en disent les bots LREM.
Comment tu peux te lancer dans une reforme structurelle aussi impactante et qui va à coup sûr être reçu avec hostilité par une majorité à l'arrache? Çà donne vraiment l'impression que les gonzes ont rien préparé et veulent faire passer la réforme à tout prix juste pour dire qu'ils ont réussi à la faire passer.

Surtout que comme tu le dis, à quel point faut être con pour se mettre les avocats à dos tout en pondant un truc dont la viabilité juridique est douteuse? C'est incroyable ce niveau d'incompétences.

Message supprimé par son auteur.

[Gratiano]

@lafa : Que ce soit l'ancien système ou le nouveau, il est juste impossible de faire des projections à long terme. Ce que dit le Conseil d'état, sur le futur projet est aussi vrai pour l'ancien. Je trouve que cela manque de neutralité de leur part. Bref, ils sont contre mais ne veulent pas le dire en ces termes.

Le seul truc qui je retiens, c'est que le projet actuel n'a sûrement pas été blindé d'un point de lois et règlements. Et ça, c'est plus gênant.

[Bjorn]

Citation :

Publié par Matharl

C'est violent quand même, je suis curieux de savoir ce qu'en disent les bots LREM.

Tu as ta réponse : le conseil d'état a tort et est partisan.
C'est pratique ça évite de répondre sur le fond

[Quild]

Citation :

Publié par Bjorn

Tu as ta réponse : le conseil d'état a tort et est partisan.
C'est pratique ça évite de répondre sur le fond

Sur BFM j'ai entendu un truc du genre "C'est normal que le conseil d'état dise ça puisque la loi n'est pas finalisée et que les négociations seront encore en cours pendant qu'elle sera débattue."

Ce qui est en soi assez hallucinant.

Citation :

Publié par Gratiano

@lafa : Que ce soit l'ancien système ou le nouveau, il est juste impossible de faire des projections à long terme. Ce que dit le Conseil d'état, sur le futur projet est aussi vrai pour l'ancien. Je trouve que cela manque de neutralité de leur part. Bref, ils sont contre mais ne veulent pas le dire en ces termes.

Le seul truc qui je retiens, c'est que le projet actuel n'a sûrement pas été blindé d'un point de lois et règlements. Et ça, c'est plus gênant.

Les projections à long terme sur le système actuel ne sont pas trop compliquées justement parce que c'est le système actuel. Avec la population actuelle, des tables de mortalité et des projections d'évolution des salaires, tu les fais.

Et a priori les études d'impact permettent bien d'évaluer la différence sur le PIB entre avec et sans la réforme. Je pense que le conseil d'état critique surtout que les textes de loi soient présentés avant que la réforme ne soit définie puisque des paramètres peuvent encore changer.

[Diesnieves]

Le commentaire que j'ai entendu entre autres sur "les informés" de France-info c'est que si ça reste ainsi, globalement, après le Conseil d'Etat, ça sera autour du CC de s'amuser. Et vu ce qu'a pointé le CE, ben le CC n'aura plus qu'à suivre les points soulevés par le CE.
Autre chose, le projet de loi est en contradiction avec ce qu'a affirmé le chef de l'état, à savoir que le changement de système se fera à budget constant. Or actuellement nous dépensons 13,8% de notre PIB pour les retraites, le projet table sur un financement limité à 12% du PIB. Il manquera donc environ 50 milliards, ce qu'avait estimé l'un des intervenants. 50 milliards en moins pour plus de retraités dans le futur

[Spectre Olaf]

Pour tenter de faire passer la pilule de sa réforme "universelle", le gouvernement truque éhontément les chiffres afin d'essayer de tromper le parlement en particulier, et les français en général. Ainsi, il a présenté des calculs de pension type qui semblaient avantageux pour les futures générations, mais qui se révèlent en fait sciemment erronés.

https://actu.orange.fr/france/reform...0001najxN.html

https://www.bfmtv.com/economie/etude...s-1847122.html

https://twitter.com/nosretraites/sta...s-1847122.html

Citation :

Le collectif « Nos Retraites » estime que les calculs sont volontairement faussés « pour faire croire que projet serait avantageux ».

Le gouvernement s'est basé sur l'âge d'équilibre de départ à la retraite pour les personnes nées en 1975 qui est de 65 ans. Or, le projet de réforme suppose que, pour ne pas subir de malus, cet âge doit progressivement augmenter d'un mois par génération. A titre d'exemple, les personnes nées en 1999 devront atteindre 67 et non 65 ans.

Citation :

Une réforme à l'impact moins positif que prévu

Le collectif « Nos Retraites » s'est penché avec précision sur ce dossier. Au moment de refaire les calculs, les militants ont découvert des résultats bien moins avantageux que ce que le gouvernement présente. Après avoir appliqué le réel âge d'équilibre à chaque génération, il s'avère que parmi les 28 cas types mis en avant par l'exécutif, seuls 10 sur 28 seraient gagnants. En comparaison, l'étude d'impact en annonçait 21.

Parmi les autres erreurs repérées, le gouvernement part du principe que les Français intègrent le marché du travail à 22 ans. Il se base en réalité sur la moyenne nationale du pays et fait donc abstraction de la diversité des carrières, « ce qui est n'importe quoi » selon l'universitaire Michael Zemmour.

[Mahorn]

Eléments de langage diffusés par LREM Ils ne font même pas semblant de ne pas nous prendre pour des cons.

C'est magnifique. Tous leurs exemples, aux revenus improbables, toucheront exactement la même pension mensuelle de 1899€.🤣 pic.twitter.com/6RQ87s7HiV

— Mad Monkey (@madmonkeyxxi) January 26, 2020

[Ex-voto]

Citation :

Publié par Mahorn

Eléments de langage diffusés par LREM Ils ne font même pas semblant de ne pas nous prendre pour des cons.

C'est magnifique. Tous leurs exemples, aux revenus improbables, toucheront exactement la même pension mensuelle de 1899€.🤣 pic.twitter.com/6RQ87s7HiV

— Mad Monkey (@madmonkeyxxi) January 26, 2020

12k ou 30k de revenus, même retraite ??

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Ex-voto

12k ou 30k de revenus, même retraite ??

C'est possible, ça voudrait dire que la retraite serait quasi la même aussi pour les gens à 50k, 80k bref quel que soit ce que tu cotises. Une sorte de revenu universel pour retraité dont le financement serait fait par des cotisations qui seraient du coup plus des impôts qu'autre chose. Je serais curieux de voir combien de retraite toucherait un type à 50k avec leur simulateur, y a un lien quelque part ?

[cherubin]

Citation :

Publié par Doudou Piwi

C'est possible, ça voudrait dire que la retraite serait quasi la même aussi pour les gens à 50k, 80k bref quel que soit ce que tu cotises. Une sorte de revenu universel pour retraité dont le financement serait fait par des cotisations qui seraient du coup plus des impôts qu'autre chose. Je serais curieux de voir combien de retraite toucherait un type à 50k avec leur simulateur, y a un lien quelque part ?

Vous énervez pas, mais le chiffre est : 1899
Vu les 3 variables ( 12K/A, 16k/A, 30K/A) et l'unique résultat: 1899