[Anthodev]

Citation :

Publié par Meine

Lol n'importe quoi. Il a été élu régulièrement puis très largement confirmé par les législatives, ce gouvernement aussi détestable soit-il pour une partie de la population est complètement légitime. Y a pas plus de clan ici qu'avec Chirac, Sarkozy, Hollande ou Mitterrand.

Aucun n'est allé aux mêmes extrémités que Macron (sauf Hollande-Valls sur la fin), parce que qu'est ce qu'on remarque depuis 3 ans ?

• Macron/le gouvernement/LREM refuse de prendre en compte (ou simplement de dialoguer avec) les corps intermédiaires (syndicats et autres)
• Ils refusent de prendre en compte les propositions des partis d'opposition dans les constructions des lois
• Ils passent (ou tentent de passer) en force toutes les réformes qu'ils souhaitent faire en mettant sur la table des ultimatum qui sont construit de sortent à ce qu'ils reprennent la main de manière unilatérale de toute manière (réforme travail, réforme SNCF, réforme assurance chômage, réforme retraite)
• Refuse de prendre en compte l'opinion de la population quand cette dernière est opposée très majoritairement des mois (et je ne dis pas de forcément les retirer mais au moins de les remanier)
  

Tu trouves que c'est un fonctionnement sain de la démocratie cette manière de gouverner/exercer le pouvoir ?

Message supprimé par son auteur.

[fraanel]

@ meine et @gnark.
On parle de quoi la ?

C'est une posture ou vous pensez sincèrement ce que vous dites ?
On est dans une situation sans précédent en France avec des contestation qui remonte des quatre coins de France. Ou la manifestation pour les retraite exprime un malaise beaucoup profond, portant sur les politique mortifère appliquer a toutes nos institutions.
Et là vous annoncez la bouche en cœur, c'est la démocratie. Sauf que la fonctions a été dévoyé de sa missions, en privilégiant une classe au détriment de l'ensemble du peuple...

J'adore une phrase sur ce qui se passe actuellement quand on entend parler de radicalité.

Citation :

Lordon

Il faut quand même une innocence qui frise la maladie mentale pour imaginer que les gens vont laisser détruire leurs conditions d’existence, et même se laisser détruire tout court, sans contracter un jour l’envie de détruire ce qui les détruit.

Car a terme ce ce qui nous est promis.

Une impossibilité de vivre, le tout isolé dans un individualisme sociétale, au milieu d'un champs de ruine d'institution atomisé ne remplissant plus leurs offices.
Désolé mais cette perspective est juste insoutenable, quand cette misère est organisé pour le profits d'une minorité.

P.S: il faut être sérieux 30 secondes, quand on lis ça c'est pas possible.

Citation :

Sybeth Ndiaye était, elle, sur RMC et BFMTV face à Jean-Jacques Bourdin. Si les Français et les Françaises veulent le retrait du projet du gouvernement, c’est surtout parce qu’elles en ont marre d’entendre parler de retraites matin, midi et soir.

[Xh0]

@Meine. Les députés de la IIIe Rép représentaient la Nation. Et traumatisée par la Grande Guerre, PERSONNE, de droite à gauche, ne voulait d'une nouvelle boucherie... Rappelle-toi les mots célèbres de Daladier acclamé à son retour de Munich...

[Aloïsius]

En 1938, c'était déjà trop tard d'une certaine manière, ça faisait des années que l'Allemagne réarmait à fond les ballons.
C'est en 1934 qu'il aurait fallu réagir. Vigoureusement, genre en envoyant deux d'hommes en Allemagne pour ses violations du traité de Versailles, en arrêtant et en expédiant à Cayenne ou en Terre Adélie l'intégralité des responsables du parti nazi pour vingt ans. Les Anglais, les Américains (etc.) nous auraient fait la gueule, mais on aurait économisé 100 millions de morts sur la planète.

[Xh0]

Mais qui proposait de faire la guerre à l'Allemagne ? Personne... C'est facile de refaire le match a posteriori quand tu connais le résultat final. L'immense majorité des Français était pacifiste, de l'extrême-gauche (la guerre c'est l'impérialisme qui engraisse les bourgeois) à l'extrême-droite (le danger c'est les Rouges, pas Hitler).

Et donc cela n'a rien à avoir avec le système politique. Un pouvoir issu d'un système présidentiel @Ve Rép aurait eu exactement la même attitude vu le contexte historique. Donc faire porter la défaite de 1940 au système parlementaire, c'est un peu fort de café.

[fraanel]

D'ailleurs quand je vois une enquete IFOP sortir ça ....


On parle de 45% des gens qui sont révolté...

Donc non ce n'est pas normale se qu'il se passe, on peu pas dire c'est la démocratie.
Désolé mais gouverner ce n'est pas ça. C'est savoir écouté et faire des compromis...

[Gratiano]

@fraanel: De base un sondage, tu lui fais dire ce que tu veux. Dire que tu es révolté d'une situation ne veut pas dire que tu ne voteras pas à la prochaine élection pour E. Macron.
Il ne faut pas prendre ses désirs pour la réalité qui est beaucoup plus complexe..

[Aragnis]

Citation :

Publié par fraanel

On parle de 45% des gens qui sont révolté...

Et "Résigné" c'est pas un message vraiment plus beau .

[fraanel]

Citation :

Publié par Gratiano

@fraanel: De base un sondage, tu lui fais dire ce que tu veux. Dire que tu es révolté d'une situation ne veut pas dire que tu ne voteras pas à la prochaine élection pour E. Macron.
Il ne faut pas prendre ses désirs pour la réalité qui est beaucoup plus complexe..

C'est pas mon propos.
Par contre si le gouvernement continu comme ça, dans un autisme maladif, ça risque dégénéré.

Mais sincèrement je pense que la démocratie dans leurs bouche n'est qu'un camouflé, elle est déjà morte au nom du doxa dominant du libéralisme à l’européen...

[Colsk]

Ou que justement la doxa dominante du libéralisme à l'européenne est la pensée qui réunit le plus de gens derrière elle et donc a réussi à arriver au pouvoir avec le système démocratique français actuel et donc que la démocratie est le régime actuel français.
Je rappelle qu'en France, si tu hurles dans la rue Macron Gros con, tu ne disparais pas, tu n'es pas torturé ni tué, tu n'es pas envoyé dans un camp de rééducation etc etc.

On peut s'alarmer d'une dérive sécuritaire, d'une utilisation inquiétante du recours aux FPO avec des consignes que l'on peut juger dangereuses mais nous sommes très très loin d'une dictature. Pour prendre en exemple une autre démocratie, j'estime que nous sommes bien plus éloignés d'une dictature que les USA par exemple.

Bref outrance quand tu nous tiens et les RS en tout genre n'aident vraiment pas pour le coup.

[fraanel]

Citation :

Publié par Colsk

Ou que justement la doxa dominante du libéralisme à l'européenne est la pensée qui réunit le plus de gens derrière elle et donc a réussi à arriver au pouvoir avec le système démocratique français actuel et donc que la démocratie est le régime actuel français.
Je rappelle qu'en France, si tu hurles dans la rue Macron Gros con, tu ne disparais pas, tu n'es pas torturé ni tué, tu n'es pas envoyé dans un camp de rééducation etc etc.

On peut s'alarmer d'une dérive sécuritaire, d'une utilisation inquiétante du recours aux FPO avec des consignes que l'on peut juger dangereuses mais nous sommes très très loin d'une dictature. Pour prendre en exemple une autre démocratie, j'estime que nous sommes bien plus éloignés d'une dictature que les USA par exemple.

Bref outrance quand tu nous tiens et les RS en tout genre n'aident vraiment pas pour le coup.

Je ne suis pas d'accord, tu peu voir les chose de manière binaire c'est ton droit. Par contre on est certes pas en dictature, mais on est pas non plus en démocratie. Alors oui tu disparais pas, par contre tu fini mutilé. C'est moins terrible c'est sûr, mais ce n'est pas le signe d'une ddémocratie non plus....
Et je répondrait a ta première assertion, référendum 2005.

[Colsk]

Citation :

Publié par fraanel

Je ne suis pas d'accord, tu peu voir les chose de manière binaire c'est ton droit. Par contre on est certe pas en dictature, mais on est pas non plus en démocratie.
Et je répondrait a ta première assertion, référendum 2005.

Je ne vois pas les choses de manière binaire, pas vraiment même. Par contre, j'essaye d'être objectif avec les éléments à disposition et avec les définitions existantes et donc nous sommes dans une démocratie représentative puisque c'est le peuple qui a choisit via des élections ses représentants pour mener la politique durant un laps de temps.
Cela ne signifie pas que les élus peuvent faire ce qu'ils veulent et sont en roue libre durant leur mandat, mais cela signifie qu'on leur a donné les rennes pour mener à bien une politique qu'ils estiment la meilleure pour arriver aux buts qu'ils se sont fixés.
Enfin les élections sont libres et respectent 3 principes :

• la libre adhésion d’un candidat à un parti de son choix
• le suffrage universel (hommes et femmes peuvent voter et chaque individu détient un vote)
• le scrutin libre et secret.
  

Bref même imparfaite, la France est actuellement une démocratie représentative et j'attends des arguments autres que "je ne suis pas d'accord" pour me prouver du contraire.

Pour le non respect de 2005, c'est très démocratique puisque la personne avait annoncé que si les français le choisissaient, la première chose qu'il ferait une fois élu cela serait de revenir sur ce résultat. Pour une fois, une personne élue a respecté ce qu'il avait promis et clamé durant sa campagne.
Par ailleurs, un résultat d'un référendum n'est pas gravé dans le marbre pour une éternité. Considérez cela est même fondamentalement un déni de démocratie.

Bien à toi et fin du hs, ici c'est les retraites pas la démocratie.

[Keydan]

Citation :

Publié par Colsk

Ou que justement la doxa dominante du libéralisme à l'européenne est la pensée qui réunit le plus de gens derrière elle et donc a réussi à arriver au pouvoir avec le système démocratique français actuel et donc que la démocratie est le régime actuel français.
Je rappelle qu'en France, si tu hurles dans la rue Macron Gros con, tu ne disparais pas, tu n'es pas torturé ni tué, tu n'es pas envoyé dans un camp de rééducation etc etc.

On peut s'alarmer d'une dérive sécuritaire, d'une utilisation inquiétante du recours aux FPO avec des consignes que l'on peut juger dangereuses mais nous sommes très très loin d'une dictature. Pour prendre en exemple une autre démocratie, j'estime que nous sommes bien plus éloignés d'une dictature que les USA par exemple.

Bref outrance quand tu nous tiens et les RS en tout genre n'aident vraiment pas pour le coup.

Non en effet pour le moment tu ne disparais pas.

Par contre dans l'ordre tu peux perdre un œil , une mâchoire , te faire passer à tabac , te faire arrêter pour des arguments bidons quand tu ose manifester contre le soit disant président en fonction et ses décisions.

Ce que les gens comme toi n'ont pas l'air de comprendre c'est qu'un dictature en Europe ça se met rarement en place de façon direct mais plutôt par étapes successives.

Et vu le nombre de coups successifs que la démocratie c'est pris dans la gueule ces derniers temps avec Macron je pense hélas que nous ne sommes plus très loin d'un réveil difficile.

[gnark]

Non tu peux dire ce que tu veux en France sans rien subir en retour.
Les cas, qui malheureusement existent, de personnes pacifistes qui se retrouvent blessées par les forces de l'ordre sont à la marge et anecdotique.
Tu as plus du personnes qui se retrouvent blessées en allant acheter leur baguette, pourtant il ne vous vient pas à l'idée de dire qu'en France on ne peut plus aller acheter de baguette sans être blessé...

[Quild]

Sinon, sur le sujet de la réforme des retraites...

Réforme des retraites, les chiffres à retenir de l'étude d'impact dévoilée par le gouvernement.

Y'a pas mal de trucs intéressants (piqués à droite, à gauche).

Citation :

Pour un salarié partant à la retraite avant 65 ans, le malus prévu est de 5% de la valeur du point. Or, le futur retraité qui anticiperait son départ avant l'âge d'équilibre perdra également les points qu'il aurait pu accumuler en liquidant ses droits quelques années plus tard. Ainsi, la perte ne sera plus de 5%, mais plutôt de 7 à 8% par an, selon les estimations citées par Le Monde.

Sans surprise parce que c'est juste logique, la décote en partant 1 an plus tôt n'est pas de 5% mais en réalité de 5% + la perte des cotisations de la dernière année.
1 année sur 43 = 2,3% de la durée de cotisation prévue aujourd'hui, d'où le 7 à 8%.
En pratique, si votre salaire de fin de carrière est bien supérieur à celui de début, c'est même encore +.

Citation :

La stabilisation annoncée des dépenses de retraite se situe aujourd'hui à 13,8% du PIB et devrait baisser à 13,3% en 2040 (contre 13,5% sans réforme), puis 12,9% en 2050 (contre 13% sans réforme), "soit très proches des masses qui auraient été versées hors réforme", précise l'étude d'impact, que Les Echos ont pu consulter.

Tout ça pour 0,2% de PIB en 2040 et 0,1% en 2050 ?

Alors ça fait genre 5 milliards et faut pas perdre de vue qu'ils sont par an, mais quand même... Je serai curieux de voir l'étude d'impact de seulement ajouter 1 trimestre de cotisation. Pour comparer.

Citation :

Quel sera l'impact financier de la réforme ? Même avec un âge d'équilibre à 65 ans en 2037, l'équilibre financier ne serait pas atteint à cette date. Le déficit du système de retraites serait de 0,2% à 0,3% de PIB entre 2035 et 2040, au lieu de 0,5% sans réforme.

On reste dans les mêmes ordres de grandeur et on annonce déjà que la réforme ne suffira pas. A titre personnel ça ne me choque pas que le régime des retraites soit en déficit, en particulier sur la période où les boomers sont à la retraite. On a une anomalie démographique, ce n'est pas systémique.

Citation :

En fonction de l'année de naissance, certains salariés pourraient être favorisés par cette réforme. "Environ un tiers des assurés pourront partir plus tôt", de l'ordre "d'un an et demi en moyenne" pour la génération née en 1981. Un "décalage" qui "serait moindre pour les générations plus récentes", car "l'âge d'équilibre" augmenterait "au fur et à mesure des gains d'espérance de vie".

D'autres, enfin, y perdraient : "Environ un cinquième des assurés partiront plus tard", d'à peu près "trois ans en moyenne pour les générations nées dans les années 1990", avec toutefois "un gain très significatif de pension, en moyenne supérieur à 20%". Dans l'ensemble, avec l'âge pivot, "l'âge moyen de départ serait plus élevé" d'un mois pour la génération 1990 (64 ans et 7 mois) et de 8 mois pour la génération 2000 (65 ans et 2 mois).

1/3 partiront plus tôt, 1/5 partiront plus tard. Et en moyenne, ça sera plus tard qu'avant.
Autant dire qu'il y en a qui vont partir légèrement plus tôt et d'autres largement plus tard.

Je suis très dubitatif par contre sur l'augmentation de 20% de pension en moyenne. Déjà mathématiquement, mais en plus parce que c'est pas exactement comme ça qu'on fait des économies.
Même s'il faut comprendre que la pension sera versée moins longtemps.

[Lestat De Lioncourt]

Tout ira mieux quand les early boomers seront tous morts et que l'État aura saisi 60% des successions. C'est à dire en 2040-50.

[Keydan]

Citation :

Publié par Quild

Sinon, sur le sujet de la réforme des retraites...

Réforme des retraites, les chiffres à retenir de l'étude d'impact dévoilée par le gouvernement.

Y'a pas mal de trucs intéressants (piqués à droite, à gauche).


Sans surprise parce que c'est juste logique, la décote en partant 1 an plus tôt n'est pas de 5% mais en réalité de 5% + la perte des cotisations de la dernière année.
1 année sur 43 = 2,3% de la durée de cotisation prévue aujourd'hui, d'où le 7 à 8%.
En pratique, si votre salaire de fin de carrière est bien supérieur à celui de début, c'est même encore +.



Tout ça pour 0,2% de PIB en 2040 et 0,1% en 2050 ?

Alors ça fait genre 5 milliards et faut pas perdre de vue qu'ils sont par an, mais quand même... Je serai curieux de voir l'étude d'impact de seulement ajouter 1 trimestre de cotisation. Pour comparer.

Cette réforme elle est pas la pour améliorer économiquement les choses elle là pour compenser les pertes généré par la politique de Macron.

C'est un peu comme la suppression de la Taxe d’habituation.

On fait style on fait un cadeau fiscale et de l'autre coté on met en place la loi Lagleize en dissociant la propriété des murs de la propriété du terrain avec les possibilités de taxes à avenir que vous laisse imaginer.

Bienvenue au moyen age.

[Colsk]

Ah les effets pervers qu'on ne veut pas voir ou que l'on refuse de voir, aujourd'hui c'est plus compliqué :
https://www.lemonde.fr/idees/article...6919_3232.html

Attention toutefois, cela reste une tribune donc il y a un biais mais vu les auteurs qui n'ont pas forcément un intérêt dedans...

[fraanel]

Citation :

Publié par Colsk

....

Écoute je pense qu'on ne tombera pas d'accord. les élément que tu cite font bien partie de la démocratie, mais n'en sont pas sa garantie non plus.
Tu peux appliqué toutes ces règles, si tu as une instituions supra nationale qui dicte la feuille de route politique, ton choix "démocratique" n'existe pas.

Citation :

Juncker : « Il ne peut y avoir de choix démocratique contre les traités européens. »

Après une démocratie se défini aussi dans son comportement vis a vis :

- Des opposition politiques
- Son comportement vis a vis son peuple.

Et la tu le dis toi même, tu parle de dérive autoritaire. On vois une instrumentalisation de la justice contre les journaliste/politique.
Bref je t accorde que l'on est pas en dictature, par contre je maintien "on est plus en démocratie".

[gnark]

Citation :

Publié par Colsk

Ah les effets pervers qu'on ne veut pas voir ou que l'on refuse de voir, aujourd'hui c'est plus compliqué :
https://www.lemonde.fr/idees/article...6919_3232.html

Attention toutefois, cela reste une tribune donc il y a un biais mais vu les auteurs qui n'ont pas forcément un intérêt dedans...

C'est pour cela qu'il est prévue une retraite minimum à 1000€. Au lieux de verser 700€ de pension de reversions elle se retrouvera avec la pension minimum de 1000€. Mais ceci dit c'est vraie que la pension de reversions va diminuer

[fraanel]

Citation :

Publié par gnark

C'est pour cela qu'il est prévue une retraite minimum à 1000€. Au lieux de verser 700€ de pension de reversions elle se retrouvera avec la pension minimum de 1000€. Mais ceci dit c'est vraie que la pension de reversions va diminuer

heu pour information le minimum vieillesse en 2020 c'est "903,20 € par mois pour une personne seule".
Donc ta garantie de 1000 euro....

[gnark]

Citation :

Publié par fraanel

heu pour information le minimum vieillesse en 2020 c'est "903,20 € par mois pour une personne seule".
Donc ta garantie de 1000 euro....

C'est une augmentation de 11% du revenu total.
Quand tu vois comment ca gueule pour des augmentations de charges sur les carburants bien moindre ... on peut dire que c'est beaucoup.

[Case Gibson]

Citation :

Publié par gnark

C'est pour cela qu'il est prévue une retraite minimum à 1000€. Au lieux de verser 700€ de pension de reversions elle se retrouvera avec la pension minimum de 1000€. Mais ceci dit c'est vraie que la pension de reversions va diminuer

La retraite minimum pour une carrière complete, si j'ai bien compris.

entendu justement sur LCI ce midi (dit par guillaume tabard)

[Lestat De Lioncourt]

Ce qui est lol surtout c'est que les gens s'insurgent des montants estimés dans le cadre de la réforme alors qu'on parle de retraites à 700-1000e dans un contexte économique qui est en 2050 et +.
Non mais allo Nabila, allo Macron, allo les économistes déconnectés de la réalité, allo la terre des syndicats, en 2050 tu fera quoi avec 1000e après 30 ans d'inflation ?

Tu fera tes courses et ton plein d'essence mensuel net ça s'arrêtera là, pour 1000e. Le débat il est pas sur les retraite dans le fond mais sur comment les générations arrivées sur le marché du travail post 1980 se font bien baiser de façon systématique et systémique et ça ne choque personne car on est encore en 2020. Mais qui viendra pleurer en 2050 après 30 ans de carrière ?

Quitte à mettre la France en feu par une mobilisation battez vous au moins pour quelque chose qui a un putain de sens.