[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par blackbird

Chez nous, nous sommes très à cheval sur les questions de souveraineté et du respect de l'état de droit : Chacun reste à sa place et dans son rôle.

Chez vous, vous avez des mécanismes qui vous permettent d'agir et d'avoir du poids sur les décisions durant toute la législature.

En France c'est un vote (deux), aux 5 ans, sur un système non représentatif.
On ne compare pas des patates et des truffes.

[Kocinsky]

Citation :

Publié par blackbird

Je me suis clairement expliqué sur ce qui me semble être une dérive.

Martinez aujourd'hui : "Un seul mot d'ordre : retrait, retrait, retrait".

Il dit donc clairement au gouvernement ce qu'il doit faire, si il veut que le blocage organisé cesse. D'ailleurs il en remet une couche en appelant à un blocage des ports et des docks

Chez nous, nous sommes très à cheval sur les questions de souveraineté et du respect de l'état de droit : Chacun reste à sa place et dans son rôle.

Mais bon on nous a longtemps moqués pour mettre une pièce de deux francs dans une caissette à journaux pour prendre l'exemplaire du jour au lieu e simplement partir avec. Tout comme on nous a moqués quand en tant que piétons, nous patientons avant de traverser la rue que le feu soit au vert, ce qui a du me sauver la vie assez souvent

Alors de deux choses l'une soit vous inscrivez dans la constitution un statut qui donne aux syndicats un pouvoir de décision dans les affaires du pays. Soit ils n'en ont pas.

Maintenant tout ce que je peux vous souhaiter est de trouver une issue qui vous convienne à ce conflit social hors norme, mais tout-à-fait à la hauteur des enjeux je le concède.

ED plus dan cette affaire je reconnais volontiers que votre gouvernement n'est pas à l'abri de tout reproche. Et que lâcher l'affaire n'aurait pas été une mauvaise décision.

Mais e qui est le plus dommageable en terme d'image est de ne pas arriver à s'entendre sur un sujet aussi cardinal pour la société que le système de retraite. Et de ce point de vue les partis d'opposition portent aussi une part e responsabilité, tout comme le gouvernement. Car c'esr le rôle des politiciens e prendre e genre e responsabilité.

Non mais là t'accuses tout le monde, mais t'as conscience que y'a que le gouvernement qui veut pas discuter ?


Tu nous prends peut être, en tant que français, pour des tarés, mais on connaît bien notre pays ne t'en fais pas. Tout le monde savait ici que la CFDT se coucherait lorsque le gouvernement retirerait l'âge pivot. Au final ils ont même pas eu besoin de le retirer pour que les jaunes tendent la patte. Mais ça a pas l'air de réjouir sa base cette fois-ci.

Si ils utilisent le 49.3 comme j'ai vu ce matin dans les infos, ça sera encore la faute de la CGT qui bloque le pays ? Personnellement j'y crois pas au 49.3, le fait majoritaire est bien en place, tes chouchous ont même réussi à flinguer le législatif.

[Mahorn]

Citation :

Publié par blackbird

Alors de deux choses l'une soit vous inscrivez dans la constitution un statut qui donne aux syndicats un pouvoir de décision dans les affaires du pays. Soit ils n'en ont pas.

Ecoute, tu vas rire, il existe un truc qui a été mis dans la Constitution (préambule de la Constitution du 27 octobre 1946, reprise dans le préambule de la Constitution de 1958 : "Le droit de grève s’exerce dans le cadre des lois qui le réglementent" (art. 7)). Et tu vas encore rire, les grévistes ont même le droit d'avoir des revendications ("on veut plus d'impôts", oui au travail des enfants"...).

Visiblement, le concept n'existe pas en Suisse où toute revendication est considérée comme un pouvoir de décision. Mais c'est votre problème, pas le notre.

[Colsk]

Tout va bien, tout se passe comme prévu, les avocats c'est réglé, on peut commencer à envisager de menacer de nouveau les grévistes en prison alors qu'avec les avocats en grève, on ne peut pas :
https://www.lemonde.fr/societe/artic...5713_3224.html

Un seul mot revient de suite : UNIVERSALISME

[Soumettateur]

Le foutage de gueule affiché au grand jour :

- tu as des professions qui gardent leur régime spécial sans avoir eu à manifester (policiers, militaires, routiers, sénateurs..)
- tu as des professions qui gardent leur régime spécial après avoir fait un peu grève (personnel naviguant aérien, avocats..)
- tu as des professions qui font grève depuis un mois mais pour lesquelles il n'est pas question de conserver leur régime spécial (SNCF, RATP..)

[Mormuth]

Et t’as des gens qui font des fausses grèves pour ne pas que les malades dont ils s’occupent meurent et qui peuvent depuis plusieurs années aller se faire foutre.

[Thesith]

tellement prévisible que ça allait se terminer comme ça. Enfin on passe de régime spéciaux à des régimes particuliers
Alors qu'au départ l'idée c'était précisément d'éviter ça et d'avoir une gestion individuelle fonction du métier/poste et pas fonction de tout une branche. Genre la police qu'est ce qui justifie qu'un personnel administratif bénéficie des mêmes avantages que le policier qui va être sur le terrain tous les jours avec tous les risque que ça implique. C'était justement le fondement de cette réforme, plus de retraite par statut.

Ce que je trouve drôle aussi c'est sur l'âge pivot, les médias parlent de retrait alors que non. C'est malhonnête de dire ça, qu'on soit pour ou contre ce principe, dire qu'il ya retrait quand il s'agit d'un report sous condition pour 3 mois avec l'annonce que faute d'accord l'âge pivot fera son retour, c'est de la malhonnêteté à ce niveau...

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Thesith

tellement prévisible que ça allait se terminer comme ça. Enfin on passe de régime spéciaux à des régimes particuliers
Alors qu'au départ l'idée c'était précisément d'éviter ça et d'avoir une gestion individuelle fonction du métier/poste et pas fonction de tout une branche. Genre la police qu'est ce qui justifie qu'un personnel administratif bénéficie des mêmes avantages que le policier qui va être sur le terrain tous les jours avec tous les risque que ça implique. C'était justement le fondement de cette réforme, plus de retraite par statut.

Ce que je trouve drôle aussi c'est sur l'âge pivot, les médias parlent de retrait alors que non. C'est malhonnête de dire ça, qu'on soit pour ou contre ce principe, dire qu'il ya retrait quand il s'agit d'un report sous condition pour 3 mois avec l'annonce que faute d'accord l'âge pivot fera son retour, c'est de la malhonnêteté à ce niveau...

A noter que sur France-infos, ils sont plus prudent et parlent de retrait sous condition.

[blackbird]

Citation :

Publié par Kocinsky

Non mais là t'accuses tout le monde, mais t'as conscience que y'a que le gouvernement qui veut pas discuter ?

Je ne comprends certes pas tout mais il me semble que du côté; de la CGT la discussion se résume ' exiger le retrait du projet de loi.

Alors, certes Macron et son gouvernement, c'est le mal.

[Quild]

Citation :

Publié par blackbird

Je ne comprends certes pas tout mais il me semble que du côté; de la CGT la discussion se résume ' exiger le retrait du projet de loi.

Alors, certes Macron et son gouvernement, c'est le mal.

On t'a déjà répondu. 1000 fois. Ce projet de loi contient trop de choses différentes.

Toi tu voudrais que quand le gouvernement dit "je balance une réforme avec 15 trucs dedans", les syndicats obtiennent d'en faire sauter (partiellement) un ?

Et tu te dis, là, tout le monde vis en bonne intelligence ?
Ben voyons.

[hoochie]

Citation :

Publié par Thesith

réforme, plus de retraite par statut.

Ce que je trouve drôle aussi c'est sur l'âge pivot, les médias parlent de retrait alors que non. C'est malhonnête de dire ça, qu'on soit pour ou contre ce principe, dire qu'il ya retrait quand il s'agit d'un report sous condition pour 3 mois avec l'annonce que faute d'accord l'âge pivot fera son retour, c'est de la malhonnêteté à ce niveau...

Ton écoute s'arrête là où tu le veux bien.
Les médias parlent de retrait sauf si..., de retrait à condition que...

[blackbird]

Citation :

Publié par Kocinsky

Non mais là t'accuses tout le monde, mais t'as conscience que y'a que le gouvernement qui veut pas discuter ?


Tu nous prends peut être, en tant que français, pour des tarés, mais on connaît bien notre pays ne t'en fais pas. Tout le monde savait ici que la CFDT se coucherait lorsque le gouvernement retirerait l'âge pivot. Au final ils ont même pas eu besoin de le retirer pour que les jaunes tendent la patte. Mais ça a pas l'air de réjouir sa base cette fois-ci.

Si ils utilisent le 49.3 comme j'ai vu ce matin dans les infos, ça sera encore la faute de la CGT qui bloque le pays ? Personnellement j'y crois pas au 49.3, le fait majoritaire est bien en place, tes chouchous ont même réussi à flinguer le législatif.

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Chez vous, vous avez des mécanismes qui vous permettent d'agir et d'avoir du poids sur les décisions durant toute la législature.

En France c'est un vote (deux), aux 5 ans, sur un système non représentatif.
On ne compare pas des patates et des truffes.

C-est tout à fait vrai. Les deux systèmes ne peuvent être comparés pour des tas de raisons, dont celle-là

Et dans cette optique le RIC revendiqué par les gilets jaunes me semblait être une excellente id;e, idée qui sera j'espère reprise et adoptée dans une future réforme institutionnelle.

Citation :

Publié par Kocinsky

Non mais là t'accuses tout le monde, mais t'as conscience que y'a que le gouvernement qui veut pas discuter ?


Tu nous prends peut être, en tant que français, pour des tarés, mais on connaît bien notre pays ne t'en fais pas. Tout le monde savait ici que la CFDT se coucherait lorsque le gouvernement retirerait l'âge pivot. Au final ils ont même pas eu besoin de le retirer pour que les jaunes tendent la patte. Mais ça a pas l'air de réjouir sa base cette fois-ci.

Si ils utilisent le 49.3 comme j'ai vu ce matin dans les infos, ça sera encore la faute de la CGT qui bloque le pays ? Personnellement j'y crois pas au 49.3, le fait majoritaire est bien en place, tes chouchous ont même réussi à flinguer le législatif.

Quels chouchous ?

Qunt au 49.3, il comporte le risque du vote de confiance et le cas échéant je ne suis pas certain de son issue.

Mais je suis d'accord avec vous : cette manière de gouverner est détestable.

[Gratiano]

Citation :

Publié par blackbird

Et dans cette optique le RIC revendiqué par les gilets jaunes me semblait être une excellente id;e, idée qui sera j'espère reprise et adoptée dans une future réforme institutionnelle.

Qunt au 49.3, il comporte le risque du vote de confiance et le cas échéant je ne suis pas certain de son issue.

Mais je suis d'accord avec vous : cette manière de gouverner est détestable.

Le RIC est pour moi une mauvaise idée. Par manque d'habitude, les français ne répondent jamais à la question posée. Ensuite, les partis ont tendance à transformer tout vote en plébiscite ou vote sanction pour le gouvernement en place. Donc dans ces conditions, tu ne peux pas obtenir une réponse correcte puisque personne ne joue le jeu.

Quant au 49-3, dans ce cas, il s'agit juste d'un outil pour ménager la chèvre et le chou. Si le gouvernement sort 49-3 alors qu'il a une large majorité, c'est pour éviter ce qui s'était passé avec Hollande. Dans ces conditions, une motion de censure n'a aucune chance de passer. Je trouve cet usage idiot et plutôt réunir LREM pour en finir avec cela...

Quant à la manière de gouverner, il faut que tu précises le détestable parce que c'est ce qui se passe dans la vie. Pour autant trouve-t-on que la direction d'une entreprise qui applique ces méthodes est détestable ? Le problème est qu'il y a aucune alternative possible proposée par les syndicats. On a les opposants qui persiste dans la ligne retrait et les progressistes qui ont une ligne rouge mais qui eux non plus ne proposent rien de réaliste. Donc on en arrive à cette situation. Dire que cette manière de gouverner est détestable est une vision simpliste, c'est toute la classe politique et sociale qui se comportent ainsi et qui préfère rejeter la faute sur l'autre.

[Episkey]

Philippe dit en gros: Il y a un projet de loi. L'âge pivot est un point sur lequel j'reste flexible et négociable. Pour ce qui est du financement: Je me retire de la négociation, et vous réglez ça entre organisations patronales et syndicales. Mettez-vous d'accord sur un financement plausible, à condition de ne pas toucher aux cotisations ni à la baisse des pensions.

Bref, il donne un cahier des charges à respecter et mets chaque parti devant ses responsabilités. A eux de se mettre d'accord dans les 6 mois.

C'est pas mal, ça permet de dédouaner son gouvernement et de mettre en relation une négociation purement patrons/syndicats.

Si personne ne se met d'accord, le gouvernement tranchera.
S'ils se mettent d'accord, ben y'a pas de raisons à priori que ça ne se fasse pas? Selon le financement opté...

Mais y'aura pas de 49.3 tant qu'il y aura cette période de négociation, imho.

En tout cas, c'est comme ça que je vois la chose.

[Kitano Must Die]

Citation :

Publié par Soumettateur

Le foutage de gueule affiché au grand jour :

- tu as des professions qui gardent leur régime spécial sans avoir eu à manifester (policiers, militaires, routiers, sénateurs..)

Oui enfin je demande à voir, pour les gendarmes en tout cas à part la promesse de garder la faculté de partir en retraite à 17 ans et un âge anticipé il n'y a rien. Je parle bien entendu du calcul sur les 6 derniers mois, peut être qu'ici tout le monde est au courant des details mais sur les forums gendarmerie personne ne sait rien et la prise en compte de l'intégralité de la carrière ça peut faire mal, j'ai commencé à moins de 800 euros en tant que volontaire.
Et partir au bout de 17ans de service pour toucher 600 euros de pension et vendre son derrière pour toucher une retraite misérable dans le civil je suis pas non plus convaincu.

[blackbird]

Citation :

Publié par Kitano Must Die

Et partir au bout de 17ans de service pour toucher 600 euros de pension et vendre son derrière pour toucher une retraite misérable dans le civil je suis pas non plus convaincu.

Disons que partir à la retraite avant 40 ans avec six cent euros de pension, ce n'est pas si mal que ça, non ?

Surtout si on a anticipé la chose et préparé le terrain, logement, épargne, bonne santé ...

[Kocinsky]

Citation :

Publié par blackbird

Disons que partir à la retraite avant 40 ans avec six cent euros de pension, ce n'est pas si mal que ça, non ?

Surtout si on a anticipé la chose et préparé le terrain, logement, épargne, bonne santé ...

Ca revient à se mettre au RSA...Je suis pas sur qu'un gendarme ait le salaire suffisant pour avoir une épargne nécessaire pour vivre normalement avec une telle pension sans travailler jusqu'à sa mort.

[Mahorn]

Citation :

Publié par Kitano Must Die

Oui enfin je demande à voir, pour les gendarmes en tout cas à part la promesse de garder la faculté de partir en retraite à 17 ans et un âge anticipé il n'y a rien. Je parle bien entendu du calcul sur les 6 derniers mois, peut être qu'ici tout le monde est au courant des details mais sur les forums gendarmerie personne ne sait rien et la prise en compte de l'intégralité de la carrière ça peut faire mal, j'ai commencé à moins de 800 euros en tant que volontaire.
Et partir au bout de 17ans de service pour toucher 600 euros de pension et vendre son derrière pour toucher une retraite misérable dans le civil je suis pas non plus convaincu.

C'est un problème général qui va concerner toutes les professions où il y a départ anticipé. A partir du moment où la retraite n'est plus calculée sur les 6 derniers mois (FP) ou 25 meilleures années (privé) mais par accumulation sur l'ensemble de la carrière, si tu pars plus tôt, ce sera mécaniquement avec une retraite moins importante. C'est valable également pour ceux qui auront une retraite anticipée pour cause de pénibilité... Et dans le cas des militaires hors officiers, 17 ans, ça ne va pas rapporter beaucoup de points...

@Kitano : mais on est tout à fait d'accord Je pense que si le gouvernement a si facilement cédé sur les questions d'âge (policiers, pilotes etc), c'est parce qu'il est parfaitement au courant qu'avec le nouveau système par points, beaucoup seront quand même obligés de travailler plus longtemps pour avoir une pension correcte.

[Kitano Must Die]

Citation :

Publié par Mahorn

C'est un problème général qui va concerner toutes les professions où il y a départ anticipé. A partir du moment où la retraite n'est plus calculée sur les 6 derniers mois (FP) ou 25 meilleures années (privé) mais par accumulation sur l'ensemble de la carrière, si tu pars plus tôt, ce sera mécaniquement avec une retraite moins importante. C'est valable également pour ceux qui auront une retraite anticipée pour cause de pénibilité... Et dans le cas des militaires hors officiers, 17 ans, ça ne va pas rapporter beaucoup de points...

Non mais je suis d'accord, là où je suis dans l'incompréhension c'est quand il est dit "Ah c'est bon les militaires s'en tirent les couilles propres" alors qu'à ma connaissance c'est clairement pas le cas vu la perte des six derniers mois (sauf indication contraire).
Mais le gouvernement semble baser sa com uniquement sur l'âge, donc on se fait entuber sous les huées de gens persuadés qu'on est les épargnés. Mais perso je préfère encore travailler plus longtemps que voir toute ma carrière prise en compte.

Citation :

Publié par Episkey

Philippe dit en gros: Il y a un projet de loi. L'âge pivot est un point sur lequel j'reste flexible et négociable. Pour ce qui est du financement: Je me retire de la négociation, et vous réglez ça entre organisations patronales et syndicales. Mettez-vous d'accord sur un financement plausible, à condition de ne pas toucher aux cotisations ni à la baisse des pensions.

Bref, il donne un cahier des charges à respecter et mets chaque parti devant ses responsabilités. A eux de se mettre d'accord dans les 6 mois.

Comment tu peut dire qu'il met les syndicat/patronat devant leurs responsabilités quand tu as des points non négociable et que un des partie n'a aucune raison de trouver un accord.
C'est une manœuvre purement politique pour dire : regarder nous, gouvernement avions riason, ils sont incapable de trouver un accord.
C'est de l'escroquerie intellectuelle.

[Ohrido-Survival-Attitude]

Quand on est à la retraite et que l’on reprend un travail, est-ce que l’on continue à toucher sa retraite ?
Si oui, est-ce que cette dernière se retrouve revalorisé au fur et à mesure par ce travail ?

[blackbird]

Citation :

Publié par Kocinsky

Ca revient à se mettre au RSA...Je suis pas sur qu'un gendarme ait le salaire suffisant pour avoir une épargne nécessaire pour vivre normalement avec une telle pension sans travailler jusqu'à sa mort.

Avec le temps tout peut se budgétiser.

Prenons deux gardiens ed la paix qui s'engagent à 18 ans et projettent e prendre leur retraite à 35 ans soit après 17 ans de service.

Disons que leur salaire est e 1000 euros et qu'ils épargnent 200 euros par mois. En dix sept ans, ils auront capitalisé plus de 40'000 euros sur un seul salaire.

E plus ils peuvent très bien vivre en concubinage, cumuler leur épargne et leur revenus et même oeuvrer pour la perpétuation de l'espèce.

Pas mal comme plan.

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Gratiano

Le RIC est pour moi une mauvaise idée. Par manque d'habitude, les français ne répondent jamais à la question posée. Ensuite, les partis ont tendance à transformer tout vote en plébiscite ou vote sanction pour le gouvernement en place. Donc dans ces conditions, tu ne peux pas obtenir une réponse correcte puisque personne ne joue le jeu.

Cet argument est ridicule.
Il suffit que le gouvernement ne révèle pas sa position, voire que les différents personnages au sommet de l'État affichent leurs désaccords au cours de débat, et là on sera bien obligés de répondre à la question posée. Mécaniquement.

[Kitano Must Die]

Citation :

Publié par blackbird

Avec le temps tout peut se budgétiser.

Prenons deux gardiens ed la paix qui s'engagent à 18 ans et projettent e prendre leur retraite à 35 ans soit après 17 ans de service.

Disons que leur salaire est e 1000 euros et qu'ils épargnent 200 euros par mois. En dix sept ans, ils auront capitalisé plus de 40'000 euros sur un seul salaire.

E plus ils peuvent très bien vivre en concubinage, cumuler leur épargne et leur revenus et même oeuvrer pour la perpétuation de l'espèce.

Pas mal comme plan.

Déjà à ma connaissance les policiers sont pas concernés par les 17ans, puis je vois pas ce que ça vient faire là, ce que tu décris c'est capitaliser pour sa retraite. Moi je veux bien (bien qu'en réalité non) mais comme tout à chacun si c'est le cas je dis merde aux mécanismes de solidarité

[skywise]

Citation :

Publié par Thesith

tellement prévisible que ça allait se terminer comme ça. Enfin on passe de régime spéciaux à des régimes particuliers
Alors qu'au départ l'idée c'était précisément d'éviter ça et d'avoir une gestion individuelle fonction du métier/poste et pas fonction de tout une branche. Genre la police qu'est ce qui justifie qu'un personnel administratif bénéficie des mêmes avantages que le policier qui va être sur le terrain tous les jours avec tous les risque que ça implique. C'était justement le fondement de cette réforme, plus de retraite par statut.

Ce que je trouve drôle aussi c'est sur l'âge pivot, les médias parlent de retrait alors que non. C'est malhonnête de dire ça, qu'on soit pour ou contre ce principe, dire qu'il ya retrait quand il s'agit d'un report sous condition pour 3 mois avec l'annonce que faute d'accord l'âge pivot fera son retour, c'est de la malhonnêteté à ce niveau...

Pour ça il faut se pencher sur la PTS (Police Technique et Scientifique) qui, elle, en grande majorité, fait du terrain (coucou la crevette de 1m50 lâchée seule dans les quartiers nords pour un prélèvement sur un VPE avec un blouson l'identifiant carrément de la POLICE) et voit des trucs pas joli joli, monte des astreintes les nuits et weekends.

Les fonctionnaires sont évalués tous les ans, je pense pas que ce soit difficile de faire une option à cocher sur qui fait du terrain ou pas dans l'année achevée.

Après je me doute que tu parlais pas forcément de cette catégorie d'administratifs mais il faut savoir qu'elle existe et qu'elle se fait bien niquer sur toute la ligne.