|
Alpha & Oméga
|
Petite synthèse sur les nouvelles formes de censure moderne pour y voir plus clair.
J'ai été surpris de constater que la censure a le vent en poupe, il est normal pour préserver la "sensibilité" et les "convictions" de tout un chacun d'opérer une censure ou du moins un contrôle de la culture, et cela au sein d'un spectre extrêmement large, allant de la littérature, au cinéma, aux séries, aux arts plastiques ou contemporain, aussi bien dans la culture populaire que celle avec un grand C. On l'a déjà vu, des gouvernements d'extrême droite pour le plupart désirent régenter et mettre au pas l'offre culturelle, des associations ou groupes idéologiques d'extrême gauche et d'extrême droite font pression sur les acteurs culturels pour censurer ce qu'il estiment offensant ou outrepassant leurs convictions et leur morale, des groupes lié à l'intersectionnalité organisé autour d'associations pour l'extrême gauche et d'autres lié au bloc identitaire pour l'extrême droite. Des communautés religieuses exercent aussi un pouvoir d'intimidation pour faire en sorte d'interdire des œuvres allant à l'encontre de leurs croyances, estimant qu'elles sont blasphématoires. Elles interdisent des visas d'exploitation à certaines films, mènent des actions visant le monde de la culture, voir des attentats. Il y a aussi et je suis aussi surpris de le constater que vous, une censure populaire largement partagée par certains membres du forum, visant encore une fois la culture, leurs acteurs et les œuvres. Il est je cite, important de contrôler, d'interdire des œuvres passées et présentes, et faire en sorte de mettre en place des comités de contrôle ou de censure visant à encadrer la culture future, pour, à l'instar des groupes idéologiques ou religieux, opérer une transformation culturelle, de moraliser celle-ci et faire en sorte qu'elles correspondent à nos convictions et éviter de "froisser" les gens. Plusieurs questions se posent:
Elle n'est plus l'apanage de groupes radicaux éparses, mais semble aussi toucher le public et des personnes qui auparavant n'y prêtaient pas attention, laissant la pleine liberté aux créateurs et à la création. Les convictions d'ordres politiques, religieuses ou personnelles doivent être respectées, la culture doit être encadré et les artistes surveillés pour ne pas froisser la morale et les sensibilités d'individus divers et variés. Une pensée radicale contraignant cette liberté créatrice émaille l'ensemble de la société, il est maintenant devenu normal et commun de vouloir régenter la culture, quand auparavant la censure culturelle était un tabou important et surtout inconcevable pour beaucoup. Ici même, pourtant forum prompt à dénoncer les dérives des radicaux, on parle contrôle, censure, interdiction, contraintes, limites accordées à la liberté créatrice, sans que cela n'émeuvent plus de monde que ça. Quelle sera l'avenir de la culture vu ce qui agite la société et les esprits aujourd'hui? Il y a une réelle envie d'en découvre avec celle-ci, et une hargne qui m'effraie personnellement et que je n'ai jamais vu auparavant, annonçant des heures extrêmement ombrageuses pour ce qui est pourtant indispensable, à l'individu et au collectif. Sans liberté, la culture n'est plus rien, hormis le pâle reflet des lubies de tierces personnes. ------------------------------------------------------- Division et fusion Citation :
L'oeuvre de Paul Mccarthy a été détruite et l'artiste agressé https://www.francetvinfo.fr/culture/...e_3300729.html L'oeuvre de Anish Kapoor a été vandalisé et l'artiste menacé https://www.ladepeche.fr/article/201...andalisee.html L'exposition sur l'oeuvre de Balthus était sous le joug d'une pétition encourageant sa censure https://www.lesinrocks.com/2017/12/0...s-jeune-fille/ L'oeuvre de Zoulikha Bouabdellah a été annulée suite à des pressions communautaires https://www.telerama.fr/sortir/zouli...ure,122295.php L'oeuvre de Romeo Castellucci a été censurée https://www.lepoint.fr/culture/theat...-2210655_3.php L'oeuvre de Rodrigo Garcia a été prit à partie https://www.lemonde.fr/societe/artic...5289_3224.html L'oeuvre de Brett Bailey a été vivement brocardée et donc annulée https://www.lemonde.fr/scenes/articl...4_1654999.html L'oeuvre d'Andres Serrano a été détruite au marteau https://www.laprovence.com/article/a...e-marteau.html L'artiste Adel Abdessemed a du retirer son oeuvre suite à des menaces et pressions https://www.lejournaldesarts.fr/lart...-censure-90494 L'opéra Carmen a été déprogrammé https://www.francemusique.fr/opera/u...antitabac-2079 L'oeuvre de Lars von Trier, suite à des pressions, visa d'exploitation retiré Pour Antichrist: https://www.liberation.fr/planete/20...firmee_1541369 Pour Nymphomaniac 1&2: https://www.lefigaro.fr/cinema/2017/...ploitation.php L'oeuvre de Kechiche La vie d'Adèle suite à des pressions, visa d'exploitation retiré https://www.lepoint.fr/culture/la-vi...-1988489_3.php Et j'en passe, les suppliantes, l'affiche de film avec le blackface etc... ---------------------- L'ignorance est le combustible de la censure, de la mort de l'art et donc de la culture, à l'évidence tu ne sembles pas informé de ce qui se passe dans le monde culturel autre que populaire, et c'est dangereux, surtout quand celui-ci est teinté d'un relativisme mesquin. Si la culture nous est cher, on l'a défend dans son entièreté, on fait en sorte que celle-ci puisse jouir d'une liberté totale, défendre l'un en brocardant l'autre pour des raisons idéologiques, religieuses ou autres, c'est être dans le camp des censeurs et mettre en péril la culture même. Il y a de cela 1 page à peine, on attaquait la culture et ses penseurs, en galvaudant leurs écrits, on cherchait des coupables aux dérives populaires la bave aux lèvres. J'ai du intervenir pour mettre fin à cet autodafé virtuel, c'est quand même inquiétant. Si confusionnisme il y a, il se trouve ici, dans cette capacité à faire payer les acteurs culturel et les accuser d'être complice des dérives sociétales. Et encore je n'ai pas linké les écrits partagés ici et là appelant à la censure, à la moralisation de la culture dans divers thread. Qui plus est quand on dit Citation :
Dangereuse déliquescence morale que voilà, qui plus ce constat est faux, même au sein des musées ou des expos, il y a de la censure et des œuvres attaquées, vouloir minimiser les attaques envers la culture, pourtant étayés par des faits, c'est prendre le parti des censeurs. On peut ne pas aimer, mais la virulence des propos, la recrudescence d'actes violents à l'encontre d'artistes, d’œuvres ou du monde culturel en général, la capacité des gens à vouloir moraliser, de faire un art à l'image de leurs paradigmes, est très inquiétant. Ca se constate tous les jours, ici ou ailleurs. Ne pas le voir, c'est faire preuve d'ignorance, voulue ou non, quoi qu'il en soit, dans les deux cas le danger est important. Je t'invite à t'informer et constater qu'il y un réel problème aujourd'hui, cela touche Dr.Who, la culture populaire qui je suppose vous est cher, mais aussi la culture avec un C majuscule. On ne peut pas dénoncer les dérives de l'un tout en minimisant/ignorant les dérives de l'autre, c'est un tout, et c'est en faisant ce constat global, qu'on sera plus amène de combattre les nouveaux censeurs. Laissez la liberté de créer aux artistes! Dernière modification par .K. ; 10/01/2020 à 08h27. |
09/01/2020, 09h21
|
Nouvelles formes de censure au sein de la culture contemporaine
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Alpha & Oméga
|
L'espace public est un espace partagé par tout le monde, donc clairement il faut y respecter un minimum les sensibilités des uns et des autres. Si on ne les respecte pas, il n'y a pas de respect en retour je pense que c'est pas difficile à comprendre.
Chacun a le droit d'avoir ses opinions mais pas de les imposer aux autres. En ce sens je distingue une œuvre dans un musée que chacun est libre d'aller voir où non et un plug anal géant imposé à tous sur une grande place parisienne. |
|
09/01/2020, 09h52
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Quid des destructions dans les musées ou expo? Je sens que la réponse va tarder à arriver... Dans ce cas vous faites partie des censeurs, autant que les groupes radicaux brocardant Dr.Who.
Vous vous rendez compte de la dangerosité de votre propos? Mais cela ne m'étonne guère, vous faites partie du problème et n'avait rien à envier aux radicaux sévissant sur la voie publique et attentant à la culture. Ne venez plus vous plaindre des dérives d'un tiers, quand vous faites la même chose, en pire. Dernière modification par .K. ; 09/01/2020 à 10h14. Motif: Auto-fusion |
|
09/01/2020, 09h55
|
|
[_DA_]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Sinon .k. j'admire toujours autant ta patiente pour venir débattre de ces sujets sur Jol et son commité d'experts autoproclamés en sociologie et culture. Ici les sciences humaines sont les égouts du panthéon des sciences dures, dans lesquels des ignorants déversent la démonstration de leur ignorance. Si ils avaient au moins la descence de dire qu'ils ne s'agit là que de leurs ressentis et de leurs représentations ça passerait, mais c'est limite si ils ne vendent pas leurs propos comme étant de l'épistémologie. |
|
09/01/2020, 10h37
|
|
Alpha & Oméga
|
Bien sûr pour McCarthy je considère que les gens avaient parfaitement le droit de demander le retrait de cette œuvre. Par contre la violence et les destructions non c'est pas légitime.
Pour les œuvres dans les musées, je ne savais pas qu'il y avait eu des demandes de censure et des dégradations. Là évidemment, les mécontents n'ont qu'à pas y aller, chaque musée est libre d'exposer ce qu'il veut. |
|
09/01/2020, 10h43
|
|
Alpha & Oméga
|
Juste une remarque : la culture, ça ne se réduit pas aux questions artistiques.
Et une autre : on accusera jamais (je pense), l'art contemporain d'être raciste ou pas assez woke, puisqu'il ne dit rien et ne représente rien. Ou alors faut beaucoup d'imagination. |
|
09/01/2020, 11h00
|
|
Alpha & Oméga
|
@K
L'art s'est éloigné de la représentation du réel et du Beau pour s'aventurer sur le terrain du politique. Son but est bien souvent de "dénoncer" en provoquant, en bousculant les codes établis pour "donner à réfléchir". Les réactions hostiles qui peuvent venir en retour sont non seulement logiques, mais souhaitées dans une certaine mesure (ça valide le caractère subversif de l'oeuvre). J'ai presque envie de dire que la réaction négative est la finalité du concept, et qu'elle constitue l'achèvement de l'oeuvre. En gros, le mec qui détruit le plug anal, il lui donne la plénitude de son sens dans une sorte de happening inconscient. Nous sommes tous des monsieur Jourdain de l'art contemporain, et ça c'est merveilleux. Sinon je pense que tu fantasmes sur la liberté. Elle n'existe pas de manière absolue, pas plus dans le domaine culturel qu'ailleurs. Il est tout à fait normal qu'on ne puise pas exposer tout et n'importe quoi, surtout dans la rue. Chacun peut utiliser son imagination pour trouver un exemple de truc vraiment dégueulasse qu'il ne faudrait pas mettre n'importe où, tout le monde n'aura pas la même réponse , mais tout le monde en aura une. Donc in fine, il y'aura forcement besoin d'établir certaines limites. A partir de là, ce n'est plus à l'artiste d'avoir le dernier mot, il n'a pas un statut de sur-homme qui flotte au dessus de la plèbe. Je pense même que c'est cette tendance à sacraliser le culturel, à le pointer comme une arme vers la masse ignorante, qui provoque la violence en retour. |
|
09/01/2020, 11h04
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
09/01/2020, 11h14
|
|
Alpha & Oméga
|
Y'en a au moins deux qui sont d'accord avec toi. Citation :
Citation :
|
|
09/01/2020, 11h24
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
09/01/2020, 11h47
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
09/01/2020, 11h48
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
09/01/2020, 12h07
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Mais si un projet reçoit l'autorisation des représentants élus, et si il n'est pas annulé par une décision de justice qui suit les lois dictées par les représentants du peuple lors d'élections démocratiques, alors la création de cette œuvre (que certains qualifient ou non d'art) est légitime dans l'espace public. Apres tout, l'architecture est un art et toute construction dans l'espace public y est plus ou moins associé. Cependant, on a tout a fait le droit d'effacer des tags sauvages sans être considéré comme un destructeur d'œuvres artistiques. La culture ne peut pas s'affranchir de la justice. Si demain, la majorité du peuple envoie au pouvoir un fasciste raciste qui veut détruire les œuvres qui lui déplaisent, et donc qui déplaisent au peuple qui l'a élu, si ces lois sont approuvées par les différents représentants élus démocratiquement par la population, alors (c'est triste à dire) la destruction de ces œuvres sera légitime. |
|
09/01/2020, 12h13
|
|
Alpha & Oméga
|
L'éternel débat sur l'art contemporain aurait peut être plus sa place sur les 2 sujets dédiés.
Et celui sur les sciences sociales sur un 3ème. Sinon j'ai l'impression que le problème avec ces deux choses c'est que les gens les définissent différemment, avec une moitié du forum (comme un paquets de médias genre Marianne) qui assimile totalement un champ large à une école/tendance au sein de ce champ qui lui déplait (souvent à juste titre de mon point de vue mais bon), voire avec un contresens au passage quand le champ large est lui même nommé comme une de ses parties (ex : sciences humaines et sociales -> sociologie). Pour prendre un exemple les gens qui disent "sociologie" quand ils parlent des social studies à l'américaine (qui font partie des "social science & humanities" mais sont des disciplines totalement indépendantes de la sociologie classique du fait de la structuration babylonienne de l'université américaine) et des tribunes d'Eric Fassin (qui fait aussi un peu de sociologie, mais pas quand il fait de la politique dans Libé, ni beaucoup plus quand il paraphrase les social studies à l'américaine dans Mediapart). Faudrait peut être se demander si une critique s'applique aussi à Gerald Bronner et cie avant d'utiliser le terme sociologie. Ou ceux qui disent "art contemporain" quand ils parlent de la seule catégorie "œuvres abstraites que des spéculateurs/évadés fiscaux ont rendues surcôtées". Faudrait peut être se demander si une critique s'applique à un street artist, comme le fait justement remarquer Saink ('tain vla que je dis du bien de Saink qu'est ce qui m'arrive ?  ).
|
|
09/01/2020, 12h15
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Banksy, c'est de l'art urbain. Aucun rapport avec l'escroquerie "post-conceptuelle" qu'est l'art contemporain. Et pour plusieurs raisons : - Banksy, c'est du figuratif, de la représentation, pas de l'abstrait. - Banksy est accessible à tous, et ses œuvres portent un message explicite. Son travail ne consiste pas juste à vendre du vent en insultant le peuple et en flattant les puissants. Un clou planté dans un mur, une poubelle déversée sur le sol, un miroir, un carré blanc sur fond blanc, des rayures, des pilules dans un frigo, une banane scotchée au mur : c'est de l'art contemporain, des dispositifs où la seule recherche est de gagner plus en faisant moins. Aucun rapport avec le travail de Banksy, qui est réellement créatif et qui a un sens, en plus de créer de vraies émotions et pas juste une connivence de classe. |
|
09/01/2020, 12h19
|
|
Alpha & Oméga
|
@K
tout de suite la grosse berta, Hitler sérieux ... En plus j'ai juste dit que "L'art s'est éloigné de la représentation du réel et du Beau pour s'aventurer sur le terrain du politique", c'est quand même factuel, y'avait même pas de jugement de valeur. Vu que tu sembles obsédé par adolf, et que tu es un expert en art, que penses tu cette aquarelle ? 
|
|
09/01/2020, 12h19
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Citation :
|
|
09/01/2020, 12h24
|
|
Alpha & Oméga
|
Bah tu as le même discours que Guillaume II et Hitler, non? Tu n'es pas d'accord avec eux au sujet de l'art? Voilà, c'est tout. On a déjà eu ce débat, que t'as perdu. Dans ton lien Citation :
Citation :
Citation :
|
|
09/01/2020, 12h24
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Au sujet de l'exposition dans des lieux publics, là oui il me semble pragmatique d'admettre qu'on ne peut pas faire n'importe quoi, je vois pas bien le rapport avec ta choucroute allemande. |
|
09/01/2020, 12h56
|
|
Alpha & Oméga
|
Sérieusement, je maudis la nouvelle interface pourrie de JOL qui fait perdre des lignes et des lignes de texte à cause de la gestion "automatique" des balises. Quelle plaie.
Citation :
Citation :
Citation :
Et sauter sur l'occasion d'un fil consacré aux problématiques autour du racisme pour venir nous expliquer que des gens qui vivent de la commande publique, de l'évasion fiscale et de la spéculation financière sans jamais rien produire de valeur sont en réalité des intellectuels persécutés, tout en essayant d'amalgamer aux fournisseurs en clous défiscalisés de Pinault des gens comme Banky ou Mad Meg, ça reste globalement cohérent comme démarche. L'escroquerie intellectuelle et l'absence totale de scrupules pour vendre du vent et défendre l'indéfendable. |
|
09/01/2020, 13h34
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Après la provocation peut servir un processus cathartique et amorcer une remise en question, bousculer le spectateur pour l'amener à se questionner, sur des concepts, sur sa condition, sur une idéologie, sur la société etc. Ce n'est pas une démarche puérile se réduisant à provoquer pour provoquer. Si vraiment ils avaient voulu faire une performance artistique amenant le public à détruire ou dégrader l'oeuvre, ils en auraient parlés et n'auraient pas dénoncés ces attaques. Kapoor a dans un premier temps laissé les graphs antisémites, précisant que "ces mots infamants faisaient partie de l'oeuvre", il n'avait pas prévu que ça arriverait. La justice a tranché, et les graphs haineux ont été recouverts. Après je pense que le public sert sans le savoir à la promotion de l'oeuvre et de l'artiste, et donc fait partie de la chaîne permettant à une oeuvre de gagner en renommée et à l'artiste de gagner en prestige. La personne qui a détruit l'oeuvre de McCarthy, lui a fait plus de pub qu'autre chose. Sur ce coup, c'est un peu l'idiot utile. De plus le public n'est pas l'individu qui a attaqué l'oeuvre, il ne faut pas mélanger les deux, c'est l'acte d'un individu isolé, acte qui a tendance à se répéter, mais ce n'est pas l'affaire du public. Le scandale fait vendre et pour ça, il faut qu'un groupe ou qu'un individu soit scandalisé. Dans ce sens, oui, ont peut dire qu'ils font inconsciemment partie du processus servant la cote de l'artiste et la vente de ses œuvres. Ce qui est assez ironique d'ailleurs. Tout cela sert une scène contemporaine monopolisée par quelques noms, alors que l'art contemporain est riche de millions d'artistes. C'est pour ça qu'il est foncièrement ridicule de juger et réduire l'art contemporain à une poignée d'artistes. L'individu ou le groupe ayant détruit, font partie du problème, par leurs actes ils mettent en lumière, une oeuvre, liée à un artiste. Suite au saccage de l'oeuvre, elle sera partagée dans la presse du monde entier, servant la renommé et la visibilité de l'artiste, augmentant par la même occasion sa cote, ses ventes et le prix de ses œuvres. Ils sont un chaînon indispensable à l'hégémonie artistique de quelques artistes sur la scène contemporaine. Les quelques uns qui trustent le top des ventes de maisons aux enchères. Pour l'exposition dans les lieux publics, tu peux trouver les livres du Marquis de sade en bibliothèque, qui sont des lieux publics et de passage, ça n'a jamais dérangé personne. |
|
09/01/2020, 13h37
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
A l'inverse, on peut étudier les mécanismes sociaux via la psychologie sociale ou d'autres champs dont les hypothèses sont réfutables. On peut tester des tas de choses et de phénomènes en économie. On peut convaincre les gens que la menace du stéréotype finalement ça ne fonctionne pas et que le stéréotype peut être positif. Pour ça il faut des études qui le montre et c'est comme ça que petit à petit les vieux mythes s'effritent. Par contre, certains ont fait leur carrière dessus et ont construit (comme De Hass mais en pire) des formations pour en vivre. Forcer de constater que l'opinion des sociologues est souvent basé sur des faits dont ils ne font pas d'effort pour vérifier la véracité. Quand il y a des désaccords au sein des disciplines sur chaque question prise séparément, les approches faisant des bilans produisent logiquement quelque chose qui est de l'ordre du parti pris. Dernière modification par Yame ; 09/01/2020 à 14h05. |
|
09/01/2020, 13h45
|
|
Alpha & Oméga
|
Banksy fait aussi des installations, ce qui entre dans l'art contemporain. Citation :
Citation :
Citation :
Citation :
Citation :
Citation :
Citation :
|
|
09/01/2020, 13h53
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Juste par curiosité quand tes collégiens te demandent ce qu'est l'Art contemporain, tu leur expliques simplement que c'est une période de l'HdA depuis 1945 comme le veut la définition la plus objective et neutre ou tu leur sors cette bouillie conceptuelle et éminemment subjective ? Citation :
 Donc Banksy c'est pas de l'Art contemporain mais de l'Art urbain même quand c'est une huile sur toile exposée dans un musée. Allez j'arrête là, je vais me taper la tête contre un mur, ce sera plus intéressant que de débattre avec toi. |
|
09/01/2020, 14h17
|
|
Alpha & Oméga
|
Normalement avec les installations de Banksy et la définition idoine que j'ai pu exposer, il ne devrait plus nous embêter sur la question, mais il ne faut préjuger de rien surtout connaissant ses talents artistiques lié à l'art du cirque et du spectacle (ennuyeux) ^.^'
|
|
09/01/2020, 14h22
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|