[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Aragnis

En théorie. Dans les faits, chaque gouvernement en place pourra faire changer la valeur du point comme ça les arrange. Ce à quoi s'engage le gouvernement d'aujourd'hui pourra être changé par le gouvernement de dans 10 ans.

Heu oui enfin ça c'est pareil pour tout en fait. On peut aussi conserver le système de retraite actuel et le voir changé par le gouvernement de dans 10 ans.

Une baisse de valeur du point est possible, mais le type qui fera ça devrait s'attendre à affronter un gros mécontentement et à ne pas se faire réélire, tout comme s'il augmentait taxe et impôt, par exemple, donc ça ne sera pas fait à la légère.
Et puis, y a pas vraiment besoin de baisser la valeur du point, suffit de le bloquer, sa valeur diminuera sans que ça se voit avec l'inflation.

[Aragnis]

Citation :

Publié par Doudou Piwi

Heu oui enfin ça c'est pareil pour tout en fait. On peut aussi conserver le système de retraite actuel et le voir changé par le gouvernement de dans 10 ans.

Ou conserver l'actuel et à nouveau gueuler contre la nouvelle tentative d'enc... à sec qui sera tentée dans 10 ans.

[blackbird]

Le problème est qu'aucun pays peut se permettre d'avoir des assurances sociales déficitaires. Donc si il est avéré que l'une ou l'autre le soit, vvouloir la réformer est une démarche responsable.

Par exemple chez moi nous avons des problèmes récurrents avec les coûts de la santé et les cotisations à l'assurance maladie obligatoire qui ne font qu'augmenter année après année. Et malheureusement il n'y a pas grand chose à faire : les assurances doivent composer avec le coûts e la santé et équilibrer leurs comptes avec les montants des cotisations. (Je parle de cotisations mensuelles obligatoires qui atteignent 400 euros pour un adulte mais il faut reconnaître que les assuranecs remboursent bien les frais médicaux).

La seule chose efficace que puissent faire les autorités est d'allouer des subsides aux citoyens. Et agir sur les coûts de la santé va à l'encontre des intérêts des praticiens et l'industrie pharmaceutique.

Reste la responsabilité personnelle mais ce n'est pas en exigeant des génériques à votre pharmacien que vous allez combler ce genre de déficit.

[Quild]

Citation :

Publié par blackbird

Le problème est qu'aucun pays peut se permettre d'avoir des assurances sociales déficitaires.

Source ?
D'où sort ce postulat ?

[blackbird]

Citation :

Publié par Quild

Source ?
D'où sort ce postulat ?

Simple bon sens : commencer chaque année avec un budget amputé de déficits incompréssibles, ne fera envie à aucune force politique, tant l'échec est assuré.


[Modéré par Episkey :]

[Mormuth]

[Modéré par Episkey :]

[Aragnis]

Citation :

Publié par blackbird

Simple bon sens : commencer chaque année avec un budget amputé de déficits incompréssibles, ne fera envie à aucune force politique, tant l'échec est assuré.

Au niveau d'un état il est tout à fait concevable d'avoir des services publics déficitaires tant qu'il y a des rentrées d'argent via les impôts et les taxes.

[Quild]

Citation :

Publié par blackbird

Simple bon sens : commencer chaque année avec un budget amputé de déficits incompréssibles, ne fera envie à aucune force politique, tant l'échec est assuré.


Quant à vos "sources" compulsives, rien ne vous empêche d'activer vos circuits neuronaux.

On paie des impôts.
Ils servent à faire fonctionner nos administrations, nos infrastructures, mais pas que.
Ils peuvent financer tout ou partie de nos services.


[Modéré par Episkey :]



Edit: Double ninja'd.

[blackbird]

Citation :

Publié par Pupuce900

Leur système général prévoit aussi une retraite complémentaire obligatoire par capitalisation.

Au moins, on sait ce que Macron nous proposera s'il est réélu.

Et la retraite par capitalisation, c'est mal ?

Citation :

Publié par Pupuce900

Leur système général prévoit aussi une retraite complémentaire obligatoire par capitalisation.

Au moins, on sait ce que Macron nous proposera s'il est réélu.

Citation :

Publié par Quild

On paie des impôts.
Ils servent à faire fonctionner nos administrations, nos infrastructures, mais pas que.
Ils peuvent financer tout ou partie de nos services.


[Modéré par Episkey :]



Edit: Double ninja'd.

FRanchement je crois que vous faites très peu de jaloux.. Et en quoi serit-e plus facile e vous voir nivellés que ed chercher es améliorations ?
LE conflit actuel tant sur l fond qu par sa forme est parfaitement légitime et ette manière e procéder est tout-à-fait confome à votre culture politique et même à votre histoire. je ne vois donc pas e qu'on pourrait vous reprocher.

[Sayn]

[Modéré par Episkey :]

[Aragnis]

Citation :

Publié par blackbird

Et la retraite par capitalisation, c'est mal ?

Qu'elle soit obligatoire l'est. D'où je devrais être content qu'on m'oblige à mettre MON argent dans un système privé ?

[Gratiano]

Citation :

Publié par Quild

On paie des impôts.
Ils servent à faire fonctionner nos administrations, nos infrastructures, mais pas que.
Ils peuvent financer tout ou partie de nos services.

Sauf sue voilà, ça ne suffit pas. La France est en déficit chronique et la dette se creuse chaque année.

[Modéré par Episkey : DSO]

[blackbird]

Citation :

Publié par Pupuce900

Leur système général prévoit aussi une retraite complémentaire obligatoire par capitalisation.

Au moins, on sait ce que Macron nous proposera s'il est réélu.

Citation :

Publié par Quild

On paie des impôts.
Ils servent à faire fonctionner nos administrations, nos infrastructures, mais pas que.
Ils peuvent financer tout ou partie de nos services.

[Modéré par Episkey :]



Edit: Double ninja'd.

[Modéré par Episkey :]

Citation :

Publié par Aragnis

Qu'elle soit obligatoire l'est. D'où je devrais être content qu'on m'oblige à mettre MON argent dans un système privé ?

Dans un système par capitalisation la seule chose qui compte est que votre argent soit géré par des personnes compétentes qui vous assurent un bon rendement. Et que ecs organismes ou entreprises soient publiques ou privées n'a aucune importance.

[Kedaïn]

Citation :

Publié par blackbird

Simple bon sens : commencer chaque année avec un budget amputé de déficits incompréssibles, ne fera envie à aucune force politique, tant l'échec est assuré.

[Modéré par Episkey :]

Mais qu'est ce que tu dis? Tous les pays gèrent des déficits chroniques et se financent sur le marché obligataire, c'est le principe même de l'économie depuis la fin de la guerre... Il faudrait faire attention à ne pas sortir des âneries par manque de connaissance historique.

Et par ailleurs, avoir un poste déficitaire (par ex. les retraites), ne signifie pas avoir un budget déficitaire: des postes rentables (comme... les autoroutes? la FDJ?...) peuvent compenser les pertes de postes comme les retraites.


Edit:

Citation :

Publié par Blackbird

Dans un système par capitalisation la seule chose qui compte est que votre argent soit géré par des personnes compétentes qui vous assurent un bon rendement. Et que ecs organismes ou entreprises soient publiques ou privées n'a aucune importance.

Tu ne vois sincèrement pas la différence? C'est assez flippant.
Le secteur privé ne répond devant personne de ses actes. Il ne dépend d'aucune légitimité autre que la sienne. S'il veut faire des paris risqués avec l'argent des autres, il a le droit. Cf. crise des subprimes: combien de gens à la rue? Combien de banquiers et de courtiers à la rue? ou en prison?

L’État, quant à lui, dépend de la souveraineté du peuple, qui vote et juge sur des résultats. De plus la séparation des pouvoirs permet un contrôle sur les actions des différents pôles décisionnaires.

Une fois de plus, le manque de culture historique ne donne pas le droit de dire n'importe quoi. De l'Esprit des Lois de Montesquieu c'est quoi? Le programme de 3ème?

[Aragnis]

Citation :

Publié par Gratiano

Sauf sue voil6, ça ne suffit pas. La France est en déficit chronique et la dette se creuse chaque année.

Le déficit c'est normal, et le fait que ça se creuse c'est "normal" vu que ce qui rapporte est confié au privé, que des cadeaux fiscaux sont faits aux grosses boîtes, etc...

Citation :

Publié par blackbird

Dans un système par capitalisation la seule chose qui compte est que votre argent soit géré par des personnes compétentes qui vous assurent un bon rendement. Et que ecs organismes ou entreprises soient publiques ou privées n'a aucune importance.

Bien sûr que si ça a une importance : l'entreprise publique peut tout à fait être à but non lucratif tandis que l'entreprise privé va, par définition, chercher à maximiser ses gains et vu qu'on parle de finance ça implique tous les risques et malversations qu'on connaît depuis le temps tout en se servant évidemment via services et "droits d'entrée" dans le capital de l'épargnant.

[buckaro banzai]

Il est vrai que les fonds de pension sont une chance pour l'humanité...

(le doc arte pour ceux qui l'ont tjs pas vu :

Merci aux hommes de paille de faire un effort...

[Kedaïn]

Citation :

Publié par Aragnis (#30783402)

Citation :

Publié par Gratiano

Sauf sue voil6, ça ne suffit pas. La France est en déficit chronique et la dette se creuse chaque année.

Le déficit c'est normal, et le fait que ça se creuse c'est "normal" vu que ce qui rapporte est confié au privé, que des cadeaux fiscaux sont faits aux grosses boîtes, etc...

Mais même en dehors des aberrations de gestion: la dette n'est pas un problème. J'ai déjà donné des sources à Gratiano pour qu'il puisse se renseigner sur le sujet, mais à l'évidence il s'est empressé de les ignorer.
La France emprunte à -0.2% sur le marché obligataire: notre dette rapporte de l'argent

source: https://data.oecd.org/fr/interest/ta...long-terme.htm

[blackbird]

Citation :

Publié par Aragnis

Qu'elle soit obligatoire l'est. D'où je devrais être content qu'on m'oblige à mettre MON argent dans un système privé ?

Je vis dans un tel système et cela se passe très bien, merci.

D'ailleurs si ce système était proposé à la société française, il serait attaqué en premier lieu par le Medef, tant l'employeur a l'obligation d'y partiiper.

ps : c'est un sytème mixte qui comprend une partie par répartition et une autre par capitalisation. Le tout est très encadré par la loi. Et tout a été soumis et validé par référendums.

[Modéré par Episkey :]

[Quild]

Citation :

Publié par Gratiano

Sauf sue voilà, ça ne suffit pas. La France est en déficit chronique et la dette se creuse chaque année.

[Modéré par Episkey :]

[Modéré par Episkey : DSO]


Quant au déficit, la dette est moins grave aujourd'hui qu'il y a quelques années grâce aux taux. Elles ne se réduit pas encore mais se stabilise.
Personnellement je suis contre l'idée qu'on me baisse mon IR et réduise nos acquis à côté.

Le seuil de 100% qu'on ne veut pas passer est avant tout psychologique. Le pays n'explosera pas quand le seuil sera passé.
Se désendetter permettrait par contre d'avoir + de marges de manœuvre si une nouvelle crise survient et d'éviter que le poids de la dette ne devienne trop lourd quand les taux d'emprunts repartiront à la hausse.

Citation :

Publié par blackbird

Dans un système par capitalisation la seule chose qui compte est que votre argent soit géré par des personnes compétentes qui vous assurent un bon rendement. Et que ecs organismes ou entreprises soient publiques ou privées n'a aucune importance.

Il faut aussi s'inquiéter du rendements des organismes où est placé l'argent. Donc de l'état des marchés financiers.

[Jyharl]

Citation :

Publié par blackbird

Ouais seulement l'arrêter ne consisterait que la remettre à plus tard et sur le dos d'autres dirigeants

Ah bah oui hein. C'est exactement la raison pour laquelle la retraite est un sujet chaud de ces deux dernières décennies.

Le peuple français a eu la tête de Juppé qui a voulu faire une grosse réforme d'un coup (secu/retraites), pour éviter de devoir faire des réformettes qui énervent tout le monde tous les 5 ans.

Résultat, pour tous les dirigeants c'est la même chose. Le dossier retraites est sur la table. Les durées de cotisation, les régimes spéciaux, etc.

Avec le recul, si Juppé avait pu mener ses réformes à l'époque, on se porterait un peu mieux aujourd'hui et on entendrait plus parler des régimes spéciaux.

[blackbird]

[Modéré par Episkey :]

Citation :

Publié par Quild

Je ne vois pas en quoi je l'ai insulté. Lui par contre vient faire le moralisateur sur le fonctionnement de notre société qu'il ne connait pas.

Quant au déficit, la dette est moins grave aujourd'hui qu'il y a quelques années grâce aux taux. Elles ne se réduit pas encore mais se stabilise.
Personnellement je suis contre l'idée qu'on me baisse mon IR et réduise nos acquis à côté.

Le seuil de 100% qu'on ne veut pas passer est avant tout psychologique. Le pays n'explosera pas quand le seuil sera passé.
Se désendetter permettrait par contre d'avoir + de marges de manœuvre si une nouvelle crise survient et d'éviter que le poids de la dette ne devienne trop lourd quand les taux d'emprunts repartiront à la hausse.


Il faut aussi s'inquiéter du rendements des organismes où est placé l'argent. Donc de l'état des marchés financiers.

Certes mais les bons professionnels intègrent ces risques et ont des sratégies qui leur permettent d'assurer de bons rendements.

Ici les seuls problèmes que nous avons rencontrés concernaient toujours des caisses publiques (donc celles des fonctionnaires) qui ont nécessité plus d'une fois d'être recapitalisées. et donc à chaque fois c'était l'état concerné, et donc ses contribuables qui ont été gentiment priés de passer à la caisse bien qu'à chaque fois ces questions aient été soumises à référendum, généralement acceptés même lorsqu'il s'agissait de montants très élevés.

[Episkey]

Citation :

Publié par Aragnis

Le déficit c'est normal, et le fait que ça se creuse c'est "normal" vu que ce qui rapporte est confié au privé, que des cadeaux fiscaux sont faits aux grosses boîtes, etc...

Pourquoi le déficit de la France serait-il normal?

[Aragnis]

Citation :

Publié par Episkey

Pourquoi le déficit de la France serait-il normal?

Source Le Monde 01/06/2018 :

Citation :

• Est-ce grave d’être endetté ?
  
  

En soi, non. Une dette publique maîtrisée peut être bénéfique, à la condition que les dépenses ainsi financées créent des richesses pour l’avenir. « La dette, c’est bien », assurait le Nobel d’économie Paul Krugman en 2015, rappelant que « le gouvernement britannique est endetté depuis au moins trois siècles, une ère qui englobe la révolution industrielle, la victoire contre Napoléon et plus encore ». Pourquoi ? Notamment parce qu’« être endetté, c’est une façon de payer pour des choses utiles », précise M. Krugman.

[Episkey]

T'as l'article dans sa globalité?

Sinon, dans ton quote, il précise que ce n'est pas grave d'être endetté (Et encore, c'est soumis à conditions). Pas que c'est normal...

[blackbird]

Oui et tout le monde convient qu'il faut savoir pourquoi on s'endette et ce qu'on achète avec cet argent.

CE qui est ausi valable pour les personnes.

Par exemple une personne qui doit faire une heure de route pour aller travailler aura besoin d'une voiture et si il devait en changer il pourra très bien considérer que s'endetter pour en acheter une nouvelle est parfaitement justifié et financièrement sain, du moment que cet endettement est mesuré. Il n'aura en effet pas besoin d'une Ferrari pour cela. Une caisse à quinze mille euros ferait très bien l'affaire.. Pour des Etats certaines infrastructures peuvent être considérées comme aussi indispensables que la voiture de ce citoyen.

De plus un Etat est par nature solvable et peut donc se permettre de s'endetter quasiment sans limite. Les Etas-Unis sont un bon exemple de cela.

Et je suis toujours surpris des ressources des Etats. Par exemple Macron distribue des milliards comme si il en pleuvait. Et des gilets jaunes à la récente affaire des retraites il l'a fait à plusieurs reprises en 2019.