[wiki] [Ecologie] Changement climatique lié à l'effet de serre

Répondre
Partager Rechercher
A dire vrai c'est la conséquence de la politique menait là bas depuis plusieurs décennies ce dernier gouvernement a juste poussé un plus loin et n'a rien fait face aux signaux d'alerte. Mais même avec un gouvernement un peu plus volontariste,malheureusement cette situation était devenu inévitable. Le combo sécheresse + augmentation température + vent, ça ne pouvait conduire qu'à des incendies de grande ampleur.

Au passage ça donne une idée de ce qui risque d'arrivée ailleurs..... je pense notamment dans les coins reculés avec immense forêt. Imaginez ce que ca donnerait comme incendie avec une sécheresse prolongé de plusieurs années, le tout dans des zones reculés et des moyens humain/matériel insuffisant.
On n'a pas fini de voir brûler le monde dans les décennies à venir... Ca va finir en La Route.


Sinon tout en restant prudent avec ça, je me demande si avec le recul dans quelques années on fera de 2019 le moment où on a basculé dans le point de non retour. Car quand on regarde tous les différents alerte à travers le monde, cette année 2019 aura été particulièrement marqué par les incendies, sécheresse, inondation etc...
Après tout ça serait pas vraiment surprenant, y a 10 ans de ça, plusieurs experts annonçait ce point de non retour justement à horizon 2020.
Même si encore une fois il faut rester prudent avec ça, mais là quand même les signaux sont vraiment vraiment pas bon.... je crains qu'on assiste dans les 4/5 ans max à un emballement du climat
Sincérement je ne serais pas surpris si l'on voyait une grande ville comme Sydney ou Melbourne rasée par les flammes.

De toutes façons ils n'ont pas d'eau.

Citation :
Publié par Eden Paradise
Si parmi les pays qui utilisent du charbon, un seul décide de garder ses centrales à charbon, il bénéficiera des efforts des autres, grâce à la limitation du réchauffement, quoi qu'il arrive.
Et le fait de ne pas avoir investi pour se décarboner lui libérera et conservera des ressources pour s'adapter plus localement au changement climatique, sans forcément se décarboner.
Mais on s'en fout sérieusement ... on en est encore à ce niveau de cours d'école "oui mais lui il profite c'est pas juste".

Et en fait le pire c'est que oui, nos politiques en sont là.

Et puis oui merde c'est de leur faute aux australiens, ils sont en pénurie d'eau depuis plus d'une décennie et ils continuent de voter conservateur, d'exporter du charbon, de dire fuck à toutes les politiques environnementales qui pourraient aider leur pays, de refuser de protéger leurs milieux humides. Ils méritent ce qui leur arrive.
Et on le mérite également, ça nous pend au nez, c'est juste le trailer ça.

Dernière modification par Zangdar MortPartout ; 04/01/2020 à 19h42. Motif: Auto-fusion
Ce serait très étonnant. Quand le tissu urbain est plus dense, le feu a moins de combustible naturel, les interventions des pompiers sont bien plus faciles... Pour l'instant ce sont surtout des petits bleds au milieu des bois, très difficiles à défendre qui ont morflé. Quelques banlieues extérieures boisées peuvent être touchés mais ça qui constitue la plus grande partie du tissu urbain, ça m'étonnerait beaucoup.

middle suburbs.jpg


Et pour l'eau, il y a toujours l'eau de mer pour ces villes littorales.
Citation :
Publié par Aloïsius
https://www.independent.co.uk/news/w...-a9270076.html

La situation va encore empirer dans les jours à venir en Australie, les pompiers sont à bout, nerveusement, physiquement et moralement. Les animaux brûlés s'entassent le long de barbelés.
Citation :
Publié par Xh0
Ce serait très étonnant. Quand le tissu urbain est plus dense, le feu a moins de combustible naturel, les interventions des pompiers sont bien plus faciles... Pour l'instant ce sont surtout des petits bleds au milieu des bois, très difficiles à défendre qui ont morflé. Quelques banlieues extérieures boisées peuvent être touchés mais ça qui constitue la plus grande partie du tissu urbain, ça m'étonnerait beaucoup.

middle suburbs.jpg


Et pour l'eau, il y a toujours l'eau de mer pour ces villes littorales.
Le problème c'est pas la facilité d'accès c'est tout simplement que les effectifs sont trop limité et épuisés pour faire face à un incendie majeur qui débuterai dans une grande ville comme Sydney et sa banlieue.
La root cause de ces incendies est quand même bien le facteur humain, volontairement ou accidentellement, pas la sécheresse ou le réchauffement climatique. On a donc affaire à un phénomène de société aux conséquences cataclysmiques.
https://www.bbc.com/news/world-australia-50400851

Quand on lit la plupart de articles sur le sujet, on a vraiment l'impression que les feux de brousse se déclenchent comme la mousson ou les nuées de sauterelles . Et les "sur-incendies" créés par les éclairs des orages eux-même provoqués par les fumées des premiers incendies restent minoritaires.
Citation :
Publié par Actarus78
La root cause de ces incendies est quand même bien le facteur humain, volontairement ou accidentellement, pas la sécheresse ou le réchauffement climatique. On a donc affaire à un phénomène de société aux conséquences cataclysmiques.
https://www.bbc.com/news/world-australia-50400851
La situation est quand même largement différente de l'Amazonie par exemple, en Australie une large majorité des incendies sont accidentels, et fortement favorisé par la sécheresse. Là où en Amazonie l'impact de la sécheresse était faible.
Autant dans le cas de l'Australie le lien avec le réchauffement climatique est évident, autant dans le cas de l'Amazonie c'est différent.
Citation :
Publié par Eden Paradise
Malheureusement, ils ne pouvaient prendre que des mesures d'atténuation des conséquences, et non de prévention.
Ils représentent peut-être 1% des émissions mondiales, alors même s'ils n'émettaient rien du tout ils subiraient quand même le réchauffement des autres.
1,2% des émissions pour 0,3% de la population mondiale, et le premier exportateur de charbon, faut pas pousser mémé dans les orties, ils font partis des plus gros profiteurs.
Les incendies en Amazonie sont volontaires, on met le feu à la forêt et on la laisse brûler volontairement pour des fins agricoles.

Les incendies en Australie sont d'origine naturelle, mais leur ampleur et leur violence, ainsi que la facilité avec laquelle ils sont partis cette année, sont dus aux déréglements climatiques dont nous sommes les seuls et uniques responsables.

Nous sommes collectivement plus responsables des feux australiens que des feux amazoniens (même si ceux - ci ont pour but ultime de satisfaire notre addiction au bœuf de faible qualité).
Citation :
Publié par Xh0
Ce serait très étonnant. Quand le tissu urbain est plus dense, le feu a moins de combustible naturel, les interventions des pompiers sont bien plus faciles... Pour l'instant ce sont surtout des petits bleds au milieu des bois, très difficiles à défendre qui ont morflé. Quelques banlieues extérieures boisées peuvent être touchés mais ça qui constitue la plus grande partie du tissu urbain, ça m'étonnerait beaucoup.

middle suburbs.jpg


Et pour l'eau, il y a toujours l'eau de mer pour ces villes littorales.
J'ai vécu à Sydney quelques mois et l'essentiel des habitations c'est des quartiers résidentiels comme ça, avec souvent des toits en bois, certes pas toujours.
Il faut vraiment se rapprocher du centre pour avoir de la pierre voire du building.
Sydney c'est une agglomération qui fait quasi 60km de large à sa plus grande largeur (est ouest) et 30km de long à sa plus grande longueur (nord sud).
Forcément t'as des zones moins densément peuplées.
Si un feu arrivait sur ce genre de banlieues et qu'il n'était pas combattu, les maisons pourraient brûler les unes après les autres par l'intermédiaire des toits ? Je me demande.
Des toits en bois ? C'est bizarre car la tuile ou le fibro-ciment sont quand même beaucoup plus courants et moins chers. En France en tout cas les toits en bois c'est hyper-méga-rare.

En tout cas sur la photo en question c'est clairement pas du bois mais majoritairement de la tuile.
Citation :
Publié par Killjoy
La forêt humide agissait comme une barrière de protection régluant la chaleur prêt des côtes pour le plus grand bonheur des australiens.....maintenant de toute évidence c'est fini.
Concernant ce passage, les forêts humides comme tu les appelles, elles sont au nord du pays, pas là ou il y a les incendies où ce sont plutôt des forêts, 'sèches', d'eucalyptus.

Et je ne sais pas si c'est un sentiment partagé dans le pays, mais les collègues de 20-35 ans ici sont dévastés par l'élection et la politique de l'actuel premier ministre. Comme aux USA, l'Australie est grande et les zones rurales ne votent pas à l'identique des villes, l'ouest qui a voté majoritairement pour Morrison et qui est moins concerné par les incendies n'est pas l'est qui subit de plein fouet. Les verts et le labour ont fait un bon score, mais n'ayant pas fait de coalition...

[EDIT]
Eden dit vrai ; comme aux USA, comme en Nouvelle Zélande, il y a énormément de résidences de banlieue en bois (du moins dans les quartiers aux revenus les plus modestes), du sol au toit (qui peut parfois être en tôle, bien plus rarement en tuile). Pas de la grosse charpente mais du bois fin rappelant le lambris. Et, comme en Nouvelle Zélande ou aux USA, ce sont des habitations très mal isolées.
En bref, du bon combustible.

Dernière modification par Baobab ; 05/01/2020 à 02h54.
Citation :
Publié par Baobab
Concernant ce passage, les forêts humides comme tu les appelles, elles sont au nord du pays, pas là ou il y a les incendies où ce sont plutôt des forêts, 'sèches', d'eucalyptus.

Et je ne sais pas si c'est un sentiment partagé dans le pays, mais les collègues de 20-35 ans ici sont dévastés par l'élection et la politique de l'actuel premier ministre. Comme aux USA, l'Australie est grande et les zones rurales ne votent pas à l'identique des villes, l'ouest qui a voté majoritairement pour Morrison et qui est moins concerné par les incendies n'est pas l'est qui subit de plein fouet. Les verts et le labour ont fait un bon score, mais n'ayant pas fait de coalition...

[EDIT]
Eden dit vrai ; comme aux USA, comme en Nouvelle Zélande, il y a énormément de résidences de banlieue en bois, du sol au toit (qui peut parfois être en tôle, bien plus rarement en tuile). Pas de la grosse charpente mais du bois fin rappelant le lambris. Et, comme en Nouvelle Zélande ou aux USA, ce sont des habitations très mal isolées.
En bref, du bon combustible.
Pièce jointe 639893

Je peux me tromper mais là zone où ça crame en ce moment tu as des forêts humides subtropicales.
Je peux me tromper aussi, je vis à Brisbane et pas à Sydney mais la carte est probablement trop simple ou incomplète. Ce ne sont pas les forêts de Nouvelle-Zélande, et ce ne sont pas des 'rainforest' comme tu as dans le nord près de Cairn.

Au sud-est, hormis dans les hauteurs et sans doute la Tasmanie ou ses environs (j'y ai jamais mis les pieds mais ça s'approche de la Nouvelle-Zélande paraît-il), le climat des forêts et les arbres sont plus proches du modèle méditerranéen, pas spécifiquement connu pour ses forêts 'humides'.

[EDIT] Comme le souligne Aloïsius. Jette un oeil à ces maps. Enfin bref, je ne cherche pas à prouver quoi que ce soit si ce n'est que l'Australie c'est autre chose que l'image fantasmée d'un gros désert et des forêts tropicales, bien que ça en représente tout de même une grosse proportion.

Dernière modification par Baobab ; 05/01/2020 à 03h22.
Les répercussions sur le tourisme (car j'imagine qu'il va en prendre un sacré coup) vont peut être également faire réfléchir les politiques...
Enfin j'espère, quand il est question de fric les réactions sont toujours plus rapides.
Marrant, on suit l'atp cup en ce moment tranquille (Bon zverev a perdu mais ça c’était attendu )
On a dit que l’Espagne avait gagné la cupdavis car chez elle, on attends l'australie (DMinaur est très bon cela dit )

On verra ce qu'il en est de L'AO
Ne gâchez pas la dernière de Wozniacki
Mouais on sait depuis au moins le fameux rapport Stern de 2006 que le changement climatique coûtera des sommes faramineuses, bien au-delà du coup des guerres mondiales. Stern parlait de récession de 20 % du PIB mondial. Depuis... rien. Ah si Strern a reconnu lui-même qu'il avait beaucoup sous-estimé le coût du changement climatique dans son rapport.

Quelques exemples :
https://www.lemonde.fr/planete/artic...4145_3244.html

Et le PM australien est encore un très bon exemple : son pays brûle mais toujours aucun mot sur une politique de réduction des GES. Dans un tweet, un pompier aussie le comparait à Trump qui après chaque mass shooting déclarait que ça n'avait rien à voir avec la législation sur les armes.
Citation :
Publié par Timinou
Les répercussions sur le tourisme (car j'imagine qu'il va en prendre un sacré coup) vont peut être également faire réfléchir les politiques...
Enfin j'espère, quand il est question de fric les réactions sont toujours plus rapides.
Oui et non. Le soucis, c'est que le secteur du charbon, ça va être deux ou trois entreprises qui concentrent tout le pognon et peuvent acheter de l'influence politique de manière massive. A l'inverse, le secteur touristique, ce sont souvent des myriades de petits acteurs, campings, hôtels, restaurants etc. qui n'ont pas la capacité de s'acheter un premier ministre.
On voit le même genre de phénomène dans l'industrie baleinière, ou une poignée d'armateurs l'emportent souvent aisément sur l'industrie touristique.
Enfin, il y a la composante idéologique et psychologique : la droite conservatrice est viscéralement hostile à la protection de l'environnement, qui lui parait efféminée et gauchisante. Le conducteur de camion, le mineur de charbon sont des figures viriles qui plaisent aux populistes de droite, pas le mangeur de soja bio, le climatologue ou la vétérinaire qui soigne les oiseaux mazoutés.
C'est triste et assez déprimant car je ne vois pas du tout la moindre évolution positive à l'échelle du globe pour espérer minimiser les catastrophes à venir...
Il faudrait des réactions tellement plus radicales et on en est encore à voir des pays qui nient tout problème.
Je plains les générations à venir.
je sais pas quel âge tu as, mais même si tu as 50 ans, tu vas le sentir aussi le changement. Moi perso je pense qu'au mieux on a encore 5 ans d'à peu près "normal" et après ça va aller en s'empirant. Ca pourrait même aller plus vite qu'on le croit, car y a certaines choses qu'on maitrise pas encore bien notamment sur les effets de bascule et d'accélération du par exemple à la fonte de l'arctique sur les courants marin, la fonte du permafrost etc....

Quand tu vois déjà que des températures prévus pour la seconde moitié du siècle ont déjà été observé cette année, ça interroge si les modèles jusque là annoncé, se plantent pas et que c'est pas pire encore que le pire des scénario.
Perso j'ai une confiance relative sur ces scénario, je crains malheureusement qu'on n'a pas fini de faire des découvertes sur certains effets dont on ignorait encore jusque là leur implication sur le climat, et donc comme je le disais que ça soit pire que ce qu'on imagine. Surtout qu'il faut replacer ça dans le contexte à savoir une économie globalisé en flux tendu, ben ça va pas être triste si tel zone très industrialisé ou minière, vitale pour d'autres industrie se retrouve coupé du monde suite à d'énorme inondation etc...
Et ça c'est sans parler du secteur agricole.
Citation :
Publié par Zangdar MortPartout
Sincérement je ne serais pas surpris si l'on voyait une grande ville comme Sydney ou Melbourne rasée par les flammes.

De toutes façons ils n'ont pas d'eau.



Mais on s'en fout sérieusement ... on en est encore à ce niveau de cours d'école "oui mais lui il profite c'est pas juste".

Et en fait le pire c'est que oui, nos politiques en sont là.

Et puis oui merde c'est de leur faute aux australiens, ils sont en pénurie d'eau depuis plus d'une décennie et ils continuent de voter conservateur, d'exporter du charbon, de dire fuck à toutes les politiques environnementales qui pourraient aider leur pays, de refuser de protéger leurs milieux humides. Ils méritent ce qui leur arrive.
Et on le mérite également, ça nous pend au nez, c'est juste le trailer ça.
Evidement qu'on en est la, c'est ici que nous mene l'evolution. Les humains tendent a suivre tres serieusement la theorie des jeux. Nous avons un comportement optimum de parasites. Pourquoi cela changerait-il maintenant ?
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés