[Alandring]

Citation :

Publié par Borh

Et si les développeurs se sont fait chier à sortir Destiny sur PS3 et PS4 alors que les architectures sont très différentes, il y a absolument aucune raison qu'ils ne fassent pas tourner les jeux Xbox series X sur Xbox One car c'est la même architecture. Même si c'est 20% des ventes en réalité ils n'ont aucune raison de se priver car c'est quasi gratuit à développer, largement plus simple que de développer une version PC et son infinité de configs différentes.

Les développeurs se sont fait chier à sortir Destiny sur PlayStation 3 parce qu'ils étaient persuadés que la PlayStation 4 et la Xbox One allaient bider. Aucune chance qu'ils reproduisent cette erreur cette fois.

[Borh]

Citation :

Publié par Alandring

Les développeurs se sont fait chier à sortir Destiny sur PlayStation 3 parce qu'ils étaient persuadés que la PlayStation 4 et la Xbox One allaient bider. Aucune chance qu'ils reproduisent cette erreur cette fois.

C'est pour ça que le jeu est sorti sur PS4 et la Xbox One.
Pour toi c'est logique de développer un jeu quand on est persuadé qu'il va bider.
On dirait que dans ta tête le but des développeurs est de perdre de l'argent.

[Oulanbator]

Citation :

Publié par Alandring

Les développeurs se sont fait chier à sortir Destiny sur PlayStation 3 parce qu'ils étaient persuadés que la PlayStation 4 et la Xbox One allaient bider. Aucune chance qu'ils reproduisent cette erreur cette fois.

Les développeurs ont surtout conçu le jeu pour PS3 pendant des années et accumulé du retard et de nombreux problèmes en interne.
D'ailleurs c'est un bon exemple pour illustrer que les jeux cross-gen ont deux facettes:
- soit un jeu est conçu pour l'ancienne génération et porté sur la suivante, auquel cas le transfert est assez facile, mais le boot pour l'utilisateur pas marqué. C'est souvent le cas des premiers Fifa par exemple qui sont très proches sur les deux générations.
- soit le jeu est conçu pour le nouveau matos et porté avec un downgrade sur l'ancien, ce qui est beaucoup plus difficile à mettre en place. Fifa qui dure longtemps sur les anciennes générations l'illustre d'ailleurs pas mal: souvent les dernières moutures ne sont même plus un portage mais un jeu conçu avec l'ancien moteur du jeu, voire le jeu de l'année précédente rebadgé avec les équipes mises à jour.

La Switch illustre bien qu'il est compliqué de faire de beaux portages sur du matos moins puissant. Si on regarde un peu les vidéos de Digital Foundry, il expliquent bien les coupes sur des jeux comme Hellblade, Dragon Quest ou Dark Souls. Ce qu'on comprend, c'est que pour faire des coupes intelligentes qui n'affectent pas l'expérience, il y a plus de travail que de simplement baisser la résolution et le slider de qualité comme sur PC.

Et c'est là que le second point, le SSD est important.
Quand un jeu pensé pour le matos actuel est porté sur une console avec un SSD, les temps de chargement descendent, et c'est cool.
Par contre, quand un jeu, conçu pour un SSD est downgradé sur un HDD, c'est plus difficile à mettre en place. On voit tous les gros écrans noirs avec écrit "chargement", mais on voit moins toutes les petites astuces pour cacher les temps de chargement aux joueurs. Or c'est bien ça qui serait problématique, en redescendant un jeu prévu pour SSD sur une console avec un HDD, on risque de voir toutes les coutures qui cachent des loadings.

Je vais reprendre le cas de la Switch et de Hellblade, mais si les cinématiques, qui étaient calculées en temps réel sur PS4 et XBox, sont devenues de simples vidéos sur Switch. C'est probablement pour permettre en même temps à la console de charger la suite, et d'éviter au joueur de se taper un gros écran noir "loading" d'une minute après sa cinématique. C'est un exemple évident, mais de la même façon on peut avoir des jeux avec un level design pensé pour éviter au joueur des écrans noir de loading, avec des pièces rajoutées, un mini couloir pour charger une grosse zone, une mini animation d'ouverture de porte etc etc...
Si en passant au SSD tu fais sauter tout ce maquillage pensé dès la conception, comment tu reviens ensuite sur un HDD ?


Donc, s'il est fort possible qu'on voie des jeux pensés pour les PS4/XOne et qui sont en développement depuis un certain temps passer sur les PS5/SX, il y a quand même moins de chances qu'on voit l'inverse. Et plus le temps passe, plus ces chances diminuent. La compatibilité cross-gen va surtout dans un sens, qui est, sauf exception, celui des consoles rétro-compatibles.

[Lianai]

Citation :

Publié par Oulanbator

Si en passant au SSD tu fais sauter tout ce maquillage pensé dès la conception, comment tu reviens ensuite sur un HDD ?

Tu diminues le poids et la quantité d'assets à charger. Pour un portage sur une génération précédente, il faudra forcément diminuer le nombre d'assets et leurs poids ne serait-ce que pour pallier aux soucis de puissance brute, donc en soi, ce n'est pas un énorme problème. Si les cinématiques de Hellblade ont été remplacées par des vidéos sur Switch, je pense surtout (mais peut-être pas que) que c'est pour limiter l'impact de la puissance limitée de la Switch sur la qualité visuelle. Cette dernière serait incapable de produire le même rendu que les PS4One et pour une cinématique, ça fait tache d'avoir du low setting alors qu'une vidéo fera aussi bien le boulot pour une qualité bien supérieure et un coût en ressources très faible (cela limite aussi l'impact sur la batterie en mode portable).

Je rappelle aussi que la très grande majorité des jeux sortent aussi sur PC et les SSD ne sont pas encore dans tous les foyers. A partir de là, même si les jeux seront optimisés pour les SSD sur consoles, les jeux auront quand même le PC dans le collimateur surtout qu'aujourd'hui c'est un marché pris très au sérieux. A partir du là, je vois mal le SSD changer radicalement la donne et avoir un impact significatif sur les portages sur les consoles d'ancienne génération.

Citation :

- soit le jeu est conçu pour le nouveau matos et porté avec un downgrade sur l'ancien, ce qui est beaucoup plus difficile à mettre en place. Fifa qui dure longtemps sur les anciennes générations l'illustre d'ailleurs pas mal: souvent les dernières moutures ne sont même plus un portage mais un jeu conçu avec l'ancien moteur du jeu, voire le jeu de l'année précédente rebadgé avec les équipes mises à jour.

C'était vrai avant parce que les architectures des consoles étaient trop différentes les unes des autres, ce qui rendaient les portages bien plus complexes. Aujourd'hui, faut imaginer un portage sur ancienne génération comme un mode low setting sur PC. Tout comme un PC peu puissant peut faire tourner un AAA récent en faisant des concessions, il sera tout à fait possible de faire la même chose sur PS4One avec les jeux développés pour PS5Series. Alors je simplifie volontairement, mais ce sera beaucoup plus faisable qu'auparavant grâce à une architecture extrêmement proche.

[Borh]

Le passage PS3/XBox 360 à PS4/XBox One, on passe d'une architecture RISC Power PC à une architecture CISC x86, c'est très différent. Faire des jeux cross plateforme PS3/Xbox 360/PS4/XBox One a du être très compliqué et coûter cher à développer.

[Alandring]

Citation :

Publié par Borh

C'est pour ça que le jeu est sorti sur PS4 et la Xbox One.
Pour toi c'est logique de développer un jeu quand on est persuadé qu'il va bider.
On dirait que dans ta tête le but des développeurs est de perdre de l'argent.

Je reformulerai de manière plus précise. Les éditeurs tiers étaient convaincus que les consoles de nouvelle génération auraient un départ compliqué et que la construction d'une base installée importante serait lente. Ils pensaient à l'inverse que la PlayStation 3 et la Xbox 360 demeureraient vivantes un certain temps.

Ils se sont trompés, ce qui a signifié des investissements non rentables (les versions anciennes générations). Je ne pense pas qu'ils reproduiront l'erreur une nouvelle fois.

[Oulanbator]

Citation :

Publié par Lianai

Aujourd'hui, faut imaginer un portage sur ancienne génération comme un mode low setting sur PC. Tout comme un PC peu puissant peut faire tourner un AAA récent en faisant des concessions, il sera tout à fait possible de faire la même chose sur PS4One avec les jeux développés pour PS5Series. Alors je simplifie volontairement, mais ce sera beaucoup plus faisable qu'auparavant grâce à une architecture extrêmement proche.

Alors justement, je t'explique que non. Techniquement c'est une chose, mais au-delà de la technique, il y a l'image que le client à de son produit.
Quand un jeu tourne mal sur un PC, tu te dis que ton PC est vieillot, ou que c'est une vieille merde, et tu upgrade si tu es un peu connaisseur.
Quand un jeu tourne mal sur une console, le grand public se dit que "la Switch c'est de la merde j'aurais du prendre une XBox Series X".

D'un coté, tu touches à l'image d'une marque qui vend du divertissement, de l'autre tu touches à l'image d'un produit que tu as conçu toi-même ou que HP t'a vendu pour surfer sur le net. L'impact pour le client est très différent.

Du coup, ce n'est pas juste un slider qui évolue avec aucun contrôle de qualité derrière. Nintendo, Microsoft et Sony testent les jeux sur console et travaillent avec les développeurs pour obtenir une qualité satisfaisante. Alors que sur un PC tu peux baisser tous les sliders et obtenir des horreurs, personne ne contrôle rien (on l'a vu avec les memes sur Witcher 3 en ultra low à l'annonce de la version Switch).

C'est cool, avec la Switch, on a un exemple de portages pour une console "old gen". Et ce qu'on voit, c'est que pour faire de bons portages, qui donnent un bon rendu à l'utilisateur et une bonne image à la Switch, on touche plus à de la haute couture qu'à juste baisser un slider.

Citation :

Publié par Lianai

Tu diminues le poids et la quantité d'assets à charger. Pour un portage sur une génération précédente, il faudra forcément diminuer le nombre d'assets et leurs poids ne serait-ce que pour pallier aux soucis de puissance brute, donc en soi, ce n'est pas un énorme problème.

Oui, mais tu peux le faire à la truelle en glissant un slider, ou faire du travail de précision pour conserver au maximum l'expérience.
Le bon boulot, qui est fait actuellement, c'est de redesigner les modèles de personnages, les polygones, les textures, les effets. C'est de créer des assets trompe-l'oeil pour cacher certaines coutures, pour donner l'impression que tu as de la distance d'affichage alors que tu n'en as pas, de faire un faux ciel ou un faux coucher de soleil juste pour une vue dans une scène qui durera 15 secondes etc etc...

Dans la génération, par exemple de la PS4 à la X1, ils baissent les sliders et ça passe... ou pas. Prends Control, sur PS4 et X1 ça rame dans tous les sens d'après les retours. Preuve que faire une proposition adaptée à un matos spécifique ça demande du travail, pas juste des sliders.

Citation :

Publié par Lianai

Si les cinématiques de Hellblade ont été remplacées par des vidéos sur Switch, je pense surtout (mais peut-être pas que) que c'est pour limiter l'impact de la puissance limitée de la Switch sur la qualité visuelle. Cette dernière serait incapable de produire le même rendu que les PS4One et pour une cinématique, ça fait tache d'avoir du low setting alors qu'une vidéo fera aussi bien le boulot pour une qualité bien supérieure et un coût en ressources très faible (cela limite aussi l'impact sur la batterie en mode portable).

Alors ça dépends de ce que tu appelles la qualité visuelle. Les "cinématiques" sont rendues avec le moteur de la Switch pour qu'il y ait une unité et que le joueur ne voie pas trop qu'il passe en mode cinématique, puisque de base tout est continu. Par contre, il est possible qu'un rendu en temps réel donne moins de précision ou de réalisme à un regard ou une expression par exemple. A mon avis ils trichent pour atteindre les deux objectifs à la fois

Citation :

Publié par Lianai

Je rappelle aussi que la très grande majorité des jeux sortent aussi sur PC et les SSD ne sont pas encore dans tous les foyers. A partir de là, même si les jeux seront optimisés pour les SSD sur consoles, les jeux auront quand même le PC dans le collimateur surtout qu'aujourd'hui c'est un marché pris très au sérieux. A partir du là, je vois mal le SSD changer radicalement la donne et avoir un impact significatif sur les portages sur les consoles d'ancienne génération.

Oui, mais comme je l'ai dit au début, d'une part sur PC tu peux baisser la qualité n'importe comment sans aucun contrôle qualité quitte à faire de la merde, avec une distance d'affichage ridicule, du clipping horrible et des FPS qui touchent le plancher, le client se dira que c'est de sa faute, que son PC est moisi.

Alors que quand tu dis que ta Nintendo ou ta XBox c'est de la merde, tu passes chez Sony, ce que les consoliers veulent éviter

[Borh]

Citation :

Publié par Oulanbator

Alors justement, je t'explique que non. Techniquement c'est une chose, mais au-delà de la technique, il y a l'image que le client à de son produit.
Quand un jeu tourne mal sur un PC, tu te dis que ton PC est vieillot, ou que c'est une vieille merde, et tu upgrade si tu es un peu connaisseur.
Quand un jeu tourne mal sur une console, le grand public se dit que "la Switch c'est de la merde j'aurais du prendre une XBox Series X".

D'un coté, tu touches à l'image d'une marque qui vend du divertissement, de l'autre tu touches à l'image d'un produit que tu as conçu toi-même ou que HP t'a vendu pour surfer sur le net. L'impact pour le client est très différent.

Du coup, ce n'est pas juste un slider qui évolue avec aucun contrôle de qualité derrière. Nintendo, Microsoft et Sony testent les jeux sur console et travaillent avec les développeurs pour obtenir une qualité satisfaisante. Alors que sur un PC tu peux baisser tous les sliders et obtenir des horreurs, personne ne contrôle rien (on l'a vu avec les memes sur Witcher 3 en ultra low à l'annonce de la version Switch).

C'est cool, avec la Switch, on a un exemple de portages pour une console "old gen". Et ce qu'on voit, c'est que pour faire de bons portages, qui donnent un bon rendu à l'utilisateur et une bonne image à la Switch, on touche plus à de la haute couture qu'à juste baisser un slider.


Oui, mais tu peux le faire à la truelle en glissant un slider, ou faire du travail de précision pour conserver au maximum l'expérience.
Le bon boulot, qui est fait actuellement, c'est de redesigner les modèles de personnages, les polygones, les textures, les effets. C'est de créer des assets trompe-l'oeil pour cacher certaines coutures, pour donner l'impression que tu as de la distance d'affichage alors que tu n'en as pas, de faire un faux ciel ou un faux coucher de soleil juste pour une vue dans une scène qui durera 15 secondes etc etc...


Alors ça dépends de ce que tu appelles la qualité visuelle. Les "cinématiques" sont rendues avec le moteur de la Switch pour qu'il y ait une unité et que le joueur ne voie pas trop qu'il passe en mode cinématique, puisque de base tout est continu. Par contre, il est possible qu'un rendu en temps réel donne moins de précision ou de réalisme à un regard ou une expression par exemple. A mon avis ils trichent pour atteindre les deux objectifs à la fois


Oui, mais comme je l'ai dit au début, d'une part sur PC tu peux baisser la qualité n'importe comment sans aucun contrôle qualité quitte à faire de la merde, avec une distance d'affichage ridicule, du clipping horrible et des FPS qui touchent le plancher, le client se dira que c'est de sa faute, que son PC est moisi.

Alors que quand tu dis que ta Nintendo ou ta XBox c'est de la merde, tu passes chez Sony, ce que les consoliers veulent éviter

Bah là tu argumentes contre une supposée XBox Series S moins puissante que la Series X et qu'une PS5.
Faudrait savoir.

[Oulanbator]

Citation :

Publié par Borh

Bah là tu argumentes contre une supposée XBox Series S moins puissante que la Series X et qu'une PS5.
Faudrait savoir.

Non, ce que j'explique c'est que c'est du boulot, et que selon les cas c'est pas forcément rentable.
Pas sur que ce soit utile de faire tout ce boulot pour rendre les jeux compatibles avec la XBox One X s'il n'y a que 3 Millions de consoles installées (mais Microsoft garde ces chiffres secrets).

La façon dont je vois les choses, c'est que les jeux seront pensés pour XBox series S, et que les sliders seront ensuite poussés pour avoir un beau rendu sur X (parce que dans ce sens là c'est plus facile), et que la Serie X sera mise en avant pour avoir une belle image de marque.


L'inconnue c'est effectivement de savoir ou se positionnera la PS5, et comment (ils pourraient bien eux aussi sortir deux modèles).

[Borh]

Citation :

Publié par Oulanbator

Non, ce que j'explique c'est que c'est du boulot, et que selon les cas c'est pas forcément rentable.
Pas sur que ce soit utile de faire tout ce boulot pour rendre les jeux compatibles avec la XBox One X s'il n'y a que 3 Millions de consoles installées (mais Microsoft garde ces chiffres secrets).

La façon dont je vois les choses, c'est que les jeux seront pensés pour XBox series S, et que les sliders seront ensuite poussés pour avoir un beau rendu sur X (parce que dans ce sens là c'est plus facile), et que la Serie X sera mise en avant pour avoir une belle image de marque.

Ca changerait absolument rien au fait de penser les jeux pour la XBox One X et de les pousser pour un plus beau rendu sur series X.
On peut tourner le problème dans tous les sens, je ne vois toujours aucun intérêt à sortir une series S qui ne serait pas plus puissante qu'une One X. Ce ne serait que des inconvénients, et aucun avantage.

[Lianai]

Citation :

Publié par Oulanbator

Non, ce que j'explique c'est que c'est du boulot, et que selon les cas c'est pas forcément rentable.

C'est toujours du boulot, ce sera juste bien plus simple pour la nouvelle génération et les PS4One qu'auparavant.

Et l'exemple de la Switch est en réalité assez bancal. Effectivement on peut la considérer comme une old gen techniquement et elle est clairement plus facile à gérer qu'une PS3 pour du développement, mais il y a une énorme différence avec les PS4One : c'est une architecture mobile et passer d'une architecture PC à une architecture mobile, ça implique forcément des concessions encore plus importantes pour pallier à d'autres soucis comme les restrictions énergétiques bien plus élevées et donc des limitations thermiques plus basses. Pousser la Switch au point de thermal throttle est beaucoup plus facile et ça c'est un problème quand tu veux porter un jeu ambitieux.

L'avantage des PS4One, c'est qu'elles seront très proches de PS5Series et ça, ça va forcément aider pour les portages, même dans le sens New gen -> Old gen. Bien entendu c'est du boulot, mais c'est beaucoup plus facile que d'adapter un moteur à des API différentes et des architectures totalement à part voire très exotiques (salut la PS3 et son Cell). Sans parler de simples sliders à bouger (encore que, ça peut se faire vu que l'architecture cible est unifiée hors Pro / X), c'est beaucoup plus facile d'adapter un jeu quand le support visé parle le même langage et utilise les mêmes outils.

[Oulanbator]

Citation :

Publié par Borh

On peut tourner le problème dans tous les sens, je ne vois toujours aucun intérêt à sortir une series S qui ne serait pas plus puissante qu'une One X. Ce ne serait que des inconvénients, et aucun avantage.

Justement. Tournons-le dans tous les sens, c'est amusant.
Intéressant pour qui? Pour Microsoft ? Pour les éditeurs ? Pour les tiers ? Pour les gamers ? Pour le grand public ? Pour la concurrence ?


Peut-être que ça nous éclairera pour définir s'il est intéressant et pour qui de faire des portages de jeux à venir vers des machines plus anciennes.


PS: oui la Switch est même tellement spécifique qu'elle arrive a avoir deux setups pour un même hardware. Et effectivement la version dockée est sans doute limité par la version mobile.

[Borh]

Citation :

Publié par Oulanbator

Justement. Tournons-le dans tous les sens, c'est amusant.
Intéressant pour qui? Pour Microsoft ? Pour les éditeurs ? Pour les tiers ? Pour les gamers ? Pour le grand public ? Pour la concurrence ?


Peut-être que ça nous éclairera pour définir s'il est intéressant et pour qui de faire des portages de jeux à venir vers des machines plus anciennes.

Bah j'en sais rien justement. Je ne vois pas l'intérêt de sortir une XBox Series S qui aurait une puissance équivalente à la XBox One X. Donc intéressant pour qui, je ne vois pas, et c'est bien ça le problème, je ne vois ni l'intérêt pour Microsoft, ni pour les éditeurs, ni pour les tiers, ni pour les gamers, ni pour le grand public. Pour la concurrence peut-être mais Microsoft ne sort pas des consoles dans l'intérêt de la concurrence.

[Galatium]

Citation :

Publié par Borh

Bah j'en sais rien justement. Je ne vois pas l'intérêt de sortir une XBox Series S qui aurait une puissance équivalente à la XBox One X. Donc intéressant pour qui, je ne vois pas, et c'est bien ça le problème, je ne vois ni l'intérêt pour Microsoft, ni pour les éditeurs, ni pour les tiers, ni pour les gamers, ni pour le grand public. Pour la concurrence peut-être mais Microsoft ne sort pas des consoles dans l'intérêt de la concurrence.

Pour le grand public : payer 300€ pour une console qui fera tourner tous les nouveaux jeux (de Microsoft ou des éditeurs tiers) au moins jusqu'en 2027.

Pour Microsoft : avoir à la fois la console next-gen la moins chère du marché et la plus puissante.

Pour les éditeurs tiers : avoir une transition entre les générations plus rapide, facilitant la rentabilité des jeux exclusivement next-gen.

Pour les joueurs réguliers : avoir une transition entre les générations plus rapide, donc plus rapidement des jeux exclusivement next-gen (et tirant donc davantage partie des qualités natives de ce hardware).


Imaginons le cas inverse : Microsoft sort uniquement sa Xbox Series X, à 500€. Ils ont ainsi la console la plus puissante du marché, mais elle coûte 100€ de plus que la PlayStation 5. Résultat, si certains joueurs réguliers prennent quand même cette console, le grand public privilégie la PlayStation 5, beaucoup moins chère. Sony écrase Microsoft.

Deuxième cas : Microsoft sort uniquement sa Xbox Series X, mais à 400€. La console est au même prix que la PlayStation 5, mais est également de la même puissance. Les joueurs (réguliers comme occasionnels) privilégient la PlayStation 5, car la marque PlayStation est beaucoup plus forte et parce que les exclus Sony marquent davantage les esprits. Sony écrase Microsoft.


Cette stratégie de Microsoft n'est pas seulement viable ; c'est la seule possible pour que Microsoft ait une chance durant la prochaine génération. Ils feront moins, mais ils peuvent espérer faire aussi bien (voire mieux) qu'au temps de la Xbox 360.

[Oulanbator]

Une console moins puissante c'est une console moins chère donc une console plus accessible.
La 360 était moins chère et moins puissante que la PS3 pourtant les deux marques étaient a peu près à égalité sur la fin de génération. (Oui il y a d'autres éléments, mais en puissance brute la PS3 c'est 1,7 fois la 360).

Est-ce que le grand public voit la différence entre la 4K et le 1080p ? Peut-être, mais même une partie du public gamer s'en fout. Même sur JOL, public gamer, on voit des gens dire "je prends une PS4 pas pro parceque ça me suffit"... Alors la fameuse Mme Michu elle s'en tape de la 4K, elle va voir les 100 balles de différence entre PlayStation et Xbox et se dire que son fils veut FIFA.

Et ça c'est le genre de truc qui peut changer la donne en embêter la concurrence.


Je vais prendre mon cas personnel. Je viens d'acheter une XBox one S à 100€, si dans deux ans j'uograde pour une série S pour 300€ je verrais un boost, j'accederai à de nouveaux jeux... Pour quelle raison je ne serais pas content en fait ?
Alors que sortir 600 balles, je préfère les mettre dans une bonne uograde de PC.

[Borh]

Citation :

Publié par Galatium

Pour le grand public : payer 300€ pour une console qui fera tourner tous les nouveaux jeux (de Microsoft ou des éditeurs tiers) au moins jusqu'en 2027.

Pour Microsoft : avoir à la fois la console next-gen la moins chère du marché et la plus puissante.

Pour les éditeurs tiers : avoir une transition entre les générations plus rapide, facilitant la rentabilité des jeux exclusivement next-gen.

Pour les joueurs réguliers : avoir une transition entre les générations plus rapide, donc plus rapidement des jeux exclusivement next-gen (et tirant donc davantage partie des qualités natives de ce hardware).


Imaginons le cas inverse : Microsoft sort uniquement sa Xbox Series X, à 500€. Ils ont ainsi la console la plus puissante du marché, mais elle coûte 100€ de plus que la PlayStation 5. Résultat, si certains joueurs réguliers prennent quand même cette console, le grand public privilégie la PlayStation 5, beaucoup moins chère. Sony écrase Microsoft.

Deuxième cas : Microsoft sort uniquement sa Xbox Series X, mais à 400€. La console est au même prix que la PlayStation 5, mais est également de la même puissance. Les joueurs (réguliers comme occasionnels) privilégient la PlayStation 5, car la marque PlayStation est beaucoup plus forte et parce que les exclus Sony marquent davantage les esprits. Sony écrase Microsoft.


Cette stratégie de Microsoft n'est pas seulement viable ; c'est la seule possible pour que Microsoft ait une chance durant la prochaine génération. Ils feront moins, mais ils peuvent espérer faire aussi bien (voire mieux) qu'au temps de la Xbox 360.

Mais la XBox One X est déjà à moins de 300€ avec un nouveau jeu AAA. Dans 9 mois quand sortira la Series X elle sera encore beaucoup moins cher. Quel intérêt de sortir une console de puissance équivalente à la One X et plus chère ? Si la puissance est équivalente, ce que tu demandes à la Series S, la One X le fera très bien, et avec une base installée largement plus grande donc beaucoup plus de jeux vendus.

Prenons un cas pratique avec le jeu le plus attendu : Cyberpunk 2077 qui va sortir sur la One et la Series X. Est-ce que ce sera bon Microsoft d'avoir un Cyberpunk 2077 qui tourne pareil sur One X et sur une supposée Series S, sensément de la nouvelle gen, et qui sera plus chère avec moins de jeux ? Les joueurs vont penser quoi de la nouvelle gen ? Est-ce que ça donnera envie de cette Series S ? Je te donne tout de suite ce qui va se passer : un bad buzz, le sentiment que MS se fout de la gueule du monde.

[Alandring]

Citation :

Publié par Borh

Est-ce que ce sera bon Microsoft d'avoir un Cyberpunk 2077 qui tourne pareil sur One X et sur une supposée Series S, sensément de la nouvelle gen, et qui sera plus chère avec moins de jeux ?

Cyberpunk 2077 est un mauvais exemple puisque le jeu sortira avant la nouvelle génération. Prenons un autre exemple. Imaginons qu'en novembre 2021, Bethesda sort Starfield sur PC et consoles de nouvelles générations. La puissance de la Xbox One X et de la Xbox Series S est complètement hors de propos : une console permet de faire tourner le jeu, pas l'autre. C'est tout.

Il n'y aura jamais de concurrence entre ces deux modèles parce qu'à partir de la sortie de la Xbox Series S, le nombre de jeux sortant sur Xbox One X sera dérisoire et il n'y en aura rapidement plus du tout. À quoi bon avoir une console surpuissante si aucun jeu ne sort dessus ?

De plus, @Oulanbator le dit bien, mais tu t'entêtes à ne pas voir cet argument : il n'y a aucune chance qu'un possesseur de Xbox One X prenne une Xbox Series S. Le public de la Xbox One X se tournera vers la Xbox Series X, sensiblement plus puissante ; la Xbox Series S s'adresse à tous ceux qui n'ont jamais vu l'intérêt de la Xbox One X, ceux qui ont une Xbox One (S), voire pas de Xbox du tout.

[Borh]

Starfield, s'il tourne sur une Series S de puissance équivalente à la One X, pourquoi la One X ne permettrait pas de le faire tourner comme tu l'affirmes ? Tu inventes des limitations complètement arbitraires et farfelues pour faire tenir ta thèse. Ca démontre qu'elle n'a pas de sens.

Le problème, c'est même pas les anciens possesseurs d'XBox One X, c'est les nouveaux clients potentiels, qui veut lâcher plusieurs centaines d'euros dans une nouvelle console qui n'apporte rien de plus que l'ancienne et qui coûte plus cher ? C'est le presse qui va expliquer qu'une console de nouvelle génération ne fait pas mieux que l'ancienne. Ce serait complètement stupide en terme commercial et en terme d'image de marque.

[Jihui]

Je suis le débat depuis son début et comme Borh je ne comprend en quoi une serie s identique en puissance et en architecture à une x mais vendu plus cher aurait une quelconque intérêt surtout que cette console aura vraisemblablement pas de lecteur br en plus.
Quelle couillon achèterait cette série s alors qu'en magasin il peut s'acheter une x pour moins cher qui fait pareil et qui a le br

Entre 6 et 12 tf il y a un gouffre. Pourquoi la série s ne serait pas équivalent a la ps5? ou légèrement moins puissante (8 tf et sans br) et donc moins cher que la ps5 mais donc plus puissante qu'une x quand même, là au moins l'offre serait pas débile.

[Alandring]

Citation :

Publié par Borh

Starfield, s'il tourne sur une Series S de puissance équivalente à la One X, pourquoi la One X ne permettrait pas de le faire tourner comme tu l'affirmes ? Tu inventes des limitations complètement arbitraires et farfelues pour faire tenir ta thèse. Ca démontre qu'elle n'a pas de sens.

Comme je l'ai déjà dit, les tiers devraient rapidement arrêter de sortir des jeux sur PlayStation 4/Xbox One, car :

1. Ce serait techniquement compliqué (même si ce serait moins le cas que durant la génération actuelle).
2. Les jeux ne se vendent pas sur consoles d'anciennes générations, en particulier les AAA non annuels.
3. Les tiers ne peuvent pas juste soutenir la Xbox One X et la PlayStation 4 Pro : si le jeu sort sur Xbox One X, il doit aussi sortir sur Xbox One S, pareil pour la PlayStation 4 Pro par rapport à la PlayStation 4. Cela complique les choses.
   

Starfield, c'est exactement le genre de jeux qui ne sortira pas sur consoles d'anciennes générations, car il profitera pleinement des possibilités techniques de la nouvelle.

Citation :

Publié par Borh

Le problème, c'est même pas les anciens possesseurs d'XBox One X, c'est les nouveaux clients potentiels, qui veut lâcher plusieurs centaines d'euros dans une nouvelle console qui n'apporte rien de plus que l'ancienne et qui coûte plus cher ?

Si cela les dérange, ces clients peuvent acheter une Xbox Series X. Rien ne les force à prendre le modèle à bas prix.

Citation :

Publié par Borh

C'est le presse qui va expliquer qu'une console de nouvelle génération ne fait pas mieux que l'ancienne. Ce serait complètement stupide en terme commercial et en terme d'image de marque.

La Switch ne fait pas non plus mieux que la Xbox One, pourtant elle se vend très bien.

Les Xbox Series auront des jeux que la Xbox One n'a pas. C'est tout, c'est simple, c'est indiscutable. On peut discuter de quand cela arrivera (à la sortie, courant 2021, en 2022), mais c'est un fait : la Xbox Series S est une console de nouvelle génération, pas la Xbox One X. La Xbox Series S aura tous les nouveaux jeux sortant sur Xbox jusqu'en 2027 au moins, pas la Xbox One X. Donc les deux consoles auront un catalogue différent, donc on se fiche complètement de leur différence de puissance, puisqu'ils ne feront pas tourner les mêmes jeux.

Citation :

Publié par Jihui

Je suis le débat depuis son début et comme Borh je ne comprend en quoi une serie s identique en puissance et en architecture à une x mais vendu plus cher aurait une quelconque intérêt surtout que cette console aura vraisemblablement pas de lecteur br en plus.
Quelle couillon achèterait cette série s alors qu'en magasin il peut s'acheter une x pour moins cher qui fait pareil et qui a le br

Pourquoi est-ce que tu achètes une console de jeux ? Pour jouer à des jeux. À partir du moment où la Xbox Series S a accès à des jeux que la Xbox One X n'a pas, cela la rend plus intéressante, même si elle était encore moins puissante.

Citation :

Publié par Jihui

Entre 6 et 12 tf il y a un gouffre. Pourquoi la série s ne serait pas équivalent a la ps5? ou légèrement moins puissante (8 tf et sans br) et donc moins cher que la ps5 mais donc plus puissante qu'une x quand même, là au moins l'offre serait pas débile.

L'absence de lecteur optique permet d'économiser quelque chose comme 20$. C'est cool, mais cela ne suffit pas pour effectuer une proposition vraiment différente. Tant qu'à avoir cette approche, autant aller jusqu'au bout.

[Borh]

Citation :

Publié par Alandring

Comme je l'ai déjà dit, les tiers devraient rapidement arrêter de sortir des jeux sur PlayStation 4/Xbox One, car :

1. Ce serait techniquement compliqué (même si ce serait moins le cas que durant la génération actuelle).
2. Les jeux ne se vendent pas sur consoles d'anciennes générations, en particulier les AAA non annuels.
3. Les tiers ne peuvent pas juste soutenir la Xbox One X et la PlayStation 4 Pro : si le jeu sort sur Xbox One X, il doit aussi sortir sur Xbox One S, pareil pour la PlayStation 4 Pro par rapport à la PlayStation 4. Cela complique les choses.
   

Starfield, c'est exactement le genre de jeux qui ne sortira pas sur consoles d'anciennes générations, car il profitera pleinement des possibilités techniques de la nouvelle.

1. Aucune raison que ce soit techniquement compliqué de faire tourner un jeu sur XBox One X et pas sur une XBox Series S qui auraient la même architecture et la même puissance. Si c'est compliqué pour l'un, ça l'est pour l'autre. Si ça ne l'est pas pour l'un, ça ne l'est pas pour l'autre.
Tu raisonnes encore comme pour le passage PS3->PS4 où on changeait totalement d'architecture en changeant de génération et là les portages étaient réellement compliqués. C'est un raisonnement totalement obsolète.
2. Les jeux se vendent sur anciennes générations les premières années, tu l'as toi même démontré quelques posts au dessus. Ensuite, ça diminue parce que les anciennes consoles sont techniquement à la rue et les joueurs veulent mieux. Mais si tu sors une console de nouvelle génération de même puissance que l'ancienne, alors ça change complètement la donne. Si l'une devient obsolète, l'autre aussi, si l'une n'est pas obsolète, l'autre non plus. C'est aussi simple que ça.
3. Les tiers peuvent sans problème sortir les jeux sur One X et X series, de la même manière qu'ils sortent des jeux qui supportent une infinité de configuration PC. C'est même beaucoup beaucoup plus simple, car ça fait beaucoup moins de consoles que de configs PC.

Citation :

Publié par Alandring

Si cela les dérange, ces clients peuvent acheter une Xbox Series X. Rien ne les force à prendre le modèle à bas prix.

Bah oui, et c'est un problème quand on veut vendre une nouvelle console.

Citation :

Publié par Alandring

La Switch ne fait pas non plus mieux que la Xbox One, pourtant elle se vend très bien.

La Switch ne fait ni mieux ni moins bien que la XBox One, ce ne sont ni les mêmes jeux ni la même façon de jouer. Tout dépend des critères que tu prends. La Switch fait plein de choses dont la PS4 et la XBox One sont incapables.

Citation :

Publié par Alandring

Les Xbox Series auront des jeux que la Xbox One n'a pas. C'est tout, c'est simple, c'est indiscutable. On peut discuter de quand cela arrivera (à la sortie, courant 2021, en 2022), mais c'est un fait : la Xbox Series S est une console de nouvelle génération, pas la Xbox One X. La Xbox Series S aura tous les nouveaux jeux sortant sur Xbox jusqu'en 2027 au moins, pas la Xbox One X. Donc les deux consoles auront un catalogue différent, donc on se fiche complètement de leur différence de puissance, puisqu'ils ne feront pas tourner les mêmes jeux.

Rien ne te permet de le dire et c'est plus que discutable, c'est très probablement faux. Tout simplement parce qu'encore une fois sur le plan technique, c'est pas différent de sortir que de sortir un jeu PC qui tourne sur une 2080 Ti et une 1060. La différence, c'est qu'il y a beaucoup moins d'XBox que de configs de PC différentes. Tes affirmations ne résistent pas à la réalité présente.
Les éditeurs font ce qu'ils veulent, mais si ça ne leur coûte rien à porter, aucune raison de se priver même s'il ne s'en vend "que" quelques centaines de milliers.

[Lianai]

Il y a un truc que tu ne prends pas en compte dans ton raisonnement @Borh et qui change totalement la donne.

Microsoft et Sony ont été très clairs depuis le début : un jeu qui sort sur leurs consoles haut de gamme doit sortir sur les versions de base. C'est une condition sine qua non à sa validation, donc MS et Sony ont juste à continuer ainsi pour que tu ne vois aucun jeu sorti sur Xbox Series X/S être porté uniquement sur Xbox One X pour la simple raison qu'il devra aussi être porté sur Xbox One S. Et là, ça complique légèrement les choses puisque cela impliquera plus de travail et donc un coût plus élevé, même si cela restera infiniment plus simple que pour la cross gen actuelle.

La Xbox One X va devenir la console fantôme parce qu'elle n'aura juste aucun intérêt. Si portage il y a, il sortira forcément sur One S et sinon autant prendre la Series S, qui en plus d'avoir ce catalogue de portages, aura aussi accès à tout le reste que l'ancienne génération va de moins en moins récupérer avant d'être abandonnée.

[Borh]

Citation :

Publié par Lianai

Il y a un truc que tu ne prends pas en compte dans ton raisonnement @Borh et qui change totalement la donne.

Microsoft et Sony ont été très clairs depuis le début : un jeu qui sort sur leurs consoles haut de gamme doit sortir sur les versions de base. C'est une condition sine qua non à sa validation, donc MS et Sony ont juste à continuer ainsi pour que tu ne vois aucun jeu sorti sur Xbox Series X/S être porté uniquement sur Xbox One X pour la simple raison qu'il devra aussi être porté sur Xbox One S. Et là, ça complique légèrement les choses puisque cela impliquera plus de travail et donc un coût plus élevé, même si cela restera infiniment plus simple que pour la cross gen actuelle.

La Xbox One X va devenir la console fantôme parce qu'elle n'aura juste aucun intérêt. Si portage il y a, il sortira forcément sur One S et sinon autant prendre la Series S, qui en plus d'avoir ce catalogue de portages, aura aussi accès à tout le reste que l'ancienne génération va de moins en moins récupérer avant d'être abandonnée.

Microsoft n'a promis cela que pour les jeux de la gamme XBox One donc il peut très bien sortir de cette limitation en vendant les jeux sous une autre gamme. Une autre gamme qui pour ce qu'on en sait actuellement s'appellera "XBox" tout court, et il y a probablement une bonne raison à cela.

Après personnellement, je n'ai jamais affirmé que les jeux Series X seraient compatibles avec la One X, mais je dis que c'est certainement plus vraisemblable qu'une XBox Series S qui aurait la même puissance qu'une One X.

D'autres hypothèses me paraissent tout autant vraisemblables voire plus vraisemblables. La première est qu'il n'y ait pas de console inférieur dans la nouvelle gen, et que la Series X coûte plus cher que la PS5 mais dans des proportions raisonnables (genre 20-30% plus cher pas plus). A ce moment, Microsoft assumerait le fait de vendre moins de console que son concurrent mais des consoles plus chères pour un public plus hardcore gamer et fortuné (et qui achète plus de jeux) et compterait sur la proximité d'architecture entre la PS5 et Series X pour que les jeux tiers sortent sur les 2 consoles (mais en plus beau sur Series X).
Mon autre hypothèse c'est qu'il y aura bien un modèle inférieur dans la même gamme que la Series X, mais ce modèle devrait obligatoirement être significativement techniquement supérieur à la One X (donc équivalent à la PS5) pour justifier son existence sinon, ça n'a pas de sens.

[Oulanbator]

Prends les cartes graphiques en exemple : à chaque nouvelle série tu trouves une carte moyenne gamme qui a à peu près le même prix qu'un modèle haut de gamme précédent.
Tu as des gammes, et tant que tu restes dans la même gamme de produit tu as toujours un upgrade. Par contre, à chaque génération les produits de base rattrapent en puissance les produits luxe de l'ancienne.
La c'est pareil: la Xbox de base rattraperait la Xbox luxe de l'ancienne génération.

Tu peux même faire des affaires avec les fins de série bradées et c'est là la grande question: la XBox One X est-elle bradée pour écouler des stocks ?


Maintenant je suis d'accord avec toi sur le fait que humainement c'est assez dégueulasse de revendre "la même console" rebadgée, surtout avec des limitations, mais c'est une pratique courante dans plein d'industries (les voitures avec un lifting par exemple).

Toi, moi, le public de JoL, ça nous intéresse de savoir ça et on se renseigne pour choisir intelligemment.

Le public plus générique lui il sait juste que la nouvelle console est nouvelle et qu'elle a même des options de ancien modèle de luxe dedans. Suite à ça, la minorité qui sait fera son choix en toute connaissance de cause, et les autres se feront un peu "pigeonner" selon les standards des premiers alors que dans les faits ils auront une vraie upgrade en restant sur les même séries de machines.

Moi, quand j'achète un produit sans connaître tout l'historique des évolutions, des séries, des concurrences etc... J'ai toujours l'impression de me faire avoir. Mais 99% des gens non (et en plus ils sont plus heureux que moi de leurs achats lol)

[Falith]

Citation :

Publié par Oulanbator

Maintenant je suis d'accord avec toi sur le fait que humainement c'est assez dégueulasse de revendre "la même console" rebadgée, surtout avec des limitations, mais c'est une pratique courante dans plein d'industries (les voitures avec un lifting par exemple).

C'est pas vraiment pertinent comme comparaison.
Une voiture a une utilité en tant que telle, et le nouveau modèle rebadgé ne rend pas le précédent inutilisable.
Alors qu'une console n'a pas vraiment d'intérêt toute seule : elle n'a d'intérêt que pour les jeux que tu vas pouvoir faire tourner dessus, donc faire un "rebadgeage" a pour effet de rendre immédiatement obsolète l'ancienne version qui n'aura plus de nouveaux jeux.

Obliger les gens à repasser à la caisse sans apporter de plus-value, je suis pas certain que ça passe bien.