Le débat est parti de là :
Non il n'est pas le même. Tout le cinéma hollywoodien (et pas que) a changé ces dernières années et mettent en place des quotas avant même d'écrire le scénar.
Là avant on avait 1 JB girl, maintenant on en a autant qu'il y a de personnages secondaires masculin, sinon plus.
D'ailleurs je te défie de me citer plus d'une licence culte revenue sur le devant de la scène qui n'est pas woke.
Et effectivement, tu n'as pas dit qu'une james bond girl ne pouvait pas être une femme forte.
Mais, malgré tout, tu te trompes. Depuis pas mal de temps, on peut avoir plusieurs JB girl. Y a même des films James Bond qui en jouent. Avoir plusieurs femmes qui tournent autour de Bond, qui paraissent du "bon côté" et qui se révèlent être méchante(s) par exemple.
Donc, sur ce point (le fait qu'il y ai qu'1 JB girl par film), tu as tort.
Au moins depuis les années 90, y a pas mal de femmes, fortes ou non, dans les James Bond.
Après pour savoir ce qu'il en est de façon concrète, faudrait faire un calcul en temps de présence à l'image par film pour voir si ça a vraiment évolué ou non.
Mais est-ce vraiment nécessaire ? Au final, osef non ?
Y a que si les rôles sont mal écrits (dans le sens personnage fonction, évolution bancale, semble présent que pour telle raison, etc) où ça peut être gênant. Comme dans le dernier Terminator avec le personnage de Daniella Ramos qui est quand même très moyen dans son évolution.
Mais sur les plus vieux Bond (notamment ceux avec Pierce Brosnan je trouve) les rôles féminins sont toujours assez intéressants.
|